Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-15355 (7) по делу N А40-39248/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ауртен" (далее - заявитель, общество "Ауртен") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по делу N А40-39248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "РегионЮвелир" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Иванов Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в общем размере 12 001 120 рублей 77 копеек на счёт общества "Ауртен" в качестве оплаты поставок товара за общество с ограниченной ответственностью "Лакшери"; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с общества "Ауртен" и общества с ограниченной ответственностью "Лакшери" в пользу должника денежных средств в размере 12 001 120 рублей 77 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности в виде взыскания с общества "Ауртен" денежных средств.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав необоснованное получение обществом "Ауртен" денежных средств от должника, правомерно применили последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ауртен" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС19-15355 (7) по делу N А40-39248/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42607/2022
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18311/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16702/2021
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57103/20
16.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38992/20
09.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38363/20
16.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16897/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15219/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18275/20
06.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18269/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
28.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72171/19
10.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66521/19
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
15.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
10.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
20.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38141/19
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36247/19
02.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31642/19
02.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31855/19
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31126/19
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31125/19
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31320/19
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31502/19
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
27.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24599/19
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19081/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19038/19
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15184/19
19.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15026/19
18.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15009/19
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33177/18
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36170/18
09.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31334/18
16.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26321/18
16.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26324/18
13.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
05.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23393/18
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8397/18
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13571/18
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1105/18
15.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
06.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
19.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
16.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17
28.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-39248/17