Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-4467 (4, 5 и 6) по делу N А40-199478/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 305-ЭС17-4467 (4, 5 и 6) по делу N А40-199478/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом "Энерго-Строительная Корпорация "Союз" (далее - должник) Кучерова Дениса Владимировича, акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - банк), общества с ограниченной ответственностью "Лимкар" (далее - общество "Лимкар") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А40-199478/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Северо-Восток" (далее - общество "СК Северо-Восток") обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (далее - общество "Квадра - ГК") в размере 288 957 582 рублей 39 копеек, включенных определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 (в общей сумме 2 179 621 494 рубля 25 копеек основного долга и 19 019 368 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 в удовлетворении заявления общества "СК Северо-Восток" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020,определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: из реестра требований кредиторов должника исключены требования общества "Квадра - ГК" по основной задолженности в размере 288 957 582 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 302 рублей 26 копеек.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, его залоговый кредитор банк и конкурсный кредитор общество "Лимкар" просят состоявшиеся по спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных документов, не установлено.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции исследовал в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для нахождения в реестре требований задолженности в размере 288 957 582 рублей 39 копеек, представляющей собой разность между суммой полученного должником аванса и стоимостью результатов выполненных им работ с учетом проведенной экспертизы.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств спора.

При этом суды указали, что частичное исключение требований, фактически не существовавших на момент их включения в реестр требований кредиторов, не ведет к ущемлению прав кредиторов (в том числе залоговых).

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых актов, которыми устранено несоответствие закрепленных в реестре сведений реальному положению дел.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов