Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-39509/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-13375/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-199478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016

по делу N А40-199478/15, вынесенное судьёй И.В. Романченко о включении требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 2 455 074, 41 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии в реестр требований кредиторов должника в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о признании АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (ОГРН 5077746759635) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Сухочева Е.Т., дов. от 26.01.2015.

от ликвидатора АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - Упыркина М.В., дов. от 11.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 должник АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Алексей Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 г. требование ПАО "Промсвязьбанк" к должнику АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" признаны обоснованными частично. Включено требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 2 455 074,41 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, заявитель считает необоснованным акт в части отказа в признании за Банком статуса залогового кредитора и не установлении в реестр требований кредиторов Должника требований Банка в сумме 2 380 000,00 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что у АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" имеются неисполненные обязательства перед ПАО "Промсвяьбанк" в сумме 2 455 074,41 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии по генеральному соглашению N 13/GA/SOY/0032 о предоставлении банковских гарантий и контр-гарантий (с установленным лимитом ответственности Банка от 27.01.2014.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 2 455 074,41 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга и неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных кредитором требований. Требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 2 455 074,41 руб. комиссии за выдачу банковской гарантии является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов АО "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ".

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства, все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются все ограничения, наложенные ранее на имущество должника, в том числе прекращаются все залоги и удержания.

П.29.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 предусматривается порядок обеспечения требований кредитора, как стороны по сделке, признанной недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В этом случае, закон обеспечивает встречные требования такого кредитора по возврату уплаченных им денежных средств залогом переданного им ранее по такой сделке имущества, что логично и обеспечивает баланс интересов сторон в гражданском правоотношении.

Вместе с тем, положения п.25. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 не распространяются на Кредитора, в связи с тем, что удерживаемый им вексель не является встречным исполнением (переданным имуществом) по сделке, признанной впоследствии недействительной.

Судом установлено, что требования Кредитора в размере 2 455 074,41 рублей возникли из договора поручительства, а не в связи с признанием какой-либо сделки недействительной.

Вексель, удерживаемый Кредитором, также не является встречным представлением относительно задолженности из договора поручительства.

С учетом указанного, требования из договора поручительства не могут быть обеспечены залогом удерживаемого Кредитором векселя.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-199478/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова