Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3705 по делу N А05-14249/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3705 по делу N А05-14249/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020 по делу N А05-14249/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (далее - общество) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление), коммерческому банку "Славянский кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк) о взыскании 46 000 рублей в возмещение убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, с управления в пользу общества взыскано 46 000 рублей убытков, в удовлетворении исковых требований к банку отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковое заявление мотивировано тем, что в связи с отменой управлением в соответствии с требованием антимонопольного органа результатов состоявшегося аукциона общество, признанное победителем аукциона, утратило право на заключение государственного контракта и понесло убытки, связанные с получением банковской гарантии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 2, 15, 16, 393, 368, 371, 378, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, установив, что отмена торгов произошла по вине управления, вследствие чего у общества возникли убытки в виде уплаченного банку вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для применения к управлению меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Удовлетворяя исковые требования к управлению, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между неправомерными действиями управления и возникшими убытками, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований к банку с учетом отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство гаранта (банк) перед бенефициаром (управление) по независимой гарантии прекращается.

С учетом вышеуказанного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин