Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-3296 по делу N А67-13043/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-3296 по делу N А67-13043/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 25.08.2020 по делу N А67-13043/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Томскинтерсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, административный орган) от 07.11.2019 N 070/04/14/14.32-388/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 895 819,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением управления от 05.04.2019 по делу N 02-10/69-18 заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Оптима", общество с ограниченной ответственностью "Мед-Альянс", общество с ограниченной ответственностью "ЦДМ", общество с ограниченной ответственностью "Интер-Мед" и общество с ограниченной ответственностью "Томскинтерсервис", признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения с целью поддержания цен на торгах на поставку медицинским учреждениям расходных медицинских материалов, медицинских инструментов, изделий медицинского назначения, медицинской техники, медицинского оборудования, медицинской мебели.

На основании вышеуказанного решения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 и вынесено оспоренное постановление от 07.11.2019 N 070/04/14/14.32-388/2019.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При этом суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли выводы о законности и обоснованности решения управления от 05.04.2019 по делу N 02-10/69-18 о нарушении антимонопольного законодательства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу N А67-4316/2019.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин