Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 304-ЭС18-23284 (14,15,16) по делу N А27-4297/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 304-ЭС18-23284 (14,15,16) по делу N А27-4297/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Кемеровской области" (далее - Адвокатская палата), Бондаренко Константина Владимировича и Захарова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 10.2 соглашения об оказании юридической помощи от 09.01.2014, заключенного должником в лице генерального директора (заказчик) и адвокатом Захаровым Д.Н. (исполнитель), и о применении последствий его недействительности в виде возврата исполнителем в конкурсную массу должника 5 900 000 рублей, а также о признании недействительными дополнительных соглашений от 31.12.2015 и от 30.12.2016 к оспариваемому соглашению от 09.01.2014, заключенных теми же сторонами, и о применении последствий их недействительности в виде возврата исполнителем в конкурсную массу должника 750 000 рублей и 300 000 рублей соответственно.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными пункт 10.2 соглашения от 09.01.2014, дополнительные соглашения от 31.12.2015 и от 30.12.2016, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Захарова Д.Н. в конкурсную массу должника 6 950 000 рублей.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Адвокатская палата, Бондаренко К.В. и Захаров Д.Н. просят отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. В частности, суды установили, что спорные сделки заключены при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника без экономически эквивалентного встречного исполнения со стороны контрагента, о чем последний не мог не знать.

При этом суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Адвокатской палаты, указав, что она не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре либо в деле о банкротстве, определение суда от 23.07.2020 не принято о ее правах и не возлагают на нее каких-либо обязанностей, следовательно, у Адвокатской палаты отсутствует право на апелляционное обжалование судебного акта принятого по настоящему обособленному спору.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов