Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3576 по делу N А04-2358/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-3576 по делу N А04-2358/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Гарант" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ломбард") на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2020 по делу N А04-2358/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Ломбард" о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области от 16.03.2020 N 20-2971/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал, установив факт передачи предмета залога, которым ломбард не вправе распоряжаться, и признав в связи с изложенным наличие в действиях общества нарушения законодательства о деятельности ломбардов.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства о деятельности ломбардов.

Суд признал, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, штраф назначен в пределах санкции нормы, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов