Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-22435 по делу N А73-5724/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-22435 по делу N А73-5724/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (город Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020 по делу N А73-5724/2020,

установил:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление; в настоящее время переименовано в Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2008 N 0069/2008 и возврате лесного участка, переданного по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новый лес", общество с ограниченной ответственностью "Инвестор", акционерное общество "Россельхозбанк", акционерное общество "Нью Форест Про", Банк ВТБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2020, иск Управления оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как подлежащий рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело N А73-822/2013).

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Комитета вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 0069/2008 (далее - договор аренды), по условиям которого Обществу во временное пользование на срок до 13.07.2025 передан лесной участок общей площадью 26 1041 га. Условный номер лесного участка: 08:228:20:0069.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело N А73-822/2013). Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, а определением от 25.01.2016 - внешнего управления. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сославшись на невыполнение Обществом предусмотренных договором аренды мероприятий по воспроизводству лесов на арендуемом им участке, Правительство Хабаровского края в лице Управления обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о досрочном расторжении названного договора аренды (дело N А73-11277/2018).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу N А73-11277/2018 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства выполнить лесовосстановительные мероприятия по данному договору согласно графику в установленные сроки, в том числе посадку лесных культур, агротехнический уход за лесными культурами, заготовку семян мелкохвойных пород. В случае невыполнения мирового соглашения у истца возникает право требовать расторжения указанного договора аренды в судебном порядке, уведомив о своем намерении Общество не позднее чем за 30 дней до даты обращения в суд.

Ссылаясь на невыполнение Обществом условий мирового соглашения о проведении лесовосстановительных мероприятий по спорному договору аренды, Управление обратилось в суд с требованием о расторжении данного договора.

Оставляя иск Управления без рассмотрения, суды трех инстанций руководствовались следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, взыскании морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-822/2013, утверждено Единое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества.

Указанный порядок реализации имущества должника предусматривает его продажу единым лотом как имущественного комплекса, в состав которого входит право аренды лесных участков на основании договоров аренды, заключенных 12.12.2008 N 0067/2008, 0068/2008, 0069/2008 (спорный по настоящему делу), 0070/2008, 0125/2008, 0126/2008, 0127/2008.

Суды по настоящему делу пришли к выводу, что право аренды по спорному договору вошло в состав принадлежащего Обществу имущественного комплекса, подлежащего реализации единым лотом, расторжение спорного договора приведет к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника и повлечет нарушение прав и законных интересов всех кредиторов Общества, сделает невозможным исполнение утвержденного вступившим в законную силу судебным актом Единого положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества, поэтому в данном конкретном случае вопрос о расторжении спорного договора подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) только с согласия арендодателя, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту "г" пункта 12 спорного договора аренды арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, условиями договора аренды предусмотрено обязательное получение арендатором согласия арендодателя, за которым конкурсный управляющий Общества не обращался.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения указанных выше требований законодательства, следовательно, по мнению заявителя, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен определяться условиями заключенного договора аренды.

Комитет считает, что право аренды лесного участка по спорному договору аренды не является активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов в деле о банкротстве Общества.

Суды не приняли во внимание волю арендодателя, направленную на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

Вопреки мнению судов, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 02.06.2020 по делу N А73-822/2013 не только не подтвердил возможность реализации права аренды без согласия арендодателя, но, наоборот, прямо указал на обязанность арендатора обратиться за согласием на передачу арендных прав.

Заявитель ссылается на правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136, по сходным правоотношениям о расторжении договоров аренды лесных участков, согласно которой такие споры подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Заявитель также указывает, что наличие или отсутствие в конкурсной массе должника прав аренды лесного участка не должно ущемлять права и законные интересы арендодателя.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 мая 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова