Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 310-ЭС20-10125 по делу N А09-535/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 310-ЭС20-10125 по делу N А09-535/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ЛИК" (далее - общество, должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу N А09-535/2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32 на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Орловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Орлова Е.А., Кайдалов А.А., Помазов Ю.Е., Курманов В.В., Лугинец А.Н.,

установила:

определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А09-535/2009 Арбитражного суда Брянской области с общества взыскана судебная неустойка за невыполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009.

На основании исполнительного листа серии ФС N 023542812, выданного во исполнение судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо возбуждено исполнительное производство N 46805/20/32005-ИП.

Ссылаясь на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления общество сослалось на невозможность исполнения исполнительного документа ввиду утраты такой возможности, поскольку все жилые помещения, расположенные в жилом доме N 15 по улице 7 Линия в Советской районе города Брянска, переданы в собственность третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу, суды руководствовались статьями 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судами установлено, что в данном случае на должника возложена обязанность по предоставлению кредитору площади в жилом доме, не являющейся индивидуально-определенной, в связи с чем у должника имелась возможность исполнить судебный акт путем приобретения площади в названном жилом доме у третьих лиц, что подтверждается открытыми сведениями, размещенными в сети "Интернет", из которых следует, что на продажу выставлена площадь в названном жилом доме в достаточном количестве для исполнения судебного акта.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу "ЛИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина