Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 20АП-8554/21 по делу N А09-535/2009

г. Тула

3 февраля 2022 г.

Дело N А09-535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой О.А., при участии представителя ответчика - закрытого акционерного общества "Лик" (г. Брянск, ИНН 3212000953, ОГРН 1023202140873) - Хамейкиной О.В. (доверенность от 11.03.2021), в отсутствие истца - Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Орловской квартирно-эксплуатационной части (г. Орел), Орловой Елены Александровны (г. Брянск), Кайдалова Александра Александровича (Брянская область, г. Дятьково), Помазова Юрия Евгеньевича (г. Брянск), Курманова Виталия Владимировича (г. Брянск), Лугинца Александра Николаевича (Брянская область, п. Ивот), иных лиц, участвующих в деле, - Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лик" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу N А09-535/2009 (судья Земченкова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лик" (правопреемник - СМ ОАО "Лик") (далее - ответчик, ЗАО "Лик") об обязании передать 349,57 кв.м общей площади квартир в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Орловская квартирно-эксплуатационная часть, Орлова Елена Александровна, Кайдалов Александр Александрович, Помазов Юрий Евгеньевич, Курманов Виталий Владимирович, Лугинец Александр Николаевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 иск удовлетворен.

01.03.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 00110223, на основании которого 24.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 15/1/24276/24/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 31.05.2011 исполнение по исполнительному производству N 15/1/24276/24/2010 окончено в связи с тем, что квартиры реализованы участникам долевого строительства, исполнительный лист серии АС N 00110223 возвращен взыскателю.

16.08.2011 администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 путем взыскания с ЗАО "Лик" денежных средств в сумме эквивалентной средней стоимости 349,57 кв.м в г. Брянске, то есть в сумме 9 842 856 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2011 администрации в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 отказано.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 удовлетворено заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А09-535/2009.

06.05.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005437381.

06.03.2015 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 путем взыскания с ЗАО "Лик" денежных средств в сумме эквивалентной средней стоимости 349,57 кв.м в г. Брянске, то есть в сумме 11 122 139 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2015 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу N А09-535/2009 отказано.

Отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо) 08.02.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32 по делу N А09-535/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 17452/14/05/32 отказано.

Впоследствии администрация 20.03.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с акционерного общества "Лик" (правопреемник ЗАО "Лик") (далее - АО "Лик") судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 по делу N А09-535/2009 в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную силу, а за триста шестьдесят шестой и каждый последующий день просрочки исполнения обязательства с момента вступления определения суда в законную силу по день фактического исполнения в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020, заявление администрации удовлетворено в полном объеме.

Судом первой инстанции для исполнения указанного определения 15.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 023542812, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо возбуждено исполнительное производство N 46805/20/32005-ИП.

08.06.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление АО "Лик" о приостановлении исполнительного производства по делу N А09-535/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2020 заявление о приостановлении исполнительного производства N 46805/20/32005-ИП от 10.06.2020 оставлено без удовлетворения.

АО "Лик" 08.06.2020 обратилось в суд первой инстанции также с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А09-535/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, заявление АО "Лик" о прекращении исполнительного производства по делу N А09-535/2009 оставлено без удовлетворения.

16.12.2020 в суд первой инстанции поступило заявление АО "Лик" о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 в части того, что решение суда не содержит сведений о конкретных объектах недвижимости (квартир), их площади, нумерации, расположения и этажности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления АО "Лик" о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009 отказано.

12.10.2021 в суд первой инстанции поступило заявление АО "Лик" о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 в удовлетворении заявления АО "Лик" отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Лик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает АО "Лик", все жилые помещения в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска переданы в собственность третьим лицам, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у Брянской городской администрации отпало право требовать от АО "Лик" данные площади. Кроме того, на данный момент расчетные счета АО "Лик" арестованы, в связи с чем отсутствует возможность исполнения судебного акта. Податель апелляционной жалобы также ссылается на направление судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства запроса от 15.02.2021 в адрес Брянской городской администрации по вопросу внесения изменений в пункт 2.4 постановления Брянской городской администрации от 17.03.2006 N 683-П, с целью исполнения решения по настоящему делу. Однако в своем ответе от 17.03.2021 N 1/06-2367 Брянская городская администрация сообщила, что полагает невозможным на данном этапе исполнения судебного акта внесение изменений в правовые акты Брянской городской администрации. По мнению ответчика, возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, заинтересованное лицо, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что АО "Лик" мотивировало заявление о прекращении исполнительного производства тем, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку все жилые помещения в жилом доме N 15 по ул. 7-я Линия в Советском районе г. Брянска переданы в собственность третьим лицам.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре может быть, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Однако в рассматриваемом случае истребуемая жилая площадь не обладает определенными, присущими только ей индивидуальными признаками, в связи с чем у должника имелась возможность исполнить судебный акт путем приобретения площади в жилом доме N 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска у третьих лиц, что подтверждается открытыми сведениями, размещенными в сети Интернет, из которых следует, что на продажу выставлена площадь в жилом доме N 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска в достаточном количестве для исполнения судебного акта.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 N 310-ЭС20-10125 признаны обосноваными выводы суда, что истребуемая жилая площадь не обладает определенными, присущими только ей индивидуальными признаками, у должника имелась возможность исполнить судебный акт путем приобретения площади в жилом доме N 15 по улице 7-я Линия в Советском районе города Брянска у третьих лиц.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия каких-либо мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда, затруднительности исполнения судебного акта, отсутствия у должника возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отказ Брянской городской администрации в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя внести изменения в пункт 2.4 постановления Брянской городской администрации от 17.03.2006 N 683-П, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для прекращения исполнения решения суда, ввиду того, что указанный ненормативный акт органа местного самоуправления являлся предметом оценки при рассмотрении спора по существу.

Следовательно, у суда первой инстанции оснований для прекращения исполнительного производства в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не имелось. Таким образом, в рассматриваемом случае оснований, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Лик" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021 по делу N А09-535/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина