Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 310-ЭС16-3726 по делу N А68-9611/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 310-ЭС16-3726 по делу N А68-9611/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоик+" (Тульская область; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2020 по делу N А68-9611/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувная фабрика" (далее - фабрика) к обществу о взыскании судебной неустойки в размере 250 000 рублей в месяц до момента исполнения определения Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2016 по настоящему делу в части возврата оборудования,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального законодательства, прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А68-9611/2015, N А68-12697/2019, материалы исполнительных производств отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 16, 158, 159, 318, 324 Кодекса, статьями 167, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пришли к выводу об обоснованности требования фабрики о взыскании с общества неустойки за неисполнение судебного акта.

Суды, установив факт неисполнения обществом определения Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2016, учитывая непредставление обществом доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта, наличия объективных препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, несоразмерности заявленной фабрикой суммы неустойки на случай неисполнения судебного акта, исходя и принципов справедливости и соразмерности, удовлетворили заявленное требование.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова