Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4898 по делу N А60-17498/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4898 по делу N А60-17498/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шакировой Татьяны Александровны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу N А60-17498/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - общество "Талан") и Каргин Андрей Николаевич обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Шакирова Виталия Маратовича и Шакировой Татьяны Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Закон" (далее - должник).

Указанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа от 19.01.2021 определение от 04.07.2020 и постановление от 02.10.2020 отменены в части прекращения производства по заявлению Каргина А.Н. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части прекращения производства по заявлению Каргина А.Н. и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа руководствовался положениями пункта 7 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что в отсутствие надлежащих доказательств уведомления кредиторов должника о подаче одним из кредиторов (обществом "Арс-Ком") иска о взыскании солидарно с Шакирова В.М. и Шакировой Т.А. денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, прекращение производства по самостоятельному исковому заявлению Каргина А.Н. по мотиву тождественности приводит к невозможности получения Каргиным А.Н. судебной защиты нарушенных прав.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.