Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N КГ-А40/7510-04 Суд отказал в иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, поскольку истцом не доказано фактическое причинение ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N КГ-А40/7510-04
(извлечение)

ФГУП "Строительное управление Центрального региона МВО Министерства обороны РФ" предъявило ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" иск о взыскании 6079570 руб. убытков, причинных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 30.10.02 N 742/01-07.2002.

Решением от 12.02.04, оставленным без изменения постановлением от 26.05.04, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано причинение ему убытков.

В кассационной жалобе ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" ставится вопрос об отмене судебных актов. Указывается, что письмо от 16.05.03 N 572-02/02 ООО "ФПК Сатори" и график производства работ, где подекадно указан план монтажа железобетонных изделий (ЖБИ) на каждый этаж, являются доказательством согласования графика поставки ЖБИ.

ООО "ФПК Сатори" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что истцом не доказаны факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

В судебном заседании представители ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "ФПК Сатори" выступили против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При взыскании убытков истец, в силу ст.65 АПК РФ, обязан доказать наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 30.10.02 N 742/01-07.2002, в соответствии с которым в/ч 55566 (субподрядчик), правопреемником которого является ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ", обязалось выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: Северное Бутово, мкр.6А, к. 18, 6ц, а ООО "ФПК Сатори" (генподрядчик) - оплатить их.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено обязательство ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" по поставке ЖБИ.

Предъявляя требования о возмещении убытков, ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" ссылалось на то, что неравномерная и несвоевременная поставка ответчиком на объект ЖБИ, необходимых для монтажа дома, повлекло увеличение расходов на оплату работы башенного крана по сравнению с запланированным и включенными в общую смету расходов на строительство, а также на дополнительную оплату крановщикам и монтажникам.

Между тем, график поставки ЖБИ сторонами не согласован, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения ООО "ФПК Сатори" обязательства по своевременному обеспечению строительными материалами.

Таким образом, ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" не доказало противоправности в действиях ООО "ФПК Сатори" и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "ФПК Сатори" и оплатой работы башенного крана, крановщиков и монтажников.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" относительно того, что письмо от 16.05.03 N 572-02/02 ООО "ФПК Сатори" и график производства работ являются доказательством согласования графика поставки ЖБИ, отклоняется.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Условиями договора сроки поставки ЖБИ не предусмотрены, из указанных ФГУП "Строительное управление ЦР МВО МО РФ" документов также не следует, что ООО "ФПК Сатори" обязалось обеспечить объект строительными материалами в определенные сроки.

Из этого следует, что ООО "ФПК Сатори" не было допущено нарушений договорных обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.04 и постановление от 26.05.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44873/03-82-451 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Строительное управление Центрального региона МВО Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.