Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2021 г. N С01-767/2021 по делу N А56-63162/2020 "Об оставлении ходатайства о приостановлении исполнительного производства без рассмотрения, и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 315784700185588) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-63162/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, 2989602, W 1 T 6 AG) к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Надежде Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One Uk Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Надежде Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, с предпринимателя в пользу компании взыскано 20 000 рублей компенсации, 677 рублей судебных расходов на приобретение спорного товара, 241 рубль 54 копейки почтовых расходов и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам к кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. Документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов компании (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого предприниматель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

К кассационной жалобе предпринимателя приложено ходатайство, в просительной части которого он просит приостановить исполнение по исполнительному листу N ФС 0350822400, а в обоснование своего ходатайства ссылается на положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, так как истцом является Entertainment One Uk Limited, а проверка полномочий лиц, представляющих интересы истца, по мнению предпринимателя, не была проведена в суде первой и апелляционной инстанции.

В указанной связи Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что необходимо различать приостановление исполнительного производства и приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Так, согласно положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Вместе с тем как следует из просительной части ходатайства предпринимателя, он заявляет ходатайство о приостановлении производства по исполнительному листу N ФС 0350822400, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63162/2020, а не о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд, ознакомившись с названным ходатайством, полагает, что оно не подлежит рассмотрению ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительный лист по настоящему делу, а также не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку Суд по интеллектуальным правам не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнительного производства в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны оставить без движения до 20.05.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Ходатайство индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС0350822400, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63162/2020, оставить без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-767/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин