Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7558-04 Суд обязал налоговый орган возместить экспортеру НДС, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КА-А40/7558-04
(извлечение)

Решением от 13.04.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы от 20.11.2003 N 17-13/288э об отказе ООО "Русское зерно" в возмещении НДС.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом приводимых сторонами доводов и возражений, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, а изложены доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление.

Судом на основе исследования и оценки актов приема-передачи, товарных накладных, спецификаций, товарораспорядительных документов, железнодорожных накладных, документов по оплате товара, в т.ч. НДС, с учетом условий договоров по приобретению товара на внутреннем рынке, сделан правильный вывод о том, что обществом был экспортирован товар, принадлежащий ему на праве собственности.

Судом правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается банковскими выписками и свифт-сообщениями, и содержащаяся в них информация позволяет установить, в рамках какого именно контракта поступила выручка.

Довод инспекции о непредставлении обществом документов о движении товара от поставщика до покупателя (общества) и от покупателя до отправителей экспортируемого товара подлежит отклонению, поскольку по условиям договоров товар не транспортируется, а остается на элеваторе, поставка товара производится путем направления покупателю или складу хранения документа о передаче товара в собственность покупателя. Такие письма поставщиков элеваторам о переписи зерна на общество были представлены последним и исследованы судом.

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии выставленных обществу счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием в них наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. По перечисленным инспекцией счетам-фактурам были оказаны услуги по хранению зерна, в правоотношениях сторон по оказанию услуг отсутствуют понятия грузоотправитель и грузополучатель.

Довод инспекции о непредставлении обществом доказательств уплаты в бюджет сумм НДС с авансов, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки, не являлся основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, не заявлялся инспекцией при рассмотрении дела судом первой инстанции, следовательно, не может являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8619/04-114-59 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Поскольку в рассматриваемом случае в обоснование правомерности вычетов по НДС общество представило счета-фактуры, в которых не указаны наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, налоговый орган отказал в возмещении налога. Несогласившись с данным решением, общество обжаловало его в суд.

Признавая решение налогового органа неправомерным, федеральный арбитражный суд исходил из того, что согласно подп.3 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре действительно должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Однако необходимо иметь в виду, что значение понятий "грузоотправитель" и "грузополучатель" не определено в налоговом законодательстве, в связи с чем для выяснения их значения в силу п.1 ст.11 НК РФ необходимо обратиться к гражданскому законодательству.

В то же время в нормах ГК РФ понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель" употребляются только применительно к договору перевозки.

Между тем в рассматриваемом случае по спорным счетам-фактурам были оказаны услуги по хранению зерна. Следовательно, в данных правоотношениях отсутствуют такие стороны, как грузоотправитель и грузополучатель, в связи с чем не требуется заполнения соответствующих граф в счетах-фактурах.

Таким образом, отсутствие в счетах-фактурах наименований и адреса грузоотправителя и грузополучателя в данном случае не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

На основании вышеизложенного федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.