Письмо Банка России от 5 апреля 2021 г. N 03-40-4/2915 "Об ответах на вопросы к встрече "Регулирование Банком России деятельности коммерческих банков"

Приказ Банка России от 5 апреля 2021 г. N 03-40-4/2915
"Об ответах на вопросы к встрече "Регулирование Банком России деятельности коммерческих банков"

Выражаю Вам благодарность за организацию и проведение 18.02.2021 - 19.02.2021 встречи руководителей банков с руководством Банка России по теме "Регулирование Банком России деятельности коммерческих банков".

Одновременно направляем ответы Банка России на вопросы кредитных организаций, поступившие от Ассоциации банков России в рамках подготовки к вышеуказанной встрече.

Приложение: 16 ф.

Первый заместитель Председателя Банка России

Д.В. Тулин

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес Председателя Банка России Э.С. Набиуллиной

N п/п	Вопрос	Ответ
1	В 2020 году ключевая ставка стала без лишнего преувеличения основным инструментом денежно-кредитной политики. Стоит ли в 2021 ожидать от Банка России смены приоритетов в инструментах? Каковы ожидания по инфляции 2021-2023 и ключевой ставке? Данный вопрос важен для всей банковской системы, но особенно для региональных банков в виду структуры ресурсной базы таких банков, в частности концентрации на вкладах физических лиц. За последние годы доходность вкладов существенно снизилась в связи со снижением ключевой ставки, а в следующем году дополнительное влияние на доходность окажет налогообложение данных доходов. Эти факторы снизили интерес к вкладам со стороны физлиц и увеличили интерес к биржевым инструментам. На данном этапе необходимо понимать, как действовать банкам, у которых еще нет инвестиционных продуктов, брокерских услуг, для клиентов - физлиц, и насколько оперативно нужно внедрять альтернативу вкладам.	В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов (далее - ОНЕГДКП), являющихся стратегическим документом Банка России, определено, что Банк России будет проводить денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции, направленную на поддержание инфляции вблизи 4%, а также то, что основным инструментом денежно-кредитной политики остается ключевая ставка. Кроме этого, в ОНЕГДКП определено, что Банк России будет продолжать уделять значительное внимание его информационной политике, в том числе разъяснению общественности принятых решений по денежно-кредитной политике и намерений в отношении будущих действий. Мягкая денежно-кредитная политика наряду с мерами Правительства сыграла важную роль в восстановлении экономики в 2020 году. При этом восстановление внутреннего спроса приобретает устойчивость и происходит быстрее, чем ожидалось, усиливается инфляционное давление и проинфляционные риски. В этих условиях в марте 2021 года Банк России начал возвращение к нейтральной денежно-кредитной политике, повысив ключевую ставку на 25 базисных пунктов до 4,50% годовых. По прогнозу Банка России, годовая инфляция достигнет своего максимума в марте и далее будет снижаться. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция вернется к цели Банка России вблизи 4% в первой половине 2022 года и будет находиться на этом уровне в дальнейшем. При этом в среднем в течение 2021 года денежно-кредитная политика останется мягкой, поддерживая восстановление российской экономики. Банк России продолжит определять сроки и темпы возврата к нейтральной денежно-кредитной политике с учетом всех факторов и рисков, влияющих на экономическую ситуацию сегодня и на прогнозном горизонте. При этом допускается возможность дальнейшего повышения ставки на ближайших заседаниях Совета директоров Банка России.
2	В опубликованных Банком России Основных направлениях развития финансового рынка Российской Федерации на период 2019-2021 годов одной из приоритетных задач является создание условий для притока в экономику долгосрочных финансовых ресурсов, в т.ч. за счет дальнейшего упрощения доступа компаний реального сектора экономики к традиционным каналам привлечения капитала (банковское кредитование, облигации и акции), а также развития альтернативных механизмов инвестирования, включая прямые инвестиции и мезонинное финансирование. Как Банк России оценивает текущие достигнутые результаты в этом направлении и какой вектор развития рынка инвестирования планируется в дальнейшем? С учетом дестимулирующего/сдерживающего характера регулирования банков в области прямых инвестиций и невысокого спроса со стороны профильных институциональных инвесторов как Банк России видит роль банков в развитии данного рынка? Какие способы стимулирования кредитных организаций, специализирующихся на предоставлении банковских кредитов ведущим предприятиям и активно участвующих в реализации задач государственной научно-технической и промышленной политики, намерен использовать Банк России в своей регуляторной практике? Какие дальнейшие меры будут предприняты для роста участия населения в долгосрочном инвестировании на рынках капитала?	Банк России позитивно оценивает текущие результаты привлечения в экономику долгосрочных финансовых ресурсов. Реализованные Банком России меры способствовали росту объемных показателей рынков облигаций и акций. Рыночный портфель обращающихся на внутреннем рынке выпусков корпоративных облигаций по состоянию на 01.01.2021 достиг 16,3 трлн рублей (за два года рост составил 36%). Капитализация рынка акций на 01.01.2021 составила 52 трлн рублей, увеличившись на 30% за период действия текущих Основных направлений. По данным Московской Биржи 1 открыто свыше 3,6 млн индивидуальных инвестиционных счетов (далее - ИИС). Данным результатам способствовали в том числе принятые при участии Банка России федеральные законы 2, направленные на упрощение и сокращение сроков процедуры эмиссии ценных бумаг (за счет упрощения эмиссионной документации, обеспечения возможности подачи документов на регистрацию выпусков ценных бумаг в электронном виде, оптимизации состава и объема раскрываемой эмитентом информации исходя из потребностей инвесторов), развитие финансовых инструментов - структурных облигаций, бессрочных облигаций, сберегательных (депозитных) сертификатов. Также Банк России впервые установил правила эмиссии 3 "зеленых", социальных и инфраструктурных облигаций, институциональное выделение которых позволит в дальнейшем создавать регуляторные стимулы для их выпуска и приобретения. Кроме того, Банком России опубликован доклад для общественных консультаций "Развитие альтернативных механизмов инвестирования: прямые инвестиции и краудфандинг" (Private Equity). Проведены публичные обсуждения доклада, получены письменные комментарии. Отчет об итогах публичного обсуждения доклада опубликован на официальном сайте Банка России 23.12.2020. В дальнейшем Банк России продолжит уделять повышенное внимание данной тематике. В настоящее время ведется работа по формированию плана мероприятий ("дорожной карты") по развитию рынка прямых и венчурных инвестиций в России. Банк России продолжит работу в этом направлении при участии созданного на его базе Консультативного совета по прямым и венчурным инвестициям. В целях развития института "длинных денег" необходимо обеспечить макроэкономическую и финансовую стабильность, что, в том числе, будет способствовать формированию благоприятного делового климата и комфортной конкурентной среды. Для обеспечения реализации масштабных задач по развитию экономики, помимо создания макроэкономических условий, целесообразна реализация совместно с Правительством Российской Федерации ряда мер, способствующих неинфляционному финансированию бюджетного дефицита. В целях увеличения притока денежных средств домохозяйств в активы предприятий необходимо совершенствование механизмов трансмиссии денежных средств в инвестиции. Также необходимо дальнейшее поддержание спроса граждан на инструменты долгосрочного заимствования. Полагаем, что драйверами роста "длинных денег" в экономике будут являться развитые инфраструктура и инструментарий долевого и долгового финансирования, способствующие повышению доступности заимствований и инвестиций для домохозяйств и предприятий. Полномочия Банка России по развитию института "длинных денег" охватывают следующие направления работ: обеспечение макроэкономической и финансовой стабильности; развитие конкуренции и обеспечение условий для эффективного перераспределения капитала в экономике; защита инвесторов и обеспечение условий для качественной оценки и управления риском. Реализация указанного комплекса мер по развитию института "длинных денег" позволит увеличить вклад финансового сектора в развитие российской экономики. В целях развития института "длинных денег" Банк России ведет работу по дальнейшему развитию института ИИС, что позволит достичь следующих целей: развитие финансового рынка, механизмов долгосрочного небанковского финансирования предпринимательства и внутреннего инвестирования; перенаправление оттока средств физических лиц с закрываемых банковских вкладов в экономику путем инвестирования через ИИС. В этой связи предлагается: 1) увеличить лимит ежегодного взноса на ИИС до 3 млн руб. при использовании инвестиционного налогового вычета типа Б; 2) разрешить частичное изъятие денежных средств с ИИС без закрытия счета и потери права на инвестиционный налоговый вычет типа Б; 3) разрешить открывать несколько ИИС одновременно. Повышение размера лимита ежегодного взноса на ИИС типа Б с 1 млн руб. до 3 млн руб. повысит привлекательность ИИС типа Б, поскольку это позволит получать на ИИС типа Б значительно больший доход без существенного увеличения сроков инвестирования и приобретения высокорисковых активов. Предоставление права на частичное изъятие денежных средств с ИИС без его закрытия и потери права на получение инвестиционного налогового вычета типа Б направлено на преодоление психологических и экономических барьеров инвесторов, заключающихся в нежелании замораживать значительный объем средств (с учетом увеличения размера допустимого ежегодного взноса) на долгий срок. Разрешение открывать несколько ИИС одному клиенту направлено на устранение проблем, сдерживающих развитие конкуренции между профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, множественность ИИС предоставляет возможность диверсифицировать активы у разных профессиональных участников рынка ценных бумаг.
	Ранее Банком России была утверждена стратегия выхода из специализированных инструментов рефинансирования. Планируется ли в связи с Указом Президента от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." и в рамках запуска нового инвестиционного цикла расширение механизмов специализированных инструментов рефинансирования Банка России? Если да, то по каким национальным проектам и направлениям развития?	Не планируется. Специализированные инструменты рефинансирования Банка России, в том числе направленные на поддержку кредитования инвестиционных проектов, в основном вводились в период проведения жесткой денежно-кредитной политики на пике кризиса 2015 года, когда ключевая ставка достигала 17% годовых, с целью временного дополнительного смягчения денежно-кредитных условий для отдельных стратегически важных нересурсных отраслей. С середины 2019 года Банк России постепенно смягчал денежно-кредитную политику, а весной 2020 года в условиях резкого падения экономической активности и роста дезинфляционных рисков перешел к мягкой политике. В настоящее время денежно-кредитная политика Банка России остается и в среднем в 2021 году будет оставаться мягкой. Ключевая ставка с 22 марта 2021 года составляет 4,50% годовых и все еще находится ниже своего нейтрального диапазона, который Банк России оценивает в 5-6% годовых. В связи с этим Банк России продолжает придерживаться стратегии выхода из применения специализированных механизмов рефинансирования. Предоставление Банком России значительного объема ликвидности по льготным ставкам в рамках специализированных инструментов рефинансирования, в том числе создание нового специализированного механизма, в настоящее время может привести к избыточному смягчению денежно-кредитных условий и необходимости поддержания более высокого уровня ставок по другим инструментам для достижения цели по инфляции.
3	Предлагаем при разработке Основных направлений развития финансового рынка на следующий период сохранить преемственность ориентиров (формирование доверительной среды, развитие конкуренции на финансовом рынке, поддержание финансовой стабильности, обеспечение доступности финансовых услуг и капитала). При этом полагаем, что в основе стратегии развития финансового сектора должны лежать следующие принципы: - риск-ориентированный подход; - наличие четко сформулированных целей регулирования как обоснования его разработки; - учет на этапе разработки регулирования соотношения его целей и издержек участников рынка на выполнение требований; - введение элементов стимулирующего регулирования; - устранение существующего регуляторного неравенства на уровне секторов рынка, продуктов и недопущение его в будущем. Просим прокомментировать базовые основы, которые будут заложены в разрабатываемые стратегические документы по развитию финансового/банковского рынка.	Начиная с 2022 года Банк России переходит на ежегодный выпуск Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации (далее - Основные направления). Данный формат позволит учитывать в полном объёме вызовы, стоящие перед российским финансовым рынком. В настоящий момент наблюдаются следующие вызовы: 1. Экосистемная трансформация финансового рынка. Монополизация финансового рынка. 2. Трансформация социально-экономических условий вследствие пандемии. 3. Технологическая трансформация процессов и продуктов финансового рынка: распространение цифрового взаимодействия и сопутствующий рост оборота данных, появление новых цифровых финансовых активов и инструментов. 4. Переориентация финансовых потоков в пользу рынков и активов, обеспечивающих вклад в устойчивое развитие и достижение целей Парижского соглашения по климату. 5. Рост объема трансграничных финансовых услуг и операций с иностранными ценными бумагами. 6. Приток розничных инвесторов на фондовый рынок. 7. Рост кредитной нагрузки населения (в том числе на рынке ипотеки). 8. Геополитические риски. 9. Высокая доля и влияние государства в экономике. В ответ на эти вызовы в качестве приоритетных предварительно выделяются следующие направления развития: - Защита физических лиц - Финансовая доступность - Конкуренция - Устойчивое развитие - Финансовая стабильность - Цифровизация - Развитие регулирования отдельных секторов финансового рынка В марте 2021 года на площадке АЦ "Форум" запущен процесс сбора предложений от участников финансового рынка по мероприятиям и задачам в рамках вышеуказанных направлений. После обсуждения поступивших предложений будет принято решение об их включении в Основные направления на период 2022-2024 годов. Вместе с тем, отмечаем, что по-прежнему основной целью банковского регулирования, реализуемой в том числе путем установления обязательных нормативов деятельности кредитных организаций (далее - КО, банк), является ограничение принимаемых банками рисков и их покрытие капиталом, буфером ликвидности и т.п., что необходимо для обеспечения стабильности банковского сектора и защиты интересов вкладчиков (кредиторов) кредитных организаций. В этой связи появление новых финансовых инструментов и (или) рыночных практик, внесение законодательных изменений, выявление новых рисков, связанных с продуктами и услугами, предоставляемыми кредитными организациями, требует отражения в регулировании с целью недопущения некорректной оценки рисков, что особенно важно в условиях нестабильности на финансовых рынках. При этом необходимость повышения чувствительности регулятивных требований к факторам риска и обеспечение пропорциональности регулирования являются приоритетными основами развития банковского регулирования. Так, в целях развития и поддержки кредитования банками жилищного строительства Банк России досрочно реализовал в банковском регулировании (с 17.09.2020) новый стандартизированный подход к оценке кредитного риска по ипотеке 4, предусматривающий более чувствительный подход к оценке риска по ипотечным ссудам под залог жилой недвижимости с учетом значений показателя соотношения величины основного долга по ссуде и справедливой стоимости предмета залога (Loan To Value, LTV) и показателя долговой нагрузки (ПДН) (установлены 15 различных коэффициентов риска в диапазоне от 20 до 95%). Это позволяет банкам снизить требования к капиталу, увеличивая потенциал их кредитования. Также в текущем году Банк России планирует продолжить внедрение нового стандартизированного подхода при пересмотре подходов к оценке риска необеспеченных розничных кредитов с ожидаемым положительным эффектом на показатели достаточности капитала банков. Кроме того, в текущем году Банк России планирует издание новой редакции Инструкции Банка России от 26.04.2006 N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением". Одним из основных изменений в новой редакции для РНКО, сменивших статус с банка на небанковскую кредитную организацию, является исключение из расчета обязательных нормативов операций, совершенных РНКО ранее в статусе банка. Это позволит РНКО завершить указанные операции без нарушения установленных нормативов. Кроме того, важным изменением для всех РНКО является исключение хозяйственных операций (в объеме, необходимом для осуществления деятельности) из-под действия нормативов, запрещающих проведение непрофильных операций. В целях проведения оценки регулирующего воздействия проект инструкции размещен на официальном сайте Банка России с 04.02.2021 по 17.02.2021. В целях введения регулятивных послаблений для банков с базовой лицензией исключено применение повышенного коэффициента 2,0 по требованиям к "непрофильным" заемщикам банками с базовой лицензией. Также, в целях достижения основных задач развития финансового рынка осуществляется подготовка: 1. проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", направленного на устранение избыточного регулирования и оптимизации условий для приобретения банком с универсальной лицензией статуса основного общества в иностранных организациях и открытия филиалов за пределами Российской Федерации. В настоящее время согласно нормам статьи 35 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" любая подобная инвестиция требует получения предварительного разрешения Банка России. Проектом предполагается изменение указанного порядка: инвестиции в банковский и страховой сектора будут требовать разрешения Банка России, инвестиции в иные сферы финансового рынка - последующего уведомления Банка России. Реализация законопроекта обеспечит либерализацию правового регулирования, соответствующую современному уровню развития российского финансового рынка, а также снижение административной нагрузки на банки с универсальной лицензией; 2. Концепции "Совершенствование процедуры допуска специалистов на финансовый рынок (квалификация и деловая репутация 2.0)". Концепция направлена на оптимизацию в целях дальнейшего совершенствования квалификационных требований и требований деловой репутации, предъявляемых к собственникам финансовых организаций, их руководителям и иным должностным лицам. При этом будет сохранен кросс-секторальный подход, обеспечивающий максимальную унификацию правового регулирования; - инициатив по совершенствованию допуска на финансовый рынок (консультативный доклад "Совершенствование допуска на финансовый рынок. Новые возможности для участников"). Консультативный доклад опубликован 22.12.2020 на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В рамках данных инициатив предполагается унификация процедур допуска, порядка взаимодействия с соискателями и участниками финансового рынка, а также предоставление возможности уведомительного допуска к определенным видам финансовой деятельности при условии соответствия заявителя установленным для этого требованиям. Кроме того, в рамках данных инициатив проектируется внедрение Единого реестра участников финансового рынка Подготовка предложений находится в стадии обсуждения с бизнес сообществом.
4	В 2020 году был проведена беспрецедентная программа всесторонней поддержки реального сектора экономики и населения в целях ограничения последствий пандемии коронавирусной инфекции и стимулирования со стороны государственных органов, активное участие в реализации которой приняли банки. Банки достойно выполнили и выполняют роль своего рода инструментария/механизма реализации, несмотря на то что осуществляют свою деятельность в условиях аналогичных тем, в которых живет "реальный сектор". Стоит ли ожидать в 2021 году реализации подобной стимулирующей политики, но в отношении банков? Какие запланированные на 2021 год меры со стороны Банка России могут быть упомянуты в этом контексте? В частности, банки заинтересованы в:	Решение о снижении отчислений в фонд обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ), принятое советом директоров государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), было связано с необходимостью поддержания потенциала банков для кредитования экономики в связи с действиями системных факторов, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции и позволило снизить нагрузку на банки в сложный период. На заседании совета директоров Агентства 22.12.2020 было принято решение сохранить сниженный размер ставок страховых взносов для применения в I и II кварталах 2021 года. При рассмотрении вопроса о дальнейшем уровне отчислений в ФОСВ представляется целесообразным учитывать необходимость обеспечения самодостаточности ФОСВ с учетом прогнозных выплат вкладчикам (в настоящее время у Агентства остается задолженность по кредиту Банка России). По имеющейся информации, вопрос о дальнейшем изменении ставок страховых взносов, уплачиваемых банками в ФОСВ, будет рассмотрен советом директоров Агентства до конца первого полугодия 2021 года. Одновременно сообщаем, что запланированное Банком России в 2019 году рассмотрение вопроса о дальнейшем расширении перечня застрахованных вкладов путем распространения страховой защиты на средства большинства юридических лиц может потребовать пересмотра ставок страховых взносов для сохранения баланса интересов банков и Агентства. Оценка такого баланса и целесообразности пересмотра ставок входит в компетенцию Агентства.
	- сохранении (дальнейшем снижении) ставок взносов в АСВ;
	- корректировке стандартных подходов к формированию резервов применительно к ссудам, реструктурированным в 2020 году;	В настоящее время продолжают действовать регуляторные послабления для кредитных организаций, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции, предусматривающие, в том числе, возможность доформирования кредитными организациями резервов на возможные потери до размера, соответствующего требованиям нормативных актов, до 01 июля 2021 года в отношении заемщиков (контрагентов) - субъектов МСП и физических лиц и до 01 апреля 2021 года - в отношении заемщиков (контрагентов) - юридических лиц (кроме субъектов МСП). Вопрос о целесообразности введения новых/продления действующих послаблений в части формирования резервов может быть рассмотрен при серьезном ухудшении ситуации. По предварительным оценкам, банковский сектор обладает достаточным запасом капитала для отражения в своей отчетности реального уровня принятых рисков. Принятые Банком России в 2020 году системные (за рамками временных послаблений) меры по перенастройке банковского регулирования высвободили для банковского сектора, по оценкам, около 1 трлн рублей регулятивного капитала, который может использоваться как для расширения кредитования, так и для покрытия потерь.
	- продлении в 2021 году срока регуляторных послаблений в части формирования резервов по кредитам, предоставленным заемщикам - юридическим лицам, в том числе осуществляющим свою деятельность в пострадавших от коронавирусной инфекции отраслях экономики;
	- продлении или введении новых послаблений в 2021 году в части кредитования и формирования резервов по кредитам физических лиц;
	- сохранении возможности до 2023 года по неприменению надбавок к коэффициентам риска, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У в части ссуд юридическим лицам, номинированных в иностранной валюте;	Для компенсации потенциальных проциклических потерь банков по кредитам и поддержки рынка кредитования Банк России принял следующие контрциклические меры: Были отменены 5 надбавки к коэффициентам риска по выданным до 1 апреля 2020 года физическим лицам в рублях ипотечным кредитам и кредитам на финансирование по договору долевого участия в строительстве, а также по выданным по 31 августа 2019 года необеспеченным потребительским кредитам в рублях. Эти меры позволили распустить часть накопленного банками до пандемии буфера капитала (126 млрд руб. по ипотечным кредитам и 168 млрд руб. по необеспеченным потребительским кредитам). Указанные меры Банка России являются бессрочными. В период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года надбавки к коэффициентам риска не применяются по предоставляемым в указанный период валютным кредитам (займам) организациям, производящим лекарственные средства, материалы и оборудование, применяемые в медицинских целях, а также по осуществленным вложениям в номинированные в иностранной валюте долговые ценные бумаги соответствующих организаций 6. Вопрос о продлении срока действия указанной меры будет решаться по мере необходимости с учетом складывающейся экономической ситуации и эпидемиологической обстановки. В отношении иных требований по валютным кредитам и (или) вложениям в ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, надбавки к коэффициентам риска не изменялись. До 31 декабря 2020 года кредитным организациям была предоставлена возможность 4 для целей применения надбавок к коэффициентам риска при реструктуризации ссудной задолженности физического лица по кредиту (займу) в период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года определять период возникновения требований по указанным кредитам (займам) по дате предоставления кредита (займа), а в случае внесения изменений в условия кредитов (займов) до 1 марта 2020 года - по дате внесения последних изменений. Принимая во внимание, что макропруденциальный буфер капитала был частично распущен, а спрос на реструктуризацию существенно снизился, возобновление указанной меры нецелесообразно. До 31 декабря 2020 года Банк России не применял меры воздействия к кредитным организациям в случае неприменения ими надбавок к коэффициентам риска в отношении кредитов (займов), выданных заемщикам, предоставившим документы, подтверждающие наличие у них коронавирусной инфекции (COVID-19). Возобновление указанной меры нецелесообразно ввиду невостребованности рынком.
	- сохранении возможности до 2023 года по неприменению надбавок к коэффициентам риска в части ипотечных ссуд, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У;
	- сохранении возможности до 2023 года по неприменению надбавок к коэффициентам риска в части потребительских ссуд, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У.
	- увеличении сроков предоставления ответов на запросы, связанные с деятельностью клиентов в рамках возникших подозрений ОД/ФТ, поскольку многие сектора экономики до сих пор работают в рамках определенных ограничений (сокращенный рабочий день, удаленные каналы связи и т.д.)	В связи с предложением об "увеличении сроков предоставления ответов на запросы, связанные с деятельностью клиентов в рамках возникших подозрений ОД/ФТ, поскольку многие сектора экономики до сих пор работают в рамках определенных ограничений" сообщаем, что Банк России (при установлении сроков подготовки ответов на запрос учитываются различные факторы (например, объем запрашиваемой информации, повторность запроса, нестандартная ситуация, требующая оперативного реагирования со стороны надзорного органа). Большинство кредитных организаций исполняют запросы в срок. В случае затруднений кредитные организации могут обратиться в Банк России (Департамент финансового мониторинга и валютного контроля, ДФМиВК) для продления сроков предоставления информации по запросу. В течение 2020 года в ДФМиВК поступали единичные просьбы от кредитных организаций о продлении сроков предоставления информации, которые были удовлетворены. Дополнительно отмечаем, что в условиях, введенных в начале и в конце 2020 года ограничений в связи с распространением вирусной инфекции финансовые организации адаптировали к сложившейся ситуации свои бизнес процессы, в том числе по вопросам взаимодействия с надзорным органом. Кроме того, вопрос увеличения сроков предоставления ответов на запросы Банка России является предметом проработки на подгруппе по оптимизации издержек участников финансового рынка при подготовке ответов на запросы и предписания Рабочей группы по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка.
	- неприменении санкций за реализацию кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ 7 с учетом имеющихся функциональных ограниченных возможностей АБС банков, поскольку Закон был написан в короткие сроки и многие положения, в том числе с учетом полученных позже разъяснений, трудно реализуемы с технической точки зрения.	Возможность реализации заемщиком своего права на обращение к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода не поставлена в зависимость от наличия у кредитора технической возможности автоматической обработки таких требований или от иных подобных обстоятельств. Вместе с тем, в рамках принятия мер по снижению регуляторной и надзорной нагрузки Банком России опубликовано Информационное письмо от 27.03.2020 N ИН-03-41-3/37 "О неприменении мер к кредитным организациям", в рамках которого Банк России сообщил о неприменении к кредитным организация мер в соответствии со статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", если основания для их применения возникают в период с 01.03.2020 года до 30.09.2020 года, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, совершаемые кредитной организацией, банковские операции или сделки создают высокий уровень реальной угрозы интересам ее кредиторов. В совокупности с иными антикризисными мерами, указанные послабления в том числе были направлены на обеспечение банкам возможности адаптироваться в условиях пандемии к соответствующим изменениям. Банк России внимательно следит за ситуацией на рынке и в случае негативного ее развития будет рассматривать возможность применения дополнительных симулирующих мер, в частности касающихся санкций. На данном этапе Банк России не видит такой необходимости. Дополнительно отмечаем, что Банк России ожидает большую вовлеченность со стороны банковского сектора и проявление клиентоориентированности по вопросам самостоятельного и оперативного урегулирования возникающих у потребителей проблем. Со своей стороны, Банк России при применении мер придерживается взвешенного подхода, в рамках которого при выявлении первичных нарушений и недостатков работа по их устранению проводится в рамках мер "мягкого регулирования" (рекомендации, надзорные встречи), в случае, если применение этих инструментов не приводит к положительному решению, применятся более строгие меры (предписания, штрафы и пр.).
5	В сложившейся макроэкономической ситуации какие меры планируется реализовать (в части регулирования розничного кредитования) для смягчения влияния снижения реальных доходов населения на развитие банковского сектора?	По данным опросов банков, до 20-30% реструктурированных в 2020 году кредитов могут стать проблемными, то есть такие заемщики не смогут восстановить финансовое положение. В основном это компании из наиболее пострадавших отраслей или заемщики, которые и до пандемии были проблемными. Достаточно большой объем резервов по этим кредитам (около 10%) банки уже создали, несмотря на предоставленные послабления. Объем дополнительного резервирования может составить до 1,4 трлн руб. (около 2% совокупного кредитного портфеля), но это может занять несколько лет с учетом постепенного вызревания проблем (в особенности по кредитам крупным компаниям). Банковский сектор при этом имеет достаточный запас капитала (около 6 трлн руб., что эквивалентно 10% кредитного портфеля) и является прибыльным (1,6 трлн руб. по итогам 2020 года) для покрытия потенциальных проблем. Также, по опросам банков, зависимость от послаблений по резервам сейчас не высокая, поэтому их снятие (по кредитам юридических лиц - с 1 апреля 2021 года, по кредитам населению и МСП - с 1 июля 2021 года) не нарушит стабильность сектора. К тому же возникновение плохих кредитов будет происходить плавно (в прошлый кризис на это ушло более 2 лет), то есть банки не столкнутся с необходимостью разово досоздавать большой объем резервов.
6	Прогнозирует ли Банк России существенное ухудшение платежной дисциплины в 2021 г.? Какие новые выходы регулятор может предложить коммерческим банкам, с учетом ограничений, принятых Законодателем и Правительством по взысканию задолженности? Возможно ли предоставить послабления коммерческим банкам, например: - рассмотрение вопроса внесения корректив в процессуальные сроки в рамках судебного взыскания, установленные для кредиторов (при этом выделить только коммерческие банки), в частности, продление срока для установления статуса залогового кредитора/ обжалования судебных актов/подачи исков о восстановлении обязательств и обеспечения? - предоставление коммерческим банкам возможности/права запрашивать усиление обеспечения по кредитам, по которым предоставлены кредитные каникулы/реструктуризация, и в случае несогласия Должника, иметь право отказа в изменении условий кредитования (за исключением стратегических клиентов, чья деятельность является приоритетной в регионе)?
7	В связи с отменой в 2021 году большинства льгот и отсрочек, предоставленных в связи с COVID19 юридическим и физическим лицам, ожидает ли Банк России рост банкротств, в особенности в части МСП 8? Планируются ли дополнительные меры поддержки субъектов МСП или банков в связи с этим?	В 2021 году Банк России продолжит рефинансирование кредитов в рамках Программы стимулирования кредитования, реализуемой АО "Корпорация "МСП". Кроме того, в рамках мероприятий Дорожной карты в 2021 году Банком России во взаимодействии с Минэкономразвития России планируется проработать вопросы и предложения по оптимизации программ льготного финансирования субъектов МСП. Также необходимо отметить, что что ряд мер поддержки субъектов МСП, предоставленных в связи с COVID19, продлен на 2021 год. В частности, банкам рекомендовано проводить реструктуризацию кредитов субъектам МСП до 31 марта 2021 года и, соответственно, срок для формирования резервов установлен до 01 июля 2021 года. В этот период рекомендовано не ухудшать кредитную историю и не учитывать факт реструктуризации как негативный фактор в моделях оценки кредитоспособности заемщика. Банк России продолжает регулярный обмен информацией ("зеленая линия") с общественными объединениями предпринимателей с целью мониторинга текущей ситуации и оперативного реагирования при необходимости. Отмечаем также, что в целях стимулирования кредитования банками субъектов МСП Банк России проводил последовательную работу по введению льготных подходов к оценке риска по субъектам МСП, снижающих нагрузку на банки при расчете резервов на возможные потери, а также по введению регулятивных послаблений для банков при расчете обязательных нормативов в части ссуд, предоставленных субъектам МСП. Приняты изменения в регулирование, предусматривающие исключение требования о проведении банками оценки реальности деятельности заемщиков - субъектов МСП при определении размера резервирования по ссудам субъектов МСП, обеспеченным поручительством (гарантией) АО "Корпорация "МСП", по ссудам субъектов МСП, на которые распространяются меры государственной поддержки в соответствии с актами Правительства Российской Федерации, а также по ссудам, предоставленным заемщикам - юридическим лицам (в т.ч. субъектам МСП) на осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг 9. Данными изменениями также предусматривается использование банками льготных подходов к резервированию, применяемых для ссуд, предоставленных заемщикам - субъектам МСП, в течение года с даты исключения заемщиков из единого реестра субъектов МСП. Данные изменения проходят государственную регистрацию в Минюсте России. Одновременно в целях расчета обязательных нормативов к ссудам, предоставленным на портфельной и индивидуальной основе субъектам МСП, исключенным из единого реестра субъектов МСП, применяются пониженные коэффициенты риска 75% и 85%, соответственно, в течение одного года с даты их исключения из реестра. В настоящий момент вопрос о дополнительных мерах поддержки МСП не рассматривается.
	Просим не поддерживать изменения в Закон о Банкротстве в части передачи ФНС России 10 права залога на любое имущество должника, если ФНС России наложила ограничения/арест. Предполагаем, что данные изменения будут оказывать влияние на деятельность кредитных организаций, в том числе на взаимодействие с ФНС России и взаимоотношения с рядом клиентов, по обязательствам которых скорее всего произойдёт удорожание кредитов, будут применяться дополнительных требования и условия при предоставлении кредитных средств, могут возникнуть сложности при проведении реструктуризации и урегулирования задолженности.	Минфином России в целях выработки согласованной позиции по вопросу залога ФНС России в процедуре банкротства была организована рабочая группа с участием ФНС России, крупнейших банков и иных заинтересованных федеральных органов государственной власти. По результатам работы рабочей группы была предложена формулировка, предусматривающая приоритет банковских залогов перед залогом ФНС России, если банк действовал добросовестно при принятии в залог имущества. 10.12.2020 Банк России принял участие в совещании у Первого заместителя Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусова по обсуждению планируемого изменения в Закон о банкротстве. В данном совещании участвовали, в том числе, крупнейшие банки, которые подтвердили приемлемость механизма залога для ФНС России, выработанного Рабочей группой. В связи с этим, текущей редакцией (на 25.02.2021) проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации", доработанной Минэкономразвития России, предусмотрено регулирование, согласно которому требования управомоченного лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (в частности, ФНС России) в рамках процедуры банкротства устанавливаются как обеспеченные залогом соответствующего имущества с момента наложения такого запрета. Соответственно, в рамках процедуры банкротства кредитная организация как залоговый кредитор будет выступать наравне с ФНС России, за исключением случая, когда будет доказана недобросовестность кредитной организации при получении в залог имущества должника. В случае недобросовестности кредитной организации при получении в залог имущества должника ее требования, обеспеченные залогом, будут удовлетворяться после требований ФНС России. С учетом того, что ранее при обсуждении законопроекта предполагалось безусловное наделение ФНС России правами предшествующего залогового кредитора во всех случаях, что не поддерживалось Банком России, доработанное регулирование, реализованное в текущей редакции законопроекта, может рассматриваться в определенной степени в качестве компромиссного варианта. Кроме того, законопроект был дополнен положениями, согласно которым требования управомоченного лица будут устанавливаться как обеспеченные залогом таким образом, чтобы они не создавали препятствий для надлежащего удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, обеспеченных тем же предметом залога.
8	В 2020 году для обеспечения непрерывности своей деятельности банки существенно изменили свои операционные модели, прежде всего, за счет массового удаленного формата работы персонала, новых подходов к резервированию бизнес-функций. Какие законодательные инициативы планируются для закрепления и поддержки данной трансформации, в т.ч. в части бесперебойного функционирования кредитных организаций, какие направления расширения сферы дистанционного надзора (наблюдения) рассматривает Банк России с учетом практики работы во время пандемии?	Практика надзорной работы в период пандемии показала возможность и эффективность следующих форматов: - проведение совещаний с КО. Так, например, только в режиме видеоконференции, Служба текущего банковского надзора в 4 квартале 2020 года провела 189 совещаний с поднадзорными КО; - предоставление рядом КО уполномоченным представителям Банка России возможности присутствия в дистанционном режиме на заседаниях коллегиальных органов и органов управления КО. Кроме того, в рамках инспекционной деятельности был внедрен механизм электронного взаимодействия с поднадзорными лицами в ходе проверки, а также применяется метод исследования, основанный на анализе учетно-операционной и иной информации. Также отмечаем, что на площадке Рабочей группы по проработке вопросов перехода на датацентричный сбор информации от КО и разработке единой модели данных разрабатываются унифицированные требования к хранению и учету информации в КО и алгоритмы трансформации учетно-операционной и прочей информации в показатели форм отчетности и запросов Банка России и других организаций, например, ФНС России. Разработка модели первичных данных учетно-операционной информации и ее внедрение в КО позволит оптимизировать структуру и потоки запрашиваемой информации, унифицировать запросы в адрес поднадзорных организаций, снизить сроки и затраты КО на подготовку такой информации, а также в целом упростить порядок формирования данных на стороне КО.
9	Просим рассказать об итогах общественного обсуждения доклада Банка России о Цифровом рубле, о дальнейших шагах Банка России в этом направлении, сроках и деталях реализации следующего этапа: - какие цели ставит перед собой регулятор; - что представителям банковской сферы стоит ожидать от данного проекта в 2021 году и что регулятор ожидает от банков; - каковы перспективы введения в обращение цифрового рубля в ближайшие два года; - будет ли предусматриваться практическое применение цифрового рубля при реализации механизмов государственной поддержки, в том числе по программам субсидирования льготных кредитов; - какие механизмы предотвращения мошеннических операций с цифровым рублем рассматриваются к внедрению?	В рамках получения обратной связи на вопросы консультативного доклада по теме "Цифровой рубль" Банк России провёл ряд встреч и обсуждений с участниками рынка на разных площадках, в том числе в Госдуме и Совете Федерации. По итогам рассмотрения консультативного доклада получена обратная связь от 191 респондента. 71% (из 73 респондентов, высказавшихся по моделям реализации Цифрового рубля), поддержал розничную двухуровневую модель (модель D), предусматривающую, что обслуживание клиентов ведется банками, которые открывают им электронные кошельки в Цифровых рублях, а также осуществляют по ним операции по поручению клиентов. Создание Цифрового рубля будет осуществляться в несколько этапов. В 2021 году мы планируем подвести итоги общественных консультаций (март), подготовить концепцию создания Цифрового рубля (апрель), обсудить ее с участниками рынка (июнь), разработать прототип платформы Цифрового рубля и до конца года внести необходимые изменения в законодательство. В 2022 году планируется провести пилотирование платформы Цифрового рубля на реальных деньгах, после которого будет принято решение о поэтапном запуске Цифрового рубля. В первую очередь мы планируем запустить Цифровой рубль для осуществления С2С и С2В операций с учетом всех необходимых мер по обеспечению информационной безопасности.
10	С 01 января 2021 года вступает в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии со ст. 14 указанного закона организация выпуска, выпуск и организация обращения в Российской Федерации цифровой валюты должны быть урегулированы федеральным законом. Каков статус обсуждения возможных моделей регулирования выпуска и обращения цифровой валюты? Как скоро ожидаются проекты федеральных законов, устанавливающих соответствующие правила?	Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уже установлен запрет на использование цифровой валюты в качестве средства платежа. Ответственность за прием и предложение цифровой валюты в качестве средства платежа будет установлена в Уголовном кодексе Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При осуществлении дальнейшего регулирования Банк России будет придерживаться позиции запрета в отношении обращения криптовалют на территории Российской Федерации в связи с высокими рисками для потребителей, финансовой стабильности и ПОД/ФТ 11. Так, частные цифровые валюты ничем не обеспечены и не гарантированы государством в связи с отсутствием эмиссионных центров (выпуск цифровых валют осуществляется неограниченным кругом анонимных лиц), они характеризуются отсутствием гарантий защиты прав потребителей, высокой волатильностью и наличием рисков операций сомнительного характера, а также отсутствием механизмов мониторинга и контроля за проведением операций.
11	Каковы планы Банка России в части развития цифровой экономики на ближайшие пять лет, включая следующие направления: Планируется ли создание единого стандарта качества обслуживания в цифровых каналах? Каковы перспективы развития омниканального обслуживания (когда клиент начинает обслуживание в одном канале продаж, продолжает в другом, а заканчивает в третьем)? В каком направлении будет развиваться регулирование в области управления такими нефинансовыми рисками, как диджитал-риски, риск третьих лиц, риск персональных данных, поведенческий риск? Рассматривает ли Банк России возможность разработки типовых программных комплексов для платного предоставления для использования поднадзорными организациями, с обеспечением технического и регламентного сопровождения на стороне Банка России? Инициатива исходит от небольших кредитных организаций, она позволит им сократить издержки, структурировать процессы взаимодействия с регулятором, стандартизировать типовые банковские операции, а Банку России - осуществлять контроль в он-лайн режиме деятельности кредитных организаций по всем направлениям.	Развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, развитие и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации и национальной платежной системы являются целями деятельности Банка России. Одним из условий достижения этих целей является должная реализация процессов управления операционным риском, связанным с реализацией информационных угроз и обеспечение операционной надежности (киберустойчивости) в отдельных организациях финансового сектора - кредитных организациях, некредитных финансовых организациях Российской Федерации, а также субъектах национальной платежной системы (далее при совместном упоминании - финансовые организации), а также процессов управления таким риском в финансовых экосистемах. Негативные последствия от реализации информационных угроз в отдельных финансовых организациях или финансовых экосистемах, связанные с нарушением показателей операционной надежности (киберустойчивости), могут привести к быстрому развитию системного кризиса банковской системы, финансового рынка Российской Федерации и (или) национальной платежной системы, нанести существенный ущерб интересам собственников и многих клиентов финансовых организаций. Поэтому, в условиях цифровой трансформации и ускоренного внедрения финансовыми организациями при осуществлении своей деятельности информационных и инновационных финансовых технологий, управление риском реализации информационных угроз и обеспечение операционной надежности (киберустойчивости) становится для финансовых организаций важным аспектом их деятельности. Международный опыт показывает, что внедрение основных принципов и требований, направленных на повышение операционной надежности (киберустойчивости) организаций финансового рынка, является необходимым условием эффективного развития финансовой системы в целом. 30.12.2020 принят Федеральный закон от 30.12.2020 N 514-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепил полномочие Банка России на установление обязательных для кредитных организаций требований к операционной надежности при осуществлении банковской деятельности в целях обеспечения непрерывности оказания банковских услуг, а также обязательных для некредитных финансовых организаций требований к операционной надежности при осуществлении видов деятельности, предусмотренных частью первой статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в целях обеспечения непрерывности оказания финансовых услуг (за исключением банковских услуг). В этой связи в 2021 году Банком России планируется разработка и принятие соответствующих нормативных актов Банка России, устанавливающих требования к операционной надежности финансовых организаций. Требования к операционной надежности будут включать в себя следующие основные направления: определение целевых показателей и обеспечение контроля за их соблюдением (для крупных финансовых организаций планируется установить пороговый уровень допустимого времени простоя технологических процессов, приводящего к неоказанию или ненадлежащему оказанию услуг, - 2 часа, для средних - 4 часа); идентификация критичной архитектуры; управление изменениями критичной архитектуры; выявление, регистрация, реагирование на инциденты операционной надежности и восстановление выполнения технологических процессов и функционирования программно-аппаратных средств после реализации таких инцидентов; взаимодействие с внешними контрагентами, оказывающими услуги в сфере информационных технологий, связанные с выполнением технологических процессов (поставщики услуг); тестирование операционной надежности технологических процессов; управление риском несанкционированного доступа работников финансовой организации или работников поставщиков услуг, обладающих полномочиями доступа к программно-аппаратным средствам (внутренний нарушитель); обеспечение осведомленности об актуальных информационных угрозах. При этом необходимо учитывать, Банком России уже принято и зарегистрировано Минюстом России Указание Банка России от 23.12.2020 N 5673-У "О требованиях к операционной надежности при совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". Согласно указанному акту операторы финансовой платформы должны выполнять требования к операционной надежности при совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы в целях обеспечения бесперебойного функционирования программно-аппаратных средств, предназначенных для осуществления деятельности оператора финансовой платформы (входящих в критичную архитектуру). Кроме того, в части вопроса об управлении риском третьих лиц обращаем внимание, что Банком России разработан стандарт Банка России СТО БР ИББС-1.4-2018 "Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Управление риском нарушения информационной безопасности при аутсорсинге" (принят и введен в действие распоряжением Банка России от 06.03.2018 N ОД-568). Относительно создания единого стандарта качества обслуживания в цифровых каналах необходимо отметить, что в 2020 году Банк России начал проработку вопросов создания "среды доверия" при удаленном предоставлении финансовых услуг и сервисов. Главной целью является создание для финансовых организаций правовой, технологической, методологической основы повышения качества и надежности аутентификации клиентов при удаленном предоставлении финансовых услуг, в том числе в рамках развития омниканального обслуживания клиентов финансовых организаций. Такая "среда доверия" позволит создавать "бесшовный" и в то же время безопасный клиентский путь, предоставлять возможность простой и удобной идентификации, аутентификации и применения клиентом электронной подписи, в том числе и в омниканальной среде. Для подготовки к созданию "среды доверия" в 2020 году Банк России начал активно развивать направление среды открытого банкинга, выпустив ряд стандартов по открытым банковским интерфейсам (как по прикладной, функциональной части, так и стандарт по информационной безопасности). В части разработки типовых программных комплексов финансовых организаций Банк России инициировал совместную работу с банками с базовой лицензией и некредитными финансовыми организациями, а также с поставщиками банковского программного обеспечения относительно проработки совместных инфраструктурных решений в области обеспечения информационной безопасности для проведения централизованного аудита процесса разработки по требованиям информационной безопасности, а также внедрения систем централизованного управления средствами защиты информации на основе сервисно-ориентированной модели, предоставляемой внешним поставщиком услуг, в том числе аутсорсинг-услуг ситуационного центра информационной безопасности (SOC) и/или услуг по управлению инцидентами информационной безопасности (SIEM) для банков с любым видом банковской лицензии.
12	Учитывая интенсивность и сложность вводимых законодательных новаций, повторно предлагается ввести период "наблюдения" на практике с возможностью корректировки быстро внедряемых изменений в целях неприменения санкций на этот период.	Банком России сформирован "релизный подход" к изданию актов Банка России, позволяющий адаптироваться участникам рынка к изменению регулирования. Одновременно отмечаем, что Банк России при принятии решения о применении мер всегда учитывает все факты и обстоятельства, которые привели к нарушению.
13	В данный момент отсутствует система сопоставления (мэппинга) рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств из реестра аккредитованных агентств Банка России. Есть ли у Банка России планы по созданию такого мэппинга, если да, то когда он планируется к разработке? Предлагаем включить рейтинги всех аккредитованных национальных рейтинговых агентств в акты Банка России, регулирующие деятельность на финансовом рынке. Включение в нормативное поле рейтингов отдельных аккредитованных рейтинговых агентств (АКРА и Эксперт РА) ограничивает конкуренцию. Расширение данного списка будет способствовать совершенствованию процессов рейтингования эмитентов и отдельных выпусков ценных бумаг, что особенно актуально в условиях активного развития фондового рынка.	Банк России усматривает определенные перспективы развития мэппинга как аналитического инструмента оценки эквивалентности кредитных рейтингов разных кредитных рейтинговых агентств. Банк России в силу пункта 1 части 11 статьи 15 Закона о кредитных рейтинговых агентствах 12 наделен полномочиями осуществлять сопоставление рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств. Тем не менее, существуют различные подходы к созданию системы сопоставления рейтинговых шкал кредитных рейтинговых агентств. Также для проведения такой работы необходима достаточная статистика дефолтов рейтингуемых лиц по каждому кредитному рейтинговому агентству и достаточное число самих кредитных рейтингов, в связи с чем в настоящее время Банком России ведется работа по определению оптимальных подходов к осуществлению мэппинга. В отношении использования в регулировании кредитных рейтингов, присваиваемых всеми кредитными рейтинговыми агентствами, включенными в реестр Банка России, необходимо отметить, что Банк России приветствует создание конкурентных условий на рынке рейтинговых услуг. Однако для включения в нормативные акты Банка России кредитных рейтингов необходимы достаточная рейтинговая статистика, проведение качественной оценки методологий в целях оценки рисков использования Банком России указанных кредитных рейтингов в нормативном регулировании, а также завершение годичного цикла их мониторинга и пересмотра.
14	Банковское сообщество обеспокоено проектом федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и другие законодательные акты" (в части уточнения особенностей банкротства финансовых организаций, осуществляющих брокерскую или депозитарную деятельность)" (далее - Проект 13) (ID 02/04/04-20/00101072). Полагаем, что принятие Проекта не решает проблему сегрегации клиентских активов, а лишь "сдвигает" эту проблему на один уровень, поскольку учет денежных средств в сторонней кредитной организации подразумевает смешение этих денежных средств с собственными денежными средствами такой сторонней кредитной организации на ее корреспондентских счетах. Отмечаем, что действующее законодательство 14 уже содержит механизм сегрегации клиентских активов от активов кредитной организации, имеющей лицензию на осуществление брокерской/депозитарной деятельности, в случае банкротства последней. Усматривается ряд 15 негативных последствий при принятии Проекта: Предлагаем рассмотреть иные механизмы сегрегации клиентских активов в отношении кредитных организаций-брокеров/депозитариев - внутреннюю сегрегацию, а также на нормативном уровне исключить денежные средства на клиентских счетах из конкурсной массы при банкротстве брокера/депозитария-кредитной организации.	Банк России по итогам общественного обсуждения, состоявшегося 13 ноября 2020 года, внес концептуальные изменения в Законопроект о сегрегации 16. Доработанный Законопроект в настоящее время обсуждается с Минфином России. Главная задача Законопроекта о сегрегации - разрешить проблему несправедливого распределения имущества кредитных организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг (далее - КО ПУРЦБ) на стадии временной администрации по управлению кредитной организацией. Действующее регулирование предусматривает приоритетное (в "минус первую" очередь) удовлетворение требований отдельной категории клиентов кредитной организации на стадии функционирования временной администрации 17. Основная причина проблемы заключается в том, что КО ПУРЦБ не используют специальные счета, в связи с чем смешивают имущество клиентов со своим собственным имуществом (смешанное, не индивидуализированное на специальном счете имущество уже не является имуществом клиента, а становится имуществом кредитной организации, в связи с чем речь идет не о возврате этого имущества, а о приоритетном исполнении обязательств кредитной организации) 18. Для решения проблемы изначальная редакция Законопроекта о сегрегации предусматривала, что денежные средства клиентов кредитной организации по профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг должны обязательно отделяться от ее собственных денежных средств на счетах, открытых в сторонних организациях. При этом в конкурсную массу не должны включаться только те денежные средства, которые обособлены на указанных счетах. Однако, по результатам проведенной оценки регулирующего воздействия, указанный подход не был поддержан. В этой связи в Законопроект о сегрегации были внесены концептуальные изменения, которые смягчают проектируемые требования. В частности, в новой редакции Законопроекта о сегрегации предусмотрено, что кредитные организации не открывают специальные брокерские счета, в случае если клиент предоставил им право использовать свои денежные средства, но обязаны открывать специальные брокерские счета, если клиент такое право им не предоставил. При этом сохраняется требование об открытии такими кредитными организациями специальных депозитарных счетов, а также подход, согласно которому в конкурсную массу не должны включаться только те денежные средства, которые обособлены на отдельных счетах.

------------------------------

¹ Данные ПАО "Московская биржа" по состоянию на 01.03.2021.

² Федеральный закон от 18.04.2018 N 75-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части регулирования структурных облигаций", Федеральный закон от 23.04.2018 N 106-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Федеральный закон от 27.12.2018 N 514-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования осуществления эмиссии ценных бумаг".

³ Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг".

⁴ С учетом норм документа "Базель III: Финализация посткризисных реформ" (декабрь 2017 года).

⁵ Решения Совета директоров Банка России от 03.04.2020 и 10.08.2020 соответственно.

⁶ Информационное письмо Банка России от 24.08.2020 N ИН-05-35/124 "О применении надбавок к коэффициентам риска".

⁷ Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

⁸ Субъекты малого и среднего предпринимательства

⁹ В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

¹⁰ Федеральная налоговая служба.

¹¹ Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

¹² Федеральный закон от 13.07.2015 N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

¹³ Проект устанавливает обязанность брокера, являющегося кредитной организацией, открывать отдельный банковский счет (специальный брокерский счет) для денежных средств клиентов, поступивших брокеру в соответствии с договором о брокерском обслуживании. Специальный брокерский счет может быть открыт в Банке России, если брокер является кредитной организацией, или в сторонней кредитной организации. Аналогичное правило предусматривается для депозитария, являющегося кредитной организацией: в случае оказания депоненту услуг, связанных с получением доходов по ценным бумагам и иных причитающихся владельцам ценных бумаг выплат, денежные средства депонентов должны находиться на отдельном банковском счете, открываемом депозитарию в кредитной организации (специальный депозитарный счет). Специальный депозитарный счет может быть открыт в Банке России, если депозитарий является кредитной организацией.

¹⁴ П. 2 ст. 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", П. 6 ч. 9 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"

¹⁵ - увеличение времени проведения операций (в первую очередь, переводов денежных средств между счетами, зачисления и вывода денежных средств, конверсионных операций), в связи с тем, что все расчеты по брокерским счетам должны будут сопровождаться движениями по корреспондентским счетам; как следствие, возникает проблема снижения качества комплексного банковского обслуживания;

- невозможность проведения операций день в день по переводу денежных средств с брокерских счетов в депозиты, погашения кредитов и т.д. по итогам торгов, завершающимся после 20-00 в связи с невозможностью проведения операций по корреспондентским счетам, т.к. Банк России осуществляет прием и исполнение платежей до 20-00;

- невозможность открытия счетов в валюте, отличной от валюты РФ, в Банке России хотя брокерские операции предусматривают возможность расчетов в иностранной валюте;

- риск невозврата денежных средств, необходимость их истребования с соблюдением всех установленных законодательством процедур в случае банкротства сторонней кредитной организации;

- риск несвоевременной передачи денежных средств кредитными организациями в связи с возникновением проблем на стороне кредитной организации, в которой будет открываться специальный брокерский/депозитарный счет (технических сбоев, юридических проблем);

- удорожание услуг брокера/депозитария-кредитной организации в связи с увеличением затрат, связанных с открытием и ведением специальных счетов в сторонней организации и поддержанием дополнительных операционных процессов (особенно при их открытии в иностранных банках и в иностранной валюте, что прямо допускается Проектом).

¹⁶ Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и другие законодательные акты (в части уточнения особенностей хранения имущества клиентов финансовых организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг). Прежнее наименование: проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве" и другие законодательные акты (в части уточнения особенностей банкротства финансовых организаций, осуществляющих брокерскую или депозитарную деятельность).

¹⁷ нормы пунктов 1 и 2 статьи 18933 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

¹⁸ Подобная позиция нашла отражение в судебной практике: например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N Ф05-13557/2016 по делу
N А40- 154909/15 (ОАО АКБ "Пробизнесбанк").

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес первого заместителя Председателя Банка России Д.В. Тулина

N п/п	Вопрос	Ответ
1	Стратегия развития банковского регулирования в 2021-2022 г.	Развитие банковского регулирования в 2021-2022 годах будет определяться, в первую очередь, вызовами, стоящими перед российским банковским сектором, а также вытекает из международных обязательств Российской Федерации и Банка России. Кроме того, в ближайшие несколько лет на банковский сектор будут оказывать влияние последствия пандемии коронавирусной инфекции. К основным вызовам можно отнести трансформацию банковского сектора, в частности, инвестиции в небанковские виды бизнеса со стороны банков, и, соответственно, наличие на балансах непрофильных и потенциально некачественных активов. Банк России планирует провести реформу учета залогового обеспечения и иных инструментов снижения рисков в целях формирования резервов на возможные потери и оценки требований к капиталу на покрытие кредитного риска, а также осуществить сближение методологии формирования бухгалтерских и пруденциальных резервов на возможные потери в связи с внедрением МСФО 9. Кроме того, в части традиционно профильных сегментов банковского бизнеса, в последнее время отмечается выход на рынок банковских услуг крупных небанковских участников, а также сокращение роли банковского посредничества. В этой связи Банку России предстоит разработать подходы к регулированию т.н. "экосистем". В связи с тем, что наличие конкуренции сокращает маржу кредитных операций, требуется развитие практик управления процентным риском, в том числе посредством новых регулятивных требований. В рамках исполнения международных обязательств Банк России продолжит внедрение стандартов Базельского комитета по банковскому надзору. В ближайшие два года планируется внедрить новый норматив концентрации крупных кредитных рисков в отношении системно значимых кредитных организаций, а также обновленный порядок расчета величины рыночного риска. В рамках развития действующего регулирования планируется продолжить реформу регулирования системы вознаграждений в кредитных организациях (отсрочка бонусов при увольнении ключевого персонала, возврат бонусов при увольнении и санации кредитной организации), а также расширить систему страхования вкладов на средства большинства юридических лиц.
2	Ожидается ли введение дополнительных мер для обеспечения механизмов финансирования крупнейших стратегических проектов для российской экономики (в т.ч. в части нормативов концентрации, риск-весов и резервирования)?	В целях формирования резервов на возможные потери в отношении кредитов, предоставленных в рамках проектного финансирования, Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П) предусмотрен специальный порядок, в соответствии с которым оценка кредитного риска по кредиту осуществляется исходя из уровня кредитоспособности заемщика, определенного на основании критериев оценки проекта (п. 4.10 Положения N 590-П), в отличие от общего подхода, основанного на оценке качества кредита исходя из оценки финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга по кредиту. Одновременно в качестве альтернативы у кредитной организации сохраняется право использовать общий порядок формирования резервов, основанный на оценке финансового положения заемщиков и качества обслуживания долга по ссудам, предусматривающий льготный период (2 года), в течение которого кредитная организация может не формировать резерв на возможные потери по кредитам, предоставленным на реализацию инвестиционных проектов, при отсутствии платежей по ссудам или их поступлении в незначительных размерах (п. 3.18 Положения N 590-П). Учитывая, что данные подходы позволяют учитывать специфику конкретного финансируемого проекта, необходимость введения дополнительных мер для целей формирования резервов не усматриваем. В части обязательных нормативов банков предоставление новых льгот по расчету обязательных нормативов, в том числе, нормативов Н6 и Н25, не планируется. Полагаем, что дальнейшее ослабление нормативов концентрации рисков будет вести лишь к возрастанию рисков банков и снижению их финансовой устойчивости. Дальнейшие направления решения задач в указанном направлении видятся в докапитализации российского банковского сектора, в том числе для соответствия потребностям в кредитовании со стороны крупнейших заемщиков, и в диверсификации структуры задолженности в разрезе кредиторов, в том числе путем развития синдицированного кредитования. По нашему мнению, это позволит решить проблему кредитования крупнейших заемщиков без неоправданного смягчения регулятивных норм. Кроме того, в качестве обеспечения механизмов кредитования крупных заемщиков можно рассматривать привлечение заемного финансирования посредством эмиссии ценных бумаг (облигаций), позволяющее получать финансирование как от банков, так и от иных участников финансового рынка, а также использование механизмов государственных гарантий. Банк России планирует введение норматива концентрации кредитного риска на одного контрагента (группу связанных контрагентов) банковской группы, головной кредитной организацией которой является системно значимая кредитная организация (Н30) (далее - норматив Н30). Разработка нормативного акта Банка России, определяющего порядок расчета и максимальное значение норматива Н30 для головных кредитных организаций банковских групп, осуществляется Банком России в рамках приведения российского банковского регулирования в соответствие с международно признанными подходами, в частности, с требованиями стандарта Базельского комитета по банковскому надзору "Supervisory framework for measuring and controlling large exposures" (далее - Стандарт БКБН) (апрель 2014 года). Целью введения нового норматива Н30 является ограничение максимально возможных потерь системно значимых кредитных организаций в случае внезапной неплатежеспособности одного заемщика или группы связанных заемщиков до уровня, не ставящего под угрозу платежеспособность банковской группы или ее отдельных участников - кредитных организаций. Выявление крупных рисков на контрагента на уровне банковской группы позволяет учитывать каналы передачи и распространения риска по финансовой системе, в том числе от некредитных финансовых институтов, входящих в состав банковских групп. Издание данного нормативного акта Банка России требует внесения изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", поскольку норматив Н30 в отличие от нормативов максимального размера риска на одного заемщика (группу связанных заемщиков) кредитной организации (банковской группы) (Н6 и Н21) рассчитывается как отношение совокупных требований банковской группы к контрагенту к величине основного капитала банковской группы, а не к величине ее собственных средств (капитала). Планируемый срок подготовки нормативного акта - II квартал 2021 года, планируемый срок введения нового норматива - не ранее 2022 года.
3	Планирует ли Банк России введение для банков дополнительных мер стимулирования для предоставления кредитов и/или банковских гарантий предприятиям в рамках программ государственной поддержки, например, в рамках Фонда развития промышленности?	Указанием Банка России от 11.01.2021 N 5690-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (проходит процедуру государственной регистрации Минюстом России) кредитным организациям предоставляется возможность принимать решение о неухудшении качества обслуживания долга по реструктурированным ссудам на основании актов Правительства Российской Федерации независимо от оценки финансового положения заемщика. Также отмечаем, что, в рамках Дорожной карты по развитию финансирования МСП на 2021-2022 годы (далее - Дорожная карта), утвержденной Банком России в конце 2020 года предусмотрены мероприятия по проработке подходов к оптимизации резервирования (возможность не начислять повышенные резервы). В частности, по ссудам, обеспеченным поручительствами региональных гарантийных организаций (далее - РГО), запланирована: - проработка совместно с АО "Корпорация "МСП" механизма присвоения РГО I категории качества обеспечения в соответствии с Положением N 590-П; - подготовка совместно с АО "Корпорация "МСП" предложений и информации о действующих организационно-правовых формах РГО в целях проработки возможности внесения изменения в подпункт 6.3.4 пункта 6.3 Положения N 590-П в части закрепления нормы о категории качества поручительства РГО с учетом законодательного статуса РГО.
4	Какие механизмы поддержки кредитования МСП планируются Банком России к реализации в 2021 году?	Указанием Банка России от 11.01.2021 N 5690-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (12.01.2021 направлено на государственную регистрацию в Минюст России) реализуются нормы, направленные, в том числе, на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), которыми установлена: - возможность продолжать использовать подходы, предусмотренные для ссуд, предоставленных заемщикам - субъектам МСП, в течение года с даты их исключения из единого реестра субъектов МСП; - право не осуществлять оценку реальности деятельности в отношении: - ссуд, предоставленных заемщикам - субъектам МСП, обеспеченных поручительством (гарантией) АО "Корпорация "МСП", - ссуд, предоставленных заемщикам - юридическим лицам, в том числе субъектам МСП, на осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - ссуд, предоставленных заемщикам - субъектам МСП, на которые распространяются меры государственной поддержки в соответствии с актами Правительства Российской Федерации; - возможность принимать решение о неухудшении качества обслуживания долга по реструктурированным на основании актов Правительства Российской Федерации ссудам независимо от оценки финансового положения заемщика; - уточнение сроков просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам, при которых по реструктурированным ссудам и по ссудам, по которым платежи осуществляются за счет средств, предоставленных заемщику прямо либо косвенно кредитной организацией - ссудодателем, может приниматься решение о признании качества обслуживания долга хорошим; - увеличение с 270 до 365 дней срока реализации залога вещей со дня возникновения основания для обращения взыскания на соответствующий вид залога, учитываемого в целях минимизации размера резерва на возможные потери в соответствии с главой 6 Положения N 590-П; - включение в перечень обеспечения I категории качества обеспечительного платежа, внесенного на счет кредитной организации - кредитора, если отсутствуют препятствия к реализации кредитной организацией права по договору об обеспечительном платеже и срок возврата обеспечительного платежа соотнесен со сроком обеспечиваемого им обязательства. В части обязательных нормативов банков. В настоящее время дополнительных мер по поддержке МСП не планируется. Полагаем, что принятые в 2020 году системные (за рамками временных послаблений) меры по перенастройке банковского регулирования высвободили для банковского сектора регулятивный капитал, который может использоваться как для расширения кредитования, в том числе МСП, так и для покрытия потерь по таким кредитам. Также отмечаем, что в 2021 году Банк России продолжит рефинансирование кредитов в рамках Программы стимулирования кредитования, реализуемой АО "Корпорация "МСП". Кроме того, в рамках мероприятий Дорожной карты в 2021 году Банком России планируется: - разработать подход и оценить возможность проведения анализа эффективности применения банковских методик, разработанных для оценки кредитоспособности заемщика без использования официальной отчетности и проведения оценки финансового положения в соответствии с требованиями главы 3 Положения N 590-П, при формировании банками резервов на возможные потери по ссудам субъектов МСП; - во взаимодействии с Минэкономразвития России проработать вопросы и предложения по оптимизации программ льготного финансирования субъектов МСП.
5	Просим Банк России прокомментировать, планируется ли упрощение условий получения кредитов в рамках Программы стимулирования кредитования МСП и смягчение требований к заемщикам по аналогии с требованиями в программе субсидирования кредитования МСП?	Банк России в настоящее время не поддерживает предложение о снижении процентной ставки по кредитам Банка России, обеспеченным поручительствами АО "Корпорация "МСП", поскольку текущий уровень данной процентной ставки (4,0 процента годовых) является льготным. Что касается условий отбора банков к участию в Программе стимулирования кредитования и установления требований к заемщикам в рамках данной программы, нужно отметить, что эти вопросы относятся к компетенции АО "Корпорация "МСП". При этом Банк России поддерживает более активное вовлечение в Программу стимулирования кредитования небольших региональных банков и банков с базовой лицензией, а также не возражает против снижения максимальной ставки для конечных заемщиков в рамках Программы стимулирования кредитования.
6	Просим Банк России высказать мнение, что препятствует реализации заявительного порядка отбора банков для участия в программах субсидирования недополученных доходов по кредитам юридическим лицам, которые не предполагают получения банками целевого фондирования (например, по кредитам субъектам МСБ 1 в рамках Постановления Правительства N 1764 2 или по кредитам сельхозтоваропроизводителям в рамках Постановления Правительства N 1528 3) для тех банков, которые удовлетворяют требованиям в части рейтингов и соблюдения нормативов? На текущий момент в каждой подобной программе существуют дополнительные непрозрачные требования, такие как подтверждение опыта работа, наличие специализированных продуктов и прочее, а также неясные подходы к определению дат объявления новых отборов.	Определение требований к кредитным организациям, участвующим в программах льготного кредитования, и установление правил получения кредитными организациями субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выдаваемым по льготным ставкам, относится к компетенции Минфина России, а также федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих соответствующие функции. Вместе с тем представляется, что полный отказ от требований к банкам, участвующим в программах льготного кредитования, и переход на заявительный порядок отбора банков к участию в государственных программах льготного кредитования не будет способствовать понижению рисков нецелевого использования средств федерального бюджета. Как правило, для участия в программах банки подают заявление об участии и направляют перечень необходимых документов. После прохождения проверки и в случае соответствия условиям программ, банки допускаются к участию в программах, после чего они могут подписать соответствующие соглашения и приступить к участию. Банк России уделяет внимание расширению перечня банков, имеющих доступ к мерам государственной поддержки. Так, в апреле 2020 года было принято решение о смягчении требования к минимальному рейтингу банков для их участия в новом механизме поддержки кредитования субъектов МСП. В рамках механизма банки, имеющие рейтинг на уровне не ниже "А-(RU)" по классификации рейтингового агентства АКРА (АО) или "ruА-" по классификации рейтингового агентства АО "Эксперт РА", могут получать финансирование без обеспечения, остальные банки - под поручительство АО "Корпорация "МСП". Требования к рейтингу для кредитования без обеспечения были понижены сразу на 2 ступени (ранее соответствующие рейтинги были установлены на уровнях "АA(RU)" и "ruАА"). Это способствовало существенному расширению круга банков, участвующих в механизме. Аналогичный подход был применен в части установления требований к банкам-участникам программ льготного кредитования МСП на поддержку и сохранение занятости и возобновление деятельности 4 что позволило привлечь к реализации указанных программ небольшие региональные банки. В итоге участие в программах приняло 47 и 39 банков, соответственно. Кроме того, с учетом предложений Банка России в 2019 году были существенно упрощены критерии отбора банков для участия в программе субсидирования ставок по кредитам субъектам МСП, реализуемой Минэкономразвития России совместно с АО "Корпорация "МСП" (Программа 8,5) 5). В частности, исключено требование к наличию у кредитной организации рейтинга, которое существенно ограничивало круг участников программы, а также обеспечены стимулирующие условия для участия в программе банков с базовой лицензией, что позволило включить в Программу 8,5 порядка 100 кредитных организаций (вместо 15 в 2018 году). Полагаем, что требование к наличию у банка опыта кредитования определенной категории заемщиков, на которых нацелена та или иная программа льготного кредитования, является обоснованным и необходимым. Дальнейшее развитие данного вопроса целесообразно осуществлять в диалоге с профильными федеральными органами исполнительной власти (Минфин России, Минсельхоз России, Минэкономразвития России, Правительство Российской Федерации и т.д.).
7	Предлагаем продлить до 2025 года действие установленных послаблений по включению в расчет обязательных нормативов кредитных требований к лицам, в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в т.ч.: - продлить до конца 2025 года срок действия Информационного письма Банка России от 31 января 2019 года N ИН-016-41/10 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России"; - продлить до конца 2025 года срок действия Информационного письма Банка России от 28 августа 2019 года N ИН-03-41/69 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России"; - продлить до конца 2025 года срок действия абзаца 8 пункта 6.6. Инструкции 199-И; - продлить до конца 2025 года срок действия абзаца 9 пункта 6.7. Инструкции 199-И.	Предложение о продлении информационных писем от 31.01.2019 N ИН-016-41/10, от 28.08.2019 N ИН-03-41/69 может быть рассмотрено по результатам анализа использования в настоящее время данных писем. О принятом решении банковское сообщество будет проинформировано в установленном порядке. В части обязательных нормативов банков срок действия указанных льгот по расчету нормативов концентрации рисков (Н6 и Н25) - по 31.12.2021. В настоящее время вопрос о продлении указанных льгот рассматривается в Банке России. Решение будет принято во II полугодии 2021 г.
8	Предлагается ввести временную (на период до 2023 года) приостановку применения требований по поддержанию минимального уровня надбавок к нормативам достаточности капитала (надбавка поддержания достаточности капитала, надбавка за системную значимость, антициклическая надбавка) с постепенным возвратом указанных требований к 2025 году.	Предложение не поддерживается. Надбавки к нормативам достаточности капитала не являются обязательными нормативами, установленными Инструкцией Банка России от 29.11.2019 N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией". При несоблюдении (частичном несоблюдении) надбавок к нормативам достаточности капитала к кредитным организациям не применяются меры, предусмотренные статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". У кредитных организаций имеется право использовать надбавки к нормативам достаточности капитала (надбавку поддержания достаточности капитала и надбавку за системную значимость) при соблюдении ими ограничений на величину доли прибыли, подлежащей распределению в зависимости от величины надбавок. Банк России исходит из того, что указанные регуляторные послабления должны быть использованы финансовыми организациями не для осуществления выплаты бонусов менеджменту, а для поддержания кредитования экономики.
9	Предлагается установить мораторий на введение нового пруденциального регулирования, приводящего к негативному эффекту на нормативы в банковской системе, до 2023 года с полной имплементацией нового регулирования не ранее 2025 года. При этом сохранить возможность внедрения нового пруденциального регулирования ранее для случаев, приводящих к позитивному эффекту на нормативы банковской системы.	Обязательные нормативы являются инструментом оценки и ограничения принимаемых банками рисков, что необходимо для обеспечения стабильности банковского сектора и защиты интересов вкладчиков (кредиторов) кредитных организаций. В этой связи появление новых финансовых инструментов и (или) рыночных практик, внесение законодательных изменений, выявление новых рисков, связанных с продуктами и услугами, предоставляемыми кредитными организациями, требует отражения в порядке расчета обязательных нормативов с целью недопущения некорректной оценки рисков, что особенно важно в условиях нестабильности на финансовых рынках. Установление полного моратория на введение изменений, которые повышают требования к оценке рисков, к потребности кредитных организаций в собственных средствах (капитале) на покрытие рисков и т.п., с учетом сказанного не представляется правильным. При этом Банк России продолжит практику консультаций и оценки влияния вносимых изменений, в том числе в рамках установленной процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных актов, не только с точки зрения количественного влияния, но и времени, необходимого банковскому сектору на адаптацию к ним. Отмечаем также, что с учетом развития пандемии как со стороны Базельского комитета по банковскому надзору, так и Банка России уже были приняты решения по переносу внедрения части стандартов с 2021 года на 2023 год. Дальнейшие решения целесообразно принимать с учетом развития ситуации в российской банковской системе и в мире в целом. В части новых изменений, смягчающих требования прямо или косвенно, отмечаем, например, что с 01.01.2020 в российское банковское регулирование досрочно внедрены отдельные нормы нового стандартизированного подхода, предусмотренного документом Базельского комитета по банковскому надзору "Basel III: Finalising post-crisis reforms" (December 2017)" по расчету обязательных нормативов в части требований к банкам и корпоративным заемщикам, что дало возможность применения пониженных коэффициентов риска по требованиям к корпоративным заемщикам, а именно 65% (по заемщикам, соответствующим инвестиционному классу) и коэффициента риска 85% по ссудам МСП, оцениваемым на индивидуальной основе.
10	Предлагается отложить введение нового жесткого для банков норматива концентрации Н30 вместо Н21 (соотношение требований на заемщика без учета льготных коэффициентов к основному капиталу банка), срок введения которого было анонсирован с 01 января 2022 года, с обсуждением его введения в 2025 году.	Введение норматива концентрации кредитного риска на одного контрагента (группу связанных контрагентов) банковской группы, головной кредитной организацией которой является системно значимая кредитная организация (Н30) осуществляется Банком России в рамках приведения российского банковского регулирования в соответствие с международно признанными подходами, в частности, с требованиями стандарта Базельского комитета по банковскому надзору "Supervisory framework for measuring and controlling large exposures" (далее - Стандарт), вступившего в силу с 1 января 2019 года. В Российской Федерации срок введения нового норматива был значительно сдвинут - на 2022 год. Целью введения норматива Н30 является ограничение максимально возможных потерь системно значимых кредитных организаций в случае внезапной неплатежеспособности одного заемщика или группы связанных заемщиков до уровня, не ставящего под угрозу платежеспособность банковской группы или ее отдельных участников - кредитных организаций. Выявление крупных рисков на контрагента на уровне банковской группы позволяет учитывать каналы передачи и распространения риска по финансовой системе, в том числе от некредитных финансовых институтов, входящих в состав банковских групп.
11	Предлагается отложить до 2025 года введение нового расчета Операционного риска (планируется с 01 января 2023 года), оставив за банками право выбора нового подхода.	С целью установления требований к расчету размера операционного риска в целях расчета нормативов достаточности капитала в соответствии со стандартом Базельского комитета по банковскому надзору "Basel III: Finalising post-crisis reforms (December 2017)" (далее - стандарт "Базель III") Банком России утверждено Положение Банка России от 07.12.2020 N 744-П "О порядке расчета размера операционного риска ("Базель III") и осуществления Банком России надзора за его соблюдением" (далее - Положение N 744-П). Положением N 744-П предусматривается, что банки с универсальной лицензией обязаны применять его начиная с 1 января 2023 года. При этом со дня вступления в силу Положения N 744-П банки с универсальной лицензией вправе самостоятельно принять решение о применении указанного Положения ранее 1 января 2023 года, о чем должны проинформировать Банк России. В целях реализации принципа пропорционального регулирования, для иных кредитных организаций со дня вступления в силу Положения N 744-П предусмотрено право по своему усмотрению либо продолжить применять для расчета размера операционного риска Положение Банка России от 3 сентября 2018 года N 652-П "О порядке расчета размера операционного риска" (далее - Положение N 652-П), либо принять решение о применении Положения N 744-П, проинформировав об этом Банк России. Относительно трудозатрат на применение Положения N 744-П отмечаем, что банки с универсальной лицензией и размером активов до 500 млрд. руб. будут использовать упрощенный расчет размера операционного риска (с фиксированным коэффициентом внутренних потерь равным единице) и рассчитывать размер операционного риска на основе данных отчетности по форме 0409102 и 0409110. Расходы (трудозатраты) банков на реализацию такого расчета будут аналогичны расходам по действующему расчету, предусмотренному Положением N 652-П. Банки с универсальной лицензией и размером активов более 500 млрд. руб. в соответствии с Положением N 744-П с 1 января 2023 года до 1 января 2027 года будут также применять упрощенный расчет размера операционного риска с применением фиксированного коэффициента внутренних потерь. Учитывая, что Положение N 744-П предусматривает поэтапный и постепенный переход на новый расчет размера операционного риска, считаем нецелесообразным перенос на 2025 год срока начала обязательного применения Положения N 744-П для банков с универсальной лицензией.
12	Каковы планы Банка России по расширению списка принимаемого обеспечения в целях расчета резервов РСБУ и нормативов достаточности капитала? Планируется ли вернуться к появлению 3-ей категории качества в обеспечении и каково отношение Банка России к таким формам снижения рисков как наличие спонсорских соглашений, прямых соглашений с публично-правовыми образованиями (в рамках с Федерального закона 115-ФЗ 6 и Федерального закона 224-ФЗ 7), наличие off-take или take or pay контрактов, а также договоров поставки мощности в рамках специализированного кредитования? Предлагается для целей корректировки резервов и расчета нормативов учитывать обеспечительный платеж. Данный инструмент является юридически более надежным, чем уже используемые гарантийный депозит и залог векселей, однако до сих пор не учитывается при определении резервов/ расчете нормативов.	Банк России планирует проводить работу по совершенствованию подходов к признанию обеспечения в целях главы 6 Положения N 590-П. При этом работа по расширению перечня обеспечения для целей формирования резервов на возможные потери проводится постоянно. Подготовлено Указание Банка России от 11.01.2021 N 5690-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (проходит процедуру государственной регистрации Минюстом России), в котором: - в перечень обеспечения I категории качества включен обеспечительный платеж, внесенный на счет кредитной организации - кредитора, если отсутствуют препятствия к реализации кредитной организацией права по договору об обеспечительном платеже и срок возврата обеспечительного платежа соотнесен со сроком обеспечиваемого им обязательства. Таким образом, предложение в части обеспечительного платежа уже реализуется; - в перечень обеспечения II категории качества включен залог прав требования участников долевого строительства при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу. Кроме того, увеличен с 270 до 365 дней срок реализации залога вещей со дня возникновения основания для обращения взыскания на соответствующий вид залога, учитываемого в целях минимизации размера резерва на возможные потери. В части обязательных нормативов банков вопрос может быть принят к рассмотрению в рамках планируемой реформы обеспечения не ранее 2022 года.
13	Предлагаем предусмотреть возможность учитывать (вычитать из основного долга) сумму страхования финансового риска при переходе на оценку величины кредитного риска по ипотечным ссудам на основе новых требований Базель 3.5 с учетом положений последнего абзаца параграфа 62 Базель 3.5, а также детализировать порядок использования данного вида страхования для банков.	Данный вопрос рассматривался в ходе подготовки Указания Банка России от 03.08.2020 N 5521-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 29 ноября 2019 года N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией", и по согласованию с руководством Банка России было принято отрицательное решение.
14	Как Банк России видит перспективы применения технических решений (big data, модели вероятности дефолта и др.) для оценки заемщиков с целью определения их финансового положения?	Банк России видит большие возможности для применения указанных технических решений при оценке банками кредитоспособности заемщиков. При этом, например, при разработке моделей оценки вероятности дефолта (кредитоспособности) заемщиков считаем возможным использование в качестве базовых тех принципов и подходов, которые указаны в Положении Банка России от 06.08.2015 N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов" (далее - Положение N 483-П). Например, использование единых принципов определения дефолта и оценки вероятности его наступления на основе статистики наблюдений за долгосрочный период, включающий все фазы экономического цикла, учет (в том числе с применением технологий big data) всех значимых факторов, влияющих на способность заемщиков исполнять свои обязательства, позволит банкам создать сопоставимые и точные модели оценки вероятности дефолта заемщиков для оценки принимаемого кредитного риска, которые могут в дальнейшем приниматься Банком России для использования в регулировании и надзоре.
15	В рамках регулярного стресс-тестирования Банк России предлагает оценить макроэкономические сценарии, представляемые как набор показателей экономики и рынков. В то же время для оценки процентного риска и риска ликвидности активно используются предпосылки и модели поведения клиентов. Планирует ли Банк России включать в состав параметров макропруденциального стресс-тестирования параметры поведения клиентов банков, в частности, эластичности спроса и предложения денег по цене, склонность к сбережению и другие подобные показатели?	Макропруденциальное стресс-тестирование направлено на оценку устойчивости банковского или финансового сектора в целом, разработку макропруденциальных мер, планирование антикризисных мер поддержки. Сценарии макропруденциального стресс-тестирования базируются на макроэкономических прогнозах, которые в свою очередь разрабатываются исходя из макромоделей экономических показателей, анализе статистики временных рядов формализованных экономических показателей, таких как, например, процентные ставки, уровень инфляции, колебаний курсов иностранных валют. Изменение таких показателей отражается на всех участниках финансового рынка независимо от специфики их деятельности и может привести к реализации системного риска. Понятие склонности к сбережению, эластичности спроса менее формализованы и обладают меньшим прогнозным потенциалом. Безусловно они важны в рамках внутрибанковского стресс-тестирования, поскольку в зависимости от специфики профиля клиентов их воздействие для отдельных финансовых организаций будет различным. Однако использование их в макропруденциальном стресс-тестировании кроме отсутствия необходимых прогнозных рядов и доказанного системного риска, сопряжено с неопределенностью возможности учета вторичных системных эффектов, требует дальнейшего изучения и является скорее задачей возможного последующего совершенствования макропруденциального стресс-тестирования и у нас и в других странах. Таким образом учет параметров поведения клиентов в рамках макропруденциального стресс-тестирования в ближайшее время не планируется.
16	Когда планируется внедрение требования об обязательном переходе на ПВР 8 СЗКО 9? При этом ранее в Докладе Банка России по изменениям в регулировании СЗКО указывался срок для перехода на ПВР 5 лет. С какого момента и как будет исчисляться анонсированный срок: до подачи первичного ходатайства, до перевода 50% активов или до полного перевода активов? Как планируется формировать план перевода СЗКО с учетом ограниченности ресурсов Банка России и возможных заявок на ПВР от банков - не СЗКО?	Введение требования о переходе СЗКО на обязательное применение ПВР возможно не ранее 2022 года с учетом необходимости внесения изменений в законодательство РФ и нормативные акты Банка России. Планируется установить период, необходимый для приведения СЗКО своих методик и моделей в соответствие с требованиями нормативных актов Банка России, равный 5 годам с даты принятия решения об обязательности перехода. Для каждой СЗКО будет сформирован индивидуальный план по переходу на ПВР, учитывающий как возможности банка по подготовке и внедрению методик и моделей, так и Банка России по проведению их оценки. Отмечаем, что в ближайшее время на сайте Банка России будет опубликован доклад для общественных консультаций, посвященный вопросу перехода СЗКО на обязательное применение ПВР. Будем ожидать обратной связи от банковского сообщества.
	Достаточно ли будет периода 2014-2020 гг. для разработки ПВР моделей, учитывая, что захватывается 2 кризисных гола за этот период?	Однозначный ответ на данный вопрос может быть сформулирован только с учетом индивидуальных особенностей данных для моделирования, имеющихся в распоряжении банка. Не имея детальной информации, полагаем возможным исходить из требований Положения N 483-П: если банк располагает данными за более длительный период и эти данные являются существенными - они должны быть использованы в моделировании. При этом в Положении N 483-П планируется уточнить, что при расчете значения долгосрочной средней годовой частоты наблюдаемых уровней дефолта (значения центральной тенденции) банк использует все имеющиеся данные. Справочно. Требование об использовании в моделировании всех существенных данных за длительный период приведено в соответствии с абзацем 11 пункта 13.8 и абзацем 4 пункта 13.11 Положения N 483-П. Требование об использовании всех имеющихся данных для расчета значения долгосрочной средней годовой частоты наблюдаемых уровней дефолта приведено в соответствии с планируемым к внесению в Положение N 483-П пунктом 13.1 1.
	Возможно ли построение выборок для разработки и тестирования ПВР моделей на более широком сегменте, чем собственный портфель банка, с учетом того, что контролируется репрезентативность по отраслям, выручке? Калибровка полученного скора производится уже на статистику дефолтов собственного портфеля банка.	В случае недостаточности собственной статистики банк может использовать для моделирования в том числе данные из внешних источников. При этом используемые для определения скоринговой функции данные (включая и данные из внешних источников) должны быть репрезентативны целевому сегменту модели. Справочно. В соответствии с требованиями пунктов 13.1, 13.7 Положения N 483-П.
17	Дальнейшие перспективы, в т.ч. по срокам, сближения подходов к формируемым кредитными организациями резервам на возможные потери в соответствии с требованиями Положения 590-П и оценочным резервам под ожидаемые кредитные убытки в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты". Планируется ли (и в каком направлении) дальнейшее движение в сторону признания МСФО-резервов как основных резервов для банков, в т.ч. не перешедших на ПВР? Рассматривается ли отказ от корректировок регуляторной прибыли на корректировки МСФО 9?	В настоящее время вопрос о влиянии, оказываемом подходами МСФО (IFRS) 9 и подходами, действовавшими до внедрения в бухгалтерском учете принципов МСФО (IFRS) 9, на пруденциальные показатели деятельности кредитных организаций изучается, решение об изменении концепции нивелирования влияния внедрения МСФО (IFRS) 9 на пруденциальные показатели деятельности кредитных организаций не принято.
18	Предлагаем учесть в законодательстве специфику "бессрочных кредитов", которые можно включать в добавочный капитал. Практика предоставления бессрочных субординированных кредитов широко используется на Европейском рынке и является хорошим инструментом оптимизации структуры капитала банков. В соответствии с Положением 646-П в добавочный капитал можно включить бессрочный кредит, но законодательство в настоящее время исходит из принципа возвратности займа. При этом, даже если в тексте договора не будет указан срок возврата, он будет считаться выданным до востребования в силу статьи 810 ГК РФ 10, то есть срок возврата будет "установлен" в 30 дней с момента предъявления требования кредитора. Также ввиду отсутствия практики предоставления бессрочных кредитов, на российском рынке отсутствуют сопоставимые сделки для подтверждения рыночности для налоговых целей. Налоговое законодательство в первую очередь также исходит из предположения срочности кредита.	Специфика "бессрочных кредитов", которые можно включать в добавочный капитал, учтена в законодательстве. Так, условия, которым должны удовлетворять субординированные инструменты, установлены статьей 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1). В соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.07.2018 N 646-П "О методике определение собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")" (далее - Положение N 646-П) субординированный кредит (депозит, заем) без указания срока возврата может быть включен в добавочный капитал кредитной организации при соответствии указанного инструмента условиям, установленным п. 2.3.4 Положения N 646-П. При этом кредитор по субординированному кредиту (депозиту, займу) не может предъявлять кредитной организации - заемщику требование о его возврате, о возврате его части, о расторжении договора кредита (депозита, займа), если только не наступил срок возврата субординированного инструмента (абз. 9 п. 3.1.8.1.2 Положения N 646-П). Таким образом, исходя из условий субординированного кредита (депозита, займа) кредитор не может предъявить требования по его возврату, предусмотренные статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 11.
19	Предлагаем рассмотреть вопрос о внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона N 395-1) в части снижения минимальной величины номинала одной субординированной облигации с 10 до 3 миллионов рублей. До декабря 2018 г номинальная стоимость одной облигации субординированного займа составляла 1000 руб, однако после внесения изменений в Федерального закон N 395-1 номинальная стоимость должна составлять не менее 10 миллионов рублей. Озвучивалось, что изменения имеют своей целью ограничить продажу данного инструмента инвесторам - физическим лицам, которые могут не осознавать в полной мере всех рисков, связанных с субординированными займами. Нам представляется, что, ограничив предложение облигаций субординированных займов только квалифицированным инвесторам, регулятор уже достиг заявленной цели и увеличение номинала облигации с 1000 до 10 000 000 является избыточным и негативно влияет не только на результаты первичных размещений, но и на вторичное обращение. Уменьшение номинала облигации субординированного облигационного займа, по нашему мнению, расширит доступ инвесторов к данному типу выпусков и благоприятно повлияет на активность вторичного обращения, т.е. опосредованно на привлекательность инструмента в целом 12.	Банк России не усматривает оснований для снижения минимальной величины номинальной стоимости одной субординированной облигации с 10 до 3 миллионов рублей.
20	Планируется ли нормативное уточнение границ запретов и допущений при взаимодействии участников банковской группы, в том числе при обмене информацией, составляющей банковскую тайну, а также подготовка разъяснений в отношении применения части 29 статьи  26 Федеральный закон N 395-1 для создания нормативного основания (правового механизма) для головной кредитной организацией банковской группы получать от участников банковской группы информацию, необходимую для централизованного управления рисками 13?	Позиция по вопросу представлена в ответах на вопросы в адрес Директора Юридического департамента А.Г. Гузнова
21	Планируется ли Банком России разработка нормативного акта, регламентирующего порядок взаимодействия между дочерними и зависимыми организациями, входящими в банковскую группу, и головной кредитной организацией банковской группы для целей совершенствования системы внутреннего контроля?	В соответствии с абзацем вторым пункта 1.3 Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" головная кредитная организация банковской группы обеспечивает единство подходов к организации внутреннего контроля и несет ответственность за обеспечение его эффективной организации в кредитных организациях и некредитных финансовых организациях, являющихся участниками банковской группы. Организация внутреннего контроля в участниках банковской группы и их взаимодействие с головной кредитной организацией осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отдельные виды деятельности организаций 14. С учетом изложенного разработка отдельного нормативного акта, регламентирующего порядок взаимодействия между участниками банковской группы, включая головную кредитную организацию банковской группы, по вопросам организации системы внутреннего контроля, по нашему мнению, не требуется. Вместе с тем готовы рассмотреть конкретные ситуации в организации внутреннего контроля в банковской группе, особенности которых присущи большинству банковских групп, требующие, по мнению банков, нормативного регулирования.
22	При консолидации финансовых показателей НПФ в отчетность банковской группы в полном объёме включаются такие показатели как 1) активы, 2) чистый процентный доход, 3) прибыль и т.д. При этом большая часть дохода, полученного от размещения средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов, направляется на пополнение средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов. С целью корректного расчета финансовых показателей банковских групп предлагаем предусмотреть в нормативных актах Банка России, что консолидации подлежат только показатели, отражающие финансовые результаты и финансовое положение самого пенсионного фонда.	Согласно требованиям пункта 1.3 Положения Банка России от 11.03.2015 N 462-П "О порядке составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, а также иной информации о деятельности банковских групп" (далее - Положение N 462-П) и пункта 1.4 Положения Банка России от 15.07.2020 N 729-П "О методике определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов, надбавок к нормативам достаточности капитала, числовых значениях обязательных нормативов и размерах (лимитах) открытых валютных позиций банковских групп" (далее - Положение N 729-П) головная кредитная организация банковской группы включает в консолидированную отчетность отчетные данные участников банковской группы, содержащиеся в их индивидуальной отчетности, в соответствии с методиками, установленными пунктом 1.7 Положения N 729- П. Согласно пункту 1.4 Положения N 462-П и пункту 1.6 Положения N 729-П отчетные данные участников банковской группы включаются в консолидированную отчетность в порядке, определенном внутренними документами банковской группы. Частичное включение в консолидированную отчетность отдельных активов и (или) обязательств участников банковской группы вышеуказанными нормативными актами Банка России не предусматривается. Данный подход соответствует рекомендациям, установленным в документах Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II и Базель III), в связи с чем внесение изменений в нормативные акты Банка России, регулирующие указанный вопрос, не предполагается.
23	В последние годы Банк России последовательно внедряет принципы пропорционального регулирования. Фактически, сегодня можно выделить 3 основные группы банков с разной степенью регулирования: 1) банки с базовой лицензией (около 120 банков), 2) банки с универсальной лицензией с активами свыше 500 млрд руб. (около 20 банков, в том числе системно значимые) и 3) банки с универсальной лицензией с активами менее 500 млрд руб. (около 230 банков). Таким образом, последняя группа банков наиболее многочисленна и разнородна. В то же время, одинаковый объём пруденциальных требований наряду с многофилиальными банками с активами в сотни миллиардов рублей должны выполнять и небольшие региональные банки с гораздо более скромными финансовыми и кадровыми возможностями. Планирует ли Банк России в дальнейшем увеличивать глубину пропорционального регулирования и разработать меры по снижению избыточной надзорной нагрузки на небольшие (например, с активами до 50 млрд руб.) банки с универсальной лицензией, а именно: уменьшение количества и упрощение отчетных форм, увеличение сроков по внедрению новых положений, снижение числа внеочередных неформальных запросов информации, и т.п.?	Банк России в рамках банковского регулирования принимает во внимание, в тех случаях, когда это обосновано и не приведет к дисбалансу между пруденциальной составляющей регулирования и целью развития банковского сектора, сложность требований, направленных на обеспечение финансовой устойчивости банков. В случаях, когда допустима дифференциация регулирования, в том числе среди банков с одним видом лицензии, например, универсальной, Банк России вводит различные по сложности и необходимым банкам ресурсам требования. На основе принципа пропорционального регулирования дифференциация требований предусмотрена не только между банками с универсальной и базовой лицензиями, но и среди банков с универсальной лицензией. В частности, в рамках реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК), требований к системе управления операционным риском, для банков размер активов которых составляет 500 млрд. руб. и более, предусмотрены повышенные требования (например, такие банки обязаны использовать более широкий, чем установленный Банком России набор методов оценки рисков и достаточности капитала, применяемых в рамках ВПОДК, а также рассчитывать размер операционного риска для целей включения в нормативы достаточности капитала с применением расчетного коэффициента внутренних потерь). Принципу пропорциональности регулирования соответствует подход Банка России, при котором в отдельных случаях новое регулирование предполагает вариативность и, соответственно, добровольность выбора для приемлемого варианта (до введения его обязательного исполнения). Так, например, в рамках регулирования расчета обязательных нормативов банкам с универсальной лицензией предоставлено право (а не обязанность) принять решение о применении финализированного подхода к расчету нормативов достаточности капитала банка. Решение об обязательном применении будет принято на основании комплексного анализа готовности банков к внедрению данного подхода. В дальнейшем Банк России планирует продолжить придерживаться принципа пропорциональности при внедрении новых и сложных стандартов, например, в рамках оценки процентного риска по банковскому портфелю, нового стандарта по регулированию рыночного риска и т.д. Вопрос оптимизации регулятивной нагрузки на банки прорабатывается в Банке России. В Банке России на постоянной основе действуют Рабочая группа по вопросам развития статистической работы в Банке России и оптимизации отчетности и Рабочая группа по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка. В повестке: верификация норм действующего регулирования в части исключения норм, создающих неоправданную нагрузку при составлении отчетности кредитных организаций ("регулятивная гильотина"); проработка вопросов, связанных с увеличением срока представления отдельных форм отчетности; объединение отдельных форм отчетности, содержащих идентичные показатели; отмена невостребованных Банком России форм отчетности (отдельных показателей из форм отчетности). Банком России подготовлены законопроектные предложения, направленные на дальнейшее развитие пропорционального регулирования (направлены на рассмотрение в Минфин России письмом от 04.02.2021 N 03-41-2/921). Указанные предложения предусматривают упрощение и совершенствование подходов к регулированию небольших кредитных организаций с учетом характера их деятельности и уровня принимаемого риска.
24	Остается актуальной тема подходов, применяемых при осуществлении проверок деятельности клиентов со стороны надзорных органов, в результате которых небольшие региональные банки теряют клиентов: например, один и тот же клиент имеет открытые расчетные счета в федеральном банке и в банке регионального значения. В отношении этого клиента проводится проверка только по счету, открытому в региональном банке, и запрашивается большой объем документов для проверки. По расчетному счету, открытому в федеральном банке, проверка не проводится, документы по операциям не запрашиваются, в связи с чем, клиент принимает решение о закрытии счета в региональном банке. В итоге, наблюдается отток клиентов из небольших банков в крупные банки, где они продолжают проводить операции по своим счетам без осуществления какой-то дополнительной проверки	При анализе деятельности клиента кредитной организации надзорные органы исходят из особенностей его деятельности, а также степени (уровня) риска проводимых клиентами операций. Отмечаем, что характер проводимых операций и сделок клиентом в разных банках может быть различным. Кроме того, кредитная организация (независимо от масштабов и специфики ее деятельности) должна быть заинтересована в получении всех необходимых документов и пояснений по осуществляемым операциям и сделкам в рамках принципа "Знай своего клиента".
25	Просим осветить перспективы изменения ставок страховых взносов в Агентство 15, гарантированных сумм, расширения категорий лиц, чьи средства страхуются, в 2021 году. Возможно ли смягчение формулировки в Указании N 3801-У 16, поскольку сейчас наличие хотя бы одной меры в виде ограничения и (или) запрета является основанием для применения повышенной дополнительной ставки?	После реализации изменений в Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" в 2020 году, когда в периметр системы страхования вкладов (далее - ССВ) были включены отдельные виды некоммерческих организаций (в частности, товарищества собственников недвижимости, религиозные организации, благотворительные фонды), следующий этап реформирования, предусматривающий распространение ССВ на большинство юридических лиц, видится в среднесрочной перспективе. Взгляд Банка России на развитие ССВ изложен в консультативном докладе Банка России "О совершенствовании системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации" (далее - доклад) 17. В докладе предложено, в частности, рассмотреть вопрос о сохранении общего лимита страхового возмещения как для юридических, так и для физических лиц в размере 1,4 млн рублей. Указанное предложение было поддержано, в том числе банковским сообществом. Рассмотрение вопроса о дальнейшем расширении периметра ССВ может потребовать пересмотра ставок страховых взносов для сохранения баланса интересов банков и Агентства. Оценка такого баланса и целесообразности пересмотра ставок входит в компетенцию Агентства. В 2020 году в целях поддержания потенциала банков для кредитования экономики в связи с действиями системных факторов, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции, советом директоров Агентства 20.04.2020 и 27.05.2020 были приняты решения о снижении начиная с I квартала 2020 года отчислений в фонд обязательного страхования вкладов (далее - ФОСВ) 18, что позволило снизить нагрузку на банки в сложный период. На заседании совета директоров Агентства 22.12.2020 было принято решение сохранить сниженный размер ставок страховых взносов для применения в I и II кварталах 2021 года. При рассмотрении вопроса о дальнейшем уровне отчислений в ФОСВ представляется целесообразным учитывать необходимость обеспечения самодостаточности ФОСВ с учетом прогнозных выплат вкладчикам (в настоящее время у Агентства остается задолженность по кредиту Банка России). По имеющейся информации, вопрос о дальнейшем изменении ставок страховых взносов, уплачиваемых банками в ФОСВ, будет рассмотрен советом директоров Агентства до конца первого полугодия 2021 года. 2. В соответствии с частью 7.7 статьи 36 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 177-ФЗ) финансовое положение банка оценивается Банком России с учетом наличия действующих в отношении банка мер в виде ограничения на осуществление отдельных операций, и (или) ограничения на величину процентной ставки, которую банк определяет в договорах банковского вклада, и (или) запрета на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных лицензией на осуществление банковских операций, и (или) запрета на открытие филиалов. Указание Банка России от 17.09.2015 N 3801-У "О признании финансового положения банка соответствующим критериям для уплаты повышенной дополнительной ставки страховых взносов" (далее - Указание N 3801-У) реализует установленные статьей 36 Федерального закона N 177-ФЗ нормы, на основании которой в пункте 1.2 Указания N 3801-У приведен перечень мер в виде ограничений или запретов, принимаемых во внимание в целях оценки финансового положения банка. В связи с изложенным смягчение критериев для уплаты повышенной дополнительной ставки страховых взносов не представляется возможным.

-------------------------------------------

¹ Малый и средний бизнес.

² Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке".

³ Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1528 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке".

⁴ Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности".

⁵ Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке".

⁶ Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

⁷ Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

⁸ Положение Банка России от 06.08.2015 N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов".

⁹ СЗКО - системно значимые кредитные организации.

¹⁰ Гражданский кодекс Российской Федерации.

¹¹ В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¹² 

¹³ Вопрос задан также Директору Юридического департамента Банка России А.Г. Гузнову.

¹⁴ В частности, в клиринговых организациях - с учетом норм Указания Банка России от 15.03.2018 N 4739-У "О требованиях к организации и осуществлению клиринговой организацией внутреннего контроля и внутреннего аудита", в центральном депозитарии - Указанием Банка России от 12.09.2018 N 4904-У "О требованиях к порядку осуществления центральным депозитарием внутреннего контроля и внутреннего аудита, правилам внутреннего аудита центрального депозитария и плану работы службы внутреннего аудита центрального депозитария", в организаторе торговли - Указанием Банка России от 07.05.2018 N 4792-У "О требованиях к порядку осуществления организатором торговли внутреннего контроля и внутреннего аудита", репозитарии - Указанием Банка России от 30.09.2016 N 4145-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля и внутреннего аудита репозитария".

Регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением юридическими лицами внутреннего контроля, предусмотрено на законодательном уровне (см., например, статью 87 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статью 10.1-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

¹⁵ государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

¹⁶ Указание Банка России от 17 сентября 2015 г. N 3801-У "О признании финансового положения банка соответствующим критериям для уплаты повышенной дополнительной ставки страховых взносов"

¹⁷ Размещен 01.07.2019 на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¹⁸ Снижение базовой ставки страховых взносов банков в ФОСВ с 0,15 до 0,1% расчетной базы, дополнительной и повышенной дополнительной ставок страховых взносов - с 50% до 25% и с 500% до 300% базовой ставки соответственно.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Развитие ESG - банкинга
1	Кредитные организации отмечают отсутствие четкого перечня инструментов и мер поддержки финансового сектора в финансировании "зеленых" проектов. Планирует ли Банк России разработку и предоставление такого перечня? Если ответ положительный, то в какой срок?	Банк России уделяет пристальное внимание вопросам финансирования устойчивого развития. В 2020 году вступили в силу разработанные Банком России новые Стандарты эмиссии ценных бумаг 1, предусматривающие особенности эмиссии "зеленых" и "социальных" облигаций. Теперь эмитенту предоставлено право "маркировать" выпуск или программу облигаций, если решение о выпуске или программа соответствует определенным условиям, в том числе предусматривает целевое использование средств. Банк России принял новую редакцию Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг - нормативного акта Банка России, регулирующего раскрытие информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг 2, в котором предусматриваются дополнительные сведения, раскрываемые эмитентами "зеленых" и "социальных" облигаций по каждому проекту, указанному в проспекте ценных бумаг. В целях развития устойчивого инвестирования на российском финансовом рынке Банк России опубликовал Рекомендации по ответственному инвестированию 3, которые адресованы институциональным инвесторам и призваны дать им понимание того, как осуществлять функции собственника компании-объекта инвестиций, принимая во внимание интересы всех заинтересованных лиц, а также учитывать экологические, социальные факторы и факторы корпоративного управления при выборе и управлении инвестициями. В конце 2020 года в Банке России на уровне руководства была создана рабочая группа по финансированию устойчивого развития под руководством первого заместителя Председателя Банка России С.А. Швецова, для содействия осуществления деятельности которой создан ряд тематических экспертных групп (далее также - подгруппы, подгруппы рабочей группы) из сотрудников Банка России и представителей рынка. В рамках подгрупп будут обсуждаться вопросы разработки инфраструктуры и инструментов устойчивого финансирования, интеграции экологических, социальных и управленческих факторов в корпоративное управление, экологических, социальных и управленческих рисков, микро- и макропруденциального надзора за ними, стимулов для рынка устойчивого финансирования и интеграции подходов к устойчивому развитию в деятельность Банка России как хозяйствующего субъекта. Меры поддержки финансового сектора в финансировании "зеленых" проектов также были анонсированы на состоявшемся в конце декабря 2020 года первом заседании межведомственной рабочей группы по устойчивому развитию, созданной при Минэкономразвития России (далее - МРГ). При этом, по нашему мнению, первоочередными должны быть меры государственной поддержки. Целесообразность мер поддержки со стороны Банка России предполагается оценить исходя из рисков каждого инструмента в отдельности.
2	Кредитные организации просят Банк России высказать мнение относительно возможности принятия мер поддержки ESG 4-продуктов на отечественном рынке, в том числе о том, какие меры планируются по следующим направлениям: - снижение норм резервирования для зеленых и социальных облигаций, кредитов, в т.ч. проектных, и других потенциальных инструментов в форматах устойчивого развития - ESG; - снижение требований к созданию резервов на возможные потери с учетом ESG-рейтинга клиента; - калибровка макронадбавок к коэффициентам риска в части снижения оценки риска для клиентов с хорошим ESG-рейтингом; - снижение стоимости фондирования, предоставляемого Банком России коммерческим банкам, для финансирования инструментов ESG (в том числе посредством включения ESG-облигаций в Ломбардный список Банка России с целью обеспечения возможности предоставления ликвидности банкам на основании сделок РЕПО под указанных ценных бумаг); - определение набора критериев, соответствие которым будет обеспечивать эмитентам включение в премиальный сегмент Московской биржи (выше первого уровня котировального списка) - высококачественных бумаг с ESG-маркировкой. - стимулирование фондов, инвестирующих в "зеленые облигации", т.е. включение их в ломбардный список, предоставление госгарантий, освобождение от налогов как розничных инвесторов-владельцев таких облигаций, так и инвесторов в "зеленые" фонды; - предоставление государственных гарантий по ESG кредитам; - субсидирование процентных ставок коммерческих кредитов, учитывающих ESG факторы; - обнуление налога на купонный доход (по аналогии с еврооблигациями).	Банк России как регулятор финансового рынка, ответственный за обеспечение финансовой стабильности, при структурировании мер стимулирования рынка устойчивого финансирования исходит из необходимости адекватной оценки рисков соответствующих проектов и инструментов. На текущий момент в мире отсутствует единая интерпретация ESG-рисков с точки зрения пруденциального регулирования и однозначное признание того, что кредитный риск проектов и инструментов устойчивого финансирования ниже, чем у аналогов. В этой связи в Банке России для содействия осуществления деятельности Рабочей группы по финансированию устойчивого развития создана отдельная подгруппа под руководством первого заместителя Председателя Банка России К.В. Юдаевой, которая будет заниматься выработкой подходов к интеграции ESG-рисков в регулирование деятельности финансовых организаций, оценку капитала и надзор на финансовом рынке. Также в задачи подгруппы будет входить разработка мер пруденциального характера, направленных на стимулирование развития рынка финансирования устойчивого развития. Для финансирования проектов в области экологии, защиты окружающей среды и социально-значимых проектов на ПАО Московская биржа создан Сектор устойчивого развития. В сектор могут включаться облигации российских и иностранных эмитентов при соответствии выпуска, эмитента или инвестиционного проекта принципам в области зеленого/устойчивого финансирования Международной ассоциации рынков капитала либо Международной некоммерческой организации "Инициатива климатических облигаций", а также при наличии независимой внешней оценки, соответствующей указанным принципам. По состоянию на 10.02.2021 в него включено 11 выпусков зеленых облигаций на общую сумму 18,9 млрд руб., 3 выпуска социальных на общую сумму 5,3 млрд руб. Вопросы предоставления государственных гарантий по ESG-кредитам, удовлетворяющих определенным требования, и по "зеленым" облигациям, субсидирования процентных ставок и налогообложения не относятся к компетенции Банка России. Данные вопросы могут быть рассмотрены в рамках работы межведомственной рабочей группы, созданной при Минэкономразвития России. Вместе с тем, с точки зрения банковского регулирования, в том числе в части требований к формированию резервов на возможные потери, важным аспектом является взвешенный подход с учетом оценки реального уровня риска, которые несут данные инструменты кредитным организациям. В настоящее время нет оснований полагать, что инструменты зеленого финансирования обладают более низким уровнем кредитного и иных видов рисков, поэтому преференциальное регулирование таких инструментов может быть не оправдано с точки зрения достижения цели поддержания устойчивости банковского сектора. Изменения критериев формирования Ломбардного списка в целях расширения перечня включаемых в него классов активов в настоящее время не планируется. Вместе с тем Банком России может быть рассмотрен вопрос о включении в Ломбардный список отдельных выпусков "ESG- облигаций" в случае их соответствия действующим требованиям для ценных бумаг, включаемых в Ломбардный список. Альтернативным путем стимулирования развития зеленого финансирования может быть повышение требований в отношении "неэкологичных" инструментов, признанных в качестве наносящих ущерб экологии. В любом случае для реализации каких-либо регулятивных подходов необходимо однозначное определение "экологичных" и "неэкологичных" проектов. Дальнейшие регулятивные шаги будут определяться с учетом анализа комплекса указанных вопросов. При этом можно отметить, что Банк России в 2020 году рекомендовал банкам, применяющим внутренние модели для оценки кредитного риска в регулятивных целях, собирать статистику по климатическим и экологическим рискам и оценивать влияние данных рисков на вероятность дефолта (PD) заемщиков (рейтинг заемщиков). В случае выявления такой зависимости Банк России рекомендовал включать факторы учета климатических и экологических рисков в модели PD, что может привести к обоснованной дифференциации коэффициентов риска и оценок ожидаемых кредитных потерь банков в зависимости от "зеленого" и "коричневого" финансирования.
3	Каковы перспективы развития ESG-рынка в России: введение требований/рекомендаций по учету как собственных ESG-рисков кредитных организаций, так и оценка риск-профиля клиентов, а также требования/рекомендации к раскрытию информации в этой области?	Ключевой целью Банка России как регулятора финансового рынка в этой области является создание условий для направления потоков капитала в проекты, которые вносят вклад в таргетируемые на национальном уровне цели устойчивого развития и в достижение целей по климату, с учетом необходимости обеспечения системной финансовой стабильности. Создание в Банке России тематической рабочей группы призвано форсировать достижение заявленных целей. В задачи рабочей группы будут в том числе входить: - развитие рынка зеленых, социальных, устойчивых облигаций и кредитов, инструментов, привязанных к целям устойчивого развития и обеспечивающих финансирование климатического перехода компаний реального сектора, продвижение зеленой ипотеки; - создание системы верификации инструментов финансирования устойчивого развития; - развитие биржевых площадок и секторов для таких инструментов; - разработка рекомендаций по раскрытию нефинансовой информации и интеграции ESG-факторов в регулирование деятельности эмитентов и финансовых организаций; - формирование подходов к интеграции ESG-рисков в регулирование деятельности финансовых организаций, оценку капитала и надзор на финансовом рынке; - разработка подходов к включению ESG-рисков в систему анализа, мониторинга и управления системными рисками; - рассмотрение возможности применения Банком России мер стимулирования развития рынка устойчивого финансирования и адаптации участников финансового рынка к новым видам рисков; - формирование позиции Банка России по вопросам создания национальной системы учета, мониторинга и прогнозирования выбросов парниковых газов и их абсорбции, а также системы обращения эмиссионных сертификатов, удостоверяющих возможность уменьшения углеродного следа производимой продукции; - разработка политики в области устойчивого развития для Банка России как для юридического лица. В настоящее время Банком России уже разработан проект рекомендаций по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ. Документ прошел обсуждение с экспертным сообществом, доработан и мы надеемся, что в ближайшее время он увидит свет.
4	Принципы устойчивого развития в настоящее время приобрели глобальную значимость, в том числе в России уже предпринят ряд шагов по созданию рынка ответственного финансирования. Какую роль и функции планирует взять на себя Банк России в этом вопросе и как планируется развивать соответствующее банковское регулирование? Кредитные организации отмечают отсутствие единой дорожной карты, в соответствии с которой финансовые организации и участники рынка могли бы понять, в какую сторону движется Банк России по вопросам регулирования и стимулирования деятельности в области устойчивого развития и зеленых финансов. Планирует ли Банк России выпустить дорожную карту в рамках планируемых ESG - инициатив?	К настоящему времени в России с утверждением распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 3024-р сформированы основы для организации рынка устойчивого финансирования по национальным стандартам. В соответствии с постановлением Минэкономразвития России осуществляет координирующую роль по вопросам развития инвестиционной деятельности и привлечения внебюджетных средств в проекты устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации, в том числе по утверждению целей и основных направлений устойчивого (в том числе зеленого) развития при разработке критериев проектов развития и требований к системе верификации проектов развития. Государственная корпорация ВЭБ.РФ определена в качестве методологического центра в области развития инвестиционной деятельности в сфере устойчивого (в том числе зеленого) развития и привлечения внебюджетных средств в реализацию проектов развития в РФ. Банк России планирует включить финансирование устойчивого развития в качестве одного из ключевых направлений в Основные направления развития финансового рынка Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее - ОНРФР). В этом документе будут обозначены приоритеты Банка России по данному направлению на трехлетний период, ряд ключевых мероприятий будет включен в разрабатываемую Банком России в развитие ОНРФР дорожную карту. Вместе с тем, тематика финансирования устойчивого развития и климатической повестки развивается очень динамично. Цели, поставленные сегодня, уже через год могут оказаться неактуальны. Поэтому при организации и структурировании работы Банка России по направлению финансирования устойчивого развития мы избрали вариант создания рабочей группы на уровне руководства, проектный подход и планируем деятельность Рабочей группы по финансированию устойчивого развития и созданных для содействия осуществления ее деятельности подгрупп на полгода вперед, корректируя наши цели каждый квартал. По нашему мнению, с учетом динамики развития темы это позволит более оперативно и гибко реагировать на все вызовы и проблемы, вовремя корректировать траекторию движения и учитывать максимальный спектр интересов участников рынка. Также отмечем, что в целях развития устойчивого инвестирования на российском финансовом рынке Банк России опубликовал Рекомендации по ответственному инвестированию 5, так называемый Stewardship Code, который адресован институциональным инвесторам и призван дать им понимание того, как осуществлять функции собственника компании-объекта инвестиций, принимая во внимание интересы всех стейкхолдеров, а также учитывать ESG-факторы при выборе и управлении инвестициями
5	В настоящее время отсутствует четкое понимание архитектуры системы "зеленого" финансирования в России, за какими институтами закреплены те или иные компетенции: например, в законодательстве о развитии малого и среднего предпринимательства четко прописаны полномочия различных органов, требования, формы, условия и порядок поддержки субъектов МСП 6 и т.д. К сожалению, нет единого аналогичного документа на тему устойчивого финансирования. Считает ли Банк России, что такого рода документ необходим и инициирует ли разработку указанного документа?	В 2020 году при участии Банка России было разработано и принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 3024-Р 7, которое определяет Минэкономразвития России в качестве координатора работы по финансированию устойчивого развития в Правительстве Российской Федерации, закрепляет за ВЭБ.РФ статус методологического центра по вопросам финансирования устойчивого развития и предусматривает создание межведомственной рабочей группы из представителей Банка России, федеральных органов исполнительной власти, институтов развития и участников рынка для согласования методологических документов и нормативных актов в области финансирования устойчивого развития. Этот документ стал первым шагом к систематизации работы по данному направлению. Вторым важным шагом, направленным на обеспечение координации усилий по созданию условий для финансирования устойчивого развития стало создание на уровне руководства Банка России рабочей группы по финансированию устойчивого развития и подгрупп с широким представительством в них участников финансового рынка и экспертного сообщества. Банк России считает необходимым занимать проактивную позицию в данном вопросе. Мы будем как формировать и реализовывать собственную повестку, так и активно содействовать Правительству Российской Федерации в реализации национальных приоритетов в области создания условий для финансирования устойчивого развития. Также необходимо сказать, что Банк России активно взаимодействует с ВЭБ.РФ при создании методологических документов в области финансирования устойчивого развития. Таким образом, Банк России имеет всю необходимую информацию и весь необходимый спектр инструментов для реализации своих целей в области финансирования устойчивого развития и участвует во всех значимых процессах в этой области. См. также ответ на вопрос 4.
6	Отсутствуют стандартизированные механизмы управления социально-экологическими рисками, а также методы оценки рисков и влияния факторов, связанных с изменениями климата, на финансовые показатели компаний. В какие сроки Банк России планирует осуществить разработку механизмов климатического риск-менеджмента?	См. ответ на вопрос 2.
7	Запрашивая информацию у организаций - потенциальных заемщиков, банк может столкнуться с нежеланием предоставления (раскрытия) нефинансовой отчетности, данных относительно экологических или социальных рисков в деятельности. Планирует ли Банк России на надзорном уровне предусмотреть необходимость предоставления заемщиками той или иной информации касательно социально - экологических рисков в их деятельности в зависимости от вида деятельности или отраслевой принадлежности?	Для запуска рынка финансирования устойчивых проектов Банком России в 2020 году: 1) обеспечены правовые условия для выпуска "зеленых" и "социальных" облигаций в России: - в мае 2020 года вступила в силу новая редакция стандартов эмиссии ценных бумаг 8. Эмитенту предоставлено право "маркировать" выпуск или программу облигаций, если решение о выпуске или программа соответствует определенным требованиям, в том числе по целевому использованию средств; - в марте 2020 года утверждена новая редакция Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг 9, в котором предусматриваются дополнительные сведения, раскрываемые эмитентами "зеленых" и "социальных" облигаций по каждому проекту, указанному в проспекте ценных бумаг. 2) опубликованы Рекомендации по ответственному инвестированию 10, которые адресованы институциональным инвесторам и призваны дать им понимание того, как осуществлять функции собственника компании-объекта инвестиций, принимая во внимание интересы всех стейкхолдеров, а также учитывать ESG факторы при выборе и управлении инвестициями. Банком России разработан проект Рекомендаций по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ. Документ находится в высокой степени готовности и проходит рассмотрение в рамках подгруппы по корпоративному управлению и раскрытию информации рабочей группы.
8	Кредитные организации полагают, что необходимо ускорить процесс утверждения разрабатываемых рекомендаций по раскрытию организациями информации об экологических, социальных факторах и факторах корпоративного управления, связанных с их деятельностью. Планируется ли разработка не рекомендаций, а требований по обязательному раскрытию информации для определенных отраслей (с повышенным экологическим/социальным риском)?	Введение требований по раскрытию нефинансовой отчетности широко обсуждалось в рамках работы над проектом федерального закона "О публичной нефинансовой отчетности", разработанным Минэкономразвития России при участии Банка России. В настоящее время указанный закон не принят. В свою очередь, Банком России разработан проект рекомендаций по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ. Документ прошел обсуждение с экспертным сообществом, доработан, и мы надеемся, что в ближайшее время он увидит свет. Также участники рынка вправе устанавливать требования по раскрытию дополнительной информации, необходимой им для принятия инвестиционного решения.
9	Отсутствуют стандарты выдачи "зеленых" кредитов по аналогии со стандартами эмиссии "зеленых" облигаций. Есть ли планы и сроки разработки? Если ответ положительный, то в какой срок?	В рамках подгруппы по развитию рынка финансовых инструментов и инфраструктуры устойчивого развития рабочей группы планируется проработка вопросов интеграции sustainability-linked инструментов в регуляторную среду, в первую очередь речь идет о sustainability-linked облигациях, однако мы также рассматриваем возможность разработки стандарта sustainability-linked кредитов для индустрии.
10	Кредитные организации обращают внимание на отсутствие единого информационного поля по отслеживанию "зеленых" инструментов и тенденций рынка в России (объем рынка, сделки, инвесторы, банки, обладающие компетенцией и зелеными продуктами). Есть ли планы и сроки разработки? Если ответ положительный, то в какой срок?	Актуальная информация об инструментах, в том числе "зеленых" биржевых облигациях, включенных в Сектор устойчивого развития, доступна на сайте ПАО Московская Биржа. Информация о зеленом финансировании в России также размещена на сайте ВЭБ.РФ.
11	Отсутствуют меры (механизмы) стимулирования спроса на зеленые продукты. Есть ли планы и сроки разработки? Если ответ положительный, то в какой срок?	В настоящее время у всех категорий инвесторов, включая негосударственных пенсионных фондов (далее - НПФ) и страховых компаний (далее - СК), существует регуляторная возможность осуществлять инвестирование в акции и облигации российских эмитентов без привязки к ESG-маркировке, но с учетом установленных требований к качеству таких инструментов и в рамках установленных лимитов. При этом снижение регулятивных требований в отношении инвестиций НПФ и СК в финансовые инструменты исключительно по принципу их принадлежности к ESG-проектам представляется преждевременным. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 3024-Р на Минэкономразвития России возложена обязанность представления в Правительство Российской Федерации проекта плана мероприятий ("дорожной карты") по разработке стимулирующих мер, способствующих созданию инструментов финансирования устойчивого развития, и внесению изменений в законодательство Российской Федерации. Данная дорожная карта будет разрабатываться при участии Банка России в рамках работы межведомственной рабочей группы, созданной при Минэкономразвития России. В настоящее время Банк России уже дал предложения по наполнению данной дорожной карты в части мер непруденциального характера. Что же касается потенциальных пруденциальных стимулов, то см. ответ на вопрос 2.
12	12. В связи с высокой актуальностью темы развития ESG-банкинга в России планируется ли введение нефинансовой отчетности для кредитных организаций?	См. ответ на вопрос 8
13	Для развития ESG-банкинга в России кредитные организации считают необходимым реализацию следующих действий и подготовку сопутствующих документов, в том числе упомянутые выше: 1) скорейшее утверждение программы субсидирования процентной ставки по кредитам на инвестиции в наилучшие доступные технологии, а также по зеленым, социальным и иным транзитным кредитам; 2) гарантии для "зеленых" кредитов (как со стороны банков развития, так и государства); 3) налоговые льготы для инвесторов в "зеленые" облигации; 4) послабления для пенсионных фондов при инвестировании в "зеленые" облигации; 5) льготные тарифы на обслуживание "зеленых" выпусков; 6) включение "зеленых" облигаций в список РЕПО с низкими дисконтами; 7) снижение требований по минимальному уровню рейтинга для включения "зеленых" облигаций в Ломбардный список; 8) разработка прозрачной общенациональной системы оценки климатических и ESG-рисков; 9) разработка принципов представления отчетности о воздействии зеленых проектов и стандартов для оценки влияния "зеленого" финансирования; 10) разработка принципов предоставления отчетности в соответствии с существующими стандартами и требованиями по декарбонизации (в том числе с учетом стандарта "Газы парниковые. Углеродный след продукции. Требования и руководящие указания по количественному определению и предоставлению информации"); 11) разработка добровольных принципов в отношении ESG-банкинга и выпуска "зеленых" облигаций; 12) унификация категоризации проектов в национальной методике, в т.ч. включение "транзитных" проектов, направленных на декарбонизацию в соответствии с Парижским соглашением, для избежание двойных стандартов для эмитентов; 13) учет унифицированных категорий проектов в рамках пункта выше в Постановлении Правительства Российской Федерации N 541 11. 14) выпуск информационных материалов для различных отраслей, содержащих рекомендации по отражению ожидаемого воздействия проектов на экологию и/или социальную обстановку; 15) определение методологии и таксономии устойчивого финансирования; 16) создание фреймворка ESG-финансирования, определение подходов и понятий.	См. ответ на вопрос 2. Изменения критериев формирования Ломбардного списка в целях расширения перечня включаемых в него классов активов в настоящее время не планируется. Вместе с тем Банком России может быть рассмотрен вопрос о включении в Ломбардный список отдельных выпусков "зеленых" облигаций в случае их соответствия действующим требованиям для ценных бумаг, включаемых в Ломбардный список. Банк России благодарит Ассоциации банков России (Ассоциация "Россия") за представленные предложения, они будут рассмотрены на заседаниях соответствующих тематических подгрупп и рабочей группы по финансированию устойчивого развития, созданных в Банке России.
Предоставление зеленых и социальных кредитов из средств, размещенных банком зеленых и социальных облигаций
14	Правильно ли понимать, что один выпуск облигаций может являться одновременно источником финансирования и зеленых, и социальных кредитов (в одном выпуске могут быть указаны характеристики разных проектов), то есть под каждый вид кредитов не нужно готовить отдельный выпуск облигаций? По мнению кредитных организаций, указанный подход является правильным, так как позволяет увеличивать размер выпуска.	Стандарты эмиссии ценных бумаг не запрещают финансировать за счет одного выпуска облигаций и зеленые и социальные проекты, при условии, что описание этих проектов в решении о выпуске облигаций соответствует требованиям Стандартов. Также, полагаем, что нельзя исключать варианта, что один проект может быть одновременно и зеленым, и социальным.
15	Существует ли или планируется ли установление регламентированного срока с даты выпуска зеленых или социальных облигаций, в течение которого денежные средства, полученные в результате выпуска таких облигаций, должны быть предоставлены корпоративным заемщикам для финансирования проектов?	В европейской практике у эмитента есть срок до 12 месяцев после выпуска для размещения средств, полученных от зеленых или социальных облигаций в зеленые или социальные кредиты. В настоящее время такой срок не установлен, вопрос о необходимости введения такого срока будет решаться исходя из складывающейся практики выпуска зеленых и социальных облигаций и практики расходования привлекаемых денежных средств.
16	Какие наступят последствия, если банку по каким-либо причинам (в том числе не зависящим от него) не удастся разместить средства от размещения облигаций банка в зеленые или социальные кредиты в полной сумме и/или в установленные сроки: a. банк должен будет исключительно уведомить инвесторов; b. банк должен будет уведомить и предложить инвесторам погасить часть выпуска Pro rata или иным способом; иные последствия?	Представляется, что описанные события являются нарушением условия о целевом использовании денежных средств, что влечет за собой право владельцев облигаций предъявить их к досрочному погашению, а также иные последствия, предусмотренные решением о выпуске облигаций.
17	Как должен поступить банк в случае, если все или некоторые кредиты, выданные за счет средств выпуска облигаций: а. погашаются в соответствии с графиком амортизации; b. погашаются досрочно и/или с. перестают отвечать критериям зеленого или социального кредита? Просим пояснить:	Стандарты эмиссии ценных бумаг требуют, чтобы решение о выпуске зеленых и социальных облигаций содержало условие об использовании всех денежных средств, полученных от размещения облигаций, на цели, связанные с финансированием зеленых или социальных проектов, описанных в этом решении о выпуске. Представляется, что формулировка "цели, связанные с финансированием" позволяет предусмотреть в решении о выпуске зеленых и социальных облигаций ситуации, когда денежные средства, вложенные в зеленые или социальные проекты, высвобождаются до погашения облигаций по тем или иным причинам. При этом финансирование за счет таких высвобожденных денежных средств проектов, не описанных в решении о выпуске, полагаем возможным только после внесения сведений о таких проектах в решение о выпуске. Также полагаем возможным предусмотреть в решении о выпуске зеленых и социальных облигаций где находятся привлеченные денежные средства до передачи их в финансируемый проект. Вариант, что проекты найти не удастся, не рассматриваем, так как решение о выпуске зеленых и социальных облигаций должно содержать описание проектов, а для регистрации выпуска облигаций представляется заключение верификатора о том, что финансируемый проект является зеленым или социальным. Если денежные средства будут направлены на цели, не предусмотренные решением о выпуске, по нашему мнению, это будет нецелевым использованием денежных средств и основанием для досрочного погашения облигаций по требованию владельцев и для наступления иных последствий, предусмотренных решением о выпуске. Стандартами эмиссии ценных бумаг не предусмотрена процедура лишения облигаций статуса зеленых или социальных. Полагаем, что подобная процедура может быть предусмотрена решением о выпуске таких облигаций (как последствие нецелевого использования денежных средств наряду с досрочным погашением). Вопрос о нормативном урегулировании процедуры лишения облигаций статуса зеленых или социальных требует дополнительного изучения.
17.1	Необходимо ли в этом случае уведомить держателей облигаций о данных изменениях до публикации ежегодного отчета о целевом использовании денежных средств, либо следует уведомить держателей облигаций непосредственно в отчете о целевом использовании денежных средств?
17.2	Возможно ли разместить освободившиеся суммы в иной зеленый или социальный проект, по сроку и сумме соответствующий или превосходящий срок и сумму выпуска облигаций? При этом отмечаем, что данный проект будет иметь другие параметры, отличные от указанных в выпуске. Возможно ли внесение изменений в условия выпуска в части дополнения его зелеными или социальными проектами? Каковы действия эмитента, если найти зеленые или социальные проекты на сопоставимую сумму сразу не получилось? Какова допустимая продолжительность срока для поиска нового проекта?
17.3	Или же необходимо: - Уведомить держателей облигаций и погасить по их требованию часть выпуска облигаций соответственно сумме снижения? - Уведомить держателей облигаций и погасить выпуск полностью по инициативе эмитента? При этом есть ли какой-то минимальный допустимый размер превышения суммы выпуска над суммой кредитов, в которые в каждый момент времени инвестированы средства?
17.4	В случае частичного погашения выпуска (при получении заявок только от части держателей облигаций) по причине несоответствия некоторых зеленых и социальных проектов количественным и\или качественным показателям, выпуск облигаций теряет статус зеленого или социального в отношении всех остальных проектов, на финансирование которых были направлены средства данного выпуска облигаций?
18	Правильно ли понимать, что мониторинг целевого использования заемщиком зеленого или социального кредита может осуществляться силами работников банка (т.е. без обязательного привлечения внешнего консультанта)?	Стандарты эмиссии ценных бумаг в настоящее время не требуют обязательного привлечения внешнего консультанта, контролирующего расходование денежных средств.
19	Необходимо уточнить степень раскрытия информации в эмиссионной документации о проектах, на которые будут направлены средства, полученные от размещения выпуска зеленых или социальных облигаций. В международной практике применяется подход, при котором эмитент уже после выпуска в течение определенного периода времени определяет, какие конкретные зеленые или социальные проекты будут финансироваться за счет средств от выпуска облигаций. Главное условие - это наличие соответствующих признаков в кредите для квалификации его в качестве зеленого или социального, наличие соответствующей политики у эмитента (чаще всего, верифицированной 3-й стороной) и соответствие выбранных проектов этой политике. Пункт 65.1.2 Положения N 706-П говорит о необходимости указания в решении о выпуске "качественных и количественных показателей, характеризующих положительное воздействие на окружающую среду (экологию) в связи с его реализацией" (для зеленых проектов) и "качественных и количественных показателей, характеризующих развитие общественной жизни в связи с его реализацией" (для социальных проектов). Есть ли возможность сделать такие указания в эмиссионной документации максимально общими, описывая не конкретные проекты заемщиков банка, которые, например, могут в последний момент отказаться от кредитов, а именно условия зеленой или социальной программы кредитования банка? Кредитные организации полагают, что в случае применения такого подхода эмитентом с положительной репутацией и опытом в секторе, верифицированной политикой и высокими стандартами внутреннего контроля и прозрачности, такой подход достаточен для защиты прав инвесторов и соответствует международным практикам.	Стандарты эмиссии ценных бумаг устанавливают процедуру выпуска зеленых и социальных облигаций для всех эмитентов и в настоящее время не содержат разных требований для эмитентов с большим опытом и положительной репутацией и эмитентов без опыта и репутации (хотя ни опыт, ни репутация не являются гарантией добровольного добросовестного поведения). Поэтому сейчас решение о выпуске зеленых и социальных облигаций должно содержать описание проектов (с указание качественных и количественных показателей), а для регистрации выпуска облигаций представляется заключение верификатора о том, что финансируемый проект является зеленым или социальным. В противном случае на титульном листе решения о выпуске не будет указания на то, что облигации являются зелеными или социальными, при этом такие облигации все равно будут целевыми по сути, а не по формальному признаку. В дальнейшем Банк России готов пересматривать и совершенствовать требования к описанию проектов в решении о выпуске с учетом международного опыта и складывающейся российской практики выпуска зеленых и социальных облигаций.
Корпоративное управление
20	Предложение: инициировать внесение изменений в Закон N 208-ФЗ 12 и Федеральный закон N 39-ФЗ 13 в части разработки механизма урегулирования проблем с акционерами, сведения о которых отсутствуют, которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени ("потерянные акционеры"), что также предусмотрено пунктом 5 Плана мероприятий ("дорожной карты") реализации механизма управления системными изменениями нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности "Трансформация делового климата" "Корпоративное управление, специальные административные районы, процедура банкротства, оценочная деятельность", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 N 1723-р. Обоснование: процесс акционирования государственных предприятий, начиная с периода приватизации 90-х годов, обусловил ситуацию, при которой акционеры - физические лица, вложив свои приватизационные чеки, часто не интересовались судьбой принадлежащих им акций и не актуализировали реквизиты для выплаты доходов, в связи с чем финансовые институты, вовлеченные в процесс выплаты дивидендов (эмитенты, регистраторы, депозитарии), столкнулись с последовательным увеличением некорректных данных в учетных системах и, как следствие, невозможностью исполнить свои обязанности по выплате доходов акционерам.	Минэкономразвития России, как ответственный исполнитель, во исполнение пункта 5 Дорожной карты разрабатывает проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в части урегулирования вопросов с акционерами, сведения о которых отсутствуют и которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени". Данный законопроект направлялся на согласование в Банк России и Банком России на него были даны замечания и предложения.
21	Предложение: увеличить срок предоставления списка участников, предусмотренный п. 18.3. Инструкции N 135-И 14 минимально до 17 рабочих дней (с учетом сроков предоставления информации реестродержателем). Обоснование: согласно пункту 18.3. Инструкции N 135-И "кредитная организация в форме акционерного общества направляет в территориальное учреждение Банка России список участников кредитной организации: -при наличии изменений в составе участников кредитной организации и (или) размерах их долей - в течение десяти календарных дней после дня наступления таких изменений". В соответствии со статьей 8-6-1 "Порядок предоставления информации держателями реестра, номинальным держателем или лицом, осуществляющим централизованный учет прав на ценные бумаги" Закона N 39-ФЗ: "1. По требованию эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), Банка России держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее централизованный учет прав на ценные бумаги, обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, составленный на дату, определенную в требовании. Эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) вправе заявить указанное требование, если предоставление такого списка необходимо ему для исполнения обязанностей, предусмотренных федеральными законами. Требование эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) о предоставлении списка владельцев ценных бумаг направляется только держателю реестра или лицу, осуществляющему централизованный учет прав на ценные бумаги. Указанный в настоящем пункте список предоставляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения требования, а если дата, определенная в требовании, наступает позднее дня получения требования, - в течение пятнадцати рабочих дней со дня наступления этой даты". При наличии в реестре акционеров кредитной организации лицевого счета номинального держателя информация о владельцах, в интересах которых осуществляется номинальное держание, кредитная организация получает по истечении 15 рабочих дней с даты направления соответствующего запроса в адрес реестродержателя. Таким образом, кредитной организации технически не представляется возможным выполнить требование о предоставлении в Банк России изменений в списке акционеров в установленный законодательством срок.	Предложение аналогичного содержания (об увеличении срока для представления полного списка акционеров до 20 дней после проведения годового общего собрания акционеров) поддержано в ходе обсуждения вопросов оптимизации регуляторной нагрузки ("регуляторная гильотина"). Предложение планируется реализовать при внесении изменений в Указание N 4927-У 15) в части включения списка акционеров (участников) кредитных организаций в качестве формы отчетности с одновременным исключением соответствующих положений из Инструкции N 135-И.
22	Отчетность по форме 0409171 "Сведения для расчета размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций" 16 составляется по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 1 января и представляется в Банк России не позднее 20-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом. Согласно статье 8.6. "Обеспечение конфиденциальности информации держателями реестра и депозитариями" Федерального закона N 39-ФЗ: "1. Держатели реестра и депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему. _ 5. Информация о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информация о количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанном лицевом счете (счете депо), может быть также предоставлена эмитенту (лицу, обязанному по ценным бумагам), если это необходимо для исполнения им обязанностей, предусмотренных федеральными законами, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом". Банк направляет информацию в Банк России на основании данных, предоставленных реестродержателем. В случае наличия в реестре акционеров счета номинального держателя акций у банка отсутствуют данные об акционерах-владельцах ценных бумаг, которые хранят акции на счете депо у номинального держателя. Каким образом заполнить графы о дате вхождения акционера-нерезидента в состав акционеров банка, а также о выплаченных номинальным держателем акционерам банка дивидендах? Указанная информация в реестре владельцев ценных бумаг кредитной организации отсутствует.	Отчетность по форме 0409171 17 (далее - Отчетность) разработана в целях исполнения требований статьи 18 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) и предназначена для получения информации, необходимой для расчета размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций (с учетом иностранных инвестиций, не учитываемых при расчете размера участия). 1. По вопросу даты вхождения акционеров-нерезидентов. Согласно статье 8.6-1 Федерального закона N 39-ФЗ держатель реестра, номинальный держатель или лицо, осуществляющее централизованный учет прав на ценные бумаги, по требованию эмитента обязаны предоставить список владельцев ценных бумаг, в том числе информацию об участии указанных лиц в уставном капитале эмитента, составленный на дату, указанную в требовании. При невозможности получения от депозитариев и держателей реестра информации о дате вхождения в состав акционеров кредитной организации нерезидента, сведения о котором не направляются кредитной организацией в Банк России в рамках раскрытия информации о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых она находится, допустимо использовать сведения, включаемые в полный список акционеров (участников) кредитной организации, направляемый в Банк России в случае и порядке, предусмотренных Инструкцией N 135-И. В данном случае датой вхождения нерезидента в состав акционеров (участников) кредитной организации будет являться дата, по состоянию на которую такое лицо впервые указано в упомянутом списке в качестве акционера кредитной организации. В случае, если в течение отчетного периода нерезидент заключал несколько сделок с акциями (долями) кредитной организации, приведших к его вхождению в состав акционеров (участников) кредитной организации, последующему выходу из состава акционеров (участников) кредитной организации и повторному вхождению в состав акционеров (участников) кредитной организации, в Отчетности следует указывать дату последнего вхождения нерезидента в состав акционеров (участников) кредитной организации. 2. По вопросу выплаченных номинальным держателем дивидендов акционерам-нерезидентам кредитной организации. Лица, права которых на акции учитываются у номинального держателя акций, получают дивиденды в денежной форме в порядке, установленном статьей 8.7 Федерального закона N 39-ФЗ. Указанный порядок предусматривает, что лица, которые осуществляют права по акциям и облигациям, и права которых на такие ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям или доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по облигациям через депозитарий, депонентами которого они являются. Депозитарный договор должен содержать порядок передачи депозитарием депоненту выплат по ценным бумагам. При этом депозитарий обязан передавать выплаты по ценным бумагам путем перечисления денежных средств на банковские счета в соответствии с депозитарным договором. Таким образом, кредитная организация в рамках законодательства имеет возможность получить информацию о конкретных акционерах, учет прав на акции кредитной организации которых осуществляется депозитарием, количестве принадлежащих указанным акционерам ценных бумаг 18, а также о перечисленных для выплаты дивидендов депозитарию денежных средствах. Кроме того, для определения подлежащих указанию в Отчетности сведений о сумме выплаченных кредитной организацией акционерам (участникам) дивидендов Департамент полагает возможным использовать содержащуюся в списках владельцев ценных бумаг на отчетные даты, предусмотренные Порядком составления и представления Отчетности, информацию о количестве и типе акций, принадлежащих каждому акционеру-нерезиденту, а также информацию о соответствующих принятых решениях о выплате дивидендов.
23	Предложение: привести в соответствие требование о сроках предоставления уведомлений об избрании (освобождении) члена Совета директоров кредитной организации, содержащееся в пункте 3.8. Положения N 625-П 19 (не позднее следующего рабочего дня) с требованием, содержащимся в абз. 6 ст. 11.1 Федерального закона N 395-1 (в течение трех рабочих дней).	Поддерживается. Учтено в разрабатываемом проекте новой редакции Положения N 625-П.
24	В настоящее время Банк России ведет активную и масштабную работу по совершенствованию законодательства в сфере финансовых рынков, в том числе с целью защиты инвесторов и усиления внутреннего контроля в профессиональных участниках рынка ценных бумаг. Важно уделить внимание учетной системе, в частности депозитарному учету, так как с ростом объемов депозитарных операций и предоставляемых депозитариями услуг, введением электронного документооборота, меняются способы осуществления внутреннего контроля депозитария. В этой связи Положение N 542-П 20, регулирующее систему учета документов и операций в виде наличия ряда отдельных журналов регистрации, но не отражающих сути депозитарной операции, соблюдается депозитариями как еще одна форма отчетности перед Банком России и не используется депозитариями в связи с неактуальностью указанных учетных журналов в целях внутреннего контроля депозитариев, так как в Положении N 542-П установлено ведение отдельных журналов регистрации и они содержат минимум информации для целей контроля. Таким образом, депозитарии разрабатывают иные отчеты для целей внутреннего контроля депозитария, что несет дополнительную нагрузку и затраты депозитария. Планирует ли Банк России осуществить пересмотр Положения N 542-П в целях его актуализации для целей внутреннего контроля депозитария и контроля регулятора с учетом мнения профессионального сообщества, и сделать акцент на ведении одного журнала, в котором будет в наличии необходимая информация?	Положение N 542-П устанавливает требования к осуществлению депозитарной деятельности, в том числе в части организации депозитарием системы учета документов и ведения журнала операций. При этом Положение N 542-П не ограничивает депозитарий в расширении состава информации, включаемой в предусмотренные Положением N 542-П журналы и регистры. В частности, депозитарий свободен в дополнении журналов и регистров требуемыми информационными полями для отражения сути депозитарной операции в желаемом объеме, в том числе для целей осуществления внутреннего контроля, не прибегая к разработке иных отчетов. В отношении предложения о пересмотре регулирования, установленного Положением N 542-П, и установлении требования о ведении депозитарием одного (единого) журнала, в котором будет содержаться вся необходимая информация, отмечаем следующее. Существующее разделение учетных регистров депозитария на "журнал операций" и "систему учета документов" представляется наиболее рациональным подходом к ведению депозитарного учета, в том числе, для целей управления операционным риском. Вместе с тем, указанное не исключает возможности депозитария осуществить технологическое объединение указанных регистров, в связи с чем введение подобных требований на уровне нормативного регулирования полагаем нецелесообразным. Дополнительно Банк России обращает внимание, что доработки программного обеспечения депозитария при условии их осуществления внешним вендором требуют существенных финансовых затрат в том случае, если они осуществляются по инициативе депозитария. В случае, когда такие доработки обусловлены изменением нормативного регулирования, как правило, вендор осуществляет их бесплатно 21. По мнению Банка России, указанное обстоятельство может являться причиной направления в Банк России рассматриваемой инициативы. При этом полагаем что реализация индивидуальных решений по организации депозитарного учета не должна осуществляться средствами нормативного регулирования.
25	Предложение: ввести обязательное применение каскадной обработки (через учетную инфраструктуру) в отношении всех без исключения корпоративных действий и рыночных событий с ценными бумагами эмитента. Обоснование: благодаря высокому уровню развития технологий и успешно сложившейся практике каскадной обработки большинства корпоративных действий на российском рынке, данная инициатива позволит повысить информационную доступность, усовершенствовать и унифицировать процессы реализации инвесторами прав по ценным бумагам, сделать корпоративные процедуры более гибкими, перевести деловой документооборот в электронный вид, что, в свою очередь, позволит найти новые возможности сокращения издержек для инвесторов и эмитентов. Реализация данной инициативы также будет способствовать улучшению конкурентоспособности, привлекательности и доступности российского рынка ценных бумаг для иностранных инвесторов - депонентов депозитариев, обеспечит защиту прав инвесторов. Несмотря на успешное внедрение в 2016 году обязательной каскадной обработки большинства корпоративных действий, некоторые корпоративные действия/рыночные события остались за рамками каскадного процесса. Для участия в таких "некаскадных" корпоративных действиях инвестору или его депозитарию необходимо взаимодействовать с эмитентом/третьим лицом посредством предоставления документов на бумажном носителе (или же эмитент устанавливает иные ограничения на участие); доступ к информации о таких корпоративных действиях/рыночных событиях затруднен, так как она не направляется инвестору через учетную инфраструктуру; риски и затраты инвесторов и учетной инфраструктуры, связанные с участием в корпоративных действиях, увеличиваются. Данная проблема приобрела еще большую актуальность и остроту в связи с офертами, проведенными в сентябре-декабре 2020 в отношении акций ряда крупнейших торгуемых на Московской Бирже эмитентов: ПАО "Детский мир" (MOEX: DSKY), ПАО "Полюс" (LSE, MOEX - PLZL), и ПАО "Трубная Металлургическая Компания" (LSE: TMKS; MOEX: TRMK). Доступ широкого круга инвесторов к участию в данных событиях через внебиржевой рынок был ограничен, а там, где внебиржевое участие все же допускалось, требовалось предоставление документов на бумажном носителе, что, в связи с коронакризисом, сделало участие инвесторов-нерезидентов в этих событиях практически невозможным. Таким образом, на рынке ценных бумаг создается ситуация, при которой для одинаковых по своей сути и масштабу рыночных событий действуют различные требования, различный механизм участия, а также создаются неравные условия участия для различных групп инвесторов, что, на наш взгляд, недопустимо.	Указанные предложения дополнительно прорабатываются и при наличии такой необходимости могут быть учтены при внесении соответствующих изменений в законодательные и/или нормативные акты Банка России.
26	Использование телекоммуникационных систем связи для продвижения бизнес-процессов очень актуально в настоящее время. В связи с этим встает вопрос о возможности использования электронных технологий для обеспечения участия лиц в очных собраниях органов управления обществ с ограниченной ответственностью (например, видеоконференция с использованием программы Skype). Соблюдение каких корпоративных процедур при этом необходимо? Может ли такое собрание рассматриваться как проведенное в очной форме? Необходимо ли закрепить в уставе общества, в положениях об органах управления данную форму участия в общем собрании?	На сайте Государственной Думы размещен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (N 1059849-7), внесенный депутатом В.М. Резником, который направлен в том числе на совершенствование проведения корпоративных процедур, позволяющий лицам, в том числе участникам ООО, принимающим участие в собраниях, реализовать право на участие в них без личного (физического) присутствия на таких собраниях, посредством проведения общего собрания с дистанционным участием с использованием информационных и коммуникационных систем. Вместе с тем отмечаем, что законодательством Российской Федерации, определяющим функции и полномочия Банка России, не предусмотрено разъяснение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и практики его применения.
27	Просим дать разъяснения по вопросу независимой оценке квалификации банковских сотрудников в рамках Закона N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации". В настоящее время установлены обязательные требования к квалификации некоторых банковских работников по определенному виду профессиональной деятельности и процедурам ее подтверждения (СВА, СВК, СУР, РЦБ, ПОД/ФТ, гл. бух и т.п.). Будут ли приниматься Банком России существующие формы подтверждения квалификации (например, в соответствии со ст.11 Закона N 307-ФЗ 22)? Или планируется переход на независимую оценку квалификации, и, если да - то с какого момента это станет обязательным?	В связи с переходными положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" (далее - Федеральный закон N 238-ФЗ) Банк России подготовил в виде проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Проект) предложения по внесению изменений в федеральные законы, регулирующие деятельность отдельных видов некредитных финансовых организаций, в том числе профессиональных участников рынка ценных бумаг, специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных инвестиционных фондов, негосударственных инвестиционных фондов, организаторов торговли, клиринговых организаций. . Согласно Проекту, наличие квалификации в сфере финансовых рынков, подтвержденной свидетельством, выданным в соответствии с частью 4 статьи 4 Федеральный закон N 238-ФЗ, является одним из альтернативных вариантов подтверждения соответствия квалификационным требованиям в целях допуска специалиста на финансовый рынок. Таким образом, независимая оценка квалификации затрагивает, в первую очередь, тех участников финансового рынка, для которых наличие квалификационных аттестатов ранее было обязательным условием работы на финансовом рынке. Так, из Федерального закона N 238-ФЗ следует, что с 1 июля 2019 года требование о наличии квалификационных аттестатов не учитывается Банком России при осуществлении допуска должностных лиц финансовых организаций и осуществлении контроля за их деятельностью. Вместе с тем квалификационные аттестаты могут быть использованы гражданами в качестве формализованного документа, подтверждающего успешное овладение знаниями в сфере финансового рынка, для использования, в том числе, в дальнейшей научной, творческой деятельности, при подготовке независимого экспертного заключения. Подходы, при которых для различных групп специалистов, руководителей и должностных лиц финансовых организаций, включая кредитные организации, совмещающие оказание брокерских, дилерских и депозитарных услуг, услуг специализированного депозитария, а также консультационных (деятельность инвестиционного советника) и агентских услуг, устанавливаются соответствующие требования к квалификации и деловой репутации, находятся на стадии обсуждения.
Повышение доступности банковского кредита
28	Просим прокомментировать подходы Банка России к вопросу развития рынка государственных закупок в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 23, в том числе в части развития факторинга в государственных закупках.	Факторинг как финансовый инструмент включен в национальный проект "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы". Мероприятия, предусмотренные национальным проектом, направлены на увеличение доли сделок с факторингом, проводимых онлайн на факторинговых платформах. Данный формат повысит прозрачность взаимодействия контрагентов и доступность факторинга для субъектов МСП, снизит операционные издержки. Использование уступки прав требований не запрещено в рамках Федерального закона N 223-ФЗ. Одновременно, в Банке России одобрено проведение пилотного проекта для выработки стимулов организации онлайн факторинговых платформ участниками рынка и устранения правовых и нормативных запретов на проведение онлайн сделок, в том числе в рамка Федерального закона N 223-ФЗ. Кроме того, в рамках проекта предполагается проработать новые механизмы, связанные с цифровыми финансовыми активами, утилитарными цифровыми правами и иными цифровыми механизмами, помогающими дополнительно повысить доступность привлечения финансовых ресурсов.
29	Просим прокомментировать распространение необходимости нотариального удостоверения решений общего собрания участников/акционеров общества (предусмотренного п. 3 ст. 67.1 ГК РФ 24) на решения единственного участника/акционера, в связи с позицией, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г., с точки зрения возникновения необоснованных расходов у субъектов МСП при получении кредита, а также в ситуации малых населенных пунктов, где отсутствует нотариус. При этом хозяйственные общества с единственным участником выражают готовность подтверждать принятое решение и состав присутствующих участников альтернативным способом - в присутствии сотрудников банка.	Пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ предусматривается подтверждение принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. По нашему мнению, при принятии решения единственным акционером (участником) общества юридические факты, установленные пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, отсутствуют. Буквальное толкование положений указанной статьи подразумевает множественность участников при очном голосовании, что не применимо к хозяйственным обществам, в которых решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, принимаются одним участником единолично. В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.19.2019, представлена позиция о необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ возможность использования иных альтернативных способов подтверждения принятых решений, не определенных законодательством, установлена только в отношении обществ с ограниченной ответственностью.
30	Предложение совершенствования информирования клиентов-физических лиц с условиями ПСК 25.	Принимая во внимание, что расчет полной стоимости кредита (займа) (ПСК) в процентах годовых является сложным для восприятия отдельными потребителями, индивидуальные условия договора потребительского кредита также содержат информацию о ПСК в денежном выражении. ПСК в денежном выражении определяется без применения сложных формул и позволяет заемщику оценить сумму всех расходов по кредиту путем простого сложения. При этом, в обозначенном вопросе в ситуации непонимания потребителем ПСК в денежном выражении полагаем целесообразным доведение кредитором до заемщика информации о составе и порядке определения ПСК в денежном выражении. Принимая во внимание, что большинство нарушений, связанных с ПСК, возникают в связи с невключением кредитором в расчет ПСК платежей заемщика, в том числе по связанным с кредитом доп. услугам, а не в связи с непониманием заемщиком показателя ПСК в денежном выражении, полагаем преждевременным вопрос об изменении порядка информирования заемщика о ПСК.
30.1	30.1 Значение ПСК вводилось с целью прозрачности условий для клиентов и информирования их для возможности сравнения условий разных банков. На практике часто клиенты просят разъяснить алгоритм расчета ПСК. Однако, формула расчета ПСК сложна для понимания и объяснения. Результаты расчета также остаются для клиентов непонятны. Например, - ПСК в % при каких-то обстоятельствах может быть менее % годовых по кредиту. - ПСК в денежном выражении включает сумму основного долга, клиенты же уверены, что это сумма "переплат" по кредиту, так как сумма долга не является стоимостью кредита. Предлагаем продумать упрощенное для понимания клиента решение.
30.2	30.2 При рекламе потребительских кредитов и кредитных карт банки зачастую озвучивают минимальную процентную ставку, тактично умалчивая, что данная ставка применяется при оформлении страхового полиса (страхования жизни и здоровья). При отказе от страхования ставки значительно увеличиваются. Введением инструмента ПСК (полной стоимости кредита) сделан большой шаг к унификации стоимости кредита и возможности сравнения разных предложений, но, учитывая низкую финансовую грамотность населения, в качестве ориентира выступают рекламные проспекты, в которых зачастую нет возможности определить суть и конечную стоимость привлеченных средств. Предлагаем указывать в рекламе ПСК крупными буквами и озвучивать только ПСК, чтобы люди могли ориентироваться именно на ПСК.
31	В случае предоставления/рефинансирования ипотечного кредита с выдачей дополнительной суммы на иные цели (например, ремонт) клиент лишается возможности в получении налогового вычета по ипотечному кредиту. Предлагаем рассмотреть вопрос об исключении/корректировки данного ограничения.	Полагаем, что вопрос не относится к компетенции Банка России. В связи с этим считаем целесообразным получить позицию Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по данной инициативе. Со своей стороны, выражаем готовность принять участие в обсуждении в случае подготовки банковским сообществом конкретных законодательных предложений.
32	Предлагаем внести изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, что не признается материальной выгодой доход от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, предоставленными на новое строительство, либо приобретение объекта недвижимости, полученный налогоплательщиком от организации, с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях, если такая организация устанавливает процентную ставку в соответствии с государственными или иными программами, действующими на рынке.	Вне компетенции Банка России.
33	Предложения по теме использования материнского (семейного) капитала на цели улучшения жилищных условий: 1) В настоящее время в случае рефинансирования кредита, по которому клиентами были использованы средства материнского (семейного) капитала, имеются ограничения в части необходимости выделения долей детям. В действующем законодательстве однозначно не прописано, что такое требование не распространяется на рефинансируемые кредиты. Предлагаем внести изменения в действующее законодательство и убрать/скорректировать ограничение об обязательном выделении долей несовершеннолетним при рефинансировании ранее выданных кредитов. 2) Действующее законодательство устанавливает обязанность родителей оформить недвижимое имущество в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга (и), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Фактически эта обязанность исполняется не всегда, и в случае продажи недвижимого имущества у добросовестного покупателя указанной недвижимости возникает риск. Предлагаем установить, что сведения об использовании средств материнского (семейного) капитала подлежат включению в реестр прав на недвижимость в раздел, доступ к которому имеет любой участник рынка. 3) Упрощение процедуры перехода на ипотеку с более выгодными условиями (рефинансирование) для семей, направивших средства материнского капитала на первоначальный взнос при получении ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья или погашение ипотечного кредита. Предлагаем предусмотреть снятие на законодательном уровне следующих проблем: - Необходимость получить согласие органов опеки и попечительства на передачу в залог по рефинансирующему кредиту жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала, что на практике сделать невозможно из-за противоречивости условий и требований. - Необходимость оформить в общую собственность семьи объекта недвижимости на этапе смены кредитора.	В настоящее время в Государственной Думе рассматривается проект федерального закона N 880655-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения процедуры перехода на ипотеку с более выгодными условиями для семей с детьми"), положения которого предусматривают реализацию обозначенных предложений банковского сообщества. Дополнительно сообщаем, что законопроект поступал на рассмотрение в Банк России и был концептуально поддержан 26.
34	Кредитные организации предлагают Банку России подготовить Консультативный Доклад на тему "Использование материнского капитала при выплате по кредитному договору (последствия, риски для покупателей)" для выработки предложений по законодательному совершенствованию и для последующей подготовки информационных материалов населению.	Вне компетенции Банка России.
35	Каковы планы Банка России по изменению регулятивных норм с целью создания ликвидного и прозрачного рынка ИЖС 27?	Вопрос развития механизмов финансирования и в целом развития ИЖС актуален. По паспорту нацпроекта "Жилье и городская среда" в 2030 году сегмент ИЖС занимает 50 млн из 120 млн кв. м жилья. Есть соответствующее поручение Президента России по итогам расширенного заседания президиума ГосСовета 28.09.2020. Минстрой России разрабатывает План мероприятий ("дорожная карта") по развитию ИЖС. План включает разработку законодательных изменений, в том числе предусматривающих использование счетов эскроу по проектам комплексной застройки ИЖС, их страхование. Банк России поддерживает предложения о применении для комплексного ИЖС норм, аналогичных долевому жилищному строительству многоквартирных домов, в том числе использование счетов эскроу. Позиция о поддержке направлялась Банком России в Минстрой и Минфин России. Эти изменения позволят рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение N 590-П 28 в части: применения ставок резерва по портфелям обеспеченных ипотечных ссуд на цели ИЖС до момента оформления достроенного дома в залог при условии оформления в залог участка и размещения средств на счетах эскроу; распространения подхода к оценке резервов по ссудам застройщикам комплексного ИЖС со счетами эскроу исходя из уровня кредитоспособности, определенного на основании критериев для их кредитования. Кроме того, для подготовки изменений в Положение N 590-П может потребоваться разработка критериев кредитоспособности для застройщиков комплексного ИЖС, которые должны быть разработаны Минстроем. Кроме того, План предусматривает меры по стандартизации ИЖС, цифровизации процедур и сервисов в рамках ИЖС, обеспечению земельных участков под ИЖС инфраструктурой, увеличению площади земельных участков для ИЖС.
Работа с жалобами и должниками
36	В августе 2020 года проведен запрос относительно разработанной Банком России концепции совершенствования работы с обращениями потребителей финансовых услуг. Какой в настоящий момент статус по вопросу принятия решения о реализации концепции? Известны ли сроки принятия решения?	В настоящее время на основании концепции совершенствования работы с обращениями потребителей финансовых услуг разрабатывается проект федерального закона, межведомственное согласование которого запланировано на 2021 год.
37	Ранее Банк России прикладывал к своим запросам обращение/ жалобу клиента, поступившую в Банк России, что позволяло банку более качественно проанализировать ситуацию и принять более эффективные меры реагирования. В настоящее время такая практика Банком России исключена. В рамках взаимодействия с Банком России по рассмотрению обращений заемщиков предлагаем вернуть практику направления Банком России вместе с запросом в кредитные организации копию обращения / жалобы заемщика.	Информация о существе обращения гражданина, а также необходимые данные для его идентификации и соответственно проведения работы по анализу и проверке ситуации заявителя отражается в тексте запросов, направляемых Банком России. Кроме того, в запросах указывается телефон ответственного работника Банка России, с которым можно оперативно связаться и получить дополнительную информацию, и необходимые утончения, как по сути обращения, так и по самому запросу. Такой подход, на наш взгляд, обеспечивает поднадзорной организации возможность объективно и всесторонне рассмотреть конкретную ситуацию, более того, в целях уточнения оснований недовольства заявителя и возможных вариантов разрешения ситуации, банк также не лишен возможности взаимодействовать непосредственно с заявителем. При этом, учитывая то, что на встречах, проводимых с банками, периодически озвучивались предложения по изменению установленного алгоритма направления запроса в поднадзорную организацию, Банком России проводится работа по реализации новой концепции рассмотрения обращений, базовым подходом которой будет рассмотрение непосредственно кредитором на первом этапе ситуации заявителя. Указанный подход обеспечит кредиторам возможность максимально полно видеть и отрабатывать пул обращений на свою деятельности, предметно отрабатывать проблемы потребителей и вырабатывать пути их разрешения на уровне заявителя и кредитора.
38	Банком России анонсировалось финансирование Службы финансового уполномоченного из средств Банка России на начальных этапах деятельности. В связи с чем взывает вопрос выбранный подход о возложении на финансовые организации (кроме страховых компаний) обязанности платить взносы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, по которым финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении обращения. Просим прокомментировать установление дифференцированных ставок, указанных в решении 29 Совета Службы финансового уполномоченного, принятого в декабре 2020 года, в том числе основания не равнозначного подхода к оплате за рассмотрение "отказных" дел, применения коэффициента 15 к ставке взноса 18 600 рублей в отношении организаций, для которых Закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с начала 2021 года, в целом весьма высокий уровень установленных ставок.	Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) и Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не наделен полномочиями по контролю и надзору за деятельностью Службы финансового уполномоченного, в том числе Совета Службы финансового уполномоченного (далее - Совет Службы), и не уполномочен давать им обязательные для исполнения указания по осуществлению их деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 123-ФЗ взносы финансовых организаций направлены на обеспечение деятельности Службы финансового уполномоченного. Размер взноса, согласно части 3 указанной статьи, определяется путем умножения количества принятых к рассмотрению обращений в отношении финансовых организаций на ставку, определяемую Советом Службы. Размер взносов определяется Советом Службы коллегиальным решением и не устанавливается самостоятельно Банком России или его представителями. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы вправе устанавливать различную ставку взносов, в частности, в зависимости от количества поступивших к финансовому уполномоченному обращений в отношении финансовой организации, по которым финансовым уполномоченным принято решение определенного вида, а также от вида финансовой организации. Закон не предусматривает требований о том, что ставка взносов должна быть одинаковой для финансовых организаций разных видов. Таким образом, при установлении различных ставок взносов в случае отказа от удовлетворения требований к страховым организациям и иным финансовым организациям Совет Службы действовал в соответствии с законом. Вместе с тем по мере наработки опыта и получения статистических данных о количестве поступивших к финансовому уполномоченному обращений в отношении финансовых организаций, для которых обязанность взаимодействия с финансовым уполномоченным наступила недавно, а также учитывая их виды, сложность и принятые по ним решения, подходы к дифференциации ставки взносов, в том числе ставка взносов по обращениям, по которым финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, могут быть скорректированы Советом Службы.
39	Часть 2 статьи 20 Федерального закона 123-ФЗ предусматривает право финансового уполномоченного запрашивать у финансовой организации документы и (или) сведения, составляющую банковскую тайну. Статья 26 Федерального закона 395-1 не предусматривает финансового уполномоченного в качестве должностного лица, имеющего право на получение информации, составляющей банковскую тайну. В целях устранения коллизии права предлагаем внести изменение в пункт 2 ст. 26 в Федеральный закон 395-1, дополнив ее положением о праве финансового уполномоченного запрашивать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан.	В отношении предложения по дополнению статьи 26 Федерального закона N 395-1 положениями о праве финансового уполномоченного запрашивать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан отмечаем, что не усматривается препятствий к дополнению указанной нормы. Вместе с тем в соответствии с Конституцией Российской Федерации Банк России не наделен правом законодательной инициативы.
40	В 2020 г. Банком России неоднократно давались рекомендации кредитным организациям по более активному проведению реструктуризации граждан и иных клиентов, включая клиентов с просрочкой. Банк имеет и широко применяет собственные программы реструктуризации. Вместе с тем, предлагая реструктуризацию гражданам с просрочкой, у банка возникает риск привлечения его к ответственности за нарушение лимитов по взаимодействию (выезды, звонки, смс-рассылки) с должником, предусмотренных Федеральным законом 230-ФЗ 30 (в разрезе дня, недели, месяца). Хотя лимиты установлены для взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, при формальном подходе регулятора акты взаимодействия банка, направленные исключительно на предложение клиенту реструктуризации, иных мер помощи, могут быть учтены при оценке лимита. Просим Банк России издать разъяснения, в явном виде определяющие, что квалифицирующим признаком для применения ответственности за нарушение норм Федерального закона N 230-ФЗ является цель и фактическое содержание взаимодействия с должником.	Из положений ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, регулирующих частоту взаимодействия с должником, следует, что ограничения касаются взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. В практике поведенческого надзора не выявлено случаев привлечения к ответственности кредитных организаций за превышение частоты взаимодействия, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ, допущенной из-за направляемых должнику предложений по реструктуризации его задолженности. Таким образом, в Федеральным законе N 230-ФЗ уже определен признак взаимодействия, на которое распространяется указанное ограничение. При осуществлении надзора по вопросам взаимодействия с должниками мы внимательно и предметно анализируем каждую ситуацию и подтверждающие материалы. Обращаем внимание, что Банк России регулярно в ходе коммуникации с кредиторами рекомендует вести аудио или видео записи взаимодействия с должниками и фиксировать соответствующие контакты в своих программных комплексах. Указанная мера уже внедрена многими кредиторами и наличие подобных материалов при проведении проверки позволяет обеспечить объективное рассмотрение каждой ситуации и минимизировать риски, которые отражены в вопросе.
41	Каким образом в рамках Закона 230-ФЗ следует расценивать коммуникации с клиентом посредством видеоконференций и обмена сообщениями через соцсети, то есть как иные виды коммуникаций или как коммуникации в рамках пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона 230-ФЗ (телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи)?	В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ 31 электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам. Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 10 статьи 2 Федерального закона N 149-ФЗ 32 информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети. С учетом совокупности указанного выше регулирования полагаем, что коммуникация с клиентом посредством видеоконференций и обмена сообщениями через социальные сети относится к предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ способу взаимодействия с должником. К таким сообщениям также применяются все нормы Федерального закона N 230-ФЗ, в том числе регламентирующие частоту взаимодействия кредитора с должником. Дополнительно отмечаем, что данный вопрос требует обсуждения с участием представителей ФССП России, как уполномоченного органа, осуществляющего функции регулирования и надзора за Федеральным законом N 230-ФЗ.
42	В соответствии с проектом Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон "О кредитных историях" (ID проекта 02/04/06-20/00102625, текст по состоянию на 17.07.2020) (далее -законопроект) Федеральный закон N 230-ФЗ предполагается дополнить статьей 17.1. В соответствии со статьей 17.1 Федеральный закон 230-ФЗ в редакции законопроекта кредитная организация в случае принятия банком решения об осуществлении взаимодействия с должниками способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 (непосредственное взаимодействие: личные встречи, телефонные переговоры): "1) использует оборудование, программное обеспечение, соответствующее требованиям _; 2) ведет аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждает должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивает хранение на электронных носителях аудиозаписи до истечения не менее двух лет с момента осуществления записи; 3) Банк обеспечивает запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее двух лет со дня их осуществления". С учетом того, что диспозиция статьи 17.1 предусматривает требования к кредитной организации в отношении случаев взаимодействия с должниками, осуществляемого по решению кредитной организации, просим разъяснить, распространяются ли установленные статьей требования по осуществлению записи непосредственного взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры) на случаи взаимодействия, инициированные непосредственно должником?	Отмечаем, что в настоящий момент проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон "О кредитных историях" находится в стадии его доработки и согласования с заинтересованными органами и организациями. Ответственным за разработку законопроекта является Минюст России. Одновременно с этим, в отношении приведенной нормы полагаем возможным обратить внимание на следующее. Статья 17.1 Федерального закона N 230-ФЗ в контексте всех проектируемых законопроектом изменений предполагает возможность принятия решения кредитором как об осуществлении взаимодействия с должником, так и отказом от такой деятельности в принципе. В первом случае, с учетом пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции законопроекта), кредитор обязан вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждает должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивает хранение на электронных носителях аудиозаписи до истечения не менее двух лет с момента осуществления записи. Дополнительно данный вопрос требует обсуждения с участием представителей ФССП России, как уполномоченного органа, осуществляющего функции регулирования и надзора за Законом N 230-ФЗ.
43	43. Минюстом России и ФССП подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральный закон "О кредитных историях", в ходе обсуждения которого регулярно поднимается вопрос о передаче вышеуказанной функции ФССП. Предлагаем сохранить за Банком России функцию органа банковского регулирования и банковского надзора над исполнением кредитными организациями требований Федерального закона 230-ФЗ. Ключевые аргументы в пользу сохранения надзора за Банком России: Банком России осуществляется комплексный надзор за кредитными организациями (все направления деятельности), что позволяет более объективно оценивать их деятельность и более эффективно взаимодействовать. Яркий пример - рекомендации Банка России по ограничению действий кредитных организаций на обращение взыскания на предметы ипотеки, на выселение граждан из жилых помещений, принятых в погашение просроченной задолженности, а также по оказанию гражданам помощи в виде проведения активной реструктуризации проблемной задолженности. Разграничение полномочий может привести к задвоению ответственности кредитных организаций. Для граждан возникают сложности с определением надзорного органа (до возникновения просрочки - ЦБ РФ, после - ЦБ РФ (по вопросам, не связанным с взысканием просрочки) и ФСПП (по вопросам, связанным с взысканием просрочки). Возникает конфликт интересов между кредитными организациями, с одной стороны, и ФССП - с другой, т.к. ФССП одновременно будет выступать и в роли регулятора, и в роли исполнителя по исполнительным производствам, в которых кредитные организации являются взыскателями (в рамках таких исполнительных производств оформление жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей является распространенным явлением).	Передача полномочий по осуществлению ФССП надзора за соблюдением кредитными организациями Федерального закона N 230-ФЗ позволит обеспечить единство правовых подходов и методов при осуществлении уполномоченным органом государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности, требований Закона N 230-ФЗ. Указанный подход также корреспондирует отраженному в пояснительной записке к законопроекту пункту 3 плана мероприятий ("дорожной карты") по реализации механизма "регуляторной гильотины", утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации 29.05.2019 N 4714п-П36, а также абзацу второму подпункта "а" и подпункта "б" пункта 1 перечня поручений Президента Российской Федерации от 17.05.2019 N Пр-853 по вопросам контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.
44	Предложение: рассмотреть вопрос о предоставлении заемщикам, находящимся в тяжелом финансовом положении, права/преимущественного права покупки своего долга перед банком по стоимости, соразмерной стоимости продажи банком долга заемщика третьим лицам. В целях соблюдения баланса интересов должника и кредитора предлагаем дополнить положения Федерального закона N 353-Ф З3 критериями, которым должен соответствовать должник для того, чтобы иметь право преимущественной покупки долга. Также снижению финансового бремени должников будет способствовать внесение изменений в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части введения имущественного налогового вычета на сумму материальной выгоды, полученной в результате экономии на процентах за пользование налогоплательщиком кредитными средствами и частью невозвращенного основного долга (кредита). Обоснование: в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита.	Указанный вопрос может быть рассмотрен с учетом позиции заинтересованных органов и организаций на предмет его реализации в случае поступления соответствующих предложений в установленном порядке.
Продажи финансовых инструментов
45	Содержится ли в планах Банка России подготовка и утверждение документа, определяющего термин "мисселинг", а также устанавливающего критерии, позволяющие оценивать действия работников финансовых организаций как соответствующих/не соответствующих практикам недобросовестных продаж и ответственность финансовых организаций, должностных и физических лиц при наличии подтвержденных фактов мисселинга?	Банком России прорабатывается вопрос об ответственности органов управления и менеджмента финансовых организаций за качество взаимодействия с потребителями финансовых услуг и качество продаж с точки зрения их функциональной роли и сфер ответственности за организацию управления рисками и осуществление внутреннего контроля, по результатам проработки вопроса планируется подготовить предложения о подходах к регулированию. Кроме того, Банк России уже направил в адрес финансовых организаций, включая кредитные организации, рекомендации внести во внутренние документы, в том числе кодексы корпоративного управления, ряд положений для предупреждения недобросовестного поведения при реализации финансовых услуг, в том числе норм о сквозной ответственности органов управления и менеджмента организации за качество взаимодействия с потребителями финансовых услуг и достаточность реализуемых организацией мер по недопущению недобросовестных практик в отношении потребителей финансовых услуг.
46	Просим проинформировать о реализуемых Банком России в настоящее время мерах по предотвращению практики мисселинга, получившей распространение у ряда российских банков, а именно, какие в 2020 году достигнуты результаты, какие реализуются меры поведенческого надзора, какие планы в этом направлении на среднесрочною перспективу?	В 2020 году Банком России получено 3,0 тыс. жалоб, связанных с проблемой мисселинга, из них 53,2% в отношении банков, которые реализуют продукты партнеров в своих офисах. При этом на сегодняшний день наблюдается сокращение поступающих жалоб по вопросам мисселинга. Вместе с тем, следует отметить, что проблема мисселинга, не всегда видна из жалоб и во многих случаях имеет отложенный эффект (истечение сроков инвестиций, не получение ожидаемой доходности, убытки), в этой связи в целях противодействия подобным практикам нами проводится комплекс мероприятий, в частности издание информационных писем с рекомендациями для рынка, совместная работа с банковскими ассоциациями по утверждению стандартов продаж, издание нормативных актов, а также различные надзорные инструменты, в частности такие как "контрольные закупки", результаты которых нам показывают, что ситуация на рынке далека от идеальной. Процессы продаж инвестиционных продуктов, сложных финансовых продуктов зачастую не сопровождаются должным раскрытием информации потребителям, а зачастую происходит прямой обман и злоупотребления, кроме того, при маркетинге и продвижении подобных продуктов раскрываются только положительные стороны, вместе с тем, информация о рисках или умалчивается и не доводится, или раскрывается завуалировано, не в явном виде. С этой проблематикой предполагается бороться самым решительным образом, применяя все доступные инструменты. В части проведенных в 2020 году мероприятий необходимо отметить следующие. В марте 2020 года Банк России выпустил информационное письмо 34 с рекомендациями по предотвращению недобросовестных практик при предложении и реализации финансовых инструментов и услуг. В частности, в нем рекомендовано финансовым организациям подготовить и утвердить внутренние стандарты предложения и реализации финансовых инструментов и услуг (включая агентские сети), в том числе в части раскрытия информации, а также контролировать их соблюдение. Кроме того, при премировании сотрудников рекомендовано обращать внимание не столько на рост объемов продаж, сколько на качество таких продаж, а также снижать размер вознаграждения при нарушении сотрудниками указанных стандартов предложения и реализации финансовых инструментов и услуг. В декабре 2020 - январе 2021 гг. Банк России разослал участникам рынка информационные письма 35 с рекомендациями не продавать сложные финансовые инструменты неквалифицированным инвесторам и гражданам, обладающим не должным уровнем финансовой грамотности, а в январе 2021 г. разработал проект указания 36, которое вводит запрет на продажу таких продуктов до введения обязательного тестирования. Кроме того, в Государственной Думе идет активное обсуждение проекта федерального закона N 1098730-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения объема информации, предоставляемой потребителю - физическому лицу при заключении финансового договора, и об ограничениях на совершение финансовых сделок с или за счет физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами") (далее - Законопроект N 1098730-7), устанавливающего ограничение продажи сложных финансовых продуктов неквалифицированным инвесторам. В 2020 году в рамках поведенческого надзора Банком России организованы и проведены следующие мероприятия по противодействию мисселингу: 1. Мониторинг порядка реализации банками сложных финансовых инструментов партнеров, в том числе "систем мотивации" сотрудников банков, "скриптов" продаж, а также информационных (ознакомительных) материалов, используемых при реализации финансовых продуктов и услуг. По результатам мониторинга в адрес 32 банков направлены соответствующие рекомендации с указанием на необходимость проведения превентивной и проактивной работы по предупреждению недобросовестных практик мисселинга. 2. В рамках проведенных в 2020 году надзорных встреч с кредитными организациями обращалось внимание банков на необходимость осуществления превентивной работы, направленной на недопущение мисселинга, и закрепления таких мероприятий в соответствующих дорожных картах, направленных на снижение уровня недовольства потребителей. 3. В 2020 году Банком России дополнительно в целях освещения недобросовестных практик мисселинга размещены на Интернет-сайте Банка России наиболее характерные примеры недобросовестного поведения банков при реализации сложных финансовых инструментов (опубликованы в рубрике "Практические кейсы и рекомендации" подраздела "Поведенческий надзор" раздела "Защита прав потребителей). В целях противодействия мисселингу Банком России планируется в 2021 году расширить предметы контрольных мероприятий, в рамках которых осуществлять проверки поднадзорных организаций на предмет мисселинга. Кроме того, с банками, на которые поступает наибольшее количество жалоб по вопросам мисселинга, планируется путем надзорного взаимодействия проводить адресную работу и в случае выявления недостатков принимать адекватные меры в целях снижения уровня недовольства потребителей.
47	На текущий момент остро стоит вопрос применения рекомендаций Банка России, изложенных в Информационном письме N ИН-01-59/174 37. Информационное письмо опубликовано Банком России в связи с ростом недобросовестных практик предложения неквалифицированным инвесторам - физическим лицам сложных инвестиционных продуктов кредитными организациями и профессиональными участниками рынка ценных бумаг и содержит рекомендации не продавать сложные и рискованные финансовые инструменты неквалифицированным розничным инвесторам. 31 июля 2020 года был принят Федеральный закон N 306-ФЗ 38, устанавливающий ограничения на покупку определенных видов бумаг или инвестиционных инструментов неквалифицированными инвесторами, а также обязательное тестирование инвесторов до совершения сделок в их интересах. Указанные требования Федерального закона N 306-ФЗ вступают в силу с 01.04.2022 года, однако Банк России намерен инициировать перенос данного срока, по операционной и технической готовности участников рынка к тестированию. До даты проведения тестирования, начиная с даты опубликования Информационного письма, участникам рынка рекомендуется воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения неквалифицированным инвесторам некоторых финансовых сделок. Также рекомендуется воздерживаться от предложения неквалифицированным инвесторам комбинированных продуктов (т.е. инвестиционных продуктов, предусматривающих одновременное заключение договора банковского вклада и приобретение от имени и (или) в интересах клиента финансового инструмента) в связи с наличием рисков неправильного восприятия неквалифицированными инвесторами данных продуктов. Информационное письмо содержит более жесткие ограничения по сравнению с Федеральным законом N 306-ФЗ. Это касается, в том числе, отказа от ряда сделок и операций с неквалифицированными инвесторами до вступления в силу норм закона об обязательном тестировании, а также отказа от предложения клиентам - физическим лицам вкладов, являющихся комбинированным продуктом, при том, что в Федеральном законе N 306-ФЗ такое ограничение отсутствует. С учетом того, что Информационное письмо содержит более жесткие ограничения по сравнению с Федеральным законом N 306-ФЗ, действительность таких ограничений носит спорный характер. Предлагаем обсудить меры минимизации выявленных Банком России рисков, в том числе, о возможности смягчения риторики и жестких ограничений со стороны Банка России.	Рекомендации Банка России, изложенные в Информационном письме N ИН-01-59/174, направлены на защиту прав и интересов массового сегмента - розничных инвесторов, выход которых из банковских депозитов происходит на фоне снижения процентных ставок по вкладам. Отсутствие базовых знаний в области финансовых рынков и завышенные инвестиционные ожидания приводят к разочарованию граждан результатами размещения денежных средств. Предложение комбинированных продуктов с лучшими условиями по депозиту из линейки банковских вкладов кредитной организации создает иллюзорность надежности комбинированного продукта и его безусловной доходности, несмотря на риски его инвестиционной составляющей, реализация которых может свести на нет весь доход по продукту, а в некоторых случаях даже привести к убытку. Наряду с агрессивными, а порой недобросовестными продажами комбинированных продуктов это приводит к недовольству, а также к неудовлетворенности и потере лояльности клиентов, что в совокупности ведет к деградации доверия граждан к финансовому рынку и институту вклада. До проведения тестирования предложение сложных инвестиционных продуктов, в том числе по требованию гражданина, не являющегося квалифицированным инвестором, не отвечает целям защиты интересов граждан, а отказ провайдером в предоставлении таких продуктов и услуг в отсутствие формализованных договорных отношений не является нарушением законодательства. Принимаемые Банком России меры по обозначенному вопросу направлены на недопустимость возникновения угрозы правам и законным интересам неквалифицированных инвесторов. При этом обращаем внимание, что рекомендации информационного письма в части предложения сложных финансовых продуктов неквалифицированным инвестором касаются соответствующих сделок до даты проведения тестирования, предусмотренного Федеральным законом 306-ФЗ. В свою очередь Федеральным законом 306-ФЗ предусматривается возможность более раннего (до 01.04.2022) внедрения указанной процедуры тестирования в случае утверждения соответствующих базовых стандартов СРО.
48	С учетом Информационного письма N ИН-01-59/174 возможно возникновение ситуаций, при которых клиент (или) потенциальный клиент может изъявлять твердое намерение или желание осуществить вложение средств в сложный финансовый инструмент/продукт при том, что официальные нормы о проведении тестирования инвесторов (вступают в силу с 01 апреля 2022 года) и требование финансовой организации о необходимости прохождения процедуры тестирования перед покупкой финансового продукта может быть расценено как нарушение действующих норм законодательства, а также принимая во внимание рекомендательный характер Информационного письма предлагаем обсудить с Банком России порядок действий работников, предлагающих финансовые продукты в офисах продаж, при возникновении вышеупомянутых ситуаций. Должен ли коммерческий банк, являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, руководствоваться данными рекомендациями в случае целенаправленного обращения клиента - неквалифицированного инвестора за приобретением сложного инвестиционного продукта в значении вышеуказанного информационного письма? Какие последствия ожидают коммерческий банк в случае реализации такому клиенту сложного инвестиционного продукта?
49	Подпунктом "ж" п.18 ст.1 Федерального закона N 306-ФЗ установлена обязанность лица, осуществляющего признание квалифицированным инвестором, после признания физического лица квалифицированным инвестором не менее одного раза в год информировать указанное физическое лицо о его праве подать заявление об исключении его из реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами. Данное требование представляется избыточным ввиду того, что инициатива о признании инвестора квалифицированным инвестором исходит от самого инвестора, равно как и инициатива об отказе от статуса квалифицированного инвестора. Ввиду того что данная норма накладывает на финансовую организацию дополнительные обязанности по рассылке уведомлений не менее одного раза в год, не несущих в себе дополнительной смысловой нагрузки для инвестора и не предоставляющих инвестору какой-либо новой информации о его статусе как квалифицированного инвестора, возможно ли рассмотреть вопрос об исключении данного требования или его смягчения, например, посредством предоставления финансовым организациям возможности включения данной информации в текст уведомления о признании лица квалифицированным инвестором, либо информировать клиентов об этом путем информационной рассылки посредством электронных каналов связи или разместить указанную информацию на сайте финансовой организации?	В соответствии с Федеральным законом N 306-ФЗ порядок информирования физического лица о его праве подать заявление об исключении его из реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами, устанавливается соответствующим базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. Проект изменений в базовый стандарт защиты прав и интересов получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих форекс-дилеров, представлен в Банк России в рабочем порядке, проект новой редакции базового стандарта защиты прав и интересов получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, внесен в Комитет по стандартам по брокерской деятельности при Банке России. В частности, указанными проектами предусматривается, что брокер/форекс-дилер информирует клиента способом, который позволяет зафиксировать факт, дату и время направления (предоставления) соответствующей информации (в том числе по выбору брокера/форекс-дилера в виде электронного документа, в виде сообщения, направляемого по электронной почте, через мобильное приложение).
50	Планируется ли в будущем введение дополнительных категорий получателей финансовых услуг и соответствующих ограничений в рамках реализации коммерческими банками агентских продуктов инвестиционного характера (управляющих и страховых компаний) на законодательном уровне?	В настоящее время в Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект N 1098730-7, предусматривающий установление требования об обеспечении финансовой организацией предоставления физическому лицу необходимой и достоверной информации о финансовом договоре, включая информацию об условиях и последствиях его заключения, а также о связанных с его заключением рисках. Предусматривается также наделение Банка России правом устанавливать ограничения на предложение финансовыми организациями финансовых продуктов физическим лицам - неквалифицированным инвесторам, в том числе через агентские схемы продаж, если при заключении таких договоров физическому лицу представляется неполная и (или) недостоверная информация о договоре и возникающих при исполнении договора рисках. Если в данном случае создается существенная угроза правам и законным интересам физических лиц Банк России вправе обязать финансовые организации осуществлять обратный выкуп финансового инструмента и возмещать расходы, понесенные физическими лицами (ограничение может быть отменено по ходатайству финансовой организации при соблюдении определенных условий). По имеющейся информации, иные законодательные инициативы, устанавливающие ограничения в части реализации кредитными организациями в качестве агентов продуктов инвестиционного характера, на рассмотрении в Государственной Думе отсутствуют.
51	Правильно ли понимать, что в случае, если банк, имеющий лицензию на брокерское обслуживание, на основании агентского договора или договора оказания услуг предлагает своим клиентам финансовые инструменты, которые могут предлагаться квалифицированным инвесторам без заключения договора на брокерское обслуживание, то банк может осуществлять признание клиента квалифицированным инвестором до предложения ему финансового инструмента? При этом осуществлять тестирование в соответствии с рекомендациями Банка России согласно Информационному письму N ИН -01-59/174 необязательно?	В соответствии с ч. 7 ст. 51.2 Федерального закона N 39-ФЗ признание лица квалифицированным инвестором осуществляется по его заявлению. Заявление лица с просьбой о признании его квалифицированным инвестором может быть направлено как до, так и после предложения ему финансового инструмента. В то же время согласно п. 3.2 Указания Банка России от 29.04.2015 N 3629-У "О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами" такое заявление должно содержать в том числе перечень видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) перечень видов услуг, в отношении которых лицо обращается с просьбой быть признанным квалифицированным инвестором. То есть к моменту направления заявления лицо уже должно принять решение о том, в отношении каких инструментов/услуг такое заявление им будет подаваться. Обращаем внимание, что Информационное письмо N ИН-01-59/174 не возлагает на финансовые организации обязанность по проведению тестирования. Указанная обязанность предусмотрена положениями Федерального закона N 306-ФЗ, которые к настоящему времени не вступили в силу. Кроме того, положениями Федерального закона N 306-ФЗ предусмотрено проведение тестирования только в отношении неквалифицированных инвесторов. Также обращаем внимание, что одновременно со вступлением в силу норм о тестировании вступят в силу норма Федерального закона N 306-ФЗ о том, что если лицо признано квалифицированным инвестором, то заключать с ним либо за его счет договоры, которые в соответствии с требованиями федеральных законов должны заключаться только с квалифицированным инвестором либо за его счет, вправе лишь лицо, осуществившее такое признание.
52	Предлагаем рассмотреть вопрос о внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона 395-1 в части снижения минимальной величины номинала одной субординированной облигации с 10 до 3 миллионов рублей. До декабря 2018 г номинальная стоимость одной облигации субординированного займа составляла 1000 руб., однако после внесения изменений в Федеральный закон 395-1 номинальная стоимость должна составлять не менее 10 миллионов рублей. Озвучивалось, что изменения имеют своей целью ограничить продажу данного инструмента инвесторам - физическим лицам, которые могут не осознавать в полной мере всех рисков, связанных с субординированными займами. Нам представляется, что, ограничив предложение облигаций субординированных займов только квалифицированным инвесторам, регулятор уже достиг заявленной цели и увеличение номинала облигации с 1000 до 10 000 000 является избыточным и негативно влияет не только на результаты первичных размещений, но и на вторичное обращение. Уменьшение номинала облигации субординированного облигационного займа, по нашему мнению, расширит доступ инвесторов к данному типу выпусков и благоприятно повлияет на активность вторичного обращения, т.е. опосредованно на привлекательность инструмента в целом 39.	Банк России не усматривает оснований для снижения минимальной величины номинальной стоимости одной субординированной облигации с 10 до 3 миллионов рублей.
53	Доклад Банка России "О вопросах совершенствования правил продаж инвестиционных продуктов и инструментов" 2020 года содержит вывод о необходимости создания для розничных инвесторов единой формы ключевого информационного документа (КИД) с возможностью включения в него раздела "Дополнительная информация", заполнение которого остается на усмотрение продавца. Однако Указанием N 5609-У 40 Банк России утвердил три отдельные формы КИД для инвестиционных фондов, то есть стал разрабатывать свой шаблон КИД для каждого типа продукта, ограничив состав включаемой в КИД информации. 53.1). Какие существуют препятствия для утверждения единой формы КИД для финансовых инструментов с инвестиционной составляющей разных классов? 53.2). Рассматривает ли Банк России возможность утверждения типового раздела КИД с обязательной информацией, предоставив участникам рынка возможность самостоятельно дополнять нетиповую часть КИД сведениями, важность которых при выборе инструмента подтверждена клиентским опытом (при соблюдении общей концепции изложения - кратко и понятным потребителю языком)?	В настоящее время Банком России осуществляется работа по созданию методологии представления потребителям паспортов финансовых продуктов (КИД) в едином формате. В рамках указанной работы в том числе осуществляется разработка шаблона КИД, который предполагает представление потребителям информации, универсальной для всего спектра финансовых продуктов (существенные характеристики продукта, риски). Поскольку данный вопрос находится в стадии проработки оцениваются все аспекты для выбора оптимального подхода для его решения. При этом при подготовке методологии нами учитывается то, что с одной стороны, КИД должен охватывать широкий перечень финансовых продуктов с различными характеристиками и рисками, а с другой стороны, должен быть унифицированным в целях обеспечения возможности гражданам сравнивать различные продукты (в том числе у различных поставщиков) по характеристикам в целях выбора тех, которые в большей степени отвечают их потребностям.

-------------------------------------------

¹ Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг".

² Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (вступает в силу 01.10.2021).

³ Информационное письмо Банка России от 15.07.2020 N ИН-06-28/111 "О рекомендациях по реализации принципов ответственного инвестирования".

⁴ ESG (Environmental, Social and Governance) - принцип ведения бизнеса на основе экологической, социальной и управленческой ответственности.

⁵ Информационное письмо Банка России от 15.07.2020 N ИН-06-28/111 "О рекомендациях по реализации принципов ответственного инвестирования".

⁶ Субъекты малого и среднего предпринимательства.

⁷ Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 3024-р "О координирующей роли Минэкономразвития России по вопросам развития инвестиционной деятельности и привлечения внебюджетных средств в проекты устойчивого (в том числе зеленого) развития в Российской Федерации".

⁸ Положение Банка России от 19.12.2019 N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг".

⁹ Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (вступает в силу 01.10.2021).

¹⁰ Информационное письмо Банка России от 15.07.2020 N ИН-06-28/111 "О рекомендациях по реализации принципов ответственного инвестирования".

¹¹ Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 N 541 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение затрат на выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в рамках реализации инвестиционных проектов по внедрению наилучших доступных технологий".

¹² Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

¹³ Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

¹⁴ Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

¹⁵ Указание Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

¹⁶ Указание N 4927-У.

¹⁷ "Сведения для расчета размера участия иностранного капитала в совокупном уставном капитале кредитных организаций, имеющих лицензию на осуществление банковских операций", утверждена Указание N 4927-У.

¹⁸ Представляется по запросу эмитента в соответствии со статьей 8.6.1 Федерального закона N 39-ФЗ.

¹⁹ Положение Банка России от 27.12.2017 N 625-П "О порядке согласования Банком России назначения (избрания) кандидатов на должности в финансовой организации, уведомления Банка России об избрании (прекращении полномочий), назначении (освобождении от должности) лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц в финансовых организациях, оценки соответствия квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации лиц, входящих в состав органов управления, иных должностных лиц и учредителей (акционеров, участников) финансовых организаций, направления членом совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации информации в Банк России о голосовании (о непринятии участия в голосовании) против решения совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации, направления запроса о предоставлении Банком России информации и направления Банком России ответа о наличии (отсутствии) сведений в базах данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также о порядке ведения таких баз".

²⁰ Положение Банка России от 13.05.2016 N 542-П "О требованиях к осуществлению депозитарной деятельности при формировании записей на основании документов, относящихся к ведению депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, и при хранении указанных документов".

²¹ Информация получена в рабочем порядке от участников рынка.

²² Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

²³ Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

²⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации.

²⁵ Полная стоимость кредита.

²⁶ Письмо от 09.02.2021 N 06-59/1090 в адрес Государственной Думы.

²⁷ Индивидуальное жилищное строительство.

²⁸ Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

²⁹ https://finombudsman.ru/wp-content/uploads/2020/12/Reshenie-o-razmere-stavki-vznosov-finansovyh-organizatsij-s-01.01.2021.pdf.

³⁰ Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

³¹ Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

³² Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

³³ Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

³⁴ Информационное письмо Банка России от 24.03.2020 N ИН-01-59/27 "О рекомендациях по предотвращению недобросовестных практик при предложении и реализации финансовых инструментов и услуг".

³⁵ Информационное письмо Банка России от 15.12.2020 N ИН-01-59/174 "О недопустимости предложения сложных инвестиционных продуктов неквалифицированным инвесторам", информационное письмо Банка России от 13.01.2021 N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей".

³⁶ Проект указания Банка России "О ценных бумагах, сделки с которыми могут совершаться (договорах, являющихся производными финансовыми инструментами, которые могут заключаться) физическим лицом или за его счет, только если указанное лицо является квалифицированным инвестором".

³⁷ Информационное письмо Банка России от 15.12.2020 N ИН-01-59/174 "О недопустимости предложения сложных инвестиционных продуктов неквалифицированным инвесторам".

³⁸ Федеральный закон от 31.07.2020 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

³⁹ Данное предложение также направлено Первому заместителю Председателя Банка России Д.В.Тулину.

⁴⁰ Указание Банка России от 02.11.2020 N 5609-У "О раскрытии, распространении и предоставлении информации акционерными инвестиционными фондами и управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, а также о требованиях к расчету доходности инвестиционной деятельности акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес первого заместителя Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Цифровые технологии в идентификации
1	С 1.04.2021 года вступают в силу новые требования для неквалифицированной электронной подписи, подразумевающие продление УНЭП 1 во всех интернет-банкингах с помощью очной идентификации, то есть с помощью визита клиента в отделение банка. Введение данных требований может существенным образом ухудшить клиентский опыт. Видится целесообразным предусмотреть расширение способов идентификации с внесением изменений в соответствующие нормативные правовые акты. Какова позиция регулятора относительно расширения способов идентификации?	В пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) действительно внесены изменения, вступающие в силу с 01.04.2021. Так, ранее при выдаче любых видов сертификатов, как квалифицированных, так неквалифицированных (т.е. УКЭП 2 или УНЭП), требовалось обязательное установление удостоверяющим центром личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя. Указанные же изменения позволяют удостоверяющим центрам осуществлять выдачу любых видов сертификатов как при личном присутствии заявителя, так без его личного присутствия. Среди способов удаленной идентификации при выдаче УНЭП установлены как способы удаленной идентификации при выдаче УКЭП (1), так дополнительные способы удаленной идентификации только при выдаче УНЭП (2): 1) с использованием действующего квалифицированного сертификата; с использованием заграничного паспорта, содержащего электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные; с использованием ЕСИА 3 и ЕБС 4; 2) с использованием подтвержденной учетной записи на ЕПГУ 5 (ПЭП 6, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования ПЭП при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, и при условии организации взаимодействия удостоверяющего центра с ЕСИА, гражданами (физическими лицами) и организациями с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации). Таким образом, по сравнению с действующими нормами с 01.04.2021 вступают в силу положения, расширяющие возможности удостоверяющих центров по удаленной идентификации заявителей. Более того, Минцифры России в настоящее время разработан законопроект, расширяющий указанный перечень удаленной идентификации для получения УНЭП (с использованием ПЭП, полученной при личной явке, с использованием действующей УНЭП, с использованием удаленной или личной идентификации нотариусом). Банк России поддерживает указанный законопроект.
2	На текущий момент технология подписания документов с помощью УКЭП используется редко. Какие планы по масштабированию технологии в целом? Возможно, планируются к внедрению иные технологии, которые позволят банкам принимать клиентов на обслуживание, без идентификации при личном присутствии?	Банк России поддерживает более активное применение УКЭП и облачной УКЭП на финансовом рынке и принимает активное участие в развитии данной технологии. Планируется, что после вступления в силу закона, а также разработки и внедрения решения на стороне удостоверяющих центров такую подпись можно будет получить полностью дистанционно, в том числе с использованием ЕСИА и ЕБС, и использовать с любого устройства (компьютер, мобильный телефон или планшет) без необходимости личного обращения в удостоверяющий центр. Применение будет способствовать повышению доступности финансовых услуг и сервисов, повышению безопасности взаимодействия клиента с организациями при дистанционном предоставлении услуг. Необходимо также отметить, что для любых дистанционных услуг и сервисов, в том числе с использованием облачной УКЭП, критически важно достоверно подтвердить личность клиента. Для этих целей в сочетании с облачной УКЭП может применяться идентификация через ЕСИА и ЕБС. Кроме того, в рамках утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным от 01.10.2020 N 9215п-П10 Плана мероприятий по ускоренному внедрению в финансовый сектор онлайн-технологий, планируется расширить возможность подписания различных финансовых документов, в том числе ипотечных договоров, с использованием ПЭП ЕСИА и ЕБС, которая уже используется банками для дистанционного открытия счетов (вкладов) и получения кредитов в банках.
3	В настоящее время на основании Информационного письма Банка России от 10.04.2020 N ИН-014-56/58 недопустимо требовать от клиентов получения квалифицированного сертификата у обслуживающего банка, при наличии действительного квалифицированного сертификата, выданного действующим на момент выдачи аккредитованным удостоверяющим центром. Предлагаем предусмотреть право банков требовать выпуска клиенту нового сертификата УКЭП в случае, если имеющаяся УКЭП не принимается Росреестром или ограничена в своем использовании.	В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 63-ФЗ участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных указанным федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с указанным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных указанным федеральным законом, не допускается. В этой связи непризнание кем-либо действующих УКЭП, выданных удостоверяющими центрами, имеющими действующую аккредитацию, недопустимо. Принципиально вопрос находится в компетенции Минцифры России.
4	Предлагаем Банку России рассмотреть вопрос об инициировании изменений в Федеральный закон N 63-ФЗ, предусматривающих возможность выдачи квалифицированного сертификата: - при приеме клиента на обслуживание кредитной организацией; - с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме (без привязки к использованию ЕБС); - с использованием ЕБС, в том числе, с использованием биометрических данных, самостоятельно зарегистрированных гражданином через специализированное мобильное приложение оператора ЕБС; - в интернет-банке с использованием простой электронной подписи, выданной при приеме клиента на обслуживание в рамках соглашения о ее использовании, заключенного между банком и клиентом; - через передоверие доверенными партнерами удостоверяющих центров права идентификации физических/юридических лиц в целях выпуска УКЭП.	Вопросы, относящиеся к способам удаленной идентификации при выдаче УКЭП, обозначены в ответе на вопрос 1. Указанные и предложенные способы идентификации либо уже имеются в Федеральном законе N 63-ФЗ (например, ЕБС), либо являются способами удаленной идентификации только при выдаче УНЭП (например, ПЭП с личной явкой). Указанные в Федеральном законе N 63-ФЗ способы удаленной идентификации для получения УКЭП соответствуют степени потенциального риска мошеннических действий при удаленной идентификации заявителя, их расширение в настоящее время нецелесообразно. Также отмечаем, что в Государственную Думу внесен законопроект N 946734 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"", предусматривающий возможность гражданам самостоятельно зарегистрировать свои биометрические данные в ЕБС с помощью защищенного мобильного приложения и без посещения офиса банка. Полагаем, что принятие указанного законопроекта поможет расширить количество субъектов, которые могут получать услуги дистанционно и существенным образом ускорить сбор биометрических данных в ЕБС. Банк России, совместно с Минцифры России, ФСБ России и ПАО "Ростелеком" ведет доработку указанного законопроекта для рассмотрения его Государственной Думой в первом чтении.
5	Просим прокомментировать возможность изменения механизма идентификации клиентов с использованием подтвержденной учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации без использования ЕБС.	Использование только ЕСИА без подтверждения личности через ЕБС предусмотрено только для проведения упрощенной идентификации и предоставления отдельных услуг с ограничениями по суммам операций, например, потребительский кредит (займ) на сумму до 15 тыс. рублей, оказание услуг по содействию в инвестировании с использованием инвестиционной платформы на сумму до 100 тыс. рублей. ЕСИА не позволяет подтвердить личность клиента и не гарантирует достоверную идентификацию клиентов, что может нести риски мошенничества и не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности.
6	Предполагается ли введение новых ограничений или, наоборот, снятие ограничений по проводимым неидентифицированным/упрощенно идентифицированным клиентам? Если да, то какие? Предполагается ли применение видеосвязи для идентификации таких клиентов 7?	В Государственную Думу 01.02.2021 внесен проект федерального закона N 1104357-7 "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части совершенствования процедур идентификации и упрощенной идентификации", которым предусматривается увеличение с 15 000 до 40 000 рублей суммы операций по приему страховых премий по договорам ОСАГО и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), для которых может не проводиться идентификация. Кроме того, указанным законопроектом предлагается расширить перечень используемых для упрощенной идентификации вспомогательных идентификаторов водительским удостоверением. Сервис идентификации клиента для целей ПОД/ФТ с использованием коммерческих сервисов видеосвязи в прошлом году был рассмотрен в рамках регулятивной "песочницы" Банка России. Данный сервис не поддерживается Банком России, поскольку предложенный механизм идентификации связан с высокими рисками в сфере ПОД/ФТ и информационной безопасности как для граждан, так и для финансовых организаций. Итоговое решение о возможности применения такого сервиса будет принято Банком России после согласования позиции с заинтересованными государственными органами.
7	Планируется ли исключение из Положения N 266-П 8 требований в части идентификации держателя карты, являющегося действующим клиентом банка, при выдаче карты/проведении операции с участием сотрудника банка 9?	В рамках рабочей группы при Банке России по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка поддержана и реализована инициатива об исключении нормативного требования о проведении идентификации клиента по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, при выдаче наличных со счета клиента в кассе банка, в том числе с использованием платежной карты. Соответствующие изменения внесены в Указание Банка России N 3210-У 10 и вступили в силу с 30.11.2020. При выдаче платежной карты, осуществлении операций с ее использованием кредитная организация согласно пункту 1.14 Положения N 266-П должна идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Порядок осуществления идентификации, включая случаи, когда она может не проводится, установлены Федеральным законом N 115-ФЗ и принятым в соответствии с ним Положением N 499-П 11. Пунктом 2.4 указанного нормативного акта Банка России кредитной организации предоставлено право не проводить повторную идентификацию, в том числе, в случае если клиент уже находится на обслуживании. Соответственно, если карта выдается лицу уже находящемуся на обслуживании такое лицо можно повторно не идентифицировать.
8	В рамках федерального проекта "Цифровые технологии", в паспорте которого сказано о создании платформы по идентификации, и работы по совершенствованию законодательства о персональных данных, будет ли считаться правильным использование банком всех доступных источников информации о потенциальном заёмщике-физическом лице, например, мобильных операторов? В частности, в случае если банк и компания имеют общих собственников? Разумеется, при условии получения согласия физического лица?	Получение банком сведений из коммерческих источников, например, у мобильных операторов, не запрещено действующим законодательством при условии соблюдения всех требований, предъявляемых к обработке персональных данных и иной информации ограниченного доступа. При этом, в согласии физического лица на предоставление сведений о нем должны быть перечислены все организации - получатели сведений независимо от того имеют ли они общих собственников. Для упрощения процедуры обмена данными между физическими лицами, организациями и государственными органами в целях оказания финансовых и иных услуг создан Цифровой профиль гражданина, который позволяет организациям с согласия физического лица получать сведения о нем, содержащиеся в информационных системах государственных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия. С мая 2020 года запущен пилотный проект по созданию Цифрового профиля с банками и страховыми организациями. В настоящее время Цифровым профилем уже воспользовались почти 2 млн граждан. В целях обеспечения возможности предоставлять данные всем финансовым и иным организациям подготовлен и внесен в Государственную Думу соответствующий законопроект.
Биометрия
9	Каково стратегическое видение Банка России развития и регулирования рынка биометрических решений в отношении коммерческих биометрических систем (КБС) и ЕБС?	Важнейшими стратегическими задачами Банка России являются поддержание конкуренции между банками, расширение доступности и удобства финансовых услуг для граждан и снижение издержек для бизнеса. Решению этих задач способствует внедрение на финансовом рынке современных, инновационных решений и технологий. В целях планомерного развития биометрических решений и технологий принят Федеральный закон N 479-ФЗ 12, направленный на развитие Единой биометрической системы, с помощью которой обеспечена возможность получать любые финансовые, государственные и иные услуги. Кроме того, сбор биометрических данных будет доступен не только в банках, но и в МФЦ. С 01.01.2022 ЕБС станет государственной информационной системой. Для развития конкуренции указанным федеральным законом предусматривается возможность использования коммерческих биометрических систем (КБС) для идентификации и аутентификации в случаях, предусмотренных Правительством РФ по согласованию с Банком России. При этом законом предусмотрены положения, которые должны создать условия для безопасного хранения и использования биометрических персональных данных граждан в КБС, аккредитация таких систем и контрольно-надзорные меры со стороны регулирующих органов.
10	Возможно /целесообразно ли появление, в рамках регуляторной политики, некоего единого центра сертификации/аккредитации (с государственным участием регуляторов в нем) биометрических решений для организаций-их производителей (вендоров биометрических технологий) и используемых банками, Оператором ЕБС, в своих направлениях цифровизации взаимодействия с клиентами? Поскольку в рамках нововведений Федерального закона N 479-ФЗ банкам, использующим биометрические системы (КБС), предстоит их аккредитация, видится уместным распространить обеспечение и подтверждение регуляторами всех необходимых требований по качеству, соответствия применяемым национальным ГОСТам для биометрических технологий и безопасности биометрических решений (в т.ч. в части применения в них российских технологий и программ, проведения цикла необходимых испытаний и объективного подтверждения эксплуатационных характеристик биометрических решений) в отношении организаций-их производителей. Также, предлагаем обратить внимание на использование в ЕБС биометрических решений ("движков") различных организаций-их производителей (мультивендорность), которые, помимо отмеченного выше, могут принадлежать (или иметь участие в своем капитале) иностранным лицам и использовать иностранные технологии. Считаем, данный вопрос необходимо проанализировать не только в контексте справедливого перераспределения ответственности с банков, установленной в рамках аккредитации ими КБС (например, ответственность за утрату доверия к результатам идентификации/идентификации и аутентификации), но и потому, что ЕБС с 2022 года становится государственной информационной системой (ГИС).	В настоящее время законодательством РФ уже предусмотрены полномочия государственных органов по установлению требований к ЕБС и КБС и по надзору за реализацией указанных требований. В рамках указанных полномочий по решению Минцифры России могут быть установлены требования, в том числе и к биометрическим решениям организаций - производителей. При этом полагаем необходимым отметить, что введение дополнительных процедур по сертификации/аккредитации организаций - производителей биометрических решений, помимо тех, которые уже предусмотрены, целесообразно только при условии выявлении объективных рисков для развития ЕБС и КБС.
11	Поскольку многие кредитные организации создали собственные информационные системы и накопили достаточный объем биометрических персональных данных своих клиентов, представляется необходимым закрепить возможность использования биометрических персональных данных для целей аутентификации или верификации клиентов при оказании банковских услуг, информационно-консультационного взаимодействия и прочего без прохождения дополнительной аккредитации со стороны государственных органов.	КБС создавались в условиях отсутствия специальных требований по использованию биометрических персональных данных. Поскольку биометрические персональные данные являются особо чувствительными данными необходима реализация всех установленных Федеральным законом N 479-ФЗ требований в отношении сбора биометрических данных, их хранения и безопасной обработки. Аккредитация КБС является тем механизмом, который позволит государственным органам проверить соответствие организаций новым требованиям для безопасного хранения и использования биометрических персональных данных граждан. Использование накопленных биометрических данных коммерческими биометрическими системами, не прошедшими аккредитацию, будет запрещено с 01.01.2022.
12	Федеральным законом N 479-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 115-ФЗ 13, в частности, определено, что банки с универсальной лицензией обязаны обеспечить возможность клиентам - физическим лицам открывать счета (вклады) в рублях, а также получать кредиты в рублях без личного присутствия после проведения идентификации клиента - физического лица. Такая возможность обеспечивается банком посредством своего официального сайта в сети Интернет, а также мобильного приложения, которое соответствует критериям, установленным Банком России (п.5.8-1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ). Данная норма вступает в силу с 01 января 2022 года. Проведение кредитными организациями мероприятий, направленных на реализацию вводимой пунктом 5.8-1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ обязанности требует масштабных и затратных доработок сайта, мобильного приложения, иных информационных систем, разработки внутренней нормативной базы, обучение персонала, значительных временных затрат, которые могут не позволить обеспечить практическую реализацию данной нормы к 1 января 2022 года. На основании изложенного просим:
	- рассмотреть возможность неприменения санкций к кредитным организациям со стороны Банка России за неисполнение требований п. 5.8-1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в течение 2022 года.	С момента создания в 2018 году ЕБС разработан целый ряд технических решений, в том числе типовых решений по информационой безопасности, которые могут использоваться банками уже сейчас. ЕБС используют более десяти банков и принимая решение о дате вступления в силу указанных требований мы ориентировались на их реальный опыт вывода таких сервисов.
	- уточнить сроки разработки и утверждения Банком России критериев к мобильному приложению, которые необходимы для оформления технических заданий для доработки мобильных приложений - уточнить будут ли указанные критерии содержать какие-либо условия, которые позволят не всем банкам реализовывать указанную опцию (например, в зависимости от доли клиентов - физических лиц, получающих банковские услуги с использованием мобильного приложения, от общего количества клиентов - физических лиц и т.д.)	Соответствующий проект нормативного акта в настоящее время разрабатывается Банком России и планируется к принятию во 2 квартале 2021 года. Реализовать возможность открытия счета и получения кредита в интернет-банке и мобильном приложении должны все банки с универсальной лицензией, которые предоставляют такие услуги через дистанционные каналы обслуживания. В целях оптимизации затрат банков, имеющих несколько мобильных приложений или систем интернет-банка, нормативным актом Банка России планируется установить критерий выбора одного из таких мобильных приложений и систем интернет-банка, в которых необходимо реализовать возможность получения основных банковских услуг с использованием ЕБС. Таким критерием, например, может быть количество пользователей мобильного приложения.
	- уточнить круг лиц, в отношении которых банки должны обеспечить реализацию возможности, предусмотренной п. 5.8-1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: только клиенты-физические лица, находящиеся на обслуживании в банке, или также потенциальные клиенты-физические лица (заранее не определенный круг лиц).	Согласно пункту 5.8 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации используют механизм удаленной идентификации при приеме на обслуживание новых клиентов-физических лиц для совершения операций (сделок). При этом в соответствии с пунктом 18.2 статьи 14.1 Федерального закона N 149-ФЗ 14 кредитные организации вправе использовать Единую биометрическую систему для совершения любых операций с клиентами-физическими и юридическими лицами.
13	Предлагаем Банку России рассмотреть вопрос об исключении обязанности кредитных организаций осуществлять сбор биометрических персональных данных во всех структурных подразделениях банка, в перечне осуществляемых операций которых присутствуют банковские операции с клиентами - физическими лицами. Обоснование: в отдельных структурных подразделениях (например, операционные кассы вне кассового узла, расположенные на территории компаний-партнеров и осуществляющие прием денежных средств клиентов в оплату товаров и услуг компаний-партнеров, имеющие очень ограниченное программное обеспечение, охватывающее только функционал кассы), отсутствует возможность обеспечить сбор биометрических персональных данных. Более того, представляется маловероятным обращение физических лиц в указанные подразделения исключительно с целью предоставления своих биометрических персональных данных.	В соответствии с пунктом 5.6-1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ Банк России был наделен полномочием по определению условий осуществления банками действий по сбору и размещению биометрических персональных данных физических лиц в ЕБС. Соответствующий проект нормативного акта Банка России в настоящее время разрабатывается и планируется к принятию в 1 квартале 2021 года. В проекте, в том числе планируется предусмотреть право банков самостоятельно принимать решение об осуществлении указанных действий в некоторых видах отделений, например, в операционных кассах вне кассового узла.
14	Предлагаем однозначно нормативно закрепить обязанность кредитных организаций осуществлять сбор биометрических персональных данных физических лиц только после проведения их идентификации с целью приема на обслуживание в кредитную организацию и/или в процессе такого обслуживания. Учитывая существенные риски, присущие информационным технологиям и дистанционному взаимодействию в целом, существует потребность в их минимизации посредством подтверждения клиентами факта получения банковских услуг или совершения банковских операций с использованием биометрических персональных данных. Кроме того, практика понуждения кредитных организаций к осуществлению сбора биометрических персональных данных физических лиц, не являющихся клиентами, не соответствует нормам законодательства ПОД/ФТ 15.	Проведение банком идентификации в целях сбора биометрических данных в ЕБС, не должно его обязывать получать финансовую услугу в указанном банке. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ клиентом признается физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Размещение и обновление в ЕБС сведений о клиенте является самостоятельной услугой, оказываемой банком. В связи с этим отсутствие предшествующих договорных отношений с банком, в том числе отсутствие заключенного договора банковского счета, не может являться основанием для отказа в размещении и обновлении в ЕБС сведений о клиенте. По мнению Банка России, при приеме на обслуживание клиента, обратившегося в банк в целях регистрации в ЕБС, должна быть выполнена его идентификация в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, сведения о нем должны быть внесены в анкету (досье) клиента. При этом банк вправе предложить клиенту - физическому лицу оказание любых иных услуг, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Однако отказ клиента от получения иных услуг не может служить основанием для отказа в размещении и обновлении сведений о нем ЕБС. Указанные разъяснения представлены в информационном письме Банка России от 13.12.2019 N ИН-06-59/91. При этом необходимость идентификации гражданина при личной явке перед сбором биометрических данных как в банке, так и в МФЦ закреплено постановлением Правительства РФ от 14.07.2018 N 820.
Цифровая ипотека
15	Просим прокомментировать, когда предполагается осуществить изменение законодательства в части открытия счетов и заключения договоров (текущий счет, счет-эскроу и т.д.), в том числе на обслуживание дистанционным способом с помощью видеосвязи/биометрии?	Федеральным законом от 29 декабря 2020 года N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечена возможность использовать ЕБС для любых финансовых услуг, в том числе открытия счета и предоставления ипотечного кредита. На сегодняшний день единственным механизмом, позволяющим достоверно осуществлять удаленную идентификацию клиентов, является ЕБС, которая защищена по самым высоким требованиям ФСБ России и ФСТЭК России в части информационной безопасности. Использование других технологий для удаленной идентификации не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности и несет высокие риски мошенничества, компрометации и утечки большого количества данных, что является критически опасным и не гарантирует достоверную идентификацию клиентов, что может привести к ущербу как потребителей финансовых услуг, так и финансовой организации.
	Каковы промежуточные итоги пилота по дистанционному открытию счетов (в пилоте участвуют 18 банков)?	В рамках регулятивной "песочницы" Банка России завершено рассмотрение сервиса идентификации клиента для целей ПОД/ФТ с использованием коммерческих сервисов видеосвязи. Сервис предлагается использовать для идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей, представителей ЮЛ при принятии на обслуживание, а также при открытии счета, предоставлении кредита и при проведении иных операций. В рамках тестирования данного механизма идентификации были выявлены высокие риски в сфере ПОД/ФТ и информационной безопасности как для граждан, так и для финансовых организаций. Итоговое решение о возможности использования данного сервиса будет принято Банком России после согласования позиции с заинтересованными государственными органами.
	Предполагается ли разрешить заключение договоров кредитования, в том числе ипотечных, дистанционным способом (а именно без личного присутствия клиента) с помощью видеосвязи/биометрии? Если да, то какие сроки внедрения норм на законодательном уровне?	В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) обеспечена возможность дистанционно подписывать договора кредитования простой электронной подписью ЕСИА после идентификации клиента в ЕБС. Дистанционное заключение договоров ипотечного кредитования планируется реализовать в 2021 году в рамках утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным от 01.10.2020 N 9215п-П10 Плана мероприятий по ускоренному внедрению в финансовый сектор онлайн-технологий, предусматривающий обеспечение возможности дистанционного оказания кредитными и иными финансовыми организациями услуг, в том числе услуг, связанных с заключением кредитных договоров, обеспеченных ипотекой, а также с идентификацией клиентов с использованием государственных информационных систем и информационных систем кредитных и иных финансовых организаций, подтверждением согласия граждан на получение указанными организациями информации о них из государственных баз данных, предусматривающий комплексные мероприятия по цифровизации ипотечного кредитования.
16	Просим Банк России сообщить актуальную информацию о проводимой работе по указанным направлениям (в части, касающейся регулятора): - возможность подписания документов по сделкам с недвижимостью с использованием простой электронной подписи; - разработка единого стандарта оформления документов Росреестром при регистрации сделок (например, правила сокращений на штампах о государственной регистрации права/договора и ипотеки и т.д.); - разработка единых форм договоров об ипотеке, закладных и договоров приобретения (ДДУ/ДКП) при приобретении недвижимости с использованием кредитных средств.	В соответствии с пунктом 13 Плана мероприятий по ускоренному внедрению в финансовый сектор онлайн-технологий Банком России готовятся соответствующие законодательные изменения для обеспечения возможности подписания документов по сделкам с недвижимостью с использованием простой электронной подписи ЕСИА и при идентификации гражданина посредством ЕБС. На данный момент Банком России готовятся предложения по внесению изменений в законодательство (предварительно в Федеральные законы N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). В соответствии с пунктом 14 Плана мероприятий Росреестром совместно с Банком России ведется работа по подготовке приказа Росреестра, который будет устанавливать единые стандарты и формы оформления договоров по ипотеке, договоров приобретения недвижимости (ДДУ, ДКП) с использованием кредитных средств. Стандартная форма закладных была утверждена ранее приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июня 2020 г. N П/021.
17	Просим рассмотреть вопрос о внесении изменений в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части оформления закладных без использования отчета об оценке.	Оформление закладных без использования отчета об оценке несет дополнительные риски для участников сделки. Для целей предоставления объективной оценки стоимости объекта недвижимости, являющегося обеспечением по ипотечному кредиту, требуется проведение независимой и объективной оценки объекта недвижимости, которую может проводить только независимое третье лицо - оценщик, действия которого регулируются отдельным законодательством.
18	В настоящее время Законом N 102-ФЗ в случае оформления документарной закладной в целях погашения регистрационной записи об ипотеке предусмотрена необходимость оформления соответствующего заявления с предоставлением оригинала погашенной закладной. Предлагаем рассмотреть инициативу о внесении изменения в указанный Федеральный закон и разрешить возможность подачи залогодержателем заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости, права по которому удостоверены документарной закладной, в дистанционном формате (без предоставления в орган регистрации документарной закладной).	Возможность дистанционного погашения документарной закладной уже предусмотрена Федеральным законом N 102-ФЗ. Право владельца документарной закладной подтверждается штампами передаточной надписи, поставленными на документе закладной. При документарной закладной дистанционное погашение ипотеки возможно только в случае ее обездвижения путем передачи на постоянный депозитарный учет. Порядок погашения документарной закладной в таком случае будет аналогичен порядку по электронной закладной.
Цифровой профиль и иные направления развития обмена данными
19	Каковы планы Банка России по развитию информационных сервисов, предоставлению "открытых данных"?	Банк России уделяет большое внимание развитию дистанционных сервисов, обеспечивающих обмен сведениями между финансовыми организации, гражданами и государственными органами. Так, например, создана и пилотируется финансовыми организациями инфраструктура Цифрового профиля гражданина (далее - Цифровой профиль) на базе ЕСИА, обеспечивающая обмен достоверными данными за счет обеспечения для физических лиц возможности управления цифровыми согласиями на обмен данными. Банком России были опубликованы 4 стандарта открытых API (общие положения, получение информации о счете клиента третьей стороной, инициирование перевода денежных средств клиента третьей стороной в валюте Российской Федерации, требования к обеспечению безопасности финансовых сервисов на основе протокола OpenID). Стандартизация открытых API позволяет банкам и другим участникам финансового рынка сократить затраты на автоматизацию и повысить доступность своих сервисов. С помощью открытых API компании могут создавать инновационные сервисы и конкурировать с традиционными финансовыми институтами. Для потребителей это означает появление новых качественных и безопасных финансовых услуг и сервисов, а также снижение их стоимости.
20	Просьба обозначить планы по развитию Цифрового профиля гражданина (далее - ЦПГ) по следующим направлениям: - новые источники данных; - иные способы получения согласия клиента на запрос данных из ЦПГ (текущий клиентский путь не удобен самим клиентам).	В ноябре 2020 года Правительством Российской Федерации были приняты необходимые изменения 16, направленные в том числе на расширение данных, доступных в Цифровом профиле и предусматривающие возможность предоставления 15 новых видов сведений (в том числе 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, сведения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал). Общее количество видов сведений, которые могут предоставляться с использованием Цифрового профиля достигло 38. Указанный перечень сведений является достаточным для предоставления большинства банковских, микрофинансовых и страховых услуг, а также услуг операторами финансовых платформ. Кроме того, Банком России совместно с Минцифры России ведется обсуждение подходов по созданию Цифрового профиля юридического лица, необходимого для предоставления финансовых услуг организациям, в том числе субъектам МСП. Цифровой профиль востребован клиентами. С момента запуска в мае 2020 года граждане воспользовались Цифровым профилем более чем 1,91 млн раз. В Цифровом профиле реализован максимально удобный для клиента пользовательский опыт. Совместно с участниками эксперимента был проведен ряд UX-исследований, направленных на оптимизацию клиентского пути. Кроме того, проводится доработка мобильного приложения Госуслуг для улучшения клиентского опыта при использовании Цифрового профиля посредством мобильного приложения банка.
21	Просим прокомментировать, имеются ли планы по изменению законодательства со стороны Банка России по развитию цифровизации банковских услуг, в частности планируется ли использование ЦПГ (без применения биометрии) для идентификации новых клиентов банка - физических лиц с целью дистанционного открытия счетов и выдачи кредитов. Т.е. планируется ли на законодательном уровне устранить "разрыв" между возможностями идентификации клиента - физического лица с использованием Цифрового профиля и требованиями ПОД/ФТ, обязующими банки лично встречаться с клиентом для его идентификации?	Цифровой профиль - это механизм, обеспечивающий получение организациями сведений из государственных информационных систем, необходимых, в первую очередь, для оказания различных услуг. Использование только ЕСИА без ЕБС не позволяет подтвердить личность клиента и не гарантирует достоверную идентификацию клиентов, что может нести риски мошенничества и не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности. ЕБС совместно с ЕСИА позволяет достоверно определить лицо (установить сведения о лице) и осуществить проверку таких сведений (подтверждение достоверности). ЕБС, которая защищена по самым высоким требованиям ФСБ России и ФСТЭК России в части информационной безопасности, на сегодняшний день является единственным механизмом, позволяющим достоверно осуществлять удаленную идентификацию клиентов. Таким образом, Цифровой профиль не может использоваться для идентификации новых клиентов финансовых организаций. В этой связи внесение изменений предложенных изменений нецелесообразно.
22	Можно ли банку рассматривать как юридически значимые и подтвержденные на стороне ведомств-обладателей и/или источников соответствующих сведений и применять в деятельности (в том числе, в рамках практики удаленной идентификации клиентов через ЕСИА и ЕБС для целей проведения разрешенных сделок и операций) все сведения, получаемые им по клиенту из Цифрового профиля?	Цифровой профиль является частью ЕСИА - государственной информационной системой. В связи с этим сведения, получаемые с использованием Цифрового профиля и необходимые для предоставления услуг, являются юридически значимыми и подписываются электронной подписью Минцифры России.
23	В рамках проведения эксперимента по Постановлению Правительства РФ от 03.06.2019 N 710 актуальным является вопрос добавления в эксперимент Бюро кредитных историй (БКИ) в качестве самостоятельного источника соответствующих юридически значимых сведений. Появится ли БКИ в указанном эксперименте для обеспечения гражданам доступа к их сведениям с возможностью их последующего предоставления кредитным организациям в рамках Цифрового профиля 17?	В настоящее время с помощью Цифрового профиля предусмотрена возможность передачи финансовым организациям данных только из государственных источников, в то время как данные из Бюро кредитных историй являются коммерческими. Возможность добавления в Цифровой профиль данных из коммерческих источников будет оценена Банком России и Минцифры России в рамках дальнейшего развития инфраструктуры. Вместе с тем в Цифровом профиле уже сейчас предусмотрена возможность подтвердить согласие на предоставление финансовой организации кредитной истории клиента. При этом, сами данные предоставляются бюро кредитных историй напрямую в банк.
24	В настоящее время у банков фактически отсутствуют информационные сервисы получения сведений о доходах и занятости (потере работы, нетрудоспособности) физических лиц, в том числе, в случае установления сведений о доходах заемщика в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ 18, согласно которому согласие на получение таких сведений считается предоставленным с момента обращения заемщика за кредитными каникулами. Однако реализуемый в настоящее в пилотном режиме сервис получения данных о физическом лице с использованием Цифрового профиля возможен только при наличии подписанного согласия на использование персональных данных в инфраструктуре Цифрового профиля и только в рамках обращения за получением кредитного продукта (Постановление Правительства РФ N 710). Просим прокомментировать возможность организации совместной с банками и государственными ведомствами работы по следующим направлениям: - внедрение сервисов Федеральной налоговой службы (ФНС) в части предоставления банкам данных о доходах физических лиц (данные из "реестров страховых выплат"), включая сведения о работодателе (ИНН и наименование), предусмотрев, в том числе, случаи, когда согласие на получение указанных данных считается предоставленным с момента направления требования о предоставлении "кредитных каникул" в частности, в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ; - реализация сервиса по предоставлению данных о доходах, периодах занятости и временной нетрудоспособности физических лиц с указанием сведений о работодателе (ИНН и наименование) из информационных систем Пенсионного фонда России, Федерального фонда обязательного медицинского страхования с учетом потребностей кредитных организаций в части актуальности представляемых сведений, состава информации, порядка осуществления доступа к сведениям на основе имеющегося у кредитных организаций согласия клиентов в установленных законом случаях, в частности, в соответствии с частью 8 статьи 6 Закона N 106-ФЗ; - расширение возможности получения информации из Цифрового профиля гражданина случаями исполнения имеющегося кредитного договора, что позволит исполнить требования, предусмотренные частью 8 статьи 6 Закона N 106-ФЗ.	Возможность получать с использованием Цифрового профиля сведения о физическом лице для реализации кредитных и ипотечных каникул, в том числе сведения о доходах ФНС России (включая сведения о работодателе) и ПФР (включая сведения о периодах занятости и временной нетрудоспособности физических лиц с указанием сведений о работодателе), сведения из электронной трудовой книжки, СНИЛС, ИНН и др. была нормативно закреплена в ноябре 2020 года Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1911 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2019 г. N 710". При этом запрос указанных сведений из Цифрового профиля возможен только с согласия гражданина.
25	Просим Банк России оказать содействие и повлиять на предоставление ведомствами (ПФР и ФНС) сведений о доходах и пенсионных перечислениях своевременно (обеспечить стабильную работоспособность сервисов). Просим сообщить, планируется ли сервис для ежемесячной передачи ведомствами (ПФР и ФНС) актуальной информации о доходах заемщиков и их пенсионных перечислениях кредиторам по действующим кредитным договорам. Кроме того, в части формата данных из ПФР - просим обратить внимание ведомства на обязательное указание ИНН по каждому работодателю.	При этом отмечаем, что в рамках реализации Цифрового профиля на постоянной основе ведется работа по улучшению качества сервисов государственных органов - поставщиков сведений. Так, в настоящее время значительно доработан в части скорости предоставления данных сервис ПФР по предоставлению выписки ПФР в Цифровой профиль. Банком России планируется провести обсуждение с ФНС России и ПФР по возможности реализации ежеквартальной передачи ведомствами актуальной информации о доходах и пенсионных начислениях. Ежемесячная передача этой информации не представляется возможной, так как юридические лица передают указанную информацию в ведомства на квартальной основе.
26	Будет ли формироваться реестр по "самозанятым" гражданам с информацией о периоде дохода и размере дохода? На текущий момент на сайте ФНС есть только возможность поиска ИНН ФЛ и является ли он зарегистрированным как "самозанятый" или нет.	Формирование реестра по "самозанятым" гражданам относится к сфере деятельности ФНС России.
27	Остается актуальным вопрос повышения производительности и актуальности данных сервиса МВД по проверке действительности паспортов.	Вопрос повышения производительности и актуальности данных сервиса МВД России по проверке действительности паспортов относится к сфере деятельности МВД России.
28	Когда планируется внедрение системы электронного обмена со службой судебных приставов в федеральном масштабе по всем направлениям - розыску, наложению ареста и взысканиям по аналогии с обменом с ИФНС, а также взаимодействие с нотариатом по розыску счетов наследодателей?	Банки, подключенные к СМЭВ, уже сейчас могут использовать эту систему для взаимодействия с ФССП России. При этом в рамках федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" ФССП России при участии Банка России разработан законопроект, направленный на цифровизацию исполнительного производства. В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Правительстве России. С принятием данного законопроекта все банки, а также иные кредитные организации смогут использовать СМЭВ для информационного обмена с ФССП России, в том числе по вопросам розыска счетов, наложения ареста и взыскания.
29	Просим прокомментировать среднесрочные и долгосрочные планы Банка России по развитию конкуренции в рамках задач создания условий для свободной миграции клиентов-физических лиц между банками при выборе счета для зачисления заработной платы в цифровой доверенной среде, и применения инфраструктуры финансовых организаций для обмена юридически значимыми сообщениями в трудовых отношениях	Для создания условий свободного выбора банка для получения заработной платы в настоящее время статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации уже закреплено право работника самостоятельно определить обслуживающую кредитную организацию. В качестве среднесрочных планов по созданию условий свободного выбора банка была запущена Система быстрых платежей Банка России (далее - СБП), которая предоставляет гражданину возможность онлайн перевода денежных средств между своими счетами, открытыми в банках - участниках СБП. При этом переводы до 100 тыс. рублей в месяц для граждан бесплатны. Сегодня в СБП 213 банков, клиенты которых могут беспрепятственно переводить свои денежные средства. На базе сервиса перечисления юридическими лицами в пользу физических лиц (B2C) в СБП отдельными банками также реализованы зарплатные решения. Но это решения именно отдельных игроков. В качестве долгосрочных планов необходимо детально проработать совместно с банковским сообществом бизнес-процессы реализации централизованной схемы выплаты заработной платы через СБП, а также правовые и организационные вопросы. Сегодня мнения кредитных организаций по итогам опроса о целесообразности внедрения централизованной схемы разделились. Ряд кредитных организаций считает, что его внедрение потребует большого объема финансовых, технических и иных ресурсов, вследствие чего затраты на реализацию и полученный эффект будут несопоставимы. В то же время другие банки предлагают безотлагательно продолжить работы по реализации в СБП сервиса выплаты заработной платы. Обсуждение подходов по реализации централизованного решения зарплатных выплат будет продолжено с участниками рынка в 1 кв. 2021 года на площадке АФТ.
30	В нормативных документах, регулирующих кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе субъектов МСП, содержится требование о предоставлении заемщиком справок из ИФНС (о наличии/ отсутствии задолженности (код по КНД 1120101), о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам (код по КНД 1160080), сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях), срок изготовления которых составляет до 10 - ти календарных дней. Считаем, что внедрение электронного документооборота между банками и ФНС РФ в отношении запросов и получения вышеуказанных справок значительно сократит время рассмотрения заявлений на получение кредитов, сократит издержки со стороны заемщиков, оптимизирует документооборот. Данный сервис можно организовать по аналогии с обменом информацией с БКИ через получение согласия от потенциального заемщика на получение сведений из ИФНС, учитывая, что сведения имеют конфиденциальный характер. Или же развить блокчейн-платформу ФНС, созданную для сопровождения кредитов по программам 422 и 696. Просим Банк России прокомментировать возможность реализации данной инициативы.	Банком России совместно с Минцифрой России и ФНС России будет проработана возможность передачи информации из ИФНС (справок о наличии/ отсутствии задолженности, о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях) с использованием Цифрового профиля юридического лица.
31	Планируется ли интеграция и возможность взаимодействия, самостоятельного направления банками запросов в различные министерства (МСХ, природных ресурсов и др.), с согласия заемщиков, для получения статистических форм отчетности, направляемых в эти министерства? С целью ускорения сроков рассмотрения и качества кредитных заявок?	В настоящее время возможность интеграции и самостоятельного направления банками запросов в различные министерства, для получения с согласия заемщиков статистических форм отчетности, направляемых в эти министерства, не рассматривается. В дальнейшем будут проведены дополнительные обсуждения с заинтересованными государственными органами с целью оценки целесообразности данной инициативы.
32	Получение документов клиентов-ЮЛ в электронном виде банками от налогового органа. В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ в налоговом органе хранятся все документы, представленные при регистрации юридических лиц и изменений сведений о них. В целях упрощения процесса открытия счетов для клиентов, а также повышения надежности проверки документов считаем целесообразным проработать с налоговыми органами возможность организации системы обмена документами в электронном виде с банками, в рамках которой у банков будет возможность запросить у налогового органа и получить в онлайн-режиме документы в электронном виде, подписанные УКЭП налогового органа, в отношении юридических лиц (например, устав, решение о назначении единоличного исполнительного органа). Такая возможность избавит клиентов банков от необходимости формировать такие документы (их копии) и предоставлять их в банки, а банкам позволит минимизировать возможности ошибок и фальсификаций со стороны клиентов (предоставления неактуальных или поддельных документов), а также в целом ускорить и упростить взаимодействие с клиентом по открытию банковских счетов. При этом несмотря на то, что в рамках Закона 129-ФЗ предоставление Устава юридического лица при его регистрации не требуется в случае, если он типовой, в налоговых органах нет разработанного механизма, который позволит данные сведения черпать из открытых источников. В результате сейчас устав требуется в 100% случаев. Планируется ли урегулирование данной проблемы?	С целью урегулирования данной проблемы и обеспечения возможности для финансовых организаций запросить у налогового органа и получить в онлайн-режиме документы в электронном виде в отношении юридических лиц Банком России совместно с ФНС России будет проработана возможность передачи указанной информации с использованием Цифрового профиля юридического лица.
33	В кредитные организации поступают запросы от ряда государственных органов (ФНС, ФССП, Банк России, МВД РФ, и пр.) о предоставлении информации по клиентам. При этом информация истребуется в различных формах и форматах. Например, Банк России при запросе выписки/справки по счетам клиента с указанием входящих и исходящих остатков на конец каждого операционного дня, ссылается на форму, утвержденную Приказом ФНС России от 31.12.2019 N ММВ-7-2/679@ "Об утверждении форм предоставления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов". При этом данная форма ФНС не содержит параметров предоставления выписки с ежедневными остатками. Предлагаем рассмотреть возможность унификации форм и форматов предоставления кредитными организациями сведений о клиентах/операциях клиентов, необходимые для использования всеми заинтересованными государственными органами, что позволит ускорить подготовку ответов на запросы, а также сократить трудозатраты.	Сегодня в соответствии с действующим законодательством федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ), в том числе ФНС России, самостоятельно определяют форматы документов, необходимых для выполнения возложенных на них функций. Вместе с тем, Банк России поддерживает предложение об унификации форм и форматов информации, предоставляемой кредитными организациями в ФОИВ. В целях инициирования работ по унификации форм и форматов информации, предоставляемой кредитными организациями в ФОИВ, предлагаем Ассоциации банков России на своей площадке организовать обсуждение этого вопроса с участием вовлеченных министерств и ведомств и инициировать обращение в Минфин России для изменений в законодательстве либо организации деятельности ФОИВ в иной форме по унификации своих требований. Банк России готов принять активное участие в этом обсуждении.
34	Просим вынести рекомендации ФНС России в части фиксирования информации в ЕГРЮЛ сведений о хозяйствующих субъектах, в частности, такого значимого реквизита, как: наименование на иностранном языке юридического лица. На практике возникают ситуации, когда сведения о наименовании на иностранном языке вносятся без учета информации в учредительных документах юридического лица, при этом у клиента нет возможности скорректировать данные, поскольку формат заявления об изменении сведений в Реестре не содержит поля "Наименование на иностранном языке". Кредитные организации вынуждены проводить дополнительные мероприятия по уточнению расхождений в связи с допущенными ФНС России неточностями в отражении информации в ЕГРЮЛ, необоснованно отказывать клиентам в приеме на обслуживание и полноценном обслуживании, не завершать процедуру обновления идентификационных сведений до устранения неточностей в ЕГРЮЛ. Все это негативно сказывается на доступности финансовых услуг	Законодательство в сфере ПОД/ФТ обязывает кредитные организации осуществлять проверку действительности полученных при идентификации (обновлении информации) сведений о клиенте с использованием в том числе государственных и иных информационных систем. Учитывая, что информация об адресе юридического лица подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, кредитные организации обязаны учитывать указанную информацию при принятии решений, связанных с обслуживанием клиента - юридического лица. Внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, в том числе в отношении которых внесена запись об их недействительности, должно осуществляться в порядке, определенном Федеральным законом N 129-ФЗ, при взаимодействии самого юридического лица и ФНС России.
35	Просим прокомментировать законодательную инициативу в области расширения доступа ФНС России к данным о клиентах банков в рамках обмена информацией с Банком России (Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 86 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации") на предмет необходимости доработок внутренних систем банков в разрезе формата отчетов в Банк России, поскольку неясны: - объем дополнительных сведений и документов, предполагаемых к передаче Банку России (будет закреплен соглашением между Банком России и ФНС России); - формат взаимодействия по данному вопросу с Банком России со стороны коммерческих банков (будет ли это автоматический обмен информацией по всем клиентам или по запросу Банка России).	Проекты федеральных законов "О внесении изменений в статьи 86 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законопроекты) предоставят возможность Банку России и ФНС России обмениваться сведениями, относящимися к банковской и налоговой тайне. Процесс обмена вышеуказанной информацией будет ограничиваться соглашением между Банком России и ФНС России, заключенным в целях эффективного выполнения функций сторон. Информация, которая предполагается к передаче (получению) Банком России и ФНС России, может быть получена в режиме запросов в ходе проведения надзорных и контрольных мероприятий и на регулярной основе с использованием защищенных каналов связи. Вносимые Законопроектами изменения не предполагают увеличение объема сведений и документов, представляемых кредитными организациями в Банк России.
36	Когда планируется внедрение ролевой модели прав доступа на стороне кредитных организаций в Личном кабинете Банка России Биврёст? Какие направления взаимодействия с Банком России планируется перевести на взаимодействие посредством Личного кабинета Биврёст в 2021 году? Будут ли реализованы в 2021 году ранее озвученные планы Банка России по переводу ЭФЮДКО (электронного финансово-юридического досье кредитной организации) в формат Личного кабинета Биврёст?	Увеличение доли электронного документооборота с кредитными организациями - это одно из приоритетных для Банка России направлений. В целом согласно проведенного опроса отмечается рост уровня удовлетворенности кредитных организаций от перехода на электронный документооборот с использованием Личного кабинета с 8,1 баллов (по результатам опроса, проведенного в марте 2019 года) до 9,4 (по результатам опроса, проведенного в марте 2020 года). Поэтапное внедрение ролевой модели с учетом дорожной карты проекта по развитию функциональности Личных кабинетов запланировано в период 2022-2023 годы. В течение 2021 года в дополнение к ранее реализованным информационным потокам электронного взаимодействия с кредитными организациями через Личные кабинеты планируется перевести: - сбор информации об организации внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК) и их результатах; - предоставление и обработку пакетов документов для осуществления процедур регистрации и допуска организаций на финансовый рынок; - обмен данными в рамках проекта "Знай своего клиента" В 2020 году введен в эксплуатацию универсальный централизованный программный комплекс, позволяющий принимать через Личный кабинет документы на регистрацию участников рынка. Проведена апробация с привлечением фокус-группы и, начиная с 10 февраля 2021 года, данный функционал доступен для всех кредитных организаций.
37	С 01.07.2021 вступает в силу обязанность банков предоставлять в Банк России новую отчетность по форме 0409310 (Указание Банка России от 12.05.2020 N 5456-У), данную отчетность обязаны предоставлять все кредитные организации. В настоящее время есть разъяснение Банка России следующего содержания: "На данный момент не планируется выпуск ПО КЛИКО для подготовки и формирования отчетности по форме 0409310. Кредитные организации должны будут продолжить формировать XML для сдачи данной формы самостоятельно". Отдельные банки трактуют данное разъяснение в качестве изменения позиции Банка России по вопросу субъектности автоматизации процессов контроля и передачи отчетности кредитными организациями - если раньше Банк России разрабатывал, тестировал и передавал банкам соответствующее программное обеспечение (ПО), например, ПО КЛИКО, то с выходом отчетности по форме 0409310 кредитным организациям предлагается самим озаботиться программным обеспечением для подготовки отчетности, ее контроля и формирования файлов требуемого формата. Есть мнение, что такое изменение позиции приведет к радикальному снижению рентабельности деятельности небольших по размеру банков и значительному росту принимаемого ими операционного риска по следующим причинам: У основных компаний-разработчиков банковского ПО система ценообразования построена на продаже отдельных программных модулей, выполняющих узко специализированные функции, например, модуль потребительских кредитов, модуль отчетности и т.д., и в последнее время наблюдается тенденция дальнейшего разукрупнения таких модулей. Поэтому сейчас банки вынуждены покупать у разработчиков отдельные модули по каждой форме отчетности и, более того, отдельные модули для формирования отчета и для формирования выходных файлов требуемого формата. Стоимость программных модулей неуклонно повышается, а требуемое их количество, с учетом позиции Банка России по увеличению форм отчетности и снижению собственного вклада в разработку соответствующего ПО, только нарастает, что катастрофически увеличивает издержки банков на приобретение и эксплуатацию программного обеспечения. Как показывает практика, разработчики ПО далеко не всегда соблюдают сроки разработки программных модулей, в том числе, модулей для подготовки и передачи отчетности. Опоздание по срокам может составлять месяц и более, но даже при внедрении в банке программы для очередной формы отчетности процесс устранения ошибок может занимать не один месяц. В этой ситуации отсутствие у банка возможности в ручном режиме ввести отчетные данные в программу Клико, сформировать и проконтролировать исходный файл отчета, заведомо приводит к несдаче/несвоевременной сдаче отчетности и наказанию банка надзорным органом за действия третьего лица (разработчика ПО). Обычные в таких случаях рекомендации банку по закреплению более жестких мер ответственности разработчика, как правило, не работают, поскольку в тандеме "банк-разработчик банковского ПО" скорее банк является уязвимым и зависимым лицом, которому очень дорого и сложно сменить разработчика его автоматизированной банковской системы. В связи с чем просим рассмотреть возможность предоставления Банком России ПО КЛИКО для формирования отчета по форме 0409310, а также учесть вышеизложенное при разработке программного обеспечения для контроля форм отчетности и формирования выходных файлов отчетности 19.	Отчетная форма 0409310 направлена на сбор данных о предметах залога в соответствии с Указанием Банка России от 12.05.2020 N 5456-У (далее - Указание). В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 Банком России организован тестовый сбора данных, в котором выразили готовность принять участие 135 кредитных организаций. В связи с тем, что в отчетной форме 0409310 в соответствии с требованиями Службы анализа рисков предусмотрено предоставление сведений, уже содержащихся в учетных системах кредитных организаций, на период тестирования отдельное ПО не поставлялось для исключения дополнительных трудозатрат кредитных организаций на ручной ввод данных. В соответствии с установленным порядком для обеспечения сбора согласно Указания Банком России запланированы работы по доработке отчетных систем и в срок до 01.05.2021 соответствующее ПО будет предоставлено для кредитных организаций. При этом, учитывая требование Указания о необходимости присвоения кредитной организацией всем предметам залога уникальных идентификационных кодов (неизменных и неповторяемых), которые, как правило формируются и хранятся в учетной системе кредитных организаций, Банк России рекомендует использовать технологию выгрузки данных из учетных систем в целях оптимизации ресурсов по подготовке отчета.
Платежные услуги
38	Как подключение к СБП 20 системно значимых кредитных организаций, по мнению Банка России, отразилось на развитии конкуренции? Какие измеримые показатели планируется использовать для оценки влияния инфраструктурных проектов Банка России на развитие рынка платежных услуг и конкуренцию? Будет ли с этой целью оцениваться изменение рыночной доли небольших кредитных организаций в платежном сегменте?	На текущий момент к СБП подключено более 200 банков, включая все системно-значимые кредитные организации. В 2020 году отмечался устойчивый рост показателей в СБП относительно 2019 года как по количеству - в 16 раз, так и по сумме операций - в 13 раз. СБП - инфраструктурный проект, обеспечивающий равноудаленный доступ к платежным услугам как для населения, так и для бизнеса, включая малый и средний бизнес. С начала функционирования через СБП проведено около 144 млн. операций на общую сумму более 1 трлн рублей; услугами СБП воспользовалось более 16 млн. клиентов кредитных организаций. Структура операций и их динамика показывает значительную востребованность СБП для платежей между физическими лицами, активно развивается сервис осуществления платежей за товары и услуги. Подключение к СБП системно значимых кредитных организаций с одновременным установлением максимально низких тарифов для банков, а также ограничений по тарифам, которые могут устанавливать банки в отношении своих клиентов, создает условия для повышения доступности СБП как для населения, так и для бизнеса, включая малый и средний бизнес. Снижение стоимости перевода между различными кредитными организациями стало одним из ключевых результатов запуска СБП, что будет способствовать усилению конкуренции не только на внутрисетевом, но и на межсетевом уровне, предоставляя банкам и потребителям альтернативный "карточным" платежным системам канал осуществления платежей и переводов. Внедрение новых платежных сценариев на платформе СБП предоставляет банкам возможность конкурировать за клиентов путем предоставления современных мобильных технологий и новых цифровых сервисов, в том числе внедряя новые альтернативные способы осуществления платежей (QR-код, платежные ссылки). По мнению Банка России, позитивное влияние СБП на конкурентную среду сегмента платежей и переводов, а также других связанных с ним сегментов будет усиливаться по мере развития и внедрения новых сервисов в СБП.
39	Целесообразно ли, по мнению Банка России, развитие операций приема и выдачи наличных денежных средств в сети банковских платежных агентов без использования технологий платежных систем Visa, MasterCard, МИР и т.д. для случаев, когда банковский платежный агент обслуживает клиентов своего банка?	Рассматриваемый сервис предполагает предоставление клиентам - физическим лицам возможности получения наличных денежных средств со своих банковских счетов, открытых в кредитной организации, без использования платежных карт путем обращения в точки обслуживания привлеченных указанной кредитной организацией банковских платежных агентов. Развитие этого направления зависит от его экономической целесообразности, удобства и безопасности как с точки зрения самих кредитных организаций и привлеченных ими банковских платежных агентов, так и клиентов. Возможность осуществления банковским платежным агентом операций по выдаче физическим лицам наличных денежных средств, в том числе без использования платежных карт, прямо предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона N 161-ФЗ. В свою очередь, Банк России поддерживает инициативы, направленные на расширение доступности финансовых услуг, и готов обсуждать с представителями рынка вопросы развития данного направления, в том числе, с точки зрения необходимых регуляторных изменений.
40	Как будет строиться взаимодействие Банка России с международными платежными системами в свете различных геополитических рисков?	Банк России настроен на продолжение конструктивного и открытого диалога и сотрудничества с международными платежными системами. При этом мы готовы к любому сценарию развития событий: c технологической точки зрения обеспечена обработка транзакций по картам международных платежных систем на территории Российской Федерации через НСПК; на законодательном уровне установлен запрет на одностороннее приостановление (прекращение) оказания услуг платежной инфраструктуры в рамках платежных систем и предусмотрены существенные штрафные санкции за его нарушение.
41	Планирует ли Банк России вносить изменения в Федеральный закон N 103-ФЗ 21 в части усиления контроля за деятельностью платежных агентов? Будет ли в данном законе расширен их функционал? Видит ли Банк России целесообразность в развитии института небанковских поставщиков платежных услуг?	Для усиления контроля за деятельностью платежных агентов подготовлены предложения о внесении изменений в Закон N 103-ФЗ, предусматривающие: - ведение Банком России реестра операторов по приему платежей, который будет размещаться на сайте Банка России в сети Интернет; - расширение требований к лицам, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, в частности, установление квалификационных требований и требований к деловой репутации в отношении должностных лиц и учредителей (участников) операторов по приему платежей; - внедрение института саморегулирования на рынке приема платежей физических лиц (при этом предполагается, что саморегулируемые организации будут участвовать в осуществлении контроля за деятельностью своих членов - операторов по приему платежей, а также собирать их отчетность); - наделение Банка России полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью операторов по приему платежей. Ожидается внесение законопроекта в Государственную Думу в ходе весенней сессии. При этом расширение функций платежных агентов указанным законопроектом не предусматривается. Что касается небанковских поставщиков платежных услуг, то, по мнению Банка России, введение такого института на нашем рынке позволит усилить конкуренцию на рынке платежных услуг, увеличить количество предлагаемых потребителям инновационных платежных продуктов, расширить инфраструктуру для осуществления операций с использованием электронных средств платежа, что в конечном счете будет способствовать дальнейшему росту доли безналичных платежей. Разработка регулирования института небанковских поставщиков платежных услуг запланирована в рамках Стратегии развития национальной платежной системы на 2021 - 2023 годы, которая активно обсуждалась с участниками рынка платежных услуг. Планируется завершить разработку регулирования к 2023 году.
42	Кредитные организации просят пояснить пункт 17.14 Федерального закона N 86-ФЗ. Какие рыночные ситуации попадают под описанное в данном пункте условие "при необходимости"? Под комиссиями платежных систем подразумевается только межбанковская комиссия (интерчейндж) или речь идет о любых комиссиях платежных систем?	В соответствии с Федеральным законом N 86-ФЗ Банк России (Совет директоров Банка России) наделен правом при необходимости определять максимальные значения размеров вознаграждений, устанавливаемых операторами платежных систем и уплачиваемых кредитными организациями в рамках платежных систем за осуществление переводов денежных средств с использованием платежных карт. В условиях пандемии коронавирусной инфекции, когда граждане были вынуждены оставаться дома, а бизнесу требовались особые меры поддержки, мы пошли на временные ограничения максимального размера эквайринговой комиссии на уровне не более 1% по операциям онлайн-продажи социально значимых товаров (работ, услуг) по отдельным сегментам деятельности организаций торговли, в частности, продуктов питания и лекарств. И такая ситуация, по нашему мнению, обуславливает эту необходимость. Что касается вопроса, о каких комиссиях идет речь, то первую очередь, это межбанковские комиссии (интерчейндж). Одновременно Федеральный закон N 86-ФЗ предоставляет возможность установления Советом директоров Банка России ограничений в отношении и иных видов комиссий при необходимости. При этом Банк России продолжает придерживаться взвешенного подхода к введению нормативного регулирования комиссионных вознаграждений за платежные услуги и исходит из рыночных механизмов за счет развития конкуренции на платежном рынке.
43	Планирует ли Банк России внедрять трекинг переводов по аналогии/совместно с сервисом SWIFT GPI как для внутренних, так и внешних переводов?	По нашему мнению, сервис трекинга позволяет повысить прозрачность переводов денежных средств для плательщика и получателя, а также повысить ответственность кредитных организаций и привлеченных агентов за своевременность осуществления перевода в соответствии с условиями договоров. Мы видим большой потенциал при его внедрении для потребителей и готовы обсуждать подходы к внедрению совместно с представителями профессиональных объединений участников рынка.
44	Правообладателем системы SWIFT заявлено о введении обязательной аттестации своих клиентов по методике "2021". Единственным предприятием, имеющим аккредитацию SWIFT, является ООО "Белвуд Сервис Бюро", стоимость услуг которого ввиду отсутствия конкурентной среды необоснованно завышена. Обоснованы ли требования SWIFT о введении обязательной аттестации клиентов по методике "2021"? Планируется ли аккредитация иной компании для тестирования инфраструктуры клиентов (кредитных организаций) на предмет безопасности каналов связи и проведение аудита комплекса и систем мер защиты информации с выдачей аудиторского заключения, признаваемого/ принимаемого SWIFT?	Учитывая, что аттестация вводится компанией SWIFT для своих клиентов, то связанные с аттестацией вопросы, в том числе, в части правил ее проведения, применяемой методики, полагаем необходимо обсуждать со SWIFT.
45	Каким образом Банк России планирует в дальнейшем развивать СБП? Рассматривается ли предоставление банкам-участникам СБП возможности реализации функционала СБП "платежи физических лиц в пользу организаций" в случае частичной реализации переводов между физическими лицами в СБП?	Банком России на постоянной основе проводятся мероприятия по совершенствованию предоставляемых сервисов ПС БР, в том числе СБП. С 24.11.2020 вступило в силу Положение Банка России от 24.10.2020 N 732-П "О платежной системе Банка России" (далее - Положение N 732-П), в котором детализированы требования к кредитным организациям в части сроков обязательного предоставления своим клиентам доступа к различным сценариям перевода денежных средств с использованием СБП. Кредитные организации, имеющие универсальную лицензию и являющиеся участниками ПС "Мир", в том числе системно значимые, должны обеспечить для своих клиентов возможность осуществления через СБП: - переводов денежных средств между физическими лицами по инициативе плательщика (сценарий C2C-push) - с 24.11.2020, - переводов денежных средств между физическими лицами по инициативе получателя (сценарий C2C- pull) - с 01.10.2021. Сценарии переводов денежных средств для бизнеса (C2B и B2C) должны быть реализованы в следующие сроки: системно значимыми кредитными организациями - до 01.10.2021, прочими кредитными организациями, имеющими универсальную лицензию и являющимися участниками ПС "Мир, - до 01.04.2022. Частичная реализация отдельных сценариев правилами ПС БР не предусмотрена. Исключение составляют случаи, когда кредитная организация не обслуживает отдельные категории клиентов (физических и юридических лиц). Тогда она может не реализовывать функционал, предназначенный для обслуживания отсутствующей категории клиентов. СБП ориентирована, прежде всего, на розничные переводы денежных средств до 600 тысяч рублей и имеет социальную направленность, в связи с этим СБП необходимо предоставлять в первую очередь обслуживаемым клиентам - физическим лицам. В 2021 году планируется выпуск АО "НСПК" мобильного приложения для СБП, с помощью которого физическим лицам на первом этапе может быть предоставлена возможность осуществлять оплату товаров, работ (услуг) через СБП. Также в 2021 году запланированы реализация сервиса "Подписка" для регулярных платежей в СБП и приема платежей через СБП самозанятыми физлицами. В 2022 году Банком России совместно с Федеральным казначейством запланированы работы по внедрению сервиса оплаты государственных (бюджетных) платежей граждан в пользу государства.
46	Средняя заработная плата в Российской Федерации в 2020 году, по информации кредитных организаций, составляет 49 426 рублей. Статистика кредитных организаций показывает, что 47% клиентов переводят до 10 тысяч рублей в месяц, а доля тех, кто переводит более 100 000 рублей составляет всего 4%. Почти 90% клиентов переводят в месяц до 50 тысяч рублей. Возможность ежемесячно переводить между физическими лицами суммы более, чем в два раза превышающие среднюю зарплату по стране, нельзя считать социально значимой. Возможно ли в 2021 году пересмотреть в сторону уменьшения лимит бесплатных переводов в СБП?	Установленный Банком России лимит бесплатных переводов направлен на повышение доступности финансовых услуг для населения и снижение объема использования наличных денежных средств во всех регионах Российской Федерации, включая регионы, в которых средняя заработная плата превышает среднероссийские показатели, как например, в Ненецком автономном округе, Магаданской и Сахалинской областях 22. Есть у нас и регионы, в которых средняя заработная плата превышает величину 100 тыс. рублей. При этом для сохранения доходности кредитных организаций по операциям перевода денежных средств между физическими лицами в СБП Банк России не взимает с кредитных организаций плату за указанные переводы. А многофункциональность СБП дает кредитным организациям возможность предложить своим клиентам различные платежные решения, реализовать инновационные сервисы, связанные с переводом денежных средств через СБП и выработать бизнес-модель, обеспечивающую доходность операций. Таким образом, Банк России не планирует пересматривать данный порог.
47	Планирует ли Банк России разработать нормативную правовую базу по вопросам перевода денежных средств от юридических лиц физическим лицам - нерезидентам через СБП (например, возвраты по ранее совершенным покупкам, выплаты пенсионных фондов и т.д.) в части соблюдения требований валютного контроля? Отсутствие понятного регулирования тормозит предоставление такого сервиса кредитными организациями.	Требования законодательства, в том числе валютного, должны исполняться банком независимо от системы, через которую осуществляется перевод денежных средств (в том числе при переводе денежных средств с использованием СБП). СБП, являясь одним из сервисов по переводу денежных средств в платежной системе Банка России, не изменяет требования валютного законодательства и не устанавливает отдельных требований в отношении контроля проводимых клиентами банков операций. При оказании услуг по переводу денежных средств с использованием СБП уполномоченные банки, являясь агентами валютного контроля, обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также отказывать в проведении валютных операций в случаях, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного контроля. Такие проверки могут выполняться в том числе в рамках реализованного в СБП информационного обмена, еще до начала выполнения собственно финансовой транзакции.
48	Планируется ли запуск приема платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по QR-кодам через СБП? В какие сроки планируется запуск платежей C2B на единый казначейский счет через СБП?	На первом этапе, в 2022 году запланирована реализация возможности осуществления платежей физическими лицами в СБП в бюджет (на единый казначейский счет). Информацию о реквизитах перевода банки смогут запрашивать в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (в том числе по QR-кодам, если они передаются получателями бюджетных средств в платежных документах для физических лиц). В рамках дальнейшего развития СБП в 2023 году планируется проработка и реализация в СБП сценария выплаты из бюджета на счета физических лиц.
49	Будет ли реализован в СБП функционал указания и передачи в распоряжениях на P2P-переводы кода вида дохода в соответствии с требованиями Указания N 5286-У 23?	Да, передача кода вида дохода в СБП предусмотрена. При переводе денежных средств между физическими лицами (сценарий С2С) код вида дохода передается в составе данных о назначении платежа. С 01.06.2020 передача кода вида доходов реализована также в сценарии B2C (предусматривается отдельный реквизит "Код вида дохода"). Кредитные организации - участники СБП должны предусмотреть в клиентском интерфейсе возможность заполнения плательщиком кода вида дохода, что предусмотрено стандартами ОПКЦ НСПК
50	Учитывая внедрение и развитие СБП, целесообразно проработать и закрепить возможность осуществления возврата денежных средств покупателем через СБП. Кредитные организации просят уточнить правомерность использования СБП для возврата денежных средств при невозможности возврата денег на платежную карту, с использованием которой был оплачен товар (при этом, учитывая специфику работы СБП, возврат возможен на тот же счет, с которого произведена оплата, т.к. СБП не позволяет выбрать конкретный счет для зачисления денежных средств). Также целесообразно прямо предусмотреть процедуру возврата денежных средств через СБП в качестве альтернативы процедуре возврата денежных средств на ту же платежную карту, с использованием которой был оплачен товар.	В настоящее время в СБП в рамках операций по переводу денежных средств юридических лиц в пользу физических лиц (В2С-переводы) реализована возможность осуществления возврата денежных средств по операциям физических лиц в пользу юридических лиц (С2В-переводы). Сервис поддерживают 36 кредитных организаций. За такие операции плата за услуги взимается только с получателя средств, который инициировал возврат в свою пользу. Для возврата денежных средств по ранее совершенной операции с использованием платежной карты (например, при оплате товаров) можно использовать механизм B2C выплат через СБП, если это удобно клиенту. В назначении платежа могут быть указаны реквизиты первоначальной карточной операции. Хотя сформировавшаяся практика показывает, что возвраты платежей по карточным операциям осуществляются в рамках операций карточного процессинга. А возврат платежей, совершенных через СБП, осуществляется также через СБП.
51	В настоящее время порядок проведения возвратов на операции C2B в СБП не учитывает ряд возможных практических ситуаций. В частности, для топливного сегмента не учтены особенности совершения возвратов на автозаправочных комплексах (АЗК), которые работают по "предоплатной" схеме. В случае, если оплаченный клиентом объем топлива в бак не вошел, АЗК возвращает клиенту денежные средства, так как сумма фактической заправки оказалась меньше внесенной предоплаты. Реализованная в данный момент на ряде АЗК схема при оплате безналичным образом (картой) для удобства клиентов не требует очного присутствия на кассе АЗК для осуществления частичного возврата за невошедшее в бак топливо. Система частичных возвратов за недолив топлива на АЗК полностью автоматизирована. В соответствии с действующими правилами СБП частичные возвраты разрешены, но предполагают очное обращение покупателя в магазин, в котором была совершена покупка (Операционный бюллетень ОПКЦ СБП #06.2020 от 31.03.2020 (с обновлением от 01.06.2020). При этом у банка-участника нет обязанности подключать всех клиентов по умолчанию на осуществление операций возвратов в СБП. В результате банкам рекомендуется осуществлять возврат любым другим способом в соответствии с действующим законодательством, если перевод денежных средств с использованием СБП невозможен. При этом есть опасения, что в рамках СБП проблемные операции будут накапливаться, если у клиента возвраты по С2B не подключены. Просим Банк России прокомментировать ситуацию относительно обязательности поддержки со стороны банков-участников операций возврата по С2В, а также о необходимости внесения соответствующих изменений в правила СБП.	В настоящее время в СБП в рамках операций по переводу денежных средств юридических лиц в пользу физических лиц (В2С-переводы) реализована и возможность осуществления возврата денежных средств по операциям физических лиц в пользу юридических лиц (С2В-переводы). Сервис поддерживают 36 кредитных организаций. Положением N 732-П установлено требование об обязательном использовании кредитными организациями СБП для предоставления клиентам возможности осуществления перевода денежных средств по операциям B2C в те же сроки, что и по операциям C2B: - для системно значимых кредитных организаций - с 01.10.2021; - для кредитных организаций - участников ПС МИР, имеющих универсальную лицензию, за исключением кредитных организаций, не имеющих систем ДБО или предоставляющих исключительно электронные кошельки для переводов денежных средств, а также кредитных организаций, прекращающих деятельность, в том числе в связи с реорганизацией, - с 01.04.2022. Кроме того, если первоначальная операция осуществлялась минуя СБП (например, с использованием платежной карты), то для перевода денежных средств на счет карты через СБП возможно использовать механизм B2C - выплаты через СБП, как отмечалось выше.
52	Кредитные организации просят разрешить возможность зачисления C2B-переводов по СБП консолидировано по окончании операционного дня при наличии такого пункта в договоре с торгово-сервисным предприятием.	Правилами платежной системы Банка России для сервиса быстрых платежей установлено круглосуточное, в том числе в выходные, нерабочие праздничные дни зачисление денежных средств получателям средств в режиме реального времени и извещение получателя о зачислении. Таким образом, использование технологии передачи распоряжений один раз по окончании операционного дня противоречит основному принципу функционирования СБП, предусматривающему мгновенное зачисление денежных средств получателю средств. Для консолидированного отложенного зачисления по окончании операционного дня используются иные сервисы платежной системы Банка России - например, сервис несрочного перевода, а также сервисы других платежных систем.
53	В соответствии с пунктом 3.5 Положения N 732-П кредитные организации, не являющиеся системно значимыми кредитными организациями, имеющие универсальную лицензию на осуществление банковских операций и не предоставляющие своим клиентам дистанционное банковское обслуживание для осуществления переводов денежных средств по банковским счетам или предоставляющие электронные средства платежа только для осуществления переводов электронных денежных средств, не обязаны использовать сервис быстрых платежей. В этой связи банки с базовой лицензией просят рассмотреть возможность предоставления им права на осуществление сервиса C2B в качестве банка получателя и/или агента торгово-сервисного предприятия без реализации сервиса C2C в случае, если они также не предоставляют своим клиентам дистанционное банковское обслуживание для осуществления переводов денежных средств по банковским счетам или предоставляют электронные средства платежа только для осуществления переводов электронных денежных средств. Такое изменение правил подключения к СБП позволит в краткосрочной перспективе значительно расширить инфраструктуру сервисов СБП и ускорить темпы подключения к СБП в регионах.	У кредитной организации, имеющей базовую лицензию на осуществление банковских операций, обязанность по подключению к СБП отсутствует. Вместе с тем, в случае принятия решения о подключении к СБП кредитная организация, имеющая базовую лицензию, заключает с АО "НСПК" договор об оказании операционных услуг, услуг платежного клиринга, предусмотренный Положением N 732-П, и должна выполнять требования указанного договора, в том числе в части требуемой для подключения функциональности. При этом кредитная организация может не реализовывать отдельные сценарии перевода денежных средств в случае отсутствия у неё клиентов той категории, для обслуживания которой эти сценарии предназначены (физические лица; юридические лица и индивидуальные предприниматели). СБП направлена на повышение доступности финансовых услуг для населения и снижение объема использования наличных денежных средств, в связи с чем реализация сценария С2С для кредитной организации, обслуживающей физических лиц, является необходимой.
54	Предлагается в назначении платежа при расчете по комиссии, уплачиваемой кредитной организацией - участником СБП в пользу АО "НСПК" (путем безакцептного удержания с корреспондентского счета в Банке России), указывать принадлежность к сервису СБП. Сейчас назначение платежа выглядит следующим образом: "Межбанковское вознаграждение по реестру N 1 от "дата".	Банк России благодарит Ассоциацию и ее участников за предложения, направленные на улучшение предоставляемых в рамках СБП сервисов. Данное предложение будет рассмотрено Банком России.
55	Кредитная организация - участник СБП не вправе удержать комиссию за проведение расчетов из сумм переводов в пользу некоторых получателей платежей - бюджетных учреждений согласно действующим нормам Федерального закона N 161-ФЗ. Кредитная организация - участник СБП также не имеет возможности провести расчеты по комиссии с бюджетной организации в ином упрощенном порядке, например, путем дебетования на основании заранее данного акцепта счета бюджетного учреждения, как правило, открытого в территориальном отделении Федерального казначейства. В этой связи возникают дополнительные сложности при расчетах с таким типом клиентов, а именно - необходимость выставления актов и счетов на оплату комиссии, учет требований на оплату услуг на балансе кредитной организации - участника СБП. Предлагается скорректировать законодательные нормы таким образом, чтобы кредитная организация - участник СБП имела право удерживать комиссию непосредственно из суммы перевода.	В соответствии с пунктом 10 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ исключается возможность удержания вознаграждения оператора по переводу денежных средств (при его взимании) из суммы перевода денежных средств. Данные нормы не связаны со способом перевода денежных средств, а также с типом получателя денежных средств. В связи с изложенным, правила осуществления платежей в СБП не допускают зачисление денежных средств получателю средств не в полном объеме (за вычетом комиссионных вознаграждений или возвратных операций). Данная норма направлена на защиту прав потребителя и соответствует статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации: "По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету". Кроме того, Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта. В связи с этим внесение изменений в законодательство не планируется.
56	В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ 24 договорные отношения между банком и оператором электронной площадки (далее - ОЭП) регулируются Соглашением о взаимодействии между ОЭП и кредитной организацией. Приложением N 1 к Соглашению является Протокол взаимодействия Банка и оператора электронной площадки, утверждающий форматы запросов ОЭП на перечисление денежных средств со специального счета в федеральный бюджет или заказчику. На основании поступившего запроса ОЭП на перечисление денежных средств в федеральный бюджет автоматически формируется инкассовое поручение на списание денежных средств со специального счета участника закупок с использованием реквизитов, указанных в запросе ОЭП. Формат запросов ОЭП предусматривает в условно-обязательном порядке заполнение реквизитов КБК "104", ОКТМО "105" и не предусматривает заполнение иных реквизитов (101, 106-110), применяемых при осуществлении платежей в федеральный бюджет в соответствии с приказом Минфина России N 107н*(25). Например, при перечислении штрафных санкций в пользу заказчика на счет 40601 (3) ОЭП указывает информацию для заполнения реквизитов КБК "104" и ОКТМО "105". Но учитывая, что при заполнении реквизитов 104 и 105, необходимо заполнять реквизит 101 "статус плательщика", расчетные документы возвращаются из расчетно-кассового центра Банка России. При этом ОЭП не обладает информацией о возврате денежных средств, так как они зачисляются на специальный счет участника электронных торгов. В этой связи просим сообщить, не планируется ли изменение формата запроса ОЭП (добавление в структуру файла иных бюджетных реквизитов)? Также просим разъяснить порядок действий кредитной организации при получении подобного возврата. Полагаем, что данный вопрос остается актуальным после перехода на систему казначейских платежей с 01.01.2021.	В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона N 44-ФЗ требования к условиям Соглашения о взаимодействии между ОЭП и кредитной организацией определяются Правительством Российской Федерации 26. Полномочия по выработке по согласованию с Минфином России функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, а также по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок Правительством Российской Федерации закреплены за Федеральным казначейством. В целях изменения формата запроса ОЭП в кредитную организацию с учетом требований приказа Минфина России N 107н рекомендуем обратиться в Федеральное казначейство.
57	Кредитные организации просят разъяснить правовую основу исполнения кредитной организацией распоряжения о переводе денежных средств на единый казначейский счет, принятое с использованием карты платежной системы "Мир", без взимания платы? Является ли возможным взимание кредитной организацией комиссии при осуществлении перевода денежных средств на единый казначейский счет в случае списания денежных средств со счета плательщика без физического использования карты "Мир" (ее реквизитов)? В целях обеспечения условий равной конкуренции на платежном рынке кредитные организации предлагают рассмотреть инициативу о возможности взимания комиссии с плательщика по всем электронным средствам платежа любых платежных систем при внесении платежей в адрес бюджетной системы Российской Федерации.	Банк России не наделен полномочиями по толкованию положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и не обладает правом законодательной инициативы. Следует отметить, что национальные платежные инструменты (карты "Мир") являются безналичными средствами платежа, обеспечивающими независимость и безопасность российского платежного пространства. В связи с этим представляется оправданным предоставление гражданам возможности оплаты бюджетных платежей с использованием национальных платежных инструментов (карт "Мир") без взимания комиссионного вознаграждения. Вопросы применения указанной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе к случаям осуществления платежей без использования карты "Мир" или ее реквизитов, в настоящее время прорабатываются Банком России совместно с Минфином России и Федеральным казначейством. При этом платежи на единый казначейский счет являются платежами в бюджет, с необходимостью оплаты которых сталкивается каждый гражданин. Предоставление бесплатного способа их оплаты с использованием национальных платежных инструментов (карт "Мир") направлено на снижение финансовой нагрузки на население, в особенности лиц пенсионного возраста и других социально незащищенных граждан, и защиту их интересов.
58	Кредитные организации просят разъяснить, чем обусловлен различный подход к оплате документов из очереди не оплаченных в срок распоряжений при переходе на систему казначейских платежей с 01.01.2021: - при оплате распоряжений в пользу банковских счетов Федерального казначейства, поступивших до 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021, осуществляется замена реквизитов на основании таблицы соответствия банковских счетов Федерального казначейства казначейским счетам, в т.ч. после закрытия банковских счетов Федерального казначейства; - при оплате распоряжений в пользу банковских счетов Федерального казначейства, поступивших после 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021, оплата распоряжений из очереди не исполненных в срок распоряжений осуществляется на банковские счета Федерального казначейства (без замены реквизитов на основании таблицы соответствия банковских счетов Федерального казначейства казначейским счетам), а после закрытия банковских счетов Федерального казначейства - возврат в связи с закрытием счета?	До закрытия в 2021 году банковских счетов ТОФК 27, подлежащих закрытию, прием к исполнению распоряжений на банковские счета ТОФК (поступивших до 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021, а также распоряжений, поступивших после 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021) из очереди не исполненных в срок распоряжений осуществляется банками без замены реквизитов. После закрытия банковских счетов ТОФК, подлежащих закрытию, при оплате распоряжений на банковские счета ТОФК (поступивших до 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021, а также распоряжений, поступивших после 01.01.2021 и принятых к исполнению после 01.01.2021) из очереди не исполненных в срок распоряжений осуществляется замена реквизитов на основании таблицы соответствия банковских счетов Федерального казначейства казначейским счетам. Возврату составителю (клиенту, взыскателю средств) без исполнения подлежат только распоряжения со старыми реквизитами получателя - ТОФК, поступившие после закрытия действующих счетов.
59	В связи с переходом на единый казначейский счет с 01.01.2021 по 30.04.2021 ФНС России установлен переходный период одновременного функционирования двух счетов: планируемых к закрытию банковских счетов 40101 и вновь открываемых казначейских счетов. Будет ли установлен в платежной системе Банка России аналогичный переходный период? Будут ли приниматься платежные документы с указанием как счетов 40101, так и вновь открываемых казначейских счетов? Будет ли это учтено в форматах УФЭБС?	Да, в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 либо до закрытия счетов в платежной системе Банка России (что раньше) будет возможен прием распоряжений со старыми реквизитами (в том числе на счета, открытые на б/с 40101). Информация о функционировании в 2021 году подлежащих закрытию банковских счетов, открытых территориальным органам Федерального казначейства в Банке России, размещена на официальном сайте Федерального казначейства (https://roskazna.gov.ru/) в разделе "Документы/система казначейских платежей/казначейские счета" (https://roskazna.gov.ru/dokumenty/sistema-kaznacheyskikh-platezhey/kaznacheyskie-scheta/).
60	В связи с переходом на единый казначейский счет с 1 января 2021 года изменятся реквизиты счетов органов Федерального казначейства. Постановления судебных приставов - исполнителей, ранее оплачиваемые на балансовые счета второго порядка 40302, изменяются на казначейские счета 03212. Информационным сообщением от 27.10.2020 N 16-4-6-1/7409 изменен логический контроль электронных сообщений. При указании в реквизитах банка-получателя (реквизит 14) - БИК ТОФК, номера счета банка получателя (15) - счет, открытого на балансовом счете второго порядка 40102, номера счета получателя (17) - счет, первые пять знаков которого принимают значение 03212, реквизит 101 (статус налогоплательщика) должен быть заполнен. После закрытия балансовый счетов второго порядка 40302 при оплате расчетных документов, составленных на основании постановлений судебных приставов - исполнителей, из картотеки неоплаченных документов кредитная организация должна указывать новые реквизиты получателя. В этой связи кредитные организации просят уточнить, что нужно указывать в поле 101 (статус налогоплательщика) распоряжения, а также в реквизитах полей 106-109 распоряжений?	В соответствии с разъяснениями Федерального казначейства при составлении распоряжений в целях перевода денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя: в реквизите "101" распоряжения следует указывать значение "08" (в случае, если плательщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, нотариус, занимающийся частной практикой, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, глава крестьянского (фермерского) хозяйства) или "24" (в случае, если плательщиком является физическое лицо), если иное не указано в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя; в реквизитах "104" - "109" следует указывать значения "0" (ноль), если иное не указано в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя.
61	В настоящее время при приеме и исполнении распоряжений клиентов, направляемых в бюджетную систему Российской Федерации, и направлении извещений о приеме к исполнению распоряжений клиентов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) у кредитных организаций возникает проблема отбраковки извещений в ГИС ГМП с ошибкой "КБК не может совпадать с УИН" при корректном исполнении распоряжений денежных средств через платежную систему Банка России. Федеральным казначейством "Форматами взаимодействия ГИС ГМП с информационными системами участников" предусмотрен форматно-логический контроль на запрет идентичности указания значения КБК в реквизите 104 и значения УИН в реквизите 22 (Код). Банком России в Альбоме УФЭБС не предусмотрен форматно-логический контроль на запрет идентичности указания значения в КБК в реквизите 104 и УИН в реквизите 22 (Код). Кредитные организации просят рассмотреть вопрос о возможности унификации проверок по реквизитам КБК и УИН в платежной системе Банка России и в ГИС ГМП.	Унификация проверок по реквизитам КБК и УИН в платежной системе Банка России и в ГИС ГМП будет проведена с 01.07.2021. С этой даты вступает в силу приложение 6 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в соответствии с которым проверка значения уникального идентификатора начисления (УИН) в распоряжении о переводе денежных средств будет осуществляться посредством расчета контрольного разряда. Данная проверка будет реализована в Альбоме УФЭБС и в ГИС ГМП. В результате будут исключен некорректный ввод реквизитов составителем распоряжения с идентичными значениями УИН и КБК.
62	Специальные банковские счета банковского платежного агента, платежного агента, поставщика открываются на едином балансовом счете 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Допустимые операции по данным счетам регулируются требованиями. За исключением единичных писем Банка России отсутствует единый нормативный документ, регламентирующий допустимую корреспонденцию специального банковского счета и иных счетов при зачислении/списании денежных средств, в т.ч. при зачислении средств на счета незавершенных расчетов, при осуществлении инкассации и т.п. Планирует ли Банк России издание единого разъяснения в разрезе специальных банковских счетов? В частности, интересуют ответы на следующие вопросы: 1) Будет ли являться нарушением требований Федерального закона N 103-ФЗ и Федерального закона N 161-ФЗ зачисление денежных средств на специальный банковский счет 40821 со счета 30233 "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств", открытого в банке плательщика? 2) Обязана ли кредитная организация контролировать наличие в реквизите "Назначение платежа" распоряжения информации, указывающей на то, что денежные средства для зачисления на специальный банковский счет приняты от физических лиц наличными? 3) Является ли основанием для отказа в зачислении банком получателя денежных средств на специальный банковский счет 40821 с внутрибанковского счета банка плательщика наличие в реквизите "Назначение платежа" информации об эквайринговых операциях плательщика, указывающей на то, что денежные средства поступили не наличными, а с использованием электронных средств платежа (например, пластиковых карт)? В случае наличия в банке плательщика специального банковского счета банковского платежного агента, привлеченного в качестве платежного агрегатора, допустимо ли перечисление денежных средств этого платежного агрегатора в пользу юридического лица, индивидуального предпринимателя на специальный банковский счет в банке получателя со счета 30233 ""Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств", открытого в банке плательщика 28?	Перечень допустимых операций по специальным банковским счетам установлен на законодательном уровне и нормативными актами Банка России не определяется. Федеральным законом N 161-ФЗ и Федеральным законом N 103-ФЗ 29 для специальных банковских счетов банковских платежных агентов (субагентов) и платежных агентов установлены разные режимы. В свою очередь Банк России размещает на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" разъяснения по вопросам совершения операций как по специальным счетам платежных агентов, так и банковских платежных агентов (субагентов) (http://www.cbr.ru/PSystem/faq/). При этом по указанным выше вопросам кредитных организаций - членов Ассоциации "Россия" считаем возможным отметить следующее. По вопросам 1 и 3 отмечаем, что деятельность по приему платежей физических лиц, регулируемая Федеральным законом N 103-ФЗ, подразумевает прием платежными агентами от физических лиц исключительно наличных денежных средств (часть 1 статьи 3 указанного Федерального закона). Федеральный закон N 161-ФЗ, в свою очередь, также не предусматривает возможности получения банковскими платежными агентами (субагентами) в рамках выполнения ими функций, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона, денежных средств плательщиков в безналичном порядке. По вопросу 2. Принимая во внимание режим специальных банковских счетов платежных агентов (части 16 и 17 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ) и банковских платежных агентов (субагентов) (части 6 и 7 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ), кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), должна осуществлять контроль за тем, чтобы денежные средства, поступающие в безналичном порядке, зачислялись на специальные банковские счета только с других специальных банковских счетов платежных агентов, банковских платежных агентов (субагентов), соответственно. По вопросу 4. Считаем возможным отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона N 161-ФЗ в случае привлечения банковского платежного агента для осуществления операций платежного агрегатора, предусматривающих участие в переводе денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по операциям с использованием электронных средств платежа, должно обеспечиваться зачисление указанных денежных средств на отдельный специальный банковский счет, открытый банковскому платежному агенту у привлекшего его оператора по переводу денежных средств. При этом режим специального банковского счета платежного агрегатора (части 7 и 8 статьи 14.1 Федерального закона N 161-ФЗ) предусматривает возможность зачисления на него денежных средств, переводимых по операциям с использованием электронных средств платежа в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены договоры о приеме электронных средств платежа и (или) об участии в переводе денежных средств. Учитывая изложенное, полагаем, что зачисление на специальный банковский счет платежного агрегатора денежных средств, переводимых по операциям с электронными средствами платежа, со счетов по учету сумм незавершенных расчетов не должно рассматриваться в качестве нарушения режима специального банковского счета платежного агрегатора. Кроме того обращаем Ваше внимание, что разъяснения по актуальным и часто задаваемым вопросам, касающимся применения законодательства о национальной платежной системе, включая вопросы совершения операций по специальным банковским счетам банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов и поставщиков, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.cbr.ru/PSystem/faq/).
63	Может ли кредитная организация использовать собственное платежной приложение для осуществления физическими лицами - резидентами/нерезидентами расчетов с поставщиками услуг и товаров (нерезидентами) с использованием платежных карт (дебетовых, предоплаченных (персонифицированных/неперсонифицированных), а также использование платежного приложения за пределами Российской Федерации для указанных целей?	Федеральным законом N 161-ФЗ не установлено ограничений на предоставление кредитной организацией своим клиентам программного обеспечения в целях обеспечения им возможности осуществлять переводы денежных средств с использованием электронных средств платежа. Таким образом, собственное платежное приложение банка может предоставляться его клиентам и для совершения операций за рубежом при соответствующей организации взаимодействия с зарубежными торговыми точками, которые будут осуществлять прием платежей с этим приложением.
64	Планирует ли Банк России вносить изменения в Положение N 383-П 30 (или новый проект Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств", далее - проект Положения) для синхронизации требований заполнения реквизитов с Положением N 732-П? В частности, по мнению кредитных организаций, целесообразно отразить следующие вопросы:
	a. Пункт 3.8 Положения N 732-П: "Кредитная организация или ее филиал, расположенные на территории Российской Федерации, вправе использовать для осуществления перевода денежных средств корреспондентский субсчет другого филиала данной кредитной организации в случае передачи данной кредитной организации или ее филиалу наименования, БИК и корреспондентского субсчета другого филиала (далее - реквизиты филиала) после его перевода в статус внутреннего структурного подразделения".	Описание реквизитов распоряжений о переводе денежных средств, предусмотренное Положением N 383-П, обеспечивает возможность указания переданных реквизитов филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения кредитной организации, в соответствии с Положением N 732-П. В связи с этим рассинхронизация требований заполнения реквизитов распоряжений о переводе денежных средств в указанных нормативных актах Банка России отсутствует.
	b. Пункт 12 Приложения 7 Положения N 732-П: "Начиная с даты передачи реквизитов филиала в распоряжениях в электронном виде, в распоряжениях на бумажном носителе указываются значения БИК и корреспондентского субсчета переданных реквизитов филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения. При оформлении экземпляров распоряжений на бумажном носителе в реквизите "Наименование" указывается наименование кредитной организации (ее филиала), которой (которому) переданы реквизиты филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения, знак "//" после чего указываются наименование и место нахождения филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения. Корреспондентский субсчет филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения, переданный кредитной организации или ее другому филиалу, обслуживается подразделением Банка России, обслуживающим счет участника, по месту нахождения филиала кредитной организации до его перевода в статус внутреннего структурного подразделения".	Описание реквизитов распоряжений о переводе денежных средств, предусмотренное Положением N 383-П, обеспечивает возможность указания реквизитов переданных реквизитов филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения кредитной организации, в соответствии с Положением N 732-П. В связи с этим рассинхронизация требований заполнения реквизитов распоряжений о переводе денежных средств в указанных нормативных актах Банка России отсутствует.
	c. Изменения по справочнику БИК (согласно Приложению 5 к Положению N 732-П). В Справочнике БИК/Профиле участника для филиала кредитной организации, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения, появляются следующие реквизиты: - "Признак ВСП" - признак использования реквизитов филиала кредитной организации после его преобразования во внутреннее структурное подразделение; - "Дата начала действия"; - "БИК преемника" - БИК кредитной организации (филиала кредитной организации), являющейся преемником для данного филиала, переведенного в статус ВСП; - "Наименование" для филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения, сохраняется наименование филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения; - "Регистрационный/порядковый номер" - для филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения, указывается регистрационный номер, соответствующий регистрационному номеру кредитной организации или порядковому номеру ее филиала, которой (которому) переданы реквизиты филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения; Информация о месте нахождения и адресе - указывается адрес кредитной организации или ее филиала, которой (которому) переданы реквизиты филиала, переведенного в статус внутреннего структурного подразделения (Код территории, Индекс, Тип населенного пункта, Наименование населенного пункта, Адрес).	Положение N 383-П, устанавливающее общие правила осуществления перевода денежных средств, не регулирует структуру БИК и не определяет реквизиты Справочника БИК в платежной системе Банка России, которые устанавливаются Положением N 732-П. В связи с этим рассинхронизация требований в указанных нормативных актах Банка России отсутствует.
65	Согласно пункту 5.5 Положения N 383-П (пункт 5.4 нового проекта Положения) платежное поручение действительно для представления в банк в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления. Кредитные организации просят пояснить как правильно рассчитывается указанный срок? Клиент должен уложиться в срок 10 календарных дней, а для банка срока не существует?	Положения указанной нормы определяют срок для представления платежного поручения клиентом в банк. Исчисление срока начинается со дня, следующего за днем составления клиентом платежного поручения, указанного в реквизите 4 "Дата". Соответствующие разъяснения даны на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" в разделе "Национальная платежная система", подраздел "Разъяснения" - "Правила осуществления переводов денежных средств (Положение N 383-П)". Банки при переводе денежных средств на основании платежного поручения клиента руководствуются нормами статьи 31 Федерального закона N 395-1, в соответствии с которой обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом, а также пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ, в соответствии с которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика.
66	В соответствии с пунктом 4.3 проекта Положения банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя, должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) или код иностранной организации (далее - КИО). Просим прокомментировать верность понимания следующего:
	a. Кредитная организация обязана с 01.04.2022 идентифицировать получателя средств - юридическое лицо только по двум цифровым реквизитам - номер счета и ИНН/КИО?	Проект новой редакции Положения N 383-П не изменяет предусмотренный пунктом 4.3 действующего Положения Банка России N 383-П подход к порядку зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, как минимум, по двум реквизитам, а именно, номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему его однозначно установить, и иной информации о получателе средств. При этом проект новой редакции Положения N 383-П содержит уточнение об обязательном использовании в качестве иной информации о получателе средств в случае зачисления денежных средств на основании платежного поручения на банковский счет юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя его ИНН или КИО. В целях идентификации получателя средств для зачисления денежных средств на его счет кредитная организация в дополнение к указанным реквизитам вправе использовать иную информацию о получателе средств.
	b. Кредитная организация вправе не проверять при зачислении средств остальные реквизиты в целях идентификации получателя средств - юридического лица?	Для зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя кредитная организация не осуществляет проверку других реквизитов получателя средств в случае использования для идентификации получателя средств только обязательных реквизитов (номер счета либо идентификатор, позволяющий его однозначно установить, а также ИНН или КИО получателя средств).
	c. Кредитная организация вправе при несовпадении номера счета и ИНН/КИО не проверять иные реквизиты получателя (например, наименование) и может осуществить возврат денежных средств отправителю?	При несовпадении реквизитов получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя, обязательных к использованию при зачислении на счет (номер счета либо идентификатор, позволяющий его однозначно установить, а также ИНН или КИО получателя средств), кредитная организация может не проверять другие реквизиты получателя средств. При несовпадении реквизитов получателя средств, используемых кредитной организацией в целях идентификации получателя средств для зачисления денежных средств на его счет, она возвращает (аннулирует) соответствующие распоряжения или уточняет указанные реквизиты, если такое уточнение предусмотрено во внутренних правилах.
	d. При несовпадении номера счета и ИНН/КИО кредитная организация не вправе зачислить средства получателю, идентифицировав его по наименованию?	При несовпадении реквизитов получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя, обязательных к использованию при зачислении на счет (номер счета либо идентификатор, позволяющий его однозначно установить, а также ИНН или КИО получателя средств), зачисление денежных средств на счет по другим реквизитам получателя средств не допускается.
	e. В случае зачисления денежных средств на счет физического лица кредитная организация имеет право устанавливать отличный от рекомендуемого Проектом порядок зачисления денежных средств, например, только по номеру банковского счета?	Проект новой редакции Положения N 383-П не изменяет ранее предусмотренный пунктом 4.3 действующего Положения N 383-П подход к порядку зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств - физического лица.
	В целях уточнения порядка зачисления при идентификации по двум реквизитам предлагается: - указать в пункте 4.3 Проекта, что зачисление выполняется только по двум цифровым реквизитам и проверка иных реквизитов клиента при несовпадении номера счета и ИНН/КИО не производится;	В целях идентификации получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя для зачисления денежных средств на его счет кредитная организация вправе использовать помимо обязательных реквизитов (номер счета либо идентификатор, позволяющий его однозначно установить, а также ИНН или КИО получателя средств) иную информацию о получателе средств.
	- уточнить законодательные ограничения к применению технологии проверки по номеру счета и ИНН/КИО, например, в части ограничений, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ (в случае, если указано наименование одного клиента, а ИНН/КИО и номер счета другого клиента).	Проект новой редакции Положения N 383-П предоставляет кредитной организации возможность использовать для зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, индивидуального предпринимателя помимо обязательных реквизитов (номер счета либо идентификатор, позволяющий его однозначно установить, а также ИНН или КИО получателя средств) его наименование в качестве иной информации о получателе средств.
67	В целях недопущения технических ошибок со стороны кредитных организаций и минимизации риска применения к кредитным организациям мер надзорного характера предлагается дополнить Положение N 383-П (или новый проект Положения) следующим образом:
	a. В пункте 1.7 рассмотреть возможность ссылки на новое требование части 6 статьи 242.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что безотзывность перевода денежных средств на единый казначейский счет наступает с момента представления плательщиком в банк распоряжения о переводе денежных средств при условии достаточности денежных средств для его исполнения.	В пункте 1.7 проекта новой редакции Положения N 383-П содержится ссылка на Федеральный закон N 161-ФЗ. Федеральным законом N 161-ФЗ установлено, что иные моменты наступления безотзывности перевода денежных средств могут быть установлены в другом федеральном законе, которым является Бюджетный кодекс Российской Федерации. Это означает, что отсутствует необходимость в дополнении проекта ссылкой на срок наступления безотзывности перевода, установленный частью 6 статьи 242.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
	b. Для синхронизации требований Приложения 1 по заполнению полей "Плательщика", "Получателя" (счет плательщика/ счет получателя, БИК, корреспондентский счет) в платежном поручении в связи с вводом единого казначейского счета считаем необходимым указать в столбце "Значение реквизита" таблицы к вышеуказанным полям ссылку на Положение N 735-П 31.	Общая ссылка на особенности заполнения реквизитов распоряжений о переводе денежных средств со счетов (на счета) органов Федерального казначейства, установленные Положением N 735-П, приведена в примечании приложения 1 к проекту новой редакции Положения N 383-П, в связи с чем дополнительное указание соответствующих ссылок в описании реквизитов "Плательщик" и "Получатель" не требуется.
	c. В поле 62 "Поступ. в банк плат." Приложения 1 указано новое требование: "В платежном поручении, составляемом банком плательщика в соответствии с пунктом 1.15 настоящего Положения, указывается дата осуществления перевода денежных средств, определенные банком плательщика на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора". Целесообразно уточнить данное указание, поскольку непонятно каким образом применять требования данного положения, если дата составляемого банком расчетного документа может быть сроком не более 10 календарных дней, а распоряжение плательщика/заявление клиента/договор могут быть датой, например, от предыдущего месяца. То есть дата расчетного документа будет гораздо раньше, чем дата поступления в банк. При этом в поле 71 "Списано со сч. плат." требование не меняется. На практике могут возникать ситуации, когда списание со счета будет производиться сроком более 10 календарных дней с даты поступления распоряжения.	Пункт 5.4 проекта новой редакции Положения N 383-П устанавливает срок действия платежного поручения для его представления в банк плательщика (10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления) и не распространяется на поручения плательщика по пункту 1.15 проекта новой редакции Положения N 383-П, которые не являются платежным поручением.
68	В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открытие счетов без личного присутствия клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ. Вместе с тем в настоящий момент активно развивается рынок дистанционного предоставления банковских услуг (в особенности в сфере кредитования) при привлечении клиентов посредством партнерских каналов продаж. Наличие обязанности осуществлять открытие счетов исключительно при личном присутствии клиентов влечет необходимость явки клиента в офис банка и увеличивает сроки получения клиентами желаемых продуктов. Предлагается рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ и статью 14 Федерального закона N 161-ФЗ в части предоставления кредитной организации возможности привлечения банковского платежного агента для установления личности потенциального клиента/представителя клиента кредитной организации, обратившегося с целью открытия счета, в целях последующего проведения кредитной организацией идентификации потенциального клиента - физического или юридического лица и открытия ему счета без личного присутствия 32.	Действующее законодательство не содержит запрета на оказание кредитными организациями услуг своим клиентам вне помещения офиса. Пунктом 2.1 Положения N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрена возможность привлечения кредитными организациями неограниченного круга лиц для сбора сведений и документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. Кроме того, в целях развития дистанционных каналов обслуживания клиентов Федеральным законом от 29.12.2020 N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января текущего года, в Федеральный закон N 115-ФЗ внесены изменения, позволяющие проводить удаленную биометрическую идентификацию клиентов. При этом в настоящее время Банком России, Росфинмониторингом, ФСБ России и участниками рынка прорабатывается вопрос возможности использования технологий видеосвязи для проведения дистанционной идентификации клиентов.
69	Предлагается рассмотреть возможность снятия запрета на пополнение наличными денежными средствами "анонимных кошельков" - неперсонифицрованных электронных средств платежа для "замкнутых" систем предоплаченных карт (например, торгово-развлекательных центров, парков и т.п.). Все подобные проекты уже имеют очень ограниченный функционал, что делает их непригодными для использования в целях отмывания доходов и иной противоправной деятельности: - перевод может быть осуществлен только ограниченному кругу заранее известных юридических лиц, которые присоединились к системе; - по картам запрещены P2P-переводы (возможен только возврат остатка на банковские реквизиты получателя с проведением упрощенной идентификации держателя); - выдача наличных ограничена (5 тысяч руб. в день и не более 40 тысяч руб. в месяц), остаток не может превышать 15 тысяч руб., оборот не может быть более 40 тысяч руб. в месяц.	Требования законодательства Российской Федерации, предусматривающие ограничения для случаев совершения операций с неперсонифицированными электронными средствами платежа (далее - НЭСП), направлены на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и детально обсуждались с участниками рынка платежных услуг и Росфинмониторингом. При этом в данных ограничениях установлен ряд исключений, например, для транспортных и школьных карт. Изменение ранее принятых подходов требует повторного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами. Банк России готов принимать участие в этом обсуждении.
70	Кредитные организации предлагают более четко указать в законодательстве условия привлечения кредитными организациями платежных агрегаторов во исполнение Федерального закона N 161-ФЗ, в частности, условий, при которых эквайринг платежных агрегаторов осуществляет не банк, который привлекает платежного агрегатора, а иная кредитная организация.	Федеральный закон N 161-ФЗ предусматривает, что платежный агрегатор заключает с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - ТСП) от имени привлекшей его кредитной организации договоры, в соответствии с которыми обеспечивает прием ТСП электронных средств платежа (далее - ЭСП) и (или) участвует в переводе денежных средств в пользу ТСП по операциям с ЭСП. Таким образом, привлекать платежного агрегатора вправе кредитная организация, оказывающая ТСП услуги эквайринга. Привлечение платежного агрегатора кредитной организацией, которая таких услуг ТСП не оказывает, Федеральному закону N 161-ФЗ не соответствует.
71	Предлагается предусмотреть возможность оформления физическим лицом распоряжения (заранее данного акцепта) на списание средств с его счетов, открытых в кредитной организации, без указания в распоряжении конкретных номеров счетов (на совокупность всех открытых в кредитной организации счетов клиента и на открываемые счета в дальнейшем) в целях улучшения качества обслуживания клиентов, а также повышения платежной дисциплины, нередко страдающей из-за технических моментов нехватки денежных средств для списания на одном из счетов клиента.	В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Частями 1, 2 и 3 статьи 6 Федерального закона N 161-ФЗ предусмотрено предъявление требования получателя средств к банковскому счету плательщика и списание денежных средств с банковского счета плательщика с согласия (акцепта) плательщика, данного в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. Предлагаемый подход распространения заранее данного акцепта плательщика на все банковские счета, в том числе которые могут быть открыты в будущем, влечет риски нарушения прав граждан на предоставление ими заранее данного акцепта осознанно в отношении конкретных открытых им счетов, а также увеличит риски недобросовестного поведения получателей средств.
72	По информации ряда кредитных организаций, банками-эквайерами массово применяются некорректные MCC-коды вида деятельности торгово-сервисных точек с целью получения конкурентного преимущества и/или максимизации получаемого эквайером комиссионного дохода, поскольку размер комиссии по операциям с картами напрямую привязан к МСС-коду. Кредитные организации в целях развития справедливой конкуренции предлагают обязать операторов платежных систем: - установить соответствие между ОКВЭД 2 и МСС-кодами с целью адаптации глобальных стандартов к национальному законодательству; - определить основной ОКВЭД 2, указанный в ЕГРЮЛ, в качестве основного критерия выбора МСС-кода при осуществлении эквайринга торгово-сервисных предприятий.	Банк России осуществляет предметную работу совместно с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также с платежными системами по выявлению присвоения банками-эквайрерами МСС-кодов, не соответствующих виду деятельности организаций торговли (услуг) (так называемый "мискодинг"). Данное предложение будет рассмотрено в рамках этой деятельности и учтено в дальнейшем.
73	Предлагается рассмотреть возможность увеличения количества знаков в поле "Текст запроса" в информационных сообщениях с кодами запроса/ответа 99 (запрос/ответ, для которого не представляется возможным использование иных установленных кодов запроса). На практике достаточно часто возникает необходимость направления информации, превышающей по количеству знаков размер поля "Текст запроса", равный в настоящее время 210 символам.	Предложение по увеличению поля "Текст запроса" в Альбоме УФЭБС 33 будет рассмотрено Банком России. Кроме того, в рамках планов Банка России по переходу на стандарт ISO 20022 с 2024 года планируется расширение состава запросов и ответов и их реквизитов, применяемых в ПС БР 34, что позволит увеличить объем передаваемой информации.
74	В актуальном альбоме УФЭБС есть формат ED243 - запрос и ED244 - ответ на запрос. Уточнение ED244 банк плательщика может направить только в ответ на ED243 от банка получателя. Отсутствует формат, позволяющий банку плательщика направить уточнение по отправленному платежу без запроса от банка получателя. Предлагается ввести в альбом УФЭБС формат, позволяющий банку плательщика направлять уточнение по отправленному платежу без запроса от банка получателя.	В случае необходимости направить в банк получателя запрос об уточнении реквизитов ранее направленного и исполненного в ПС БР распоряжения о переводе денежных средств банку плательщика следует направить в банк получателя сообщение ED243 с указанием: - кода запроса 9 "Уточните (дополните) реквизиты, ошибочно указанные (отсутствующие) в ранее направленном распоряжении (в том числе в соответствии с требованиями статьи 7.2 Федерального закона N 115-ФЗ)"; - либо кода запроса 13 "Уточните (дополните) ошибочно указанные (отсутствующие) реквизиты записи в реестре из ранее направленного платежного поручения на общую сумму с реестром". Данные коды запросов и ответов реализованы в действующем Альбоме УФЭБС.
75	Предлагается разработать специальные коды запроса/ответа с информацией о несанкционированном списании и оказания содействия в блокировке и возврате денежных средств. Введение кодов предоставит кредитным организациям возможность реализации приоритетной обработки информации и оперативного проведения мероприятий (при определенных условиях) по противодействию зачисления средств, списанных мошенническим путем 35.	Выражаем Вам благодарность за предоставление информации о пользовательском опыте и предложениях при работе с АСОИ ФинЦЕРТ. Постараемся учесть высказанные предложения при развитии системы.
76	Кредитные организации просят пояснить, входит ли прием к исполнению и исполнение распоряжений в электронном виде с использованием сервиса срочного перевода в стандартный период регулярного сеанса (прием срочных распоряжений до 20.00) или не входит (прием срочных распоряжений до 21.00) и при необходимости внести соответствующие уточнения в Положение N 732-П с целью однозначности толкования.	Да, входит. В соответствии с пунктом 6.2.2 Положения N 732-П "в течение стандартного периода регулярного сеанса осуществляется прием к исполнению и исполнение распоряжений в сервисе срочного перевода.
77	Кредитные организации просят Банк России продолжить взаимодействие с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по проекту федерального закона N 905546-7 в целях защиты законных интересов кредитных организаций и банковских платежных агентов по компенсации издержек за осуществление плательщикам операций по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплате пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае полного запрета на взимание комиссионного вознаграждение с физических лиц-плательщиков и отсутствия источников для компенсации расходов кредитные организации и банковские платежные агенты столкнутся с убытками по данному сегменту платежного бизнеса и будут вынуждены сокращать собственные издержки, что приведет к снижению качества платежных услуг и ухудшению их доступности для населения.	Законопроектом предусмотрен запрет взимания с граждан комиссионного вознаграждения при оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ), который концептуально поддерживается Банком России. В целях сохранения экономической заинтересованности участников финансового рынка в обслуживании приемов платежей за услуги ЖКХ Банком России предложено предусмотреть в законопроекте: положения, обеспечивающие возможность взимания комиссионного вознаграждения кредитными организациями, платежными агентами и операторами почтовой связи с ресурсоснабжающих организаций- получателей средств с установлением максимального размера указанного комиссионного вознаграждения должен в нормативном правовом акте Правительства Российской Федерации, компетенция на издание которого должна быть установлена федеральным законом; возможность возмещения кредитной организацией, обслуживающей ресурсоснабжающую организацию - получателя средств, части удержанной комиссии кредитной организации, обслуживающей плательщика, в соответствии с правилами платежной системы и (или) договорами между кредитными организациями. Также в целях защиты прав граждан Банком России предложено дополнить законопроект нормой, предусматривающей прекращение обязательства гражданина перед ресурсоснабжающей организацией в сумме совершенного им платежа.

------------------------------

¹ Усиленная неквалифицированная электронная подпись.

² Усиленная квалифицированная электронная подпись.

³ Единая система идентификации и аутентификации.

⁴ Единая биометрическая система.

⁵ Единый портал государственных услуг.

⁶ Простая электронная подпись.

⁷ Аналогичный вопрос направлен заместителю Председателя Банка России Д.Г. Скобелкину.

⁸ Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

⁹ Аналогичный вопрос направлен заместителю Председателя Банка России Д.Г. Скобелкину.

¹⁰ Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

¹¹ Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

¹² Федеральный закон от 29.12.2020 N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

¹³ Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

¹⁴ Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

¹⁵ Аналогичное предложение направлено заместителю Председателя Банка России Г.А.Зубареву.

¹⁶ Постановление Правительства РФ от 24.11.2020 N 1911 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2019 г.
N 710"

¹⁷ Аналогичный вопрос направлен директору Департаменту управления данными А.А.Луковникову

¹⁸ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа"

¹⁹ Аналогичный вопрос направлен директору Департаменту управления данными А.А.Луковникову

²⁰ Система быстрых платежей Банка России.

²¹ Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

²² Средняя начисленная заработная плата работников организаций составила 93,4 тыс. руб., 96,6 тыс. руб. и 90,91 тыс. руб., соответственно (источник - сайт Росстата rosstat.gov.ru "Основные показатели социально-экономического положения субъектов РФ в 1 полугодии 2020 года").

²³ Указание Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств".

²⁴ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

²⁵ Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации".

²⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 N 626 "О требованиях к договору специального счета и порядку использования имеющегося у участника закупки банковского счета в качестве специального счета, требованиях к условиям соглашения о взаимодействии оператора электронной площадки с банком, правилах взаимодействия участника закупки, оператора электронной площадки и заказчика в случае предоставления участником закупки банковской гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе".

²⁷ Территориальные органы Федерального казначейства.

²⁸ Данные вопросы также направлены Заместителю председателя Банка России А.В. Кружалову.

²⁹ Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

³⁰ Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

³¹ Положение Банка России от 06.10.2020 N 735-П "О ведении Банком России и кредитными организациями (филиалами) банковских счетов территориальных органов Федерального казначейства".

³² Аналогичное предложение направлено заместителю Председателя Банка России Д.Г. Скобелкину.

³³ Альбом унифицированных форматов электронных банковских сообщений.

³⁴ Платежная система Банка России.

³⁵ Аналогичное предложение направлено заместителю Председателя Банка России Г.А. Зубареву.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес первого заместителя Председателя Банка России К.В. Юдаевой

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Финансовая стабильность и макропруденциальная политика
1	Ключевая ставка стала одним из самых востребованных инструментов финансового рынка, на который опираются как финансовые институты, так и корпоративные клиенты. Поддерживает ли Банк России использование ключевой ставки в качестве бенчмарка при совершении рыночных операций? Планирует ли он развивать рынок СВОПов на КС, чтобы дать субъектам финансового рынка расширенные возможности по управлению профилем процентного риска?	Ключевая ставка является инструментом денежно-кредитной политики и вследствие этого является нерыночной. Хотя рыночные ставки, как правило, минимально отклоняются от ключевой ставки, использовать ее для рыночных операций нежелательно вследствие базисного риска, который может возникнуть, например, в стрессовой ситуации. В целом использование ключевой ставки центральных банков в качестве плавающего индикатора финансовых инструментов на финансовых рынках в других странах не является распространенной практикой. Банк России готовит публикацию срочных версий RUONIA, которые могут использоваться в кредитах, облигациях и деривативах. В частности, шестимесячная RUONIA уже используется в купонах по ОФЗ. С одной стороны, рыночные эталонные ставки движутся в русле денежно-кредитной политики, с другой стороны - имеют рыночные колебания и отражают фактический баланс спроса и предложения ликвидности. Развивать СВОПы на ключевую ставку Банк России не планирует, в то же время развитие СВОПов на RUONIA путем включения ее в стандартную документацию представляется перспективным для хеджирования рыночных колебаний процентной ставки. Рынок ПФИ 1 под ставку RUONIA является более широким, чем под ключевую ставку. Так, в 2020 году под ставку RUONIA на внебиржевом рынке IRS было заключено сделок на сумму 1153 млрд рублей, в то время как под КС только 211 млрд рублей. Таким образом, Банк России рекомендует использование рыночных индикаторов для заключения сделок с ПФИ, в частности свопов, при управлении профилем процентного риска.
2	Предлагаем одобрить сохранение платы за безотзывные кредитные линии (БКЛ) на уровне 0,15% без снижения объема предоставления линий со стороны Банка России. По итогам первых трех кварталов 2020 года банковская система продолжает испытывать дефицит Н26. Норматив по совокупности системно значимых кредитных организаций (СЗКО) без учета БКЛ и доп. активов в иностранных валютах находится ниже 100%. Значительное давление на Н26 оказали сокращение срочности средств (в т.ч. за счет сокращения срочности размещений Федерального Казначейства), а также отток наличных из Банковской системы (т.е. недополучение системой клиентских пассивов). Ситуация будет ухудшаться: при сбалансированном росте кредитования и пассивной базы у банковской системы не будет достаточного количества ресурсов для наращивания буфера высоколиквидных активов (ВЛА) в объеме, требуемом для закрытия "нормативного дефицита". Санкции со стороны США накладывают значительные дополнительные ограничения на срочность привлечений валютных средств от юридических лиц.	Ситуация с рублевой ликвидностью на российском рынке в последние месяцы спокойная. Меры поддержки, которые Банк России принял весной 2020 года, позволили банкам комфортно пройти эпизоды повышенной волатильности в прошлом году. Чтобы временные дисбалансы распределения ликвидности, связанные с бюджетными потоками, не влияли на работу рынка, Банк России продолжает проводить аукционы репо на 1 месяц и на 1 год. В январе спрос на аукцион на 1 месяц составил около 1,1 трлн руб. Говоря о ликвидности в контексте денежно-кредитной политики, можно отметить, что структурный дефицит ликвидности банковского сектора, наблюдавшийся в отдельные периоды последних месяцев, был связан в основном с операциями бюджета и не создавал рисков финансовой стабильности. Неопределённость, связанная с пандемией, постепенно снижается, в последние недели существенно увеличилось поступление в банковский сектор ликвидности по бюджетному каналу, в результате банковский сектор вновь функционирует в условиях структурного профицита ликвидности. Весной 2020 года Банк России временно расширил гибкость режима соблюдения норматива краткосрочной ликвидности (НКЛ), а также повысил доступность безотзывных кредитных линий, чтобы дополнительные трудности по соблюдению НКЛ не привели к сокращению кредитования российской экономики. В результате кредитные организации использовали накопленные запасы ликвидности и продолжали наращивать кредитный портфель, несмотря на сокращение срочности их пассивов. К началу 2021 года агрегированный НКЛ 11 СЗКО снизился до 102% без учета безотзывных кредитных линий (со 121% в начале 2020 года, но важно отметить, что основное снижение произошло в I квартале, значение норматива на 1 января соответствует летним уровням), а совокупный максимальный лимит открытых БКЛ увеличился до 2,8 трлн руб. Однако большинство СЗКО по-прежнему имеют достаточно ВЛА 2 на балансе. Было бы неправильно связывать трудности по соблюдению НКЛ лишь с пандемией. Отчасти это связано и с политикой самих банков, которые, с одной стороны, в 2020 году стали чаще предлагать клиентам краткосрочные счета и инвестиционные продукты, а не долгосрочные вклады, а, с другой стороны, предпочитают направлять средства в менее ликвидные, но доходные активы. Такую стратегию банки использовали и в предшествующие годы (в частности, активно развивали необеспеченное потребительское кредитование), то есть фактически проводили политику по максимизации прибыли в ущерб ликвидности. БКЛ были предусмотрены с целью восполнения первоначального недостатка ВЛА в национальной валюте в финансовой системе и не являются инструментом оперативного управления фактическим значением НКЛ. Другими словами, БКЛ позволяют соблюдать норматив в условиях недостатка ВЛА в финансовом секторе, в противном случае банки должны выполнять регуляторные требования с помощью рыночных инструментов. Объём высоколиквидных активов на российском рынке сейчас достаточен и продолжит расти в ближайшие годы с учётом планов Минфина по выпуску ОФЗ. В таких условиях банки имеют возможности для формирования необходимого портфеля ВЛА в целях ограничения риска ликвидности. С целью недопущения арбитража - ситуации, при которой банки будут обеспечивать НКЛ не с помощью увеличения величины ВЛА, а за счет привлечения БКЛ с одновременным инвестированием средств в кредиты (высокодоходные активы), - плата за право пользования БКЛ определяется как скорректированная на кредитный риск разница между доходностью активов банка, принимаемых в обеспечение по БКЛ, и доходностью ценных бумаг, входящих в состав ВЛА. Таким образом, величина платы за право пользования БКЛ отражает разницу в уровне ликвидности ВЛА и обеспечения, принимаемого по БКЛ. По предварительным оценкам, данная разница в настоящее время превышает 0,15%. В 2019 году Банк России перешёл к постепенному сворачиванию предоставления БКЛ и в 2021 году намерен вернуться к этому. В частности, с апреля 2021 года планируется возвращение к прежней формуле расчёта максимально возможных лимитов, в том числе к графику постепенного сокращения индивидуальных лимитов (при этом предусмотрев меньшее снижение по графику в 2021 году, чем планировалось ранее), а с октября 2021 года - повышение платы за право пользования открываемыми с апреля 2021 года БКЛ до 0,5%. Поддерживая необходимость расширения кредитования экономики, полагаем, что для сохранения устойчивости банки должны самостоятельно контролировать свои риски и соотносить планы по увеличению кредитного портфеля с возможностями по их фондированию без расчета на использование лимита БКЛ и (или) любой иной поддержки со стороны Банка России. При этом банки по-прежнему могут использовать ВЛА для покрытия оттоков денежных средств с возможным снижением фактического значения НКЛ ниже 100% без применения к ним мер. Применительно к теме санкций иностранных государств в контексте соблюдения НКЛ отмечу, что требования к соблюдению НКЛ и порядок его расчета не являются нововведением и действуют уже более пяти лет, в течение которых действовали меры ограничительного характера со стороны иностранных государств. В этой связи мы полагаем, что сохранение санкционной политики иностранных государств не должно рассматриваться в качестве нового фактора, влияющего на способность банков соблюдать НКЛ. Кроме того, ограничительные меры иностранных государств затрагивают в первую очередь возможности банков по операциям в иностранной валюте, в то время как БКЛ восполняет недостаток ВЛА в российских рублях. Таким образом, БКЛ не предназначены для восполнения недостатка ВЛА в иностранной валюте, возникшего из-за невозможности банков инвестировать средства в соответствующие активы.
3	Предлагаем продлить до 2023 года часть регуляторных послаблений, связанных с пандемией "COVID-19", в т.ч.: - сохранение возможности не применения надбавок к коэффициентам риска в части ипотечных ссуд, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У 3; - сохранение возможности не применения надбавок к коэффициентам риска в части потребительских ссуд, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У; - сохранение возможности не применения надбавок к коэффициентам риска, предусмотренных требованиями Указания N 4892-У в части ссуд, номинированных в иностранной валюте предоставленных юридическим лицам 4.	Для компенсации потенциальных проциклических потерь банков по кредитам и поддержки рынка кредитования Банк России принял следующие контрциклические меры: 1. Были отменены 5 надбавки к коэффициентам риска по выданным до 1 апреля 2020 года физическим лицам в рублях ипотечным кредитам и кредитам на финансирование по договору долевого участия в строительстве, а также по выданным по 31 августа 2019 года необеспеченным потребительским кредитам в рублях. Эти меры позволили распустить часть накопленного банками до пандемии буфера капитала (126 млрд руб. по ипотечным кредитам и 168 млрд руб. по необеспеченным потребительским кредитам). Указанные меры Банка России являются бессрочными. 2. В период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2021 года надбавки к коэффициентам риска не применяются по предоставляемым в указанный период валютным кредитам (займам) организациям, производящим лекарственные средства, материалы и оборудование, применяемые в медицинских целях, а также по осуществленным вложениям в номинированные в иностранной валюте долговые ценные бумаги соответствующих организаций 6. Вопрос о продлении срока действия указанной меры будет решаться по мере необходимости с учетом складывающейся экономической ситуации и эпидемиологической обстановки. В отношении иных требований по валютным кредитам и (или) вложениям в ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, надбавки к коэффициентам риска не изменялись. 3. До 31 декабря 2020 года кредитным организациям была предоставлена возможность 4 для целей применения надбавок к коэффициентам риска при реструктуризации ссудной задолженности физического лица по кредиту (займу) в период с 1 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года определять период возникновения требований по указанным кредитам (займам) по дате предоставления кредита (займа), а в случае внесения изменений в условия кредитов (займов) до 1 марта 2020 года - по дате внесения последних изменений. Принимая во внимание, что макропруденциальный буфер капитала был частично распущен, а спрос на реструктуризацию существенно снизился, возобновление указанной меры нецелесообразно. 4. До 31 декабря 2020 года Банк России не применял меры воздействия к кредитным организациям в случае неприменения ими надбавок к коэффициентам риска в отношении кредитов (займов), выданных заемщикам, предоставившим документы, подтверждающие наличие у них коронавирусной инфекции (COVID-19). Возобновление указанной меры нецелесообразно ввиду низкой востребованности этой меры со стороны банков.
4	Каковы перспективы развития макропруденциального стресс-тестирования и его применения, в т.ч. при расчете требований к капиталу?	Банк России отводит важную роль развитию макропруденциального стресс-тестирования в России и применению его результатов в целях поддержания финансовой стабильности в экономике. В декабре 2020 года Банком России в дополнение к опубликованной в 2017 году "Концепции макропруденциального стресс-тестирования" была опубликована аналитическая записка "Анализ системных рисков в рамках макропруденциального стресс-тестирования" по вопросам развития макропруденциального стресс-тестирования (далее - МСТ). В этом документе нашли отражение актуальные направления развития модельного аппарата макропруденциального стресс-тестирования в России и мире, были проанализированы подходы к оценке рисков на рынках с центральным контрагентом, к оценке эффектов заражения, описана модель для оценки эффектов взаимовлияния реального и финансовых секторов, а также для оценки антикризисных мер по поддержке финансового сектора. Мы планируем также дальнейшее развитие и детализацию методологии оценки отдельных видов рисков кредитных организаций в рамках МСТ, рассматриваем целесообразность дальнейшего расширения периметра МСТ. Результаты макропруденциального стресс-тестирования в настоящее время уже используются при калибровке макропруденциальных надбавок к коэффициентам риска. В частности, надбавки по необеспеченным кредитам устанавливались в 2019 году на таком уровне, который обеспечил бы устойчивость розничных банков в случае реализации стрессового сценария. В рамках осуществления консолидированного надзора за объединениями кредитных и некредитных финансовых организаций (далее - финансовые объединения) Банк России проводит постоянный анализ рисков и уязвимостей, которые данные объединения несут для остального рынка и в целом финансовой стабильности. Данный анализ дополняется результатами оценки системных рисков и уязвимостей в рамках МСТ. Объектами изучения МСТ дополнительно могут стать в целом финансовые объединения, включающие системно значимые кредитные организации, крупнейшие негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, значимых участников рынка ценных бумаг и биржевой инфраструктуры. Применение результатов МСТ позволяет осуществить оценку взаимного влияния участников финансового объединения, проанализировать риски, влияющие как на финансовое объединение и отдельных его участников, так и на внешних контрагентов в условиях возможного стресса
5	Каковы планы Банка России по изменению контрциклических надбавок к нормативам достаточности капитала?	Корпоративное кредитование растет умеренными темпами (7,0% за 2020 год), при этом его динамика важна для восстановления экономической активности в стране после пандемии. Установление положительного значения антициклической надбавки в данной ситуации нецелесообразно. В целях ограничения рисков розничного кредитования и кредитования в иностранной валюте Банк России использует секторальные надбавки к коэффициентам риска.
6	Как оцениваются риски неоправданного роста цен на жильё в 2021 году? Поддерживает ли Банк России дальнейшее продление программы льготной ипотеки 6.5 при ее переформатировании в отношении недвижимости в депрессивных и в стратегически важных регионах, а также применительно к ИЖС 7?	По итогам 2020 года Банком России было отмечено, что положительный эффект на доступность ипотечного кредитования за счет перехода Банка России к мягкой денежно-кредитной политике и действия льготных государственных программ ипотечного кредитования был практически полностью нивелирован ростом цен на жилую недвижимость. Более того, в некоторых регионах наблюдался отрицательный суммарный эффект на доступность ипотечного кредитования. В случае роста предложения жилья и своевременного переформатирования программы рост цен в 2021 году будет более сбалансированным, что будет повышать доступность жилья для граждан. По мнению Банка России, государственная льготная программа ипотечного кредитования должна быть переориентирована на поддержку регионов, в которых дополнительный спрос, обеспеченный расширением кредитования, может быть удовлетворен строительным сектором и продление программы льготной ипотеки не приведет к ускоренному росту цен.
7	Решает ли информирование Клиента о ПДН те цели и задачи, которые были поставлены при введении данного требования? Как Банк России оценивает эффективность информирования клиентов о размере ПДН?	Банк России рекомендовал 8 кредитным и микрофинансовым организациям доводить до сведения заемщика значение рассчитанного в отношении него показателя долговой нагрузки заемщика-физического лица (ПДН) при принятии решения о предоставлении кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 10000 рублей и более, а также при принятии решения об увеличении лимита кредитования по кредиту, предоставляемому с использованием банковской карты. Анализ данных о просроченной задолженности указывает на то, что с ростом долговой нагрузки увеличивается вероятность неисполнения заемщиком долговых обязательств. По мнению Банка России, информирование физического лица о рассчитанном в отношении него значении ПДН позволит повысить осведомленность заемщика о том, какую долю своего дохода он должен выплачивать кредиторами будет способствовать принятию такими заемщиками взвешенного решения о необходимости получения потребительского кредита (займа). Таким образом, информирование заемщика о его ПДН способствует снижению рисков потребительского кредитования. В связи с этим Банк России в соответствии с пунктом 1.1 Плана мероприятий ("дорожной карты") от 31.12.2020 N ПМ-01-35/205 9 ведет работу по подготовке предложений о внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части закрепления обязанности кредитных и микрофинансовых организаций по расчету ПДН и уведомлению заемщика о возможных рисках, обусловленных высоким значением ПДН.
8	Просим рассмотреть возможность реализации на стороне БКИ расчета совокупной нагрузки по всем обязательствам заемщика для целей расчета ПДН или возможность расчета ПДН в целом 10.	Обязанность по расчету ПДН (и единые подходы к его определению) кредитными и микрофинансовыми организациями была введена с 1 октября 2019 года 11. ПДН рассчитывается кредитором как отношение суммы среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика к величине его среднемесячного дохода.  Так, для расчета числителя ПДН, который определяется как среднемесячный платеж заемщика по всем имеющимся у него кредитам (займам), используются данные из всех БКИ, в которых хранится кредитная история заемщика. По кредиту (займу), который кредитор планирует предоставить заемщику, расчет среднемесячного платежа осуществляется кредитором самостоятельно в соответствии с собственной методикой. Расчет среднемесячного дохода заемщика (знаменатель для расчета ПДН) производится кредитором по процедуре, в порядке и на основании информации, предусмотренной им во внутренних документах (в т.ч. используются источники информации, приведенные в нормативных актах Банка России, сведения из ПФР и ФНС России). Таким образом, в БКИ не может быть реализован сервис по расчету совокупной платежной нагрузки или расчета ПДН в целом, в том числе ввиду отсутствия у БКИ сведений о кредитах (займах), которые кредитор планирует предоставить заемщику, а также сведений о среднемесячном доходе заемщика. Кредитор самостоятельно определяет методику расчета ПДН в части, не противоречащей требованиям нормативных актов Банка России, в соответствии с характером и масштабами совершаемых им операций, уровнем и сочетанием рисков, а также с учетом доступности и качества информации, используемой при расчете ПДН. Вместе с тем, Федеральным законом N 302-ФЗ 12 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России сформирована правовая среда для создания и функционирования инфраструктуры, обеспечивающей возможность получения кредитором сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории для расчета ПДН в режиме времени, близком к реальному. Изменения в части реформы рынка услуг БКИ предусматривают создание института квалифицированных БКИ, к которым предъявляются повышенные требования, в частности, к инфраструктуре, позволяющей обеспечить получение данных для расчета ПДН в масштабе времени, близком к реальному 13. Данные изменения позволят значительно сократить число контрагентов пользователей кредитных историй при запросе сведений о среднемесячных платежах вплоть до одного (в случае заключения договора с квалифицированным БКИ о запросе сведений из всех квалифицированных БКИ путем обращения в одно из них). Введение института квалифицированных БКИ позволит минимизировать затраты на создание дополнительной инфраструктуры и специализированного оператора, а также позволит снизить риски монополизации рынка кредитных историй, сократить сроки и повысить бесперебойность получения сведений. Порядок предоставления сведений о среднемесячных платежах квалифицированными БКИ пользователям будет установлен Банком России 14. В частности, обмен такими сведениями между пользователями и квалифицированными БКИ будет осуществляться посредством унифицированного программного интерфейса (API) 15. Кроме того, на основании Федерального закона от 01.05.2019 N 77-ФЗ 16 Банком России установлены правила присвоения источником формирования кредитных историй уникальных идентификаторов договоров (сделок), по обязательствам из которых формируются кредитные истории (далее - УИД). Использование УИД позволит пользователям в том числе при расчете ПДН легко дедуплицировать данные (удалять дублирующие сведения об одних и тех же долговых обязательствах, если таковые имеются) и актуализировать данные (в том числе для целей расчета ПДН) 17.
9	Планирует ли Банк России и если да, то в какие сроки, введение единого нормативного значения долговой нагрузки (высокий показатель ПДН), при котором кредитование клиента Банком будет неправомерно?	Банк России осуществляет последовательные меры, направленные на снижение рисков в высокорисковых сегментах кредитования. В частности, Банком России с учетом пункта 12 перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 28.10.2019 N ДМ-П13-9294 18 и во исполнение пункта 2.3.1.2 Плана мероприятий ("дорожной карты") Банка России от 11.06.2019 N ПМ-01-35/85 19 были подготовлены предложения по внесению законодательных изменений в целях наделения Банка России полномочиями по установлению на основании решения Совета директоров Банка России прямых количественных ограничений (далее - ПКО). Указанные предложения были направлены на рассмотрение в Минфин России 20, а также в Минэкономразвития России 21.
10	Просим уточнить, какую дату банку-покупателю с целью применения надбавок к коэффициентам риска, согласно Указания 4892-У, считать датой, в которую возникли кредитные требования по приобретенным правам требованиям по ипотечным кредитам: дату выдачи кредита заемщику первоначальным кредитором или дату приобретения права-требования банком-покупателем?	Период возникновения приобретенных по договору цессии кредитных требований и требований по получению начисленных (накопленных) процентов определяется по дате выдаче кредита заемщику первоначальным кредитором (при условии, что ни первоначальный кредитор, ни банк-покупатель не принимали решений об изменении условий соответствующего кредита (займа). Вместе с тем, характеристики видов активов, в зависимости от значения которых устанавливаются надбавки к коэффициентам риска (в частности, соотношение величины основного долга к справедливой стоимости предмета залога), определяются банком-покупателем на дату цессии 22
Вопросы применения положений Указания Банка России от 31.08.2018 N 4892-У
11	В условиях распространения коронавирусной инфекции прослеживается тенденция минимизации бумажного документооборота, заменив его на электронный формат работы. Физическим лицам рекомендовано для решения вопросов пользоваться соответствующими онлайн-сервисами, личными кабинетами. В соответствии с пунктом 3.6 приложения 1 к Указанию 4892-У кредитная организация устанавливает перечень подтверждающих доход документов с учетом перечня в приложении 9 к Указанию 4892-У. Перечень документов, содержащийся в приложении 9 к Указанию 4892-У, предусматривает возможность использовать документы о доходах, полученные в электронном виде (пункты 1, 4, 9 указанного приложения). Кредитным организациям предоставлено право использовать в качестве документов, информацию, подписанную электронной подписью, в случае признания кредитной организацией ее достоверной, а также с учетом рекомендаций Банка России, изложенных в письме Банка России от 31.03.2011 N 41-Т 23. В то же время, согласно пункту 7 приложения 9 Указаний 4892-У выписки по счетам заемщика, на которые зачисляются заработная плата, пенсионные и (или) иные социальные выплаты, доходы от сдачи внаем (аренду) недвижимого имущества (при условии подтверждения права собственности (владения) этим имуществом) и (или) иные доходы, учитываемые кредитной организацией при определении среднемесячного дохода заемщика, предоставленные кредитными организациями, в которых открыты данные счета, могут быть предоставлены на бумажном носителе или в электронном виде (в том числе сформированные системами онлайн и (или) мобильного банкинга). Порядок формирования документов системами онлайн и(или) мобильного банкинга, как правило, не предусматривает проставление на документах электронной подписи. Просим рекомендовать порядок работы с документами, сформированными системами онлайн и(или) мобильного банкинга, в случае предоставления клиентами-физическими лицами указанных документов в электронном виде и(или) на бумажном носителе, а именно, порядок проверки достоверности предоставленных сведений.	Пункт 3.10 приложения 1 к Указанию N 4892-У возлагает на кредитные организации обязанность по проверке информации, содержащейся в подтверждающих документах, представленных заемщиком на бумажном носителе или в электронном виде, и используемой при определении величины среднемесячного дохода заемщика. В соответствии с пунктом 1.4 приложения 1 к Указанию N 4892-У критерии признании информации, используемой в целях расчета ПДН, достоверной и актуальной должны быть определены кредитной организацией самостоятельно во внутренней методике расчета ПДН в соответствии с характером и масштабами совершаемых ею операций, уровнем и сочетанием рисков, а также с учетом доступности и качества информации, используемой при расчете ПДН. Вместе с тем в целях подтверждения сведений о доходах заемщика, содержащихся в выписках по счетам заемщика, могут быть использованы, в частности: - сравнение сведений о доходах заемщика, указанных в выписках по его счетам, со сведениями о доходах заемщика, подтвержденными иными документами, имеющимися у кредитной организации (например, справками 2-НДФЛ/ 3-НДФЛ, сведениями о доходах физических лиц, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, полученными кредитной организации в электронном виде из информационной системы ФНС России, выписками о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и т.д.); - получение подтверждения достоверности сведений, представленных заемщиком, непосредственно у работодателя с одновременным уведомлением заемщика о возможности применения кредитной организацией указанного способа проверки; - использование для проверки величины доходов, указанной в выписке по счетам заемщика, внутренних моделей, применяемых кредитной организацией для оценки доходов заемщика.
Статистика и развитие отчетности
12 24	В 2020 году Банк России предложил постепенный переход к сбору отчетности в виде наборов показателей разной степени детализации на основе единой модели данных. На какие кредитные организации планируется распространить данный подход и в какие сроки рассматривается внедрение? Как будет решена проблема, которая привела к тому, что что в октябре 2019 года Банк России досрочно отказался от возможности введения проекта по сбору данных опердня - необходимость в передаче поднадзорными организациями чрезмерно больших объёмов информации? Как планируется выстроить процесс замещения во избежание дополнительной нагрузки на банки? Просим озвучить актуальную дорожную карту Банка России в отношении отчетности, которая будет замещена датацентричным подходом к сбору данных (планы перевода отчетной формы 0409303 "Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам" на датацентричный подход, по реанимации в той или иной форме проекта Операционный день), а также осветить планы перехода на датацентричные формы (планы по введению новой формы по кредитному портфелю физических лиц).	В рамках проводимой в Банке России работы по развитию и внедрению системы управления данными и разработке единой модели данных банковской системы прорабатывается подход, направленный на сбор данных на основе унифицированной модели по предметным областям. Такой подход предполагает интеграцию требований к данным по отдельным формам отчетности, их структурирование, исключение дублирующейся и избыточной информации за счет использования идентификационных кодов (например, для субъектов, договоров, ценных бумаг), что позволит переиспользовать полученные данные в разных формах отчетности для разных целей. Внедрение в рамках модели данных единых классификаторов и справочников способствует упрощению порядка формирования данных на стороне кредитных организаций и повышению эффективности их использования на стороне Банка России. Поскольку использование модели данных представляет собой структурированный взгляд на отчетность, синхронизированный с источниками формирования информации для нее, указанный подход постепенно распространится на всю отчетность, и, следовательно, на все кредитные организации. Учитывая издержки по изменению действующих форм, внедрение модели данных в основу отчётности проводится для вновь вводимых форм, для действующих форм, подвергающихся значительным изменениям вследствие изменения регуляторных требований, для наборов данных, используемых для формирования запросов и связанных агрегированных и аналитических показателей. Последующие этапы будут направлены на внедрение модели данных для остальных форм отчетности, что позволит ее оптимизировать в том числе за счет исключения информации, имеющейся в открытых источниках. Примером реализации данного подхода является форма отчетности 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам" разработка которой осуществлялась на основе модели данных по предметным областям "Субъекты (лица)" и "Обеспечение" и синхронизирована с предметной областью "Ссуды". Информация о первоочередных мероприятиях ("дорожная карта") по переходу на сбор данных кредитных организаций на основе модели данных размещена на сайте Банка России в разделе "Оптимизация отчетности". Кроме того, информируем, что инициативы по внедрению новых форм отчетности и запросов для снижения разнородности получаемых данных и унификации информации поднадзорных организаций прорабатываются на площадке Рабочей группы по проработке вопросов перехода на датацентричный сбор информации от кредитных организаций и разработке единой модели данных 25, созданной при участии Ассоциации "Россия" и включающей представителей банковского сообщества. В настоящее время не планируется перевод формы 0409303 "Сведения о ссудах, предоставленных юридическим лицам" на датацентричный подход. Вместе с тем прорабатываются инициативы по внедрению специализированных запросов и форм отчетности по областям учетно-операционной информации, расчетов и платежей. Банк России запланировал в 2021 году проведение обследования кредитных организаций с целью сбора детальных (микро) данных по рынку ипотечного жилищного кредитования (ИЖК), в связи с высокой востребованностью информации о различных показателях ИЖК, отсутствующих на данный момент в Банке России, в том числе о количестве, объеме, процентных ставках по кредитам в разрезе сумм первоначального взноса по кредиту и типов специальных программ государственной поддержки ("сельская ипотека", "молодая семья" и др.), по результатам которого будет определена возможность сбора детальных данных по определенным группам кредитов, предоставленных физическим лицам. Основная часть запрашиваемых показателей уже содержится в автоматизированных системах кредитных организаций и используется при составлении агрегированной отчетности по форме 0409316 "Сведения о кредитах, предоставленных физическим лицам", а уникальный идентификатор договора (сделки), который предполагается использовать для создания связей между записями в большинстве датасетов, в соответствии с Федеральным законом N 77-ФЗ с 29.10.2019 должен быть присвоен каждому договору (сделке), по обязательствам из которых формируется кредитная история. Как отмечалось ранее (письмо в Ассоциацию "Россия" от 24.01.2020 N 03-15-6/445), одномоментное замещение действующих форм отчетности не представляется возможным без периода параллельного сбора, поскольку такой переход связан с заменой источников информации, низким качеством данных в первые итерации сбора отчетности, необходимостью обеспечения однородности и преемственности данных для макроэкономических и статистических временных рядов и поддержки текущих бизнес-процессов Банка России. Продолжительность переходного периода будет устанавливаться для каждого потока информации индивидуально.
13 26	Предложение: в целях оптимизации регуляторной нагрузки на кредитные организации рассмотреть возможность приведения к единым требованиям представление идентичных сведений в рамках формирования и направления отчетности в соответствии требованиями Указания N 4927-У 27 и Указания N 4936-У 28. Вид информации Требования Указания N 4936-У Требования Указания N 4927-У Комментарии/предложения Информация о месте рождения Код страны Указывается цифровой код страны (3 знака) в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (далее - ОКСМ) Указывается кодовое обозначение государства (двухбуквенный код), в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (далее - ОКСМ) Предлагаем указывать сведения в соответствии с Указанием N 4936-У Код населенного пункта (города, поселка городского типа, сельского населенного пункта и тому подобное) по данным ОКАТО - Указывается код ОКАТО (до 11 знаков) до четвертого уровня - населенный пункт Отсутствует возможность указания данных в отчетности без использования дополнительных источников информации (клиенты-физические лица данными сведениями в процессе проведения идентификации не располагают), что требует ручного заполнения полей, либо накладывает на кредитные организации бремя доработок по интеграции банковских систем и других открытых источников информации. Более того, нередки случаи, когда местом рождения клиента выступает населенный пункт, прекративший свое существование, возможность указания ОКАТО, которого отсутствует. Предлагаем исключить данный показатель из состава унифицированной отчетности. Населенный пункт Указывается наименование населенного пункта (города, поселка городского типа, сельского населенного пункта и тому подобное). В случае, если местом рождения в соответствии с документом, удостоверяющим личность, значится населенный пункт, который был переименован после внесения соответствующего наименования в документ, удостоверяющий личность, то указывается наименование населенного пункта в соответствии с документом, удостоверяющим личность. Указывается наименование объекта третьего уровня по данным Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления; - внутригородские районы, -округа города республиканского, краевого, областного значения (подчинения); - поселки городского типа районного подчинения; - сельсоветы. Предлагаем указывать сведения в соответствии с Указанием N 4936-У. Наименование объекта четвертого уровня классификации - наименование объекта четвертого уровня классификации сельские населенные пункты Предлагаем данный показатель исключить из отчетности, формируемой в соответствии с Указанием N 4927-У Другое Информация об адресе клиента Для физического лица указывается адрес места жительства (регистрации) или места пребывания физического лица Для физического лица указывается адрес места жительства (регистрации) или места пребывания физического лица указывается в формате аналогичном описанному выше для места рождения Предлагаем указывать сведения в соответствии с Указанием N 4936-У Показатели длины полей От 1 до 2000 символов в зависимости от показателя От 1 до 4000 символов в зависимости от показателя Предлагаем указывать сведения в соответствии с Указанием N 4936-У Обоснование: при формировании отчетности в соответствии с требованиями Указания N 4927-У установлено, что состав направляемых данных практически идентичен информации, которую банки направляют в Росфинмониторинг в соответствии с требованиями Указание N 4936-У. Предоставление фактически идентичных сведений и данных в рамках требований указанных выше нормативных документов Банка России требует от кредитных организаций внедрять сложные и дорогостоящие технические доработки, что в дальнейшем приводит к возрастанию нагрузки на клиентов, в том числе, в процессе предоставления кредитной организации запрашиваемых сведений посредством дистанционных каналов связи. Реализация предложения позволит выработать единый подход к сбору данных также на этапе предоставления их клиентами в процессе идентификации и будет способствовать переходу к формированию единого "дата - центричного" подхода к формированию отчетности.	Предложение Ассоциации "Россия" по унификации форматов представления формализованного электронного сообщения в Федеральную службу по финансовому мониторингу в соответствии с требованиями Указания Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и учетно-операционной информации (ее филиала), приведенной в пункте 127 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", будет проработан в Банке России. В рамках указанного взаимодействия предполагается детально проработать подход, связанный с возможностью использования унифицированного набора показателей, разработанного на основе модели данных по предметной области "Субъекты (лица)" (в части информации об адресе субъекта). Аналогичный подход был реализован при разработке формы отчетности 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам".
14	На официальном сайте Банка России в сети "Интернет" размещен Перечень организаций финансового сектора 29. В соответствии с п IV.4. "Методологии формирования Перечня организаций финансового сектора" в Перечень включены также другие финансовые организации, основным видом деятельности которых по данным Статрегистра является код ОКВЭД 30 раздела K "Деятельность финансовая и страховая". В раздел К входит код 64.9 - Подкласс "Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению", который включает предоставление финансовых услуг, за исключением деятельности по предоставлению финансовых услуг финансовыми организациями. Кредитные организации при открытии расчетного счета клиенту при отнесении его к финансовым организациям (балансовый счет N 40701 "Финансовые организации") или коммерческим организациям (балансовый счет N 40702 "Коммерческие организации") зачастую принимают во внимание основной код, присвоенный организации. Просим прокомментировать причины включения организаций с кодом 64.9 в Перечень организаций финансового сектора на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", если указанный код, согласно ОКВЭД, не распространяется на финансовые организации. Требуется ли изменение номера расчетного счета, открытого организации в банке, если ранее ей был открыт счет 40702 и организация включена в Перечень организаций финансового сектора на официальном сайте Банка России в сети "Интернет"? 31	Перечень организаций финансового сектора предназначен для использования респондентами при составлении отчетности, содержащей данные в секторальном разрезе и для формирования показателей макроэкономической статистики, методологией формирования которой является Руководство по системе национальных счетов 2008 года (СНС-2008) (European Commission, IMF, OECD, UN, World Bank, 2009). В соответствии с СНС-2008 сектор финансовых организаций включает организации, осуществляющие на основании лицензии финансовые услуги, а также организации, осуществляющие не лицензируемые виды финансовой деятельности (деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц). К финансовому сектору относятся: центральный банк, кредитные организации, инвестиционные фонды, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные компании, управляющие компании, депозитарии, специализированные депозитарии, биржи, брокеры, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, лизинговые компании, организации, предоставляющие факторинговые услуги, ломбарды, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, страховые агенты и страховые брокеры, являющиеся юридическими лицами, и другие финансовые посредники. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД2 группировка 64.9 "Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению" включает предоставление финансовых услуг, за исключением деятельности по предоставлению финансовых услуг финансовыми организациями, а именно: - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу); - деятельность по предоставлению следующих видов услуг: предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками; - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); - прочие виды деятельности в сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; - деятельность, связанную с частным инвестированием, например, деятельность инвестиционных фондов (кроме акционерных); - деятельность компаний по венчурному инвестированию и пр. Также обращаем Ваше внимание, что группировка ОКВЭД2 64.9 включает микрофинансовые организации, ломбарды, инвестиционные фонды, которые, в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", являются некредитными финансовыми организациями. Таким образом, в целом состав организаций в группировке ОКВЭД2 64.9 соответствует составу организаций финансового сектора согласно методологии СНС-2008. В связи с вышесказанным, считаем верным придерживаться классификации финансовых организаций, приведенной в Перечне организаций финансового сектора. В случае, если организации был открыт счет 40702 и при этом организация включена в Перечень организаций финансового сектора, требуется изменение счета на 40701.
15	В целях повышения прозрачности рынка для всех участников предложено отображать статистику ипотечного рынка по выдачам, портфелю и ставкам не только обобщённо/по регионам, но и в разрезе кредитных организаций.	Информация раздела 1 формы отчетности 0409316 "Сведения о кредитах, предоставленных физическим лицам", содержащего в том числе интересующую информацию об объеме предоставленных ипотечных жилищных кредитов, задолженности и средневзвешенным процентным ставкам по ипотечным жилищным кредитам, по кредитным организациям, предоставившим согласие на ее раскрытие, публикуется на сайте Банка России в разделе Деятельность / Банковский сектор / Статистика / Банковский сектор / Показатели рынка жилищного (ипотечного жилищного) кредитования / Раскрытие информации раздела 1 формы отчетности 0409316 (сведения за 2019-2020 годы были опубликованы 05.02.2021, далее информация будет публиковаться ежемесячно).
16	Банк совершает сделки прямого репо с ценными бумагами через брокеров-резидентов (кредитные организации или некредитные финансовые организации). Сделки совершаются от имени брокера и за счет банка на бирже (на основании адресных/безадресных заявок, с участием/без участия центрального контрагента) или на внебиржевом рынке. Брокер не раскрывает банку информацию о конечном контрагенте по сделке. Просим подтвердить позицию банка по вопросу отражения в отчетности по форме 0409501 "Сведения о межбанковских кредитах и депозитах" денежных средств, привлеченных по первой части договора репо, в случае, когда конечный контрагент по сделке банку не известен: в графах 2 - 4 отчета в качестве контрагента по сделке указывается кредитная организация - брокер; по сделкам, совершенным через брокера, не являющегося кредитной организацией, информация в отчете не отражается.	В соответствии с пунктом 8 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409501 "Сведения о межбанковских кредитах и депозитах" в случае заключения сделки репо через брокера на бирже (в том числе если брокером является кредитная организация) в графах 2 - 4 формы 0409501 в качестве контрагента по сделке указывается кредитная организация - конечный контрагент. В случае, когда конечный контрагент по сделке Банку не известен, информация о таких сделках отражению в форме 0409501 не подлежит, независимо от того является ли брокер кредитной организацией либо нет.
Служба анализа рисков
17	Возможно ли приравнять величину справедливой стоимости к рыночной стоимости по ликвидному имуществу?	В ходе проведения экспертизы предмета залога Служба анализа рисков в соответствии с п. 4.7 Положения N 570-П 32 признает рыночную стоимость предмета залога, определенную на основании федеральных стандартов оценки, справедливой стоимостью (для целей оценки достаточности резервов, создаваемых под риски), в случае если ликвидность предмета залога не превышает 270 календарных дней. Определение Банком России ликвидности предмета залога для иной стоимости Положением N 570-П не предусмотрено. Разработка документа, предполагающего иной подход к определению кредитными организациями справедливой стоимости предметов залога, не относится к компетенции Службы анализа рисков
	Нужно ли вычитать налог на добавленную стоимость при расчете справедливой стоимости залогового обеспечения? 33
18 34	Согласно пункту 2.3. Положения N 590-П под справедливой стоимостью залога подразумевается цена, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имея полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 270 календарных дней. В случае, если невозможно реализовать имущество по рыночной стоимости в срок до 270 дней, возможно ли отнесение имущества ко II категории качества обеспечения путем снижения его рыночной стоимости в целях реализации его в срок до 270 дней за счет понижающего коэффициента (фактически будет определена справедливая стоимость имущества при сроке реализации до 270 дней)?	В ходе проведения экспертизы предмета залога Служба анализа рисков в соответствии с п. 4.7 Положения N 570-П признает рыночную стоимость предмета залога, определенную на основании федеральных стандартов оценки, справедливой стоимостью (для целей оценки достаточности резервов, создаваемых под риски), в случае если ликвидность предмета залога не превышает 270 календарных дней. Определение Банком России ликвидности предмета залога для иной стоимости Положением N 570-П не предусмотрено 35.
19	Просим рассмотреть нижеследующую проблему, которая является общей для региональных банков, и порекомендовать им порядок действий для уменьшения количества споров и рисков существенного снижения капитала из-за негативного влияния изменения стоимости недвижимого имущества и (или) внести корректировки в надзорную практику (при этом Ассоциация в 2020 году неоднократно 36 предлагала разрешить кредитным организациям отражать поэтапно в течение всего 2021 года отрицательное влияние на пруденциальный капитал переоценки недвижимости по итогам 2020 года). Очень жаркие споры в последние 2-3 года возникают между Банком России и кредитными организациями из-за переоценки регулятором основных средств (недвижимости) банков, используемых ими в основной деятельности, что влечет очень существенное снижение капитала кредитных организаций. Нормами Банка России 37 закреплена обязанность банкам самостоятельно проводить переоценку имущества, для чего последние привлекают оценочные компании и руководствуются сделанными ими отчетами, закономерно предполагая достоверность таких результатов. Как правило, оценка Банка России не совпадает со стоимостью имущества, отраженного на балансе кредитных организаций, и снижается в несколько раз. Конкретных пояснений произведенной оценки Банком России не представляется. Делается ссылка только на то, что стоимость имущества определяется в соответствии с МСФО 13 "Оценка справедливой стоимости" и оценка проведена с применением рыночного подхода, в рамках которого выбирались актуальные предложения о продаже объектов, сопоставимыми с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам: назначение, местоположение, площадь и другие факторы, влияющие на стоимость (состояние отделки и т.д.). Исходя из оценки, проводимой Банком России, банки обязаны корректировать размер собственных средств (капитала). Это приводит к потере клиентской базы, снижению кредитной активности, в том числе малого и среднего бизнеса, убыточной деятельности. И в конечном итоге - к продолжению закрытия банков с базовой лицензией, что отрицательно влияет на банковский бизнес. В связи с чем малые банки выдвигают различные инициативы, в т.ч. по пересмотру подхода к учету основных средств: А. Основные средства кредитных организаций учитывать по цене приобретения и дополнительно произведенных улучшений/реконструкций минус амортизация; Б. Имущество, используемое банками в своей основной деятельности не переоценивать вовсе, зафиксировав его стоимость на докризисном уровне, скажем по состоянию на 01.01.2020 года, как это позволяли сделать недавние регуляторные послабления в период пандемии, с последующей корректировкой на норму амортизации;	Согласно статье 20 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Положение N 448-П 38 основано на международных стандартах финансовой отчетности (далее - МСФО). В соответствии с пунктом 2.21 Положения N 448-П для последующей оценки основных средств кредитная организация применительно к группе однородных основных средств выбирает одну из двух моделей учета: по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения либо по переоцененной стоимости. Выбранная модель учета для каждой группы однородных основных средств утверждается в учетной политике кредитной организации и применяется ко всем основным средствам, входящим в данную группу. Данный подход в полной мере соответствует пункту 29 МСФО (IAS) 16 "Основные средства" ((далее - МСФО (IAS) 16), согласно которому в качестве своей учетной политики организация должна выбрать либо модель учета по первоначальной стоимости, либо модель учета по переоцененной стоимости, и применять выбранную политику ко всему классу основных средств. При выборе модели учета по переоцененной стоимости для группы однородных основных средств кредитная организация определяет периодичность проведения переоценки в учетной политике (пункт 2.23 Положения N 448-П). При этом переоцененная стоимость должна отражать справедливую стоимость на конец отчетного года. Согласно пункту 31 МСФО (IAS) 16 переоценка объектов основных средств должна производиться с достаточной регулярностью, чтобы не допустить существенного отличия балансовой стоимости от той, которая была бы определена с использованием справедливой стоимости по состоянию на дату окончания отчетного периода. Частота проведения переоценки зависит от изменения справедливой стоимости переоцениваемых объектов основных средств. Если справедливая стоимость переоцененного актива существенно отличается от его балансовой стоимости, требуется дополнительная переоценка. Некоторые объекты основных средств характеризуются значительными и волатильными изменениями справедливой стоимости, что вызывает необходимость в проведении ежегодной переоценки. Проведение таких частых переоценок не требуется для объектов основных средств, справедливая стоимость которых подвергается лишь незначительным изменениям. В таких случаях необходимость переоценки может возникать только каждые 3 - 5 лет (пункт 34 МСФО (IAS) 16). Кредитная организация вправе в учетной политике определить периодичность проведения переоценки свыше одного отчетного года в отношении группы однородных основных средств, учитываемых по переоцененной стоимости, при соблюдении условий, изложенных в пункте 31 МСФО (IAS) 16. Принимая во внимание изложенное, а также то, что нормативные акты Банка России по бухгалтерскому учету устанавливают единые требования для всех кредитных организаций, инициативные предложения не поддерживаются.
	В. Издать перечень аттестованных Банком России оценочных компаний, заказывая оценку у которых банки бы уже не опасались за непринятие регулятором их результатов.	В настоящее время законодательством Российской Федерации Банк России не наделен полномочиями по изданию перечня независимых оценщиков (оценочных компаний), рекомендуемых для подтверждения оценки активов кредитных организаций либо предметов залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам, а также не предусмотрена процедура аккредитации Банком России оценочных компаний.
	Г. Доводить подробную информацию до банков, по проведенной оценке, чтобы они могли видеть причины снижения стоимости основных средств; Д. Принимать решения по корректировке стоимости основных средств и капитала после предварительного обсуждения результатов переоценки основных средств с кредитными организациями. 39	Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитных организаций Банк России проводит оценку их активов. Кредитные организации отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Согласно п. 1.4 Положения N 448-П оценка справедливой стоимости основных средств осуществляется кредитными организациями в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (МСФО 13). В целях обеспечения единообразных подходов Банк России проводит оценку справедливой стоимости основных средств в соответствии с требованиями МСФО 13. Право Банка России самостоятельно проводить оценку активов кредитных организаций в соответствии с требованиями МСФО 13 подтверждается сложившейся судебной практикой. Отмечаем, что существенные различия (в несколько раз) между стоимостью имущества, определенной Банком России, и стоимостью имущества, отраженной в бухгалтерском балансе кредитных организаций, фиксируются в исключительных случаях. В случае выявления отклонений в полученных результатах, Банком России проводятся рабочие совещания с кредитными организациями, на которых им подробно разъясняются используемые Банком России подходы к оценке, примененные корректировки и приводятся обоснования причин отклонений
20	Предлагается рассмотреть возможность переноса срока вступления в силу отчетной формы 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам" с 01.07.2021 на 01.01.2022, т.к. внедрение и автоматизация данной отчетной формы требует значительных усилий и времени и в соответствии с установленными сроками вступления в силу совпадает с иными существенными доработками АБС кредитных организаций, такими как переход на расчет обязательных нормативов на основании финализированного подхода и перестраивания системы управления операционным риском в соответствии с Положением N 716-П 40.	Вопрос определения даты вступления в силу отчетности по форме 0409310 прорабатывался Банком России совместно с представителями банковского сообщества (в том числе на заседаниях Рабочей группы по вопросам создания Реестра залогов) в 2018-2019 годах. По итогам данной работы были выработаны предложения о дате вступления в силу данной формы отчетности и этапности представления сведений в Банк России, комфортной для кредитных организаций. В сентябре 2019 года на заседании Рабочей группы по вопросам развития статистической работы в Банке России и оптимизации отчетности (с участием представителей кредитных организаций) было принято решение 41 об установлении срока введения в действие отчетности по форме 0409310 с 01.07.2021. Форма отчетности кредитных организаций 0409310 и порядок составления и представления в Банк России отчетности по данной форме (далее - Порядок) установлены Указанием Банка России от 12.05.2020 N 5456-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 8 октября 2018 года N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (в соответствии с решением Совета директоров Банка России). В соответствии с п. 1.5 Порядка первый отчет по форме 0409310 (отчетный месяц - июль 2021 года) подлежит представлению кредитной организацией в Банк России не позднее 20-го рабочего дня августа 2021 года.
21	Региональные банки просят Банк России оказать содействие в совершенствовании взаимодействия с федеральными информационными системами в части работы с залогами движимого имущества: 1. С ФНП России - по совершенствованию процедуры заполнения уведомлений при регистрации залогов движимого имуществ в Реестре уведомлений и (или) поиска по Реестру. Во избежание ситуаций невозможности осуществления поиска зарегистрированных обременений по VIN, заводскому номеру, когда данные идентификационные признаки заполнены не в соответствующем поле уведомления, а внесены в другие поля (например, в наименование). На практике бывают случаи, когда граждане, не найдя негативной информации по VIN в реестре залогов (ФНП), приобретают заложенный в банке автомобиль, не осуществляя поиск в реестре залогов по залогодателю. В случае банкротства залогодателя граждане остаются, по сути, без приобретенного авто, так как действует правило: кто первым внес сведения в реестр об имеющемся у него в залоге имуществе, тот и вправе первым претендовать на него. 2. С государственными информационными системами - по процессам при оформлении в залог транспортных средств с электронными ПТС (в которых не указан текущий собственник). Необходимы разъяснения работы банков с ЭПТС в части идентификации правообладателя; перекрёстного сопоставления документов (свидетельства о регистрации ТС, собственника и ПТС); отражения в ЭПТС документов оснований или иной механизм работы с персональными данными, в т.ч. при условии получения согласия правообладателя ТС на получение данных банком из ГИБДД.	Вне компетенции Банка России.
22	Кредитные организации обозначили в т.ч. следующие сложные вопросы работы с залоговым имуществом при проблемной задолженности: - оформление в залог отдельных объектов (встроенных помещений, частей помещений и зданий), являющихся частью комплексов (например, промышленных объектов) и их дальнейшая реализация в судебном порядке в части проблем, связанных с доступом на объект, отсутствием сервитутов, невозможности проезда/прохода, обеспечения инженерными коммуникациями; - оформление в залог объектов инженерной инфраструктуры, систем снабжения и выделенных мощностей (в случаях, когда недвижимое имущество принято в залог без коммуникаций) при реализации залоговых объектов в судебном порядке; - невозможность обратить взыскание на обеспечение, принятое от заёмщиков в залог по выданным кредитам, по причине наличия блокировок заложенного имущества, наложенных судами в рамках уголовных судопроизводств в отношении должников-залогодателей (и/или их бенефициаров); - порядок реализации залогового имущества, если одна доля объекта принадлежит Залогодателю 1 - физ. лицу (в отношении которого ведется исполнительное производство), вторая часть - Залогодателю 2 - физ. лицу (в отношении которого действует процедура банкротства), при этом они не являются супругами, но каждый настаивает на реализации в своей процедуре. Предлагаем рассмотреть возможность подготовки Банком России Консультативного доклада по системным проблемам защиты интересов залоговых кредиторов, требующим законодательного урегулирования во взаимодействии банковского сообщества и ФОИВов.	Позиция по аналогичным вопросам представлена в ответах на вопросы в адрес Директора Юридического департамента А.Г. Гузнова

------------------------------

¹ Производные финансовые инструметы.

² Высоколиквидные активы.

³ Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала".

⁴ Данная просьба направлена также Председателю Банка России

⁵ Решения Совета директоров Банка России от 03.04.2020 и 10.08.2020 соответственно.

⁶ Информационное письмо Банка России от 24.08.2020 N ИН-05-35/124 "О применении надбавок к коэффициентам риска".

⁷ Индивидуальное жилищное строительство.

⁸ Информационное письмо Банка России от 02.10.2019 N ИН-05-35/76 "О доведении до сведения заемщика - физического лица информации о значении показателя долговой нагрузки, рассчитанного в отношении него при принятии решения о предоставлении кредита (займа) или увеличении лимита кредитования".

⁹ План мероприятий ("дорожная карта") Банка России от 31.12.2020 N ПМ-01-35/205 по совершенствованию расчета показателя долговой нагрузки и по организации регулирования Банком России.

¹⁰ Предложение также направлено Директору Департаменту управления данными А.А. Луковникову.

¹¹ Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала";

Указание Банка России от 02.04.2019 N 5114-У "Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов";

Указание Банка России от 02.04.2019 N 5115-У "Об установлении экономических нормативов для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций".

¹² Федеральный закон от 31.07.2020 N 302-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй".

¹³ Положение Банка России от 04.12.2020 N 743-П "О критериях признания бюро кредитных историй квалифицированным, порядке признания бюро кредитных историй квалифицированным и вынесения решения о признании бюро кредитных историй утратившим статус квалифицированного" (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2021 N 62125), вступило в силу с 26.01.2021.

¹⁴ Указание Банка России от 11.01.2021 N 5704-У "О порядке и форме предоставления сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории, порядке и форме запроса и предоставления квалифицированным БКИ сведений, необходимых для подготовки сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории, а также о порядке предоставления данных, необходимых для формирования и предоставления пользователям кредитных историй сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории (необходимы для расчета долговой (платежной) нагрузки)" (находится на государственной регистрации в Минюсте России).

¹⁵ "Порядок взаимодействия пользователей кредитных историй, бюро кредитных историй, в том числе квалифицированных бюро кредитных историй, с квалифицированными бюро кредитных историй с использованием программного интерфейса приложения (API) в целях предоставления сведений о среднемесячных платежах субъектов кредитных историй" опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¹⁶ Федеральный закон от 01.05.2019 N 77-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О кредитных историях".

¹⁷ Указание Банка России от 09.09.2019 N 5251-У "О правилах присвоения уникального идентификатора договора (сделки), по обязательствам из которого (из которой) формируется кредитная история".

¹⁸ Перечень поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 28.10.2019 N ДМ-П13-9294 "О мерах, направленных на реализацию поручений Президента Российской Федерации от 16 июля 2019 г. N Пр-1368 и от 14 октября 2019 г. N Пр-2091 по вопросу об ускорении экономического роста".

¹⁹ План мероприятий ("дорожная карта") Банка России от 11.06.2019 N ПМ-01-35/85 по совершенствованию расчета показателя долговой нагрузки и по организации регулирования Банком России деятельности финансовых организаций в части применения ими показателя долговой нагрузки заемщика - физического лица на 2019-2020 годы.

²⁰ Письмо Банка России от 23.10.2020 N 05-35-3/7997.

²¹ Письмо Банка России от 29.10.2020 N 05-35-3/8269.

²² Аналогичное разъяснение размещено на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Деятельность/ Финансовая стабильность/ Разъяснения/ Надбавки к коэффициентам риска (Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У) / Глава 1 приложения 1/ Вопрос 32".

²³ Письмо Банка России от 31.03.2011 N 41-Т "О представлении в кредитные организации бухгалтерской и налоговой отчетности в электронном виде".

²⁴ Ответ на вопрос подготовлен Департаментом управления данными.

²⁵ Распоряжение Банка России от 13.05.2020 N Р-291.

²⁶ Ответ на вопрос подготовлен Департаментом управления данными.

²⁷ Указание Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" в части Состава, форматов учетно-операционной и иной информации кредитной организации (её филиала) в электронном виде.

²⁸ Указание Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

²⁹ http://www.cbr.ru/statistics/reporting/lidt_org_fin/

³⁰ Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. 12.02.20).

³¹ Вопрос также направлен Заместителю председателя Банка России О.В. Поляковой

³² Положение Банка России от 26.12.2016 N 570-П "О порядке проведения Банком России экспертизы предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде".

³³ Позиция по вопросу в части применения Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 590-П) представлена в ответе на аналогичный вопрос в адрес директора Департамента банковского регулирования А.А. Лобанову.

³⁴ Вопрос также направлен директору Департамента банковского регулирования А.А. Лобанову.

³⁵ Позиция по вопросу в части применения Положения N 590-П представлена в ответе на аналогичный вопрос в адрес директора Департамента банковского регулирования
А.А. Лобанову.

³⁶ В т.ч. в письме Ассоциации от 24.12.2020 N 02-05/1043.

³⁷ Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях"

³⁸ Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях".

³⁹ Просьба также направлена Заместителю председателя Банка России О.В. Поляковой.

⁴⁰ Положение Банка России от 08.04.2020 N 716-П "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе".

⁴¹ протокол заседания от 20.09.2019 N ПРГ-15-6-1-2/2042.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России А.В. Кружалова

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Планы развития бухгалтерского учета
1	На текущий момент Федеральные стандарты бухгалтерского учета (ФСБУ) выпускаются значительно позже, чем Банк России принимает соответствующие Отраслевые стандарты бухгалтерского учета (ОСБУ) по отношению к деятельности кредитных организаций. При этом нормы, которые устанавливаются ФСБУ, могут не соответствовать или входить с противоречие с уже утвержденными стандартами ОСБУ Банка России. Коммуникация с Минфином России по вопросам трактовки ФСБУ учета невозможна, так как у Минфина России отсутствуют полномочия по предоставлению разъяснений в области бухгалтерского учета. Аналогично Банк России не может трактовать положения ФСБУ. Таким образом кредитные организация рискуют попадать под противоречивые регуляторные требования и не могут получить необходимые разъяснения. Каким образом Банком России планирует проработку обозначенной проблемы?	Необходимо отметить, что согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" 1 отраслевые стандарты и иные нормативные акты Банка России по бухгалтерскому учету не должны противоречить ФСБУ. Термин "противоречие" в законодательстве Российской Федерации о бухгалтерском учете не определен, что может неоднозначно сказываться на применении данной нормы закона. В 2020 году Департамент регулирования бухгалтерского учета представил в Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности, аудиторской деятельности, валютной сферы и негосударственных фондов Минфина России законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", устанавливающий, что ОСБУ не противоречат федеральным стандартам в случае, если ОСБУ основываются на международных стандартах. Данный проект не получил одобрения. В этой связи предполагается продолжить взаимодействие с Минфином России, в том числе предполагается обращение Банка России к руководству Минфина России с предложением о пересмотре решения об отказе во внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете" в части непротиворечивости ОСБУ и ФСБУ
2	Планирует ли Банк России выпуск новых нормативно-правовых актов, регулирующих применение стандартов МСФО, а также рекомендаций, затрагивающих учет и резервирование дебиторской задолженности в рамках МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты"?	Выпуск новых нормативных актов, регулирующих применение МСФО, в настоящее время не планируется, поскольку обращения кредитных организаций с предложениями о приведении в соответствие с принципами МСФО бухгалтерского учета каких-либо операций не поступали. Следует отметить, что Положение N 579-П 2 содержит указание на необходимость руководствоваться МСФО и Разъяснениями МСФО, принимаемыми Фондом МСФО, при его применении. Это означает, что порядок отражения в бухгалтерском учете в соответствии с МСФО отдельных операций, в том числе указанных в вопросе, кредитные организации вправе определить самостоятельно. На ближайшее время в связи с выпуском Минфином России федеральных стандартов бухгалтерского учета основным направлением совершенствования нормативных актов Банка России по бухгалтерскому учету для кредитных организаций будет являться обеспечение их непротиворечия ФСБУ.
3	Специальные банковские счета банковского платежного агента, платежного агента, поставщика открываются на едином балансовом счете 40821. Допустимые операции по данным счетам регулируются требованиями Федерального закона N 103-ФЗ 3 и Федерального закона N 161-ФЗ 4. За исключением единичных писем отсутствует единый нормативный документ, регламентирующий допустимую корреспонденцию специального банковского счета и иных счетов при зачислении/списании денежных средств, в т.ч. при зачислении средств на счета незавершенных расчетов, при осуществлении инкассации и т.п. Планирует ли Банк России издание единого разъяснения в разрезе специальных банковских счетов 5?	В соответствии с характеристикой балансового счета N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика", определенной пунктом 4.44 части II Положения N 579-П, зачисление и списание денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Операции по данному счету регулируются требованиями Федеральных законов N 103-ФЗ и N 161-ФЗ. Таким образом, Положение N 579-П не устанавливает каких-либо правил или особенностей ведения бухгалтерского учета операций с банковскими платежными агентами (субагентами) и платежными агентами (субагентами). Необходимо отметить, что вопросы бухгалтерского учета операций с банковскими платежными агентами (субагентами) и платежными агентами (субагентами) не являются многочисленными. При этом в каждом случае разъяснения предоставлялись исходя из изложенной в обращении ситуации и конкретных особенностей взаимодействия участников расчетов, то есть не носили общеметодологического характера. Департамент регулирования бухгалтерского учета выражает готовность предоставить дополнительные разъяснения о порядке бухгалтерского учета по счету N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" при получении соответствующих обращений. Вместе с тем, указанные вопросы поступают в единичных случаях.
4	В связи с отрицательным заключением Минэкономразвития в отношении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и другие законодательные акты" (в части уточнения особенностей банкротства финансовых организаций, осуществляющих брокерскую или депозитарную деятельность)" (ID 02/04/04-20/00101072), который также не был поддержан банковским сообществом, предлагаем рассмотреть иные механизмы сегрегации клиентских активов в отношении кредитных организаций-брокеров/депозитариев - внутреннюю сегрегацию. В частности: - изменить режим / статус брокерского счета (30601), открываемого брокером-кредитной организацией, с "внутрибанковского счета" на "клиентский" по аналогии с расчетными/текущими счетами клиентов; - выделить в Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций балансовый счет "денежные средства депонентов депозитария, предназначенные к выплате в виде доходов по ценным бумагам и иных выплат владельцам ценных бумаг" и установить особый "клиентский" статус для таких счетов по аналогии с расчетными/текущими счетами клиентов.	Установление режимов (статусов) работы счетов не является предметом регулирования нормативных актов Банка России по бухгалтерскому учету. В этой связи предложение "изменить режим / статус брокерского счета (30601), открываемого брокером-кредитной организацией, с "внутрибанковского счета" на "клиентский" по аналогии с расчетными/текущими счетами клиентов" переадресовано профильному подразделению Банка России - Департаменту инвестиционных финансовых посредников. Что касается выделения в Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций балансового счета "денежные средства депонентов депозитария, предназначенные к выплате в виде доходов по ценным бумагам и иных выплат владельцам ценных бумаг" и установления особого "клиентского" статуса для таких счетов по аналогии с расчетными/текущими счетами клиентов, с учетом имеющейся в распоряжении Департамента регулирования бухгалтерского учета позиции Департамента инвестиционных финансовых посредников отмечаем следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 8.7 Федерального закона N 39-ФЗ 6 порядок передачи депоненту, не являющемуся номинальным держателем, выплат по ценным бумагам определяется депозитарным договором. Пунктом 3 статьи 8.7 Федерального закона N 39-ФЗ определено, что депозитарий обязан передать выплаты по ценным бумагам путем перечисления денежных средств на банковские счета, определенные депозитарным договором. Согласно пункту 1.3 Положения N 542-П 7 депозитарий осуществляет ведение учетных регистров, содержащих сведения о его депонентах. Записи в учетный регистр, предусмотренный пунктом 1.3 Положения N 542-П, вносятся на основании анкеты депонента или документов о внесении изменений в анкету депонента, подписанных депонентом, и должны содержать в том числе сведения о реквизитах банковского счета, на который будут перечисляться доходы и (или) выплаты по ценным бумагам.
5	В Положении N 606-П*(8) описан порядок учета формирования резерва на возможные потери и корректировок резерва в зависимости от выбранной кредитной организацией оценки по долевым и долговым ценным бумагам, в т.ч. с выделением счетов по участию в уставном капитале дочерних и зависимых организаций, паевых инвестиционных фондах. В отношении счетов участия в уставных капиталах прочих юридических лиц нормативный документ, регулирующий порядок учета формирования резерва на возможные потери, оценочного резерва в зависимости от выбранной оценки, отсутствует. Пример такого участия и вопросы по учету приведены далее в вопросе 21. Просьба рассмотреть возможность разработки нового регламентирующего документа или дополнения действующих, с описанием учета долей прочего участия, применительно к соблюдению требований Международного стандарта финансовой отчетности.	Ответ на вопросы 5, 21. Порядок оценки долей участия в уставных капиталах прочих юридических лиц, учитываемых на счете N 602 "Прочее участие", установлен подпунктом 12.11 пункта 12 Положения N 579-П, согласно которому оценка указанных активов осуществляется одним из следующих способов: без проведения последующей переоценки; по справедливой стоимости. Выбранный способ кредитная организация должна утвердить в учетной политике. При выборе способа оценки по справедливой стоимости кредитная организация должна принять решение отражать изменение справедливой стоимости долей участия через прибыль или убыток или в составе прочего совокупного дохода в соответствии с МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты". Обращаем внимание, что долевые финансовые инструменты не предполагают оценку по амортизированной стоимости. Вопросы, касающиеся порядка создания и регулирования резерва на возможные потери под вложения средств для участия в уставных капиталах организаций, не являются предметом нормативных актов Банка России по бухгалтерскому учету для кредитных организаций. При решении таких вопросов кредитным организациям следует руководствоваться Положением N 611-П 9. Что касается отражения в бухгалтерском учете резервов, формируемых в соответствии с МСФО, то Положение N 579-П содержит указание на необходимость руководствоваться МСФО и Разъяснениями МСФО, принимаемыми Фондом МСФО, при его применении. Это означает, что порядок формирования резервов по вложениям средств для участия в уставных капиталах организаций в соответствии с МСФО с целью отражения их в бухгалтерском учете кредитные организации определяют самостоятельно. При этом при необходимости корректировки величины регуляторных резервов до резервов по МСФО в Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций на счетах первого порядка N 601 "Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах", N 602 "Прочее участие" предусмотрены счета корректировок резервов на возможные потери. Необходимо отметить, что операции по реорганизации дочерних организаций в бухгалтерском учете кредитной организации - акционера (участника) не отражаются. В приведенном в вопросе примере кредитной организации - акционеру (участнику) необходимо отразить перенос вложений и резерва на возможные потери с соответствующих счетов второго порядка счета N 602 "Прочее участие" на соответствующие счета второго порядка счета N 601 "Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах" без применения счетов по учету финансовых результатов и вести дальнейших их учет на счете N 601 "Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах" в соответствии с выбранным кредитной организацией способом оценки указанных активов.
Ответы на вопросы и предложения
Учет лимитов кредитных линий с 01.01.2021 (Указание Банка России N 5586-У 10)
6	Как правило, все договоры банка об открытии кредитных линий содержат максимально-возможную сумму лимита (задолженности/выдачи), которую банк может установить клиенту. В соответствии с п. 9.23 Положения N 579-П: - открытые кредитные линии под лимит выдачи приходуются по счету (91316) в договорной сумме в корреспонденции со счетом N 99998; - по кредиту счета 91317 отражаются суммы неиспользованных лимитов, установленных договорами, а также суммы восстановления лимитов при погашении задолженности (одновременно с записями по соответствующим балансовым счетам) в корреспонденции со счетом N 99998. В соответствии с п. 3.1.1. Положения N 611-П "Элементами расчетной базы резерва являются отраженные на внебалансовых счетах контрактные стоимости условных обязательств кредитного характера (за исключением денежных обязательств по обратной (срочной) части сделок по отчуждению финансовых активов с одновременным принятием обязательства по их обратному приобретению), состав которых определяется: в соответствии с приложением 2 к Инструкции N 199-И*(11), если кредитная организация в целях расчета обязательных нормативов банков руководствуется главой 2 Инструкции N 199-И; в соответствии с приложением 11 к Инструкции N 199-И, если кредитная организация в целях расчета обязательных нормативов банков руководствуется главой 3 Инструкции N 199-И. Кредитная организация вправе не включать в элементы расчетной базы резерва обязательства по предоставлению денежных средств, если кредитная организация не включает их в расчет показателя кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера (КРВ2i) в соответствии с пунктом 7 приложения 11 к Инструкции N 199-И." Правильно ли понимание, что если в договорах об открытии кредитных линий не будет указана максимальная сумма лимита (например, сумма лимита всегда будет определяться дополнительными соглашениями с заемщиками), то и отражению на счете 91317 будут подлежать открытые в разрезе дополнительных соглашений лимиты (следовательно, они же будут являться элементом расчетной базы резерва)?	Ответ на вопросы 6, 8. При определении порядка бухгалтерского учета обязательств по предоставлению денежных средств путем открытия заемщику кредитной линии необходимо принимать во внимание как требования Положения N 579-П, так и требования Положения N 605-П 12. В соответствии с пунктом 9.23 части II Положения N 579-П открытые кредитные линии заемщикам, суммы установленных договорами неиспользованных лимитов по предоставлению средств учитываются на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" в договорной сумме. Обращаем внимание, что Указанием N 4555-У 13 внебалансовый счет N 91316 "Неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов" исключен из Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций. С 01.01.2019 учет открытых кредитных линий заемщикам и ход использования этих линий осуществляется на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств". Согласно пункту 3.5 Положения N 605-П открытием кредитной линии является заключение соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного соглашением (договором) (лимит выдачи), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных соглашением (договором) пределов (лимит задолженности), либо в соответствующее соглашение (договор) включаются оба условия (лимит выдачи и лимит задолженности) с целью ограничения размера денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках открытой ему кредитной линии. Таким образом, если в заключенном соглашении (договоре) об открытии кредитной линии сумма максимального лимита определена, то в целях корректного бухгалтерского учета условных обязательств кредитного характера на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" при первоначальном признании кредитной организации следует отражать лимит, установленный соглашением (договором) как максимальный размер предоставления заемщику денежных средств. Если в соглашении (договоре) максимальный лимит не установлен, то, руководствуясь подпунктом 3.5.1 или подпунктом 3.5.2 пункта 3.5 Положения N 605-П, условные обязательства кредитного характера на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" следует отражать в дату вступления в силу дополнительных соглашений.
7	Правильно ли понимание, что изменения в Положение N 605-П распространяются на все действующие по состоянию на 01.01.2021 договоры?	Указанием Банка России N 5586-У внесены изменения в Положение N 605-П, вступившие в силу с 01.01.2021. Одним из изменений является приведение в соответствие с принципами МСФО (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (далее - МСФО (IAS) 37) бухгалтерского учета условных обязательств кредитного характера, возникающих по договорам на предоставление денежных средств путем открытия заемщику кредитной линии и в форме овердрафта. Вместе с тем, если у кредитной организации возникают условные обязательства кредитного характера по иным договорам, на которые распространяется Положение N 605-П, кроме договоров, поименованных в пункте 3.5 Положения N 605-П, то такие условные обязательства необходимо отражать в порядке, аналогичном установленному в пункте 3.5 Положения N 605-П. Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Банка России от 23.11.2020 N ИН-012-17/162 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу с 1 января 2021 года нормативных актов Банка России по бухгалтерскому учету", в случае если в соответствии с пунктом 3.5 Положения N 605-П (в редакции Указания N 5586-У) у кредитной организации по состоянию на 1 января 2021 года в связи с заключенным соглашением (договором) об открытии кредитной линии или заключенным соглашением (договором), на основании которого осуществляется кредитование счета клиента (овердрафт), существуют условные обязательства, определяемые в соответствии с пунктом 10 МСФО (IAS) 37, не отраженные в бухгалтерском учете на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" до 1 января 2021 года, то в первый рабочий день 2021 года в бухгалтерском учете суммы таких условных обязательств рекомендовано отразить на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств".
8	В соответствии с вступившими с 01.01.2021 требованиями Указания N 5586-У, условные обязательства должны определяться в соответствии с пунктом 10 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы". Учитывая, что сумма максимального лимита в договоре банком определена, но предусмотрен график открытия лимита (только после получения заявки заемщика и заключения Дополнительного соглашения с заемщиком), максимальный лимит (независимо от отсутствия у банка юридической обязанности выдачи кредитных средств) будет являться соответствующим п. 10 МСФО 37 условным обязательством? В каких случаях неиспользованные лимиты по кредитным линиям/овердрафтам не будут соответствовать п. 10 МСФО 37?	См. ответ на вопрос 6.
9	Договоры банка об открытии кредитных линий (далее Кредитные договоры) содержат условия, при которых происходит открытие Заемщику лимита, а также условия его изменения, в частности: 1. Кредитные договоры с лимитом выдачи: абз. 2 и п. 1.1.1. п. 1.1. "Лимит выдачи в рамках Кредитной линии открывается Кредитором в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 1.1.1. Открытие лимита кредитной линии осуществляется на основании заявки Заемщика после заключения договоров, указанных в п.5.1 14. настоящего Договора." 2. Кредитные договоры под лимит задолженности: абз. 2, 3 п. 1.1.: "Лимит задолженности в рамках Кредитной линии открывается Кредитором в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего Договора. По письменному заявлению Заемщика Кредитор в период действия настоящего Договора вправе неоднократно изменять лимит задолженности при условии, что максимальный лимит задолженности не превысит сумму лимита кредитной линии, установленную в Дополнительных соглашениях на дату поступления письменного заявления Заемщика. Изменение лимита задолженности производится Кредитором в одностороннем порядке не позднее дня, следующего за днем поступления письменного заявления Заемщика без оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору.", то есть до момента получения от Заемщика заявки на открытие лимита кредитной линии и выдачу транша, Дополнительное соглашение к Кредитному договору (об открытии лимита кредитной линии, выдаче транша) с заемщиком не заключается. У банка отсутствует безусловное обязательство на выдачу траншей по кредитному договору, лимит Заемщику не открыт (неиспользованный лимит на счете 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" не учитывается), резерв не формируется. Таким образом на счете 91317 банк отражает реальные (фактические) величины условных обязательств кредитного характера в соответствии с условиями заключенных с заемщиками кредитных договоров. Условия Кредитных договоров не противоречат требованиям гражданского законодательства и нормативным требованиям Банка России. Применяемый подход, по мнению ряда банков, является корректным как с юридической точки зрения, так и с точки зрения рисков, поскольку отражение на счетах максимальных сумм лимитов, которыми фактически заемщики не пользуются (не пользуются в полном объеме), а у банка отсутствует безусловное обязательство их предоставить, представляется нецелесообразным, а формирование под данные (максимальные) лимиты резервов - необоснованным, т.к. данные резервы не отражают реальную величину (уровень) кредитного риска по заемщику. Неоднократно (и по результатам проведенных ранее инспекционных проверок банка Банком России и в ходе осуществления надзорной деятельности) позиция (подход) банка в вопросе отражения неиспользованных лимитов кредитных линий, с учетом разъяснений Банка России, мнения специалистов Банка России, - расценивался как адекватный и правомерный. Существует ли возможность сохранения с 01.01.2021 указанного подхода с учетом изменений в п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 Положения N 605-П?	Ответ на вопросы 9, 11. Согласно пункту 3.5 Положения Банка России N 605-П в редакции Указания N 5586-У с 01.01.2021 сумма установленного заемщику лимита подлежит отражению на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" в дату возникновения в связи с заключением соглашения (договора) об открытии кредитной линии или соглашения (договора), на основании которого осуществляется кредитование счета клиента (овердрафт), условных обязательств, определяемых в соответствии с пунктом 10 МСФО (IAS) 37. Согласно МСФО (IAS) 37 условное обязательство - это: возможная обязанность, которая возникает из прошлых событий и наличие которой будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или нескольких будущих событий, в наступлении которых нет уверенности и которые не полностью находятся под контролем организации; или существующая обязанность, которая возникает из прошлых событий, но не признается, так как: не является вероятным, что для урегулирования обязанности потребуется выбытие ресурсов, содержащих экономические выгоды, или величина обязанности не может быть оценена с достаточной степенью надежности. Как следует из вопроса, лимит выдачи (лимит задолженности) в рамках кредитной линии открывается кредитной организацией заемщику в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к соглашению (договору) об открытии кредитной линии. Принимая во внимание изложенное, если в рассматриваемых ситуациях обязанность по предоставлению денежных средств заемщику полностью контролируется кредитной организацией, то есть кредитная организация вправе самостоятельно изменить порядок предоставления денежных средств, в том числе отказаться от выдачи очередного транша, то в данном случае, по мнению Департамента регулирования бухгалтерского учета, у кредитной организации не возникает условного обязательства по МСФО (IAS) 37. Если обязанность по предоставлению денежных средств не полностью находится под контролем кредитной организации, то на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" кредитной организации необходимо отражать максимальный лимит, предусмотренный соглашением (договором).
10	В соответствие с договором об овердрафтном кредитовании: "1.3. Лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности по предоставленным Заемщику кредитам) устанавливается Кредитором Заемщику ежемесячно в размере, определяемом Кредитором в одностороннем порядке и не может превышать 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек. Открытие лимита овердрафта осуществляется не ранее даты предоставления в банк документов, предоставляющих Кредитору право на списание денежных средств с расчетных счетов, открытых Заемщику в иных кредитных организациях. На последующие месяцы действия настоящего Соглашения лимит овердрафта устанавливается Кредитором по состоянию на первое число следующего календарного месяца, при этом в целях определения Кредитором лимита овердрафта, Кредитором учитываются поступления на расчетный (ые) счет (-та) Заемщика от покупателей (заказчиков). При получении лимита овердрафта в виде числа с десятичными знаками, производится округление до целых чисел. Об установленном лимите овердрафта на последующие месяцы Кредитор уведомляет Заемщика в письменном виде не позднее 7 (Семи) календарных дней до даты установления лимита овердрафта. По письменному заявлению Заемщика Кредитор в период действия настоящего Соглашения вправе неоднократно изменять открытый для использования лимит овердрафта при условии, что максимальный лимит овердрафта не превысит сумму лимита овердрафта, установленную в соответствии с п. 1.3 настоящего Соглашения. Изменение лимита овердрафта производится Кредитором в одностороннем порядке не позднее дня, следующего за днем поступления письменного заявления Заемщика без оформления дополнительного соглашения к настоящему Соглашению." Таким образом сумма максимального лимита договором установлена, но ежемесячно банком, в зависимости от проводимых оборотов по расчетному счету, лимит пересчитывается, клиент уведомляется о новом его размере. На счете 91317 банк отражает фактически открытый заемщику лимит (не максимальный). С учетом изменений в Положение N 605-П, правомерен ли подход банка по отражению на счете 91317 реальных (фактических величин) с 01.01.21?	Если в заключаемых кредитной организацией соглашениях (договорах), на основании которых осуществляется кредитование счета клиента (овердрафт), установлены условия, определяющие увеличение или изменение суммы лимита, и при этом обязанность по предоставлению денежных средств не полностью находится под контролем кредитной организации, то в целях корректного бухгалтерского учета условных обязательств кредитного характера на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" при первоначальном признании кредитной организации следует отражать лимит, установленный соглашением (договором) как максимальный размер предоставления заемщику денежных средств.
11	Банком в апреле 2019 года с заемщиком заключен Договор об открытии кредитной линии под лимит задолженности сроком на 3 года. При этом, в рамках линии в апреле 2019 года выдан 1 транш, заемщик пользовался кредитными средствами в первый год (2019г.), а в течение 2020 года за новыми траншами не обращался ввиду наличия финансирования в других кредитных организациях по низким ставкам, в том числе по программам гос. поддержки, предоставляемых заемщику (системообразующее предприятие) кредитными организациями по ставке 5% годовых. (ставка в АО "Банк" составляет 11% годовых). Учитывая вышеизложенное, вероятность предоставления банком кредитных средств на текущий момент банком оценивается как низкая (незначительная), в связи с чем полагаем возможным не учитывать данную сумму неиспользованного лимита как условное обязательство, соответствующее требованиям п.10 МСФО 37, т.е. не отражать неиспользованный лимит на счете 91317. Правомерна ли позиция банка (не признавать лимит, которым заемщик не пользуются длительное время, соответствующим п. 10 МСФО 37 в связи с незначительной вероятностью обращения заемщика за новыми траншами на основании профессионального суждения) и если да, то требуется ли профсуждение по данной ситуации?	См. ответ на вопрос N 9.
По сделкам репо
12	О порядке формирования и отражения в бухгалтерском учете резервов на возможные потери по сделкам репо. Банк осуществляет сделки прямого репо с долговыми ценными бумагами, оцениваемыми по справедливой стоимости через прочий совокупный доход или по амортизированной стоимости. Сделки совершаются регулярно на биржевом и внебиржевом рынке, в том числе с привлечением брокера. Брокер не раскрывает банку информацию о конечном контрагенте по сделке. В соответствии с п.2.1 Положения N 611-П по вложениям в ценные бумаги, отраженные на балансовых счетах по учету ценных бумаг, формируется резерв на возможные потери исходя из оценки риска в отношении эмитента ценных бумаг. В соответствии с п.2.8 Положения N 611-П по операциям, совершаемым на возвратной основе с ценными бумагами, переданными без прекращения признания (операции репо), формируется резерв на возможные потери. Элементами расчетной базы резерва являются требования к контрагенту по возврату ценных бумаг, определенные на основании остатков по счетам учета ценных бумаг, переданных без прекращения признания. Поскольку в целях расчета обязательных нормативов банк руководствуется пунктом 3.3 Инструкции N 199-И, то резерв на возможные потери по операциям репо формируется в соответствии с пп.2.8.1. и.2.8.3. Положения N 611-П. В соответствии с п.2.8.1. Положения N 611-П резерв на возможные потери по операциям, совершаемым на возвратной основе с долговыми ценными бумагами, переданными без прекращения признания, оцениваемыми по амортизированной стоимости, определяется: - по необеспеченной части (положительная разница между требованиями по возврату ценных бумаг и величиной обязательств по возврату ценных бумаг) - исходя из максимального риска в отношении контрагента или эмитента ценных бумаг; - по обеспеченной части (величина обязательств по возврату денежных средств) - исходя из оценки риска в отношении эмитента ценных бумаг. В соответствии с пп.2.8.1 и 2.8.3. Положения N 611-П резерв на возможные потери по операциям, совершаемым на возвратной основе с долговыми ценными бумагами, переданными без прекращения признания, оцениваемыми по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, определяется: - по необеспеченной части (разница между справедливой стоимостью и величиной обязательств по возврату ценных бумаг) - исходя из оценки риска в отношении контрагента; - по обеспеченной части (величина обязательств по возврату денежных средств) - исходя из оценки риска в отношении эмитента ценных бумаг. В соответствии с Положением N 579-П учет резервов на возможные потери по долговым ценным бумагам, оцениваемым по амортизированной стоимости или по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (в том числе переданным без прекращения признания), осуществляется на балансовых счетах N 50427 и N 10630 соответственно. Отдельных балансовых счетов для учета резервов по ценным бумагам, переданным без прекращения признания, в Плане счетов не выделено. Характеристикой балансовых счетов N N 10630, 50427 не предусмотрен перенос резерва на другие балансовые (лицевые) счета по учету резервов, за исключением случаев реклассификации ценных бумаг. Расходы (доходы) от формирования (восстановления) резервов на возможные потери по долговым ценным бумагам, оцениваемым по амортизированной стоимости (в том числе переданным без прекращения признания), отражаются в Отчете о финансовых результатах (далее - ОФР) по символам расходов 37601-37608 и символам доходов 15601-15608. Расходы (доходы) от формирования (восстановления) резервов на возможные потери по долговым ценным бумагам, оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (в том числе переданным без прекращения признания), отражаются в ОФР по символам расходов 37501-37508 и символам доходов 15501-15508. Отдельных символов доходов/расходов для резервов по операциям с долговыми ценными бумагами, переданными без прекращения признания, в ОФР не выделено. Таким образом, резерв на возможные потери по вложениям в ценные бумаги и по ценным бумагам, переданным без прекращения признания, осуществляется на одних и тех же балансовых счетах и символах ОФР. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3. Положения N 446-П 15 доходами (расходами) признается увеличение (уменьшение) экономических выгод, приводящее к увеличению (уменьшению) собственных средств (капитала) банка. В отношении резервов доходами признается уменьшение резервов на возможные потери, приводящее к изменению финансового результата и капитала банка, то есть восстановление резерва в связи с выбытием (погашением) актива, снижением уровня риска или стоимости актива. Расходами признается создание или увеличение резервов на возможные потери, приводящее к изменению финансового результата и капитала банка, то есть формирование (доначисление) резерва в связи с приобретением нового актива, увеличением уровня риска или стоимости актива. Передача ценных бумаг по первой части договора репо (получение ценных бумаг по второй части договора репо) не приводит к прекращению признания актива (резерва по нему) и возникновению нового актива в балансе банка, притом риск в отношении эмитента ценных бумагу банка сохраняется. Таким образом, по мнению банка, факт передачи ценных бумаг по первой части договора репо (получение ценных бумаг по второй части договора репо) не является основанием для отражения в бухгалтерском учете движения резерва (восстановления на доходы в полном объеме резерва, ранее сформированного в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 611-П, и одновременно формирования и отнесения на расходы нового резерва по пункту 2.8. Положения N 611-П и наоборот). Исходя из вышеизложенного, просим разъяснить следующее:	При передаче по первой части договора репо долговых ценных бумаг, оцениваемых по амортизированной стоимости, резерв на возможные потери, сформированный в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 611-П и отраженный на счете N 50427 "Резервы на возможные потери", подлежит восстановлению с применением символов подраздела 6 "По вложениям в долговые ценные бумаги, оцениваемые по амортизированной стоимости (кроме векселей)" раздела 5 "Доходы от восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери" части 1 16 ОФР. Далее на отдельном лицевом счете балансового счета N 50427 отражается резерв по требованиям к контрагенту по возврату ценных бумаг, переданных без прекращения признания, сформированный в соответствии с пунктом 2.8 Положения N 611-П, с применением символов подраздела 2 "По прочим размещенным средствам, в том числе по прочим приобретенным правам требования" раздела 7 "Расходы по формированию резервов на возможные потери" части 3 17 ОФР. При передаче по первой части договора репо долговых ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, резерв на возможные потери, сформированный в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 611-П и отраженный на счете N 10630 "Резервы на возможные потери", подлежит восстановлению с применением символов подраздела 5 "По вложениям в долговые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (кроме векселей)" раздела 5 "Доходы от восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери" части 1 ОФР. Далее на отдельном лицевом счете балансового счета N 50908 "Резервы на возможные потери" отражается резерв по требованиям к контрагенту по возврату ценных бумаг, переданных без прекращения признания, сформированный в соответствии с пунктом 2.8 Положения N 611-П, с применением символов подраздела 2 "По прочим размещенным средствам, в том числе по прочим приобретенным правам требования" раздела 7 "Расходы по формированию резервов на возможные потери" части 3 ОФР. В рамках формирования резерва в соответствии с требованиями п. 2.8 Положения N 590-П 18 оценка риска осуществляется в отношении контрагента по сделке. Таким образом, если сделка репо совершается через брокера и у кредитной организации возникают требования к брокеру, то и формирование резерва необходимо осуществлять исходя из оценки риска в отношении брокера.
12.1	Просим подтвердить правильность действий в отношении резерва на возможные потери при передаче ценных бумаг первоначальному покупателю по первой части договора репо. а) Если величина требований по возврату ценных бумаг, оцениваемых по амортизированной стоимости (справедливая стоимость ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход), превышает величину обязательств по возврату денежных средств (необеспеченная часть), а риск в отношении контрагента превышает риск в отношении эмитента: - резерв по вложениям в ценные бумаги в бухгалтерском учете не восстанавливается, а продолжает учитываться на балансовых счетах N N 50427, 10630 в размере, сформированном в соответствии с п.2.1. Положения N 611-П, и на величину необеспеченной части не корректируется; - в бухгалтерском учете дополнительно формируется резерв по необеспеченной части исходя из оценки кредитного риска по контрагенту. б) Если величина требований по возврату ценных бумаг, оцениваемых по амортизированной стоимости, превышает величину обязательств по возврату денежных средств (необеспеченная часть), а риск в отношении эмитента превышает риск в отношении контрагента: - резерв по вложениям в ценные бумаги в бухгалтерском учете не восстанавливается, а продолжает учитываться на балансовых счетах N N 50427, 10630 в размере, сформированном в соответствии с п.2.1. Положения N 611-П. в) Если справедливая стоимость ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, превышает величину обязательств по возврату денежных средств (необеспеченная часть), а риск в отношении эмитента превышает риск в отношении контрагента: - резерв по вложениям в ценные бумаги в бухгалтерском учете не восстанавливается, а продолжает учитываться на балансовых счетах N N 50427, 10630 в размере, сформированном в соответствии с п.2.1. Положения N 611-П и на величину необеспеченной части не корректируется; - в бухгалтерском учете дополнительно формируется резерв по необеспеченной части исходя из оценки кредитного риска по контрагенту. г) Если величина требований по возврату ценных бумаг, оцениваемых по амортизированной стоимости (справедливая стоимость ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход) не превышает величину обязательств по возврату денежных средств: - резерв по вложениям в ценные бумаги в бухгалтерском учете не восстанавливается, а продолжает учитываться на балансовых счетах N N 50427, 10630 в размере, сформированном в соответствии с п.2.1. Положения N 611-П.
12.2	На каком балансовом счете подлежит отражению резерв, сформированный по необеспеченной части по операциям репо в отношении контрагента: на балансовом счете N 47425 или на другом балансовом счете?
12.3	По каким разделам и символам Отчета о финансовых результатах следует отражать формирование (восстановление) резерва на возможные потери по необеспеченной части по операциям репо в отношении контрагента: - по символам раздела 5 "Доходы от восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери" части 1 "Процентные доходы, доходы от корректировок и от восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери" или по символам раздела 8 "Другие операционные доходы" части 2 "Операционные доходы"; - по символам раздела 7 "Расходы по формированию резервов на возможные потери" части 3 "Процентные расходы, расходы от корректировок и расходы по формированию резервов на возможные потери" или по символам раздела 7 "Другие операционные расходы" части 4 "Операционные доходы".
12.4	Каков порядок формирования резерва по необеспеченной части по операциям репо в случае, когда конечный контрагент банку не известен? Вправе ли банк в данном случае осуществлять расчет резерва исходя из оценки риска в отношении брокера?
13	О порядке отражения в бухгалтерском учете сделок репо, совершаемых через брокера. Банк совершает сделки прямого репо с ценными бумагами через брокеров-резидентов (кредитные организации или некредитные финансовые организации). Сделки совершаются от имени брокера и за счет банка на бирже (на основании адресных/безадресных заявок, с участием/без участия центрального контрагента) или на внебиржевом рынке. Брокер не раскрывает банку информацию о конечном контрагенте по сделке. В соответствии с п. 3.54 части II Положения N 579-П аналитический учет на балансовом счете N 315 осуществляется в разрезе кредитных организаций по каждому договору. Порядок аналитического учета на балансовых счетах N N 431-440 Положением N 579-П не регламентирован. Просим разъяснить, вправе ли банк осуществлять учет денежных средств, привлеченных по первой части договора репо, на счетах по учету прочих привлеченных средств, открываемых в разрезе брокеров (договоров о брокерском обслуживании) по каждой сделке?	Согласно пункту 9.2 Положения N 606-П аналитический учет по балансовым счетам по учету прочих привлеченных средств ведется таким образом, чтобы обеспечить получение информации об обязательствах по возврату денежных средств по каждому договору репо.
Бухгалтерское сопровождение платежей и переводов
14	Планируется ли внесение изменений в нормативные акты Банка России с целью регулирования использования кредитными организациями внутрибанковских счетов (например, счета 40911) при отсутствии прямых договоров с "поставщиками" ресурсов и услуг на рынке ЖКХ для аккумулирования сумм, поступивших от плательщиков рынка ЖКХ, в т.ч. при участии платежных агентов, банковских платежных агентов (субагентов), кредитных организаций, Почты России, платежных агрегаторов, последующего расщепления собранных денежных средств и их последующего перевода на счета получателей средств - "поставщиков" рынка ЖКХ?	В соответствии с характеристикой счета N 40911 "Расчеты по переводам денежных средств", определенной в пункте 4.56 части II Положения N 579-П, по кредиту счета N 40911 отражаются суммы принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром; по дебету счета N 40911 отражаются суммы переводов денежных средств, перечисленных по назначению. Характеристика счета   40911 позволяет кредитным организациям осуществлять аккумулирование сумм денежных средств плательщиков, а также последующие расчеты с получателями указанных средств субъектами рынка жилищно-коммунальных услуг. Департамент регулирования бухгалтерского учета выражает готовность предоставить дополнительные разъяснения о порядке бухгалтерского учета операций по счету N 40911 при получении соответствующих обращений.
15	Будет ли являться нарушением требований Федерального закона N 103-ФЗ и Федерального закона N 161-ФЗ зачисление денежных средств на специальный банковский счет 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" со счета 30233 "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств", открытого в банке плательщика? Налагается ли на банк получателя в этом случае обязанность контролировать наличие в реквизите "Назначение платежа" распоряжения информации, указывающей на то, что денежные средства для зачисления на специальный банковский счет приняты от физических лиц наличными?	Согласно пункту 4.44 части II Положения N 579-П на счете N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" открываются специальные банковские счета для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положение Банка России N 579-П не устанавливает каких-либо правил или особенностей ведения бухгалтерского учета операций с банковскими платежными агентами (субагентами) и платежными агентами (субагентами). Операции по данному счету регулируются требованиями Федерального закона N 103-ФЗ и Федерального закона N 161-ФЗ. Деятельность по приему платежей физических лиц, регулируемая Федеральным законом N 103-ФЗ, предусматривает прием платежными агентами от плательщиков исключительно наличных денежных средств в соответствии с частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона. Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 1 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что на случаи осуществления расчетов в безналичном порядке требования указанного Федерального закона, включая требования по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов, не распространяются. В соответствии с требованиями части 16 и 17 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ режим специального банковского счета платежного агента не допускает возможности зачисления на специальный банковский счет денежных средств, списанных со счетов, не являющихся специальными банковскими счетами платежных агентов. Федеральный закон N 161-ФЗ также не предусматривает возможности получения банковскими платежными агентами (субагентами) в рамках выполнения ими функций, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона, денежных средств плательщиков в безналичном порядке. Таким образом, порядок зачисления денежных средств на счет N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" в ситуациях, изложенных в вопросах 15 и 16, не предусмотрен требованиями Федерального закона N 103-ФЗ и Федерального закона N 161-ФЗ.
16	Является ли основанием для отказа в зачислении банком получателя денежных средств на специальный банковский счет 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" с внутрибанковского счета банка плательщика наличие в реквизите "Назначение платежа" информации об эквайринговых операциях плательщика, указывающее на то, что денежные средства поступили не наличными, а с использованием электронных средств платежа (например, пластиковых карт)?
17	В ситуации наличия в банке плательщика специального банковского счета банковского платежного агента, привлеченного в качестве платежного агрегатора, допустимо ли перечисление денежных средств этого платежного агрегатора в пользу юридического лица, индивидуального предпринимателя на специальный банковский счет в банке получателя со счета 30233 "Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств", открытого в банке плательщика?	В соответствии с частью 6 статьи 14.1 Федерального закона N 161-ФЗ в случае привлечения банковского платежного агента для осуществления операций платежного агрегатора, предусматривающих участие в переводе денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по операциям с использованием электронных средств платежа, должно обеспечиваться зачисление указанных денежных средств на отдельный специальный банковский счет, открытый банковскому платежному агенту у привлекшего его оператора по переводу денежных средств. При этом режим специального банковского счета платежного агрегатора (части 7 и 8 статьи 14.1 Федерального Закона N 161-ФЗ) предусматривает возможность зачисления на него денежных средств, переводимых по операциям с использованием электронных средств платежа в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключены договоры о приеме электронных средств платежа и (или) об участии в переводе денежных средств. Зачисление на специальный банковский счет платежного агрегатора денежных средств, переводимых по операциям с электронными средствами платежа, со счетов по учету сумм незавершенных расчетов не должно рассматриваться в качестве нарушения режима специального банковского счета платежного агрегатора.
Иные вопросы
18	Кредитной организацией ранее получен объект недвижимости по договору отступного в счет непогашенного кредита. Данный объект учтен в балансе на счете 61907 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости". Правомерна ли позиция банка в случае заключения договора аренды с правом последующего выкупа на данный объект недвижимости учитывать его на балансовом счете 61908 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости, переданная в аренду", не перенося на счет по учету вложений в операции финансовой аренды (и соответственно, не включая данную задолженность в расчет норматива Н6 по арендатору этого имущества), так как банк считает, что, заключая указанный договор аренды, не принимает дополнительные риски?	В соответствии с пунктом 5.1 Положения Банка России N 659-П 19 бухгалтерский учет договоров аренды недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, классифицируемых как операционная аренда, осуществляется в соответствии с главой 4 Положения Банка России N 448-П 20. Таким образом, на балансовом счете N 61908 "Недвижимость (кроме земли), временно неиспользуемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости, переданная в аренду" отражается имущество, переданное в операционную аренду. Одним из примеров обстоятельств, которые приводят к классификации аренды в качестве финансовой, является то, что договор аренды предусматривает передачу права собственности на базовый актив арендатору в конце срока аренды (пункт 63 МСФО (IFRS) 16 "Аренда"). В ситуации, изложенной в данном вопросе, не говорится о какой аренде идет речь, но уточняется, что договор аренды заключен с правом последующего выкупа на данный объект недвижимости, что позволяет сделать заключение о том, что речь идет о финансовой аренде. Согласно пункту 4.1 Положения N 659-П на дату начала аренды базовые активы, находящиеся в финансовой аренде, признаются арендодателем и отражаются в бухгалтерском учете в качестве дебиторской задолженности в сумме, равной чистой инвестиции в аренду, на балансовом счете N 47701 "Вложения в операции финансовой аренды". Включение вложений банка в расчет обязательных нормативов, в том числе норматива Н6, осуществляется исходя из экономического смысла операции. Полученный банком объект недвижимости по договору отступного в счет непогашенного кредита, учтенный в балансе на счете 61908, не является предметом расчета норматива Н6. Однако в случае заключения банком договора аренды с правом последующего выкупа на объект недвижимости, отраженного на балансовом счете N 477, данный актив подлежит включению в расчет норматива Н6.
19	В банке принята практика уплата процентов в день выдачи транша. Операция отражается следующими бухгалтерскими записями: Дт 47427 Кт 70601, Дт 40702 Кт 47427. Руководствуясь п.1.7 Положения N 605-П, банк отражает процентные доходы по финансовому активу на балансовом счете по учету доходов в день, предусмотренный условиями договора для их уплаты. Кредитным договором предусмотрена оплата процентов не позднее последнего календарного дня месяца: "п.2.6. За пользование Кредитом Заемщик ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца или не позднее последнего рабочего банковского дня месяца (если последний календарный день месяца является нерабочим банковским днем) уплачивает Кредитору проценты, начиная с месяца, в котором Кредит был выдан, и одновременно с полным возвратом Кредита" Правомерен ли подход банка по отражению процентов в день выдачи транша на счете 47427, учитывая условия договора (поскольку это не является досрочным возвратом)?	Департамент регулирования бухгалтерского учета разъясняет общие методологические подходы к отражению операций в бухгалтерском учете и не оценивает подходы банков к ведению бухгалтерского учета исходя из условий заключаемых ими договоров на основании отдельных цитат из этих договоров. Проценты, полученные банком от заемщика в день предоставления ему денежных средств (выдачи транша), по мнению Департамента регулирования бухгалтерского учета, следует рассматривать как авансовые платежи по процентам. С 01.01.2019 суммы кредиторской задолженности в виде авансовых платежей по процентам, относящимся к предоставлению (размещению) денежных средств, необходимо учитывать на счете N 47444 "Расчеты по процентам по предоставленным (размещенным) денежным средствам". Поскольку из формулировки вопроса не представляется возможным однозначно определить, в какой момент банк относит суммы процентных доходов на счет по учету доходов, считаем необходимым обратить внимание, что на счет по учету доходов процентные доходы относятся в порядке, установленном пунктом 1.7 Положения N 605-П. При этом отражение процентных доходов по финансовому активу на счете по учету доходов в течение месяца должно быть утверждено в учетной политике.
20	Правомерен ли следующий подход банка по отражению переплаты по уплате процентов: Если проценты по кредитному договору перечислены в сумме большей, чем предусмотрено к оплате за соответствующий период по договору, то переплата учитывается следующей проводкой: Дебет банковского счета клиента-заемщика (балансовые счета N N 30109, 30111, 30112, 401 - 408); Кредит балансового счета N 47444 "Расчеты по процентам по предоставленным (размещенным) денежным средствам". При наступлении даты планового погашения процентов осуществляются проводки: - Дт 47427 "Начисленные проценты по предоставленным (размещенным) денежным средствам" - Кт 70601 "Процентный доход по предоставленным кредитам" (по символу 11115 - ФЛ, 11112 - негосуд. коммерч. организации, 11114 - ИП). - Дт 47444 "Расчеты по процентам по предоставленным (размещенным) денежным средствам" - Кт 47427 "Начисленные проценты по предоставленным (размещенным) денежным средствам"?	С 01.01.2019 суммы кредиторской задолженности в виде авансовых платежей по процентам, относящимся к предоставлению (размещению) денежных средств, необходимо учитывать на счете N 47444 "Расчеты по процентам по предоставленным (размещенным) денежным средствам". В случае образования остатков как на счете N 47427 "Начисленные проценты по предоставленным (размещенным) денежным средствам", так и на счете N 47444 "Расчеты по процентам по предоставленным (размещенным) денежным средствам", на основании пункта 13 части I Положения N 579-П необходимо в конце рабочего дня перечислить бухгалтерской записью меньшее сальдо на счет с большим сальдо. На счет по учету доходов процентные доходы относятся в порядке, установленном пунктом 1.7 Положения N 605-П.
21	Банк является единственным участником ООО "И" (100 % доля в уставном капитале, учет по счету 60202) и единственным акционером ОАО "Л" (100 % голосующих акций, учет по счету 60102). Банк принял решение о реорганизации ООО "И" путем присоединения к ОАО "Л". Внесены записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "И" путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации ОАО "Л" в форме присоединения к нему другого юридического лица, в результате чего ООО "И" прекратило свою деятельность, а ОАО "Л" было реорганизовано в АО "Л". В процессе реорганизации размер уставного капитала и номинальная стоимость акций АО "Л" не изменились, также доля уставного капитала ООО "И" не была конвертирована в акции АО "Л". С учетом того, что в Положении N 606-П и в иных нормативных актах, регулирующих ведение бухгалтерского учета кредитной организации, не определены: - порядок отражения в учете операций по реорганизации одной дочерней организации в форме присоединения к другой дочерней организации; - порядок оценки активов по прочему участию (по амортизированной стоимости, справедливой стоимости через прочий совокупный доход, справедливой стоимости через прибыль и убыток); - порядок создания и регулирования резерва, в т.ч. оценочного резерва, в зависимости от выбранной модели оценки, по счетам прочего участия, просьба ответить на следующие вопросы:	См. ответ на вопрос 5
21.1	Отражать ли перенос фактических затрат на вложения в "И" на счет учета вложений в "Л" через счет 70601 символ 23901-23904 "Доходы от операций с приобретенными долевыми ценными бумагами дочерних и зависимых хозяйственных обществ, и паевых инвестиционных фондов, прочими долями участия" и 70606 символ 43501-43504 "Расходы по операциям с приобретенными долевыми ценными бумагами дочерних и зависимых хозяйственных обществ и паевых инвестиционных фондов, прочими долями участия": Дт 70606(43501-43504) Кт 60202 Дт 60102 Кт 70601(23901-23904) либо отразить перенос фактических затрат на вложения в "И" на счет учета вложений в "Л": Дт 60102 Кт 60202?
21.2	Необходимо ли перенести сумму созданного РВП по "И" на счет учета РВП "Л" без участия 70601 (символ 28204) и 70606 (символ 47304): Дт 60206 Кт 60105 либо провести списание резерва "И": Дт 60206 Кт 70601 (символ 28204) и одновременно откорректировать резерв "Л": Дт 70606(символ 47304) Кт 60105? 21.3. Как в целом должен регулироваться оценочный резерв по счетам прочего участия в зависимости от выбранной модели оценки?

------------------------------

¹ Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

² 

³ Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

⁴ Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

⁵ Аналогичный вопрос направлен Первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

⁶ Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

⁷ Положение Банка России от 13.05.2016 N 542-П "О требованиях к осуществлению депозитарной деятельности при формировании записей на основании документов, относящихся к ведению депозитарного учета, а также документов, связанных с учетом и переходом прав на ценные бумаги, и при хранении указанных документов".

⁸ Положение Банка России от 02.10.2017 N 606-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций с ценными бумагами".

⁹ Положение Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

¹⁰ Указание Банка России от 05.10.2020 N 5586-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 2 октября 2017 года N 605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств".

¹¹ Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией".

¹² Положение Банка России от 02.10.2017 N 605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств".

¹³ Указание Банка России от 02.10.2017 N 4555-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

¹⁴ Договоры залога, поручительства.

¹⁵ Положение Банка России от 22.12.2014 N 446-П "О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций".

¹⁶ Часть 1 "Процентные доходы, доходы от корректировок и от восстановления (уменьшения) резервов на возможные потери" Отчета о финансовых результатах

¹⁷ Часть 3 "Процентные расходы, расходы от корректировок и расходы по формированию резервов на возможные потери" Отчета о финансовых результатах

¹⁸ Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

¹⁹ Положение Банка России от 12 ноября 2018 года N 659-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета договоров аренды кредитными организациями".

²⁰ Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России О.В. Поляковой

N п/п	Вопрос	Ответ
Вопросы и предложения, касающиеся кредитования застройщиков и регулирования проектного финансирования
1	При расчете рейтинга по компаниям-застройщикам возникают сложности, в частности, когда Клиент запрашивает в Банке открыть финансирование на строительство нескольких блоков 1 дома (т.е. блоки - это отдельно стоящие подъезды одного дома), и при этом эти блоки строятся не одномоментно, а этапами. При этом, например, на 1-ю очередь строительства у Клиента есть вся разрешительная документация (разрешение на строительство, Заключение экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий, ТУ на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и проч.) и заключен договор генерального подряда со всеми предусмотренными в нем условиями (авансы, сроки выполнения работ). А по второй очереди (остальные блоки) указанная документация отсутствует или присутствует не в полном объеме) Поскольку лимит открывается на финансирование всех очередей строительства, то возникает вопрос: при расчете рейтинга необходимо считать, что все документы есть (исходя из объема представленных документов по 1-й очереди) или что документы представлены частично/ отсутствуют (принимая во внимание отсутствие документов по 2-й очереди)? 1	При оценке критериев кредитоспособности следует исходить из фактического наличия документов по строящемуся объекту, в том числе с учетом порядка финансирования объектов, состоящих из нескольких блоков.
2	Обозначились проблемы практического применения норм законодательства о долевом строительстве: согласно статье 10 Закона N 214-ФЗ 2 стороны, помимо оговоренных в Законе неустоек, обязаны возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки". Представляется, что данная норма создает возможности для намеренного завышения размера данных убытков участником долевого строительства, в том числе, в случае если участником долевого строительства является связанное с Бенефициарным владельцем Застройщика лицо. Также целесообразно прямо оговорить в Законе N 214-ФЗ конкретные причины возникновения данных убытков (например, вынужденная аренда жилой недвижимости, сопоставимой с объектом договора участия в долевом строительстве, в течение нарушения срока передачи объекта) и/или предельный размер данных убытков в процентах от стоимости договора участия в долевом строительстве. Просим Банк России поддержать законодательные инициативы, направленные на урегулирование указанных проблем.	Вопросы законодательства о долевом строительстве относятся к компетенции Минстроя России. Редакция статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ неизменна с 2004 года. По имеющейся информации, есть практика взыскания убытков сверх неустойки, однако она не имеет распространенного характера. Полагаем, что вопросы о размере убытков будут разрешаться в судебном порядке, в том числе рассматриваться вопрос о сумме и возможном необоснованном завышении размера убытков участником долевого строительства. Указанная норма, по нашему мнению, направлена на защиту прежде всего участников долевого строительства. Исходя из представленного в вопросе обоснования полагаем нецелесообразным устанавливать избыточные ограничения.
3	С учетом текущей ситуации с распространением коронавирусной инфекции и предпринятых мер для ограничения ее распространения (далее - меры) просим проработать совместно с Правительством вопрос выпуска нормативного акта, оговаривающего увеличение срока передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве, по которым срок передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства наступает после введения мер, на срок действия таких мер. Данное предложение обусловлено тем, что в Постановлении N 423 3 (далее - Постановление) оговорен период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включающий период, исчисляемый с даты выхода Постановления только до 1 января 2021 года. При этом приостановка строительства произошла, в том числе, по тем объектам, срок передачи которых наступает после 1 января 2021 года, что может привести к нарушению сроков передачи таких объектов после 1 января 2021 года, однако согласно Постановлению, неустойка по таким объектам будет начисляться в стандартном режиме.	Вопрос относится к компетенции Минстроя России, который должен оценивать необходимость продления мер по поддержке застройщиков. Обращаем внимание, что данное постановление не продлевалось и с 01.01.2021 ограничения на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ, установленных законодательством о долевом строительстве, включение объектов в Реестр проблемных объектов и иные меры Постановления N 423 не действуют (при этом санкции за период действия постановления - с 03.04.2020 до 31.12.2020 не начислялись). Учитывая кратковременный период фактических ограничений для строительной отрасли и полное их снятие, меры представляются избыточными.
4	Текущая ситуация с индивидуальным жилищным строительством (ИЖС) - невозможность продавать ИЖС по ДДУ, можно заключить либо Предварительный договор купли-продажи/ ДКП будущей недвижимости (который не подлежит регистрации в Росреестре), либо продавать по ДКП по факту возведения объекта. В первом случае из-за отсутствия регистрации существует риск двойных продаж/вывода денежных средств из Проекта, во втором случае сначала предоставляются кредитные средства, далее возводится объект, который впоследствии продается, что влечет к повышенному маркетинговому риску отказа потенциального покупателя от покупки уже готового объекта. Просим поддержать распространение на продажи ИЖС возможности продаж по ДДУ с эскроу, с применением страхования счетов аналогично механизму, заложенному в Федеральном законе N 214-ФЗ. Кроме того, имеется необходимость реализации проектов по финансированию инфраструктуры объектов индивидуального жилищного строительства, с целью создания ликвидного и прозрачного рынка ИЖС.	Вопрос развития механизмов финансирования и в целом развития ИЖС актуален. По паспорту нацпроекта "Жилье и городская среда" в 2030 году сегмент ИЖС занимает 50 млн из 120 млн кв. м жилья. Есть соответствующее поручение Президента России по итогам расширенного заседания президиума ГосСовета 28.09.2020. Минстрой России разрабатывает План мероприятий ("дорожная карта") по развитию ИЖС. План включает разработку законодательных изменений, в том числе предусматривающих использование счетов эскроу по проектам комплексной застройки ИЖС, их страхование. Банк России поддерживает предложения о применении для комплексного ИЖС норм, аналогичных долевому жилищному строительству многоквартирных домов, в том числе использование счетов эскроу. Позиция о поддержке направлялась Банком России в Минстрой и Минфин России.
Вопросы организации внутреннего контроля в рамках Положения Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (далее - Положение N 242-П) 4
5	Какие изменения планируется внести в законодательство Российской Федерации в части организации внутреннего контроля и аудита? Планируется ли актуализация либо замена Положения N 242-П?	В настоящее время в целях развития пропорционального регулирования деятельности кредитных организаций при участии Банка России подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", предусматривающие в том числе распространение на отдельные категории небанковских кредитных организаций с учетом характера и масштаба их деятельности возможности не назначать руководителя службы внутреннего контроля (далее - СВК), возложив его функции на руководителя службы управления рисками. При внесении соответствующих изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" необходимые изменения в части реализации законодательных требований будут предусмотрены в Положении N 242-П. Одновременно сообщаем, что практика рассмотрения запросов, поступающих от кредитных организаций по вопросам организации системы внутреннего контроля, свидетельствует об актуальности требований Положения N 242-П и возможности применения заложенных в нем принципов и подходов в отношении появляющихся современных механизмов и процессов в банковской сфере. В связи с чем внесение изменений концептуального характера в Положение N 242-П либо его замена Банком России не планируется. Вместе с тем готовы рассмотреть конкретные вопросы, связанные с организацией внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, возникающие в деятельности большинства кредитных организаций, требующие, по мнению банков, нормативного регулирования.
6	Будут ли детализированы функции внутреннего аудита в рамках проведения проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками, в том числе их раскрытие в Положении N 242-П?	Согласно статье 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы. Положением N 242-П установлен открытый перечень функций службы внутреннего аудита (далее - СВА), реализация которых, как и выбор способов реализации указанных функций должны осуществляться СВА с учетом указанного законодательного подхода. Принимая во внимание международные подходы к регулированию внутреннего аудита в банках 5, при проведении проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками СВА может быть рекомендовано уделить внимание таким вопросам, как: - организация и задачи системы управления каждым из значимых рисков в кредитной организации; - оценка риск-аппетита, информирование и эскалация вопросов и решений, принятых в рамках управления рисками; - адекватность систем управления рисками, включая идентификацию, оценку, контроль, реагирование, отчетность по всем рискам, возникающим в деятельности банка; - целостность информационных систем, используемых в рамках управления рисками, включая точность, достоверность и полноту данных; - утверждение и применение моделей оценки рисков, включая проверку последовательности подходов, актуальности, независимости и достоверности источников данных, используемых в этих моделях. Отмечаем, что согласно пункту 1.1 приложения 1 к Указанию N 3624-У 6 кредитная организация в отношении каждого из значимых рисков самостоятельно разрабатывает порядок и периодичность (но не реже одного раза в год) проведения СВА оценки эффективности методов оценки риска, включая актуализацию документов, в которых установлены методы оценки рисков, и осуществление валидации моделей количественной оценки риска, с учетом характера и масштаба осуществляемых кредитной организацией (банковской группой) операций, уровня и сочетания рисков (принципа пропорциональности). Детализация функций СВА в части указанных проверок с учетом гибкости правового регулирования может быть предусмотрена внутренними документами кредитной организации (в частности, положением о СВА). В связи с чем внесение изменений в Положение N 242-П, предусматривающих единый, регламентированный на нормативном уровне, перечень функций СВА кредитной организации в части проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками, представляется избыточным.
7	На кредитные организации распространяются нормы Положения N 242-П. Вместе с тем, Банком России 01.10.2020 опубликовано информационное письмо N ИН-06-28/143 "О рекомендациях по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, работы комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту в публичных акционерных обществах", которое содержит в себе более обширные рекомендации в области управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита по сравнению с Положением N 242-П. С учетом того, что в соответствии с нормами п. 1.3 и 1.4 Положения Банка России от 22.09.2017 N 602-П "О правилах подготовки нормативных актов Банка России" данное письмо не является нормативным документом, требующим обязательного исполнения, и в то же время содержит в себе информацию и рекомендации, значительно расширяющие правила и подходы, которые могут быть применимы кредитными организациями в форме акционерных обществ к выстраиванию системы управления рисками и внутреннего контроля, просим уточнить, планируется ли в ближайшее время или в обозримой перспективе доработка и дополнение норм Положения N 242-П нормами, содержащимися в Письме, в том числе касающихся: - необходимости рассмотрения управления рисками и внутреннего контроля в контексте единой интегрированной в бизнес-процессы кредитной организации системы управления рисками и внутреннего контроля (СУРиВК); - использования "модели трех линий" при организации СУРиВК; - необходимости формирования корпоративного управления и культуры в качестве основы управления рисками; - определения наличия и содержания верхнеуровнего документа в области управления рисками и внутреннего контроля (например, положении (политики) Общества в области управления рисками и внутреннего контроля); - определения состава участников СУРиВК, их ответственности, порядка доступа участников СУРиВК к документам, информационным ресурсам и иной информации о деятельности кредитной организации, а также порядка взаимодействия всех участников СУРиВК; - определения понятий и принципов формирования риск-культуры и контрольной среды; - интеграции управления рисками и внутреннего контроля в деятельность кредитной организации; - проведения внешней оценке эффективности управления рисками и внутреннего контроля кредитной организации внешним экспертом; - подходов к проведению внутреннего аудита и т.д.	Об организации внутреннего контроля Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", Положение N 242-П устанавливают требования к организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах и, в частности, предусматривают: реализацию "модели трех линий защиты" 7; рекомендации по осуществлению контроля со стороны органов управления за организацией деятельности кредитной организации 8, включающие в том числе отнесение к компетенции исполнительных органов реализации стратегии и политики кредитной организации в отношении организации и осуществления внутреннего контроля (что предусматривает на нормативном уровне принятие в кредитной организации соответствующих верхнеуровневых документов, определение содержания которых осуществляется кредитной организацией в самостоятельном порядке с учетом подходов к организации внутреннего контроля в кредитных организациях); требования к внутренним документам кредитной организации, регулирующим деятельность СВА и СВК 9; требования к системе органов внутреннего контроля и порядку их взаимодействия, функциям и составу СВА и СВК, порядку доступа руководителей и служащих СВА и СВК к информации, необходимой им для исполнения своих обязанностей 10; требования к аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, годовой консолидированной финансовой отчетности банковской группы в части результатов проверки соответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками кредитной организации, банковской группы требованиям, предъявляемым Банком России 11; требования и рекомендации к осуществлению внутреннего аудита в кредитных организациях 12. О выстраивании системы управления рисками В соответствии с Указанием N 3624-У кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) создает систему управления рисками и капиталом путем реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала (далее - ВПОДК). Совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы, дочерней кредитной организации) утверждает стратегию управления рисками и капиталом кредитной организации (банковской группы, дочерней кредитной организации), которая является верхнеуровневым документом в области управления рисками. В соответствии с Указанием N 3624-У система управления рисками и капиталом и ВПОДК должны быть интегрированы в бизнес-процессы банка и использоваться в планировании, исходя в том числе из ориентиров развития бизнеса, предусмотренных стратегией развития кредитной организации. Реализация требований Указания N 3624-У призвана обеспечить формирование в банке, банковской группе риск-культуры, позволяющей предвосхищать и оперативно реагировать на значимые в её деятельности риски, и тем самым поддерживать её финансовую устойчивость. Действующая редакция Указания N 3624-У устанавливает общие требования к обеспечению организационной независимости подразделений, осуществляющих функции, связанные с управлением рисками, от подразделений, осуществляющих операции (сделки), связанные с принятием рисков, а также определяет перечень и состав документов, которые должны быть разработаны кредитной организацией (головной кредитной организацией) в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала. Кредитные организации в соответствии со статьей 11 1-2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при организации системы управления рисками и капиталом и системы внутреннего контроля обязаны соблюдать в том числе указанные требования Банка России, а также вправе учитывать рекомендации, изложенные в информационном письме Банка России от 01.10.2020 N ИН-06-28/143, в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных организаций 13. В частности, обращаем внимание, что с учетом статьи 11 1-2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой кредитная организация обязана создать систему управления рисками и капиталом и систему внутреннего контроля в соответствии с требованиями Банка России, информационное письмо в части рекомендаций по созданию единой системы управления рисками и внутреннего контроля к кредитным организациям не может применяться. С учетом изложенного внесение соответствующих изменений в Положение N 242-П и Указание 3624-У Банком России не планируется.
8	Правомерно ли возложение на подразделения СВК обязанностей, прямо не предусмотренных Положением N 242-П, например: - допустимо ли обязывать сотрудников СВК, курирующих комплаенс-риски, проводить проверки различных структурных подразделений банка, особенно, если они не связаны с управлением регуляторным риском, то есть выполнять обязанности, возложенные на СВА; - требуется ли ведение по банку единого журнала всех рисков, либо достаточно ведения регистров каждым ответственным подразделением, управляющим тем или иным видом риска?	По вопросу о функционале СВК. С учетом пункта 4.1.1 Положения N 242-П 14 кредитная организация не вправе во внутренних документах устанавливать функции СВК, не связанные с управлением регуляторным риском. Поскольку в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.8 Положения N 242-П СВА осуществляет проверку и оценку эффективности системы внутреннего контроля, а также деятельности СВК, возложение на СВК функций, отнесенных к функциям СВА, недопустимо. Одновременно отмечаем, что осуществление СВК своих функций посредством проведения проверок является нехарактерным элементом ее деятельности. Вместе с тем, соответствующие методы осуществления СВК своих функций, если они связаны с управлением регуляторным риском, допускаются и не противоречат требованиям Положения N 242-П, и с учетом норм абзаца четвертого пункта 4.1.2, пункта 4.1.3 Положения N 242-П определяются кредитной организацией самостоятельно во внутреннем документе, регулирующем деятельность СВК. По вопросу об организации учета рисков. Требования о ведении единого журнала всех рисков нет. Согласно пункту 4.1.1 Положения N 242-П СВК ведет учет событий, связанных с регуляторным риском, определение вероятности их возникновения и количественную оценку возможных последствий. Порядок осуществления учета определяется кредитной организацией. В соответствии с пунктами 6.9 и 6.10 Положения N 716-П 15 кредитная организация ведет учет потерь от реализации событий всех видов операционного риска, событий регуляторного риска и других нефинансовых рисков с прямыми потерями, связанными с реализацией операционного риска в составе общей базы событий либо раздельно. При этом в отношении операционного риска обеспечивается единый подход к идентификации, оценке, а также классификации событий операционного риска в соответствии с главами 2 и 3 Положения N 716-П, исключающий дублирование и пропуски информации. Порядок учета потерь от реализации событий операционного риска и возмещения по ним должен соответствовать требованиям пунктов 6.7-6.19 Положения N 716-П. В соответствии с Указанием N 3624-У во внутренних документах кредитной организации должен быть закреплен перечень значимых для нее рисков, а также рисков, которые в сочетании с наиболее значимыми рисками могут привести к существенным потерям.
9	В пункте 3.6 Положения N 590-П 16 установлены случаи, в которых кредитная организация осуществляет контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов в рамках системы внутреннего контроля в первую очередь. При этом пунктом 2.3 Положения 590-П определено, что порядок осуществления контроля за правильностью оценки и определения размера резервов по ссудам, указанным в пункте 3.6 Положения, кредитная организация определяет самостоятельно и отражает во внутренних документах. Правильно ли Банк понимает, что в рамках системы внутреннего контроля с учетом масштабов своей деятельности, количества заемщиков и величины кредитного портфеля, допускается установить контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов, указанных в п. 3.6 Положения N 590-П, на выборочной основе, обеспечивая при этом репрезентативность выборки?	Мнение банка некорректно. Банк должен определять (идентифицировать) риск по каждой ссуде, поименованной в пункте 3.6 Положения N 590-П. Пунктом 3.6 Положения N 590-П не предусмотрен выборочный характер оценки риска по таким ссудам.
Планы восстановления финансовой устойчивости (планы ВФУ)
10	Предлагаем Банку России рассмотреть вопрос синхронизации сроков подачи ПВФУ с процедурами ВПОДК и циклами ежегодного-бизнес планирования кредитных организаций.	Банк России исходит из того, что ПВФУ тесно взаимосвязан с процедурами ВПОДК и бизнес-планирования. При этом возможность синхронизации представления ПВФУ с указанными процедурами в отношении системно значимых кредитных организаций уже предусмотрена нормативными актами Банка России: - ежегодно в конце года СЗКО утверждают бизнес-планы на следующий год, а также результаты стресс-тестирования; - не позднее 1 июля следующего года СЗКО представляют в Банк России разработанный ПВФУ (пункт 2.2 Положения N 653-П 17). Банк России рекомендует СЗКО не ждать окончания сроков представления указанных документов и направлять документы в Банк России после их утверждения советом директоров (наблюдательным советом) кредитной организации. Это позволит снизить необходимость в обновлении ПВФУ, в случае если других недостатков в отношении представленного плана Банком России не выявлено по результатам проведенной оценки. Для кредитных организаций, не являющихся СЗКО, необходимость представления ПВФУ в Банк России возникает в случае направления Банком России требования о разработке и представлении ПВФУ в соответствии с пунктом 2.1 Положения N 653-П. Срок представления ПВФУ в указанном случае - не более 30 рабочих дней со дня получения требования Банка России. Одновременно сообщаем, что в настоящее время Банком России рассматривается возможность подготовки изменений в Положение N 653-П, в том числе на предмет установления для кредитных организаций (не СЗКО) возможности продления срока представления ПВФУ в Банк России по мотивированному ходатайству кредитной организации.
11	В рамках выработки единой лучшей практики применения Положения N 653-П предлагаем Банку России рассмотреть обобщения практики представленных системно значимыми кредитными организациями Планов ВФУ и довести до сведения иных кредитных организаций типичные ошибки и (или) недостатки, выявленные в рамках оценки ПВФУ Банком России	В 1-2 кв. 2021 года Банк России планирует выпустить рекомендации для кредитных организаций по отдельным вопросам разработки ПВФУ, обобщающие в том числе практику проведения оценки Банком России ПВФУ кредитных организаций по результатам циклов оценки 2019-2020 годов. Также в 2021 году Банк России рассматривает возможность подготовки изменений в Положение N 653-П, направленных на обеспечение принципа пропорциональности при разработке ПВФУ, уточнение требований к стресс-сценариям и мероприятиям ПВФУ, повышение интегрированности ПВФУ в систему текущего и антикризисного управления в кредитных организациях (банковских группах), а также повышение качества разрабатываемых кредитными организациями ПВФУ. Также отмечаем, что Банк России в III квартале 2019 года направлял обзор основных недостатков в адрес СЗКО, которые в соответствии с частью 4 статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) и пунктом 2.2 Положения N 653-П обязательном порядке составляют и представляют ПВФУ в Банк России. Указанная практика будет продолжена.
	Кроме того, в части применения Положения N 653-П кредитными организациями, не являющимися системно значимыми, просим уточнить:
11.1	1) В соответствии с п.2.1 Положения N 653-П кредитные организации представляют в Банк России ПВФУ в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения требования о разработке и представлении ПВФУ. В целях выполнения указанного пункта Положения Банка России N 653-П кредитной организации, которая не является системно значимой, при получении соответствующего требования Банка России следует представить действующий (при наличии) на момент запроса Банка России ПВФУ или необходимо его актуализировать в соответствии с данными финансовой отчетности на ближайшую отчетную дату?	Несмотря на то, что Положение N 653-П содержит требование к анализу финансового состояния в рамках ПВФУ (анализ должен быть актуален на отчетную дату, предшествующую дате утверждения ПВФУ), Банк России при проведении оценки ПВФУ в первую очередь уделяет внимание проработке в ПВФУ ключевых элементов таких как: - бизнес-план (базовый план развития); - стресс-сценарии; - мероприятия ПВФУ; - индикаторы реализации мероприятий ПВФУ. Указанные элементы являются одними из основных составляющих, обеспечивающих выстраивание в кредитной организации конкретного механизма действий при ухудшении ее финансового состояния (потере финансовой устойчивости), поэтому Банк России осуществляет оценку ПВФУ на предмет их актуальности, соответствию характеру и масштабу деятельности КО, уровню и сочетанию принимаемых КО рисков, фактической направленности на поддержание непрерывности деятельности кредитной организации. При этом пункт 1.5 Положения N 653-П не содержит в качестве основания для актуализации ПВФУ направление Банком России требования о представлении ПВФУ в Банк России. Таким образом, кредитная организация может при направлении Банком России указанного требования представить уже действующий ПВФУ (при его наличии), если он является актуальным в соответствии с требованиями пункта 1.5 Положения N 653-П, прежде всего в части указанных выше ключевых элементов ПВФУ.
11.2	2) Распространяется ли требование п. 2.5 Положения N 653-П о представлении для оценки в Банк России новой редакции ПВФУ для кредитных организаций, которые не являются системно значимыми, разрабатывают ПВФУ на плановой основе и не получали требования от Банка России, предусмотренного п.2.1 Положения N 653-П, о разработке ПВФУ?	ПВФУ, разработанный КО без получения соответствующего требования Банка России, рекомендуется также поддерживать в актуальном состоянии для повышения эффективности механизма ПВФУ в целом. При этом необходимость представления в Банк России в соответствии с 2.5 Положения N 653-П изменений в виде новой редакции ПВФУ отсутствует.
12	Предлагаем ввести изменения в ст. 57 Федерального закона N 86-ФЗ и Положение N 653-П, исключив банки с базовой лицензией из списка кредитных организаций, у которых ЦБ РФ вправе запрашивать представления планов восстановления финансовой устойчивости. Учитывая невысокую долю в активах банковского сектора, формируемую банками с базовой лицензией (около 5%), наличие такого дополнительного инструмента поддержания их финансовой устойчивости представляется избыточным и создает большую дополнительную регуляторную нагрузку на малые банки. Кроме Бизнес-плана, Плана ОНиВД, ежегодная разработка и ежеквартальная актуализация Плана ВФУ требует огромных трудозатрат без очевидного экономического эффекта. Отсутствие четких критериев оценки Плана ВФУ позволяет ЦБ РФ предъявлять непомерно высокие требования к его содержанию (включая проведение динамического агрегированного стресс-тестирования, не применяемого малыми банками в обычной практике согласно Указанию N 3624-У) и применять меры воздействия, что не способствует упрочению финансового состояния банков.	В 2021 году Банк России рассматривает возможность подготовки изменений в Положение N 653-П, направленных на обеспечение принципа пропорциональности при подготовке разработке ПВФУ, уточнение требований к стресс-сценариям и мероприятиям ПВФУ, повышение интегрированности ПВФУ в систему текущего и антикризисного управления в кредитных организациях (банковских группах), а также повышение качества разрабатываемых кредитными организациями ПВФУ. Относительно методик стресс-тестирования, используемых кредитных организациями в ПВФУ, отмечаем, что Банк России не предъявляет требований, по каким методикам кредитные организации осуществляют свои расчеты. Вместе с тем при проведении оценки ПВФУ Банк России указывает кредитным организациям на необходимость представления в ПВФУ поквартальных результатов стресс-тестов, включая до и после реализации мероприятий ПВФУ (результаты могут основываться на экспертных оценках). Такое представление информации в ПВФУ призвано обеспечить прозрачность и понимание ключевых элементов ПВФУ как кредитными организациями, так и для надзорным органом. При этом отмечаем, что Положением N 653-П не установлена обязанность ежеквартальной актуализации ПВФУ кредитными организациями. В случае если в деятельности кредитной организации событий, влияющих на реализацию мероприятий по восстановлению финансовой устойчивости, предусмотренных ПВФУ, не происходило, актуализация плана может проводиться на ежегодной основе. В отношении внесения изменений в статью 57 Федерального закона N 86-ФЗ, направленных на исключение ББЛ из числа кредитных организаций, которым может быть направлено требование о разработке и представлении ПВФУ, отмечаем следующее. Положения статьи 57 Федерального закона N 86-ФЗ и положения статьи 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" направлены на обеспечение выстраивания в кредитных организациях эффективных механизмов самооздоровления, обеспечение финансовой надежности кредитных организаций, а также защиту интересов их кредиторов и вкладчиков. Также отмечаем, что в число ББЛ входят в том числе банки, в деятельности которых имеются факторы региональной, отраслевой или социальной значимости. С учетом изложенного внесение предложенных изменений в законодательство представляется нецелесообразным.
Банковское сопровождение
13	С 2014 года в Российской Федерации действует и регулируется нормативными правовыми актами такой механизм как "Банковское сопровождение контрактов". В части реализации указанного механизма и его применения для федеральных и региональных (муниципальных) заказчиков, в законодательство Российской Федерации включены соответствующие термины и порядок применения банковского сопровождения контрактов (статья 35 Федерального закона N 44-Ф 18 и Постановление N 963 19). В соответствии с указанными актами Правительства Российской Федерации при осуществлении расходования средств федерального и регионального (муниципального) бюджета, заказчик вправе применять банковское сопровождение (с соблюдением требований начальной (минимальной) цены контракта: - в отношении банковского сопровождения контракта, заключающегося в проведении мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта; - в отношении банковского сопровождения контракта, предусматривающего оказание банком услуг, позволяющих обеспечить соответствие принимаемых товаров, работ (их результатов), услуг условиям контракта. Одновременно с этим, ежегодно, Минфином России вводятся дополнительные ограничения на использование банковского сопровождения, путем регламентирования обязательного использования Казначейского сопровождения в Федеральном законе "О федеральном бюджете" на соответствующие годы. Таким образом, сложилась практика двойного фильтрования контрактов (по направлениям и по объемам), заключаемых федеральными и региональными (муниципальными) органами исполнительной власти, при определении случаев применения банковского сопровождения контрактов. С учетом изложенного предлагается рассмотреть возможность вынесения на обсуждение совместно с Минфином России предложения о внесении изменений в Постановление N 963, предусматривающих снятие ограничении по начальной (максимальной) цене контракта для использования механизма банковского сопровождения контрактов, а также закрепить конкретные направления расходования федерального и регионального (муниципального) бюджета, к которым применяется банковское сопровождение контрактов.	Указанные вопросы не относятся к компетенции Банка России. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, является Минфин России.
14	В настоящее время основным типом счета, используемым банками в рамках оказания услуги по расширенному банковском сопровождению контрактов (РБСК), является расчётный счет. В то же время имеется практика применения в данных целях такого вида счета, как "залоговый". В отдельных случаях статус залогового счета позволяет достаточно эффективно реализовать условия РБСК несмотря на то, что данная практика законодательством и ведомственными нормативными актами практически не регулируется. Есть ли в планах ЦБ РФ мероприятия по актуализации законодательства/нормативных актов, регулирующих операции с залоговыми счетами и механизмы их использования в РБСК в целях защиты интересов государственного заказчика при исполнении государственного контракта?
Иные вопросы и предложения, в том числе надзорного характера
15	В связи с направлением Ассоциацией банков России в адрес Банка России предложений для разработки Стратегии развития банков с базовой лицензией, просим Вас проинформировать о статусе рассмотрения предложений банков и перспектив дальнейшей работы регулятора в данном направлении.	Авторы Стратегии предлагают значительно расширить правоспособность банков с базовой лицензией, фактически изменяя тем самым сущность такого банка. Принципиально важно для Банка России продолжение реализации концепции пропорционального регулирования банковской деятельности. Вместе с тем Банк России исходит из ранее заложенных основ такого подхода. В частности, при конструировании норм, регламентирующих деятельность банков с базовой лицензией, их общий смысл заключается в выделении небольших банков для обеспечения потребности в финансовых услугах регионов с предоставлением им регулятивных послаблений, одновременно с превентивным сокращением рисков в их деятельности. Это оправданно с точки зрения обеспечения финансовой устойчивости банков с небольшим запасом прочности и интересов их кредиторов и вкладчиков. В связи с этим изменения в регулирование банков с базовой лицензией возможны путем его тонкой (точечной) настройки. Одной из мер по развитию регулирования в 2020 году стало исключение для банков с базовой лицензией применения повышенного коэффициента 2,0 по требованиям к "непрофильным" заемщикам при расчете нормативов концентрации (то есть исключено разделение заемщиков на "профильных" и "непрофильных"), а по вопросам оптимизации регуляторной нагрузки и отчетности в Банке России созданы профильные рабочие группы. Кроме того, Правительством РФ по согласованию с Банком России в целях допуска кредитных организаций к выдаче банковских гарантий для обеспечения заявок и исполнения госконтрактов пересмотрены требования к уровню кредитного рейтинга в сторону их снижения (до значения "В-"). Вытекающее из Стратегии совмещение правоспособности банка с универсальной лицензией с действующими послаблениями банка с базовой лицензией нивелирует концепцию пропорционального регулирования и поэтому не поддерживается. Содержательные комментарии Банка России направлены в Ассоциацию "Россия" письмом от 17.02.2021 N 03-41/1351.
16	Просим рассмотреть нижеследующую проблему, которая является общей для региональных банков, и порекомендовать им порядок действий для уменьшения количества споров и рисков существенного снижения капитала из-за негативного влияния изменения стоимости недвижимого имущества и (или) внести корректировки в надзорную практику (при этом Ассоциация в 2020 году неоднократно 20 предлагала разрешить кредитным организациям отражать поэтапно в течение всего 2021 года отрицательное влияние на пруденциальный капитал переоценки недвижимости по итогам 2020 года). Очень жаркие споры в последние 2-3 года возникают между Банком России и кредитными организациями из-за переоценки регулятором основных средств (недвижимости) банков, используемых ими в основной деятельности, что влечет очень существенное снижение капитала кредитных организаций. Нормами Банка России 21 закреплена обязанность банкам самостоятельно проводить переоценку имущества, для чего последние привлекают оценочные компании и руководствуются сделанными ими отчетами, закономерно предполагая достоверность таких результатов. Как правило, оценка Банка России не совпадает со стоимостью имущества, отраженного на балансе кредитных организаций, и снижается в несколько раз. Конкретных пояснений произведенной оценки Банком России не представляется. Делается ссылка только на то, что стоимость имущества определяется в соответствии с МСФО 13 "Оценка справедливой стоимости" и оценка проведена с применением рыночного подхода, в рамках которого выбирались актуальные предложения о продаже объектов, сопоставимыми с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам: назначение, местоположение, площадь и другие факторы, влияющие на стоимость (состояние отделки и т.д.). Исходя из оценки, проводимой Банком России, банки обязаны корректировать размер собственных средств (капитала). Это приводит к потере клиентской базы, снижению кредитной активности, в том числе малого и среднего бизнеса, убыточной деятельности. И в конечном итоге - к продолжению закрытия банков с базовой лицензией, что отрицательно влияет на банковский бизнес. В связи с чем малые банки выдвигают различные инициативы, в т.ч. по пересмотру подхода к учету основных средств: А. Основные средства кредитных организаций учитывать по цене приобретения и дополнительно произведенных улучшений/реконструкций минус амортизация; Б. Имущество, используемое банками в своей основной деятельности не переоценивать вовсе, зафиксировав его стоимость на докризисном уровне, скажем по состоянию на 01.01.2020 года, как это позволяли сделать недавние регуляторные послабления в период пандемии, с последующей корректировкой на норму амортизации;	Согласно статье 20 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Положение N 448-П 22 основано на международных стандартах финансовой отчетности (далее - МСФО). В соответствии с пунктом 2.21 Положения N 448-П для последующей оценки основных средств кредитная организация применительно к группе однородных основных средств выбирает одну из двух моделей учета: по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения либо по переоцененной стоимости. Выбранная модель учета для каждой группы однородных основных средств утверждается в учетной политике кредитной организации и применяется ко всем основным средствам, входящим в данную группу. Данный подход в полной мере соответствует пункту 29 МСФО (IAS) 16 "Основные средства" ((далее - МСФО (IAS) 16), согласно которому в качестве своей учетной политики организация должна выбрать либо модель учета по первоначальной стоимости, либо модель учета по переоцененной стоимости, и применять выбранную политику ко всему классу основных средств. При выборе модели учета по переоцененной стоимости для группы однородных основных средств кредитная организация определяет периодичность проведения переоценки в учетной политике (пункт 2.23 Положения N 448-П). При этом переоцененная стоимость должна отражать справедливую стоимость на конец отчетного года. Согласно пункту 31 МСФО (IAS) 16 переоценка объектов основных средств должна производиться с достаточной регулярностью, чтобы не допустить существенного отличия балансовой стоимости от той, которая была бы определена с использованием справедливой стоимости по состоянию на дату окончания отчетного периода. Частота проведения переоценки зависит от изменения справедливой стоимости переоцениваемых объектов основных средств. Если справедливая стоимость переоцененного актива существенно отличается от его балансовой стоимости, требуется дополнительная переоценка. Некоторые объекты основных средств характеризуются значительными и волатильными изменениями справедливой стоимости, что вызывает необходимость в проведении ежегодной переоценки. Проведение таких частых переоценок не требуется для объектов основных средств, справедливая стоимость которых подвергается лишь незначительным изменениям. В таких случаях необходимость переоценки может возникать только каждые 3 - 5 лет (пункт 34 МСФО (IAS) 16). Кредитная организация вправе в учетной политике определить периодичность проведения переоценки свыше одного отчетного года в отношении группы однородных основных средств, учитываемых по переоцененной стоимости, при соблюдении условий, изложенных в пункте 31 МСФО (IAS) 16. Принимая во внимание изложенное, а также то, что нормативные акты Банка России по бухгалтерскому учету устанавливают единые требования для всех кредитных организаций, инициативные предложения не поддерживаются.
	В. Издать перечень аттестованных Банком России оценочных компаний, заказывая оценку у которых банки бы уже не опасались за непринятие регулятором их результатов.	В настоящее время законодательством Российской Федерации Банк России не наделен полномочиями по изданию перечня независимых оценщиков (оценочных компаний), рекомендуемых для подтверждения оценки активов кредитных организаций либо предметов залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам, а также не предусмотрена процедура аккредитации Банком России оценочных компаний.
	Г. Доводить подробную информацию до банков, по проведенной оценке, чтобы они могли видеть причины снижения стоимости основных средств; Д. Принимать решения по корректировке стоимости основных средств и капитала после предварительного обсуждения результатов переоценки основных средств с кредитными организациями. 23	Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 86-ФЗ в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитных организаций Банк России проводит оценку их активов. Кредитные организации отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России. Согласно п. 1.4 Положения N 448-П оценка справедливой стоимости основных средств осуществляется кредитными организациями в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (МСФО 13). В целях обеспечения единообразных подходов Банк России проводит оценку справедливой стоимости основных средств в соответствии с требованиями МСФО 13. Право Банка России самостоятельно проводить оценку активов кредитных организаций в соответствии с требованиями МСФО 13 подтверждается сложившейся судебной практикой. Отмечаем, что существенные различия (в несколько раз) между стоимостью имущества, определенной Банком России, и стоимостью имущества, отраженной в бухгалтерском балансе кредитных организаций, фиксируются в исключительных случаях. В случае выявления отклонений в полученных результатах, Банком России проводятся рабочие совещания с кредитными организациями, на которых им подробно разъясняются используемые Банком России подходы к оценке, примененные корректировки и приводятся обоснования причин отклонений
17	Согласно информационному письму Банка Росси от 31.12.2020 N ИН-08-41/189, в случае, если платежи заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц относятся к платежам, установленным ч.4 ст.6 Федеральный закон N 353-ФЗ, то такие платежи включаются кредитором в расчет ПСК отдельными платежами (потоками), независимо от того, за счет каких средств они уплачиваются заемщиком. Просим разъяснить, как понимать данное указание в отношении дополнительных (добровольных) страховых услуг, оказываемых третьими лицами, оплачиваемых по выбору заемщика за счет кредитных средств, если их получение заемщиком не следует из условий договора потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором не предлагаются разные условия договора потребительского кредита, и если выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является сам заемщик. Полагаем, что такие платежи в оплату дополнительных (добровольных) страховых услуг, если заемщиком было выражено волеизъявление на их оплату за счет кредитных средств, следует учитывать при расчете ПСК одним потоком (в составе платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), т.к. отсутствуют основания для их учета отдельными потоками при расчете ПСК, предусмотренные пунктами 3,5-7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ. 24	Разъяснения, изложенные в информационном письме Банка России от 31.12.2020 N ИН-08-41/189, направлены на доведение до сведения кредитных организаций особенностей включения в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (далее - ПСК) платежей заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц, отнесенных к платежам, установленным частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ). В случае если платежи заемщика за услуги, уплаченные за счет заемных (кредитных) средств, не относятся к платежам, установленным частью 4 статьи 6 Федерально закона N 353-ФЗ, то такие платежи не подлежат включению в расчет ПСК отдельными платежами (потоками).
18	Кредитные организации снова предлагают сократить количество и объем запрашиваемой в рамках надзорных мероприятий информации, а также ограничить направление запросов о предоставлении информации статистического и ненадзорного характера. Просим прокомментировать перспективы сокращения объемов запрашиваемой информации в условиях цифровизации. Кроме того, в ряде случаев представить в кратчайшие сроки запрашиваемую Банком России информацию с соблюдением требований к составу и формату предоставления документов (в том числе требований о сопровождении документов, составленных на иностранном языке, переводом на русский язык) не представляется возможным. В связи с чем, предлагается рассмотреть вопрос об установлении единого нормативного срока для предоставления кредитными организациями документов (информации) по запросам Банка России (например, минимальный срок для ответа - 10 рабочих дней).	В Банке России на постоянной основе на площадке Рабочей группы по вопросам развития статистической работы в Банке России и оптимизации отчетности и Рабочей группы по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка проводится: - верификация норм действующего регулирования в части исключения норм, создающих неоправданную нагрузку при составлении отчетности кредитных организаций ("регулятивная гильотина"); - проработка вопросов, связанных с увеличением срока представления отдельных форм отчетности; - объединение отдельных форм отчетности, содержащих идентичные показатели; - отмена невостребованных Банком России форм отчетности (отдельных показателей из форм отчетности). Вопросы в отношении продления сроков исполнения запросов и предписаний по исправлению ошибок порядка составления отчетности рассматривается в рамках работы подгруппы 15 "Запросы и предписания" Рабочей группы Банка России по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка. Также на площадке Рабочей группы по проработке вопросов перехода на датацентричный сбор информации от кредитных организаций и разработке единой модели данных разрабатываются унифицированные требования к хранению и учету информации в кредитных организациях и алгоритмы трансформации учетно-операционной и прочей информации в показатели форм отчетности и запросов Банка России и других организаций, например, ФНС. Разработка модели первичных данных учетно-операционной информации и ее внедрение в кредитных организациях позволит оптимизировать структуру и потоки запрашиваемой информации, унифицировать запросы в адрес поднадзорных организаций, снизить сроки и затраты кредитных организаций на подготовку такой информации, а также в целом упростить порядок формирования данных на стороне кредитных организаций. В отношении установления единого нормативного срока для исполнения запросов Банка России считаем возможным отметить следующее. Банком России в рамках работы Рабочей группы по оптимизации регуляторной нагрузки сформированы предложения о подготовке методических рекомендаций с изложением принципов, которыми целесообразно руководствоваться при установлении сроков исполнения поднадзорными организациями запросов о предоставлении сведений и документов. При этом установление единого нормативного срока представления всех видов запрашиваемой информации представляется нецелесообразным, так как запрашиваемая информация может быть необходима надзорному органу в различные сроки, что связано с ее объемом и содержанием, причинами направления запроса и иными объективными факторами. Кроме того, указанная информация, как показал опыт 2020 года, может быть востребована как Банком России, так и органами власти, в том числе для принятия решений о мерах поддержки граждан, бизнеса, экономики, а также мониторинга эффективности их использования.
19	Предлагаем ввести в Федеральный закон N 86-ФЗ правовую норму, определяющую понятие "создание реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков)", как базу для применения повышенных штрафных санкций (ст.74) - до 1% минимального размера уставного капитала (вместо 0,1%). Отсутствие четкой регламентации приводит к тому, что за чисто технические нарушения к банкам без какой-либо аргументации применяются несоразмерные последствиям этих нарушений штрафы (до 3 млн. рублей), поскольку эти нарушения, по мнению Банка России, "создают реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков)"	В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции N 188-И 25 при принятии Банком России решения о применении мер, учитываются, в частности, характер допущенного нарушения, причины, обусловившие его возникновение, степень влияния на экономическое положение (финансовую устойчивость) кредитной организации, общее финансовое состояние кредитной организации, положение кредитной организации на федеральном и региональном рынках банковских услуг, а также степень влияния на бесперебойность функционирования платежных систем, субъектом которых является кредитная организация. Следует отметить, что на ранних стадиях возникновения проблем в деятельности кредитной организации Банком России применяются меры консультативного (превентивного) надзора. В случае если такие меры не привели к улучшению ситуации в кредитной организации либо в случае нецелесообразности их применения (некооперативность кредитной организации, существенность нарушения, наличие признаков реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков и т.д.), Банком России рассматривается вопрос о применении меры принудительного характера с учетом соблюдения принципа соразмерности применяемой меры допущенным нарушениям и рискам в деятельности кредитной организации. При этом Инструкция N 188-И предусматривает, что применение мер к кредитной организации оформляется предписанием, в котором указывается, в том числе обоснование выводов о наличии реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации (кредитных организаций - участников банковской группы) или ситуации, угрожающей законным интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации. С учетом изложенного внесение предложенных изменений в законодательство не поддерживается.
20 26	На официальном сайте Банка России в сети "Интернет" размещен Перечень организаций финансового сектора. В соответствии с п IV.4. "Методологии формирования Перечня организаций финансового сектора" в Перечень включены также другие финансовые организации, основным видом деятельности которых по данным Статрегистра является код ОКВЭД 27 раздела K "Деятельность финансовая и страховая". В раздел К входит код 64.9 - Подкласс "Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению", который включает предоставление финансовых услуг, за исключением деятельности по предоставлению финансовых услуг финансовыми организациями. Кредитные организации при открытии расчетного счета клиенту при отнесении его к финансовым организациям (балансовый счет N 40701 "Финансовые организации") или коммерческим организациям (балансовый счет N 40702 "Коммерческие организации") зачастую принимают во внимание основной код, присвоенный организации. Просим прокомментировать причины включения организаций с кодом 64.9 в Перечень организаций финансового сектора на официальном сайте Банка России в сети "Интернет", если указанный код, согласно ОКВЭД, не распространяется на финансовые организации. Требуется ли изменение номера расчетного счета, открытого организации в банке, если ранее ей был открыт счет 40702 и организация включена в Перечень организаций финансового сектора на официальном сайте Банка России в сети "Интернет"? 28	Сообщаем, что Перечень организаций финансового сектора предназначен для использования респондентами при составлении отчетности, содержащей данные в секторальном разрезе и для формирования показателей макроэкономической статистики, методологией формирования которой является Руководство по системе национальных счетов 2008 года (СНС-2008) (European Commission, IMF, OECD, UN, World Bank, 2009). В соответствии с СНС-2008 сектор финансовых организаций включает организации, осуществляющие на основании лицензии финансовые услуги, а также организации, осуществляющие не лицензируемые виды финансовой деятельности (деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц). К финансовому сектору относятся: центральный банк, кредитные организации, инвестиционные фонды, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные компании, управляющие компании, депозитарии, специализированные депозитарии, биржи, брокеры, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации, лизинговые компании, организации, предоставляющие факторинговые услуги, ломбарды, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, страховые агенты и страховые брокеры, являющиеся юридическими лицами, и другие финансовые посредники. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД2 группировка 64.9 "Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению" включает предоставление финансовых услуг, за исключением деятельности по предоставлению финансовых услуг финансовыми организациями, а именно: - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу); - деятельность по предоставлению следующих видов услуг: предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками; - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); - прочие виды деятельности в сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; - деятельность, связанную с частным инвестированием, например, деятельность инвестиционных фондов (кроме акционерных); - деятельность компаний по венчурному инвестированию и пр. Также обращаем Ваше внимание, что группировка ОКВЭД2 64.9 включает микрофинансовые организации, ломбарды, инвестиционные фонды, которые, в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ, являются некредитными финансовыми организациями. Таким образом, в целом состав организаций в группировке ОКВЭД2 64.9 соответствует составу организаций финансового сектора согласно методологии СНС-2008. В связи с вышесказанным, считаем верным придерживаться классификации финансовых организаций, приведенной в Перечне организаций финансового сектора. В случае, если организации был открыт счет 40702 и при этом организация включена в Перечень организаций финансового сектора, требуется изменение счета на 40701.

-------------------------------------------

¹ Вопрос также направлен Директору Департамента банковского регулирования Лобанову А.А.

² Федеральный Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

³ Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

⁴ Вопросы данного подраздела также направлены Директору Департамента банковского регулирования Лобанову А.А.

⁵ Указаны в документе Базельского комитета по банковскому надзору "Внутренний аудит в банках" ("The Internal Audit Function in Banks", June, 2012 (см., в частности, принцип 7, пункт 33).

⁶ Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы".

⁷ Первая линия защиты состоит из бизнес-подразделений, принимающих риски в пределах установленных лимитов и отвечающих за идентификацию, оценку и контроль за уровнем риска по направлениям своей деятельности; вторая линия защиты реализуется специально созданными подразделениями банка (например, СВК, СУР); третья линия защиты состоит из СВА, осуществляющей мониторинг функций первой и второй линий защиты, а также проверку и оценку эффективности системы внутреннего контроля в целом

⁸ Приложение 1 к Положению N 242-П.

⁹ Пункты 4 ^.2, 41.2 Положения N 242-П.

¹⁰ В частности, пункты 2.2, 4.1, 4. ⁶.1, 41.5 Положения N 242-П.

¹¹ Пункт 2 части 2 статьи 42 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

¹² Глава 4 Положения N 242-П, приложение 3 к Положению N 242-П.

¹³ О применении Рекомендаций с учетом специального регулирования в части, не противоречащей требованиям такого регулирования, указано во введении к Рекомендациям.

¹⁴ Согласно указанному пункту кредитная организация вправе во внутренних документах предусмотреть иные функции СВК, не перечисленные в Положении N 242-П, связанные с управлением регуляторным риском.

¹⁵ Положение Банка России от 08.04.2020 N 716-П "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе".

¹⁶ Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

¹⁷ Положение Банка России от 04.10.2018 N 653-П "О требованиях к содержанию, порядке и сроках представления кредитными организациями в Банк России планов восстановления финансовой устойчивости, изменений, вносимых в планы восстановления финансовой устойчивости, порядке их оценки Банком России, а также о порядке информирования кредитными организациями Банка России о наступлении в их деятельности событий, предусмотренных планом восстановления финансовой устойчивости, и принятии решения о начале его реализации".

¹⁸ Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

¹⁹ Постановление Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов".

²⁰ В т.ч. в письме Ассоциации от 24.12.2020 N 02-05/1043.

²¹ Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях".

²² Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях".

²³ Просьба также направлена Заместителю председателя Банка России К.В. Юдаевой.

²⁴ Просьба также направлена Директору Департамента банковского регулирования Лобанову А.А.

²⁵ Инструкция Банка России от 21.06.2018 N 188-И "О порядке применения к кредитным организациям (головным кредитным организациям банковских групп) мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

²⁶ Аналогичный вопрос адресован Первому заместителю Председателя Банка России К.В. Юдаевой (компетенция Департамента статистики).

²⁷ Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. 12.02.20).

²⁸ Вопрос также направлен Первому заместителю Председателя Банка России К.В. Юдаевой.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России Алексеева М.Ю.

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
1	В связи с наличием проблем у кредитных организаций в Москве и регионах с подкреплением в достаточном количестве монетой номиналом менее 50 копеек (1 коп, 5 коп, 10 коп) и монетой номиналом 10 рублей банки просят рассмотреть возможность подкрепления Банком России кредитных организаций монетами данных номиналов.	Банк России на регулярной основе осуществляет мероприятия по насыщению платежного оборота Российской Федерации банкнотами и монетой необходимых номиналов, а также проводит мониторинг его насыщения. По состоянию на 1 января 2021 года в обращении находится разменной монеты номиналом от 1 копейки до 10 рублей - 68 956 281 829 кружков, что в расчете на душу населения составило 472 кружка, в том числе 1 коп. - 50 кружков, 5 коп. - 39 кружков, 10 коп. - 174 кружка, 50 коп. - 50 кружков, 1 руб. - 62 кружка, 2 руб. - 28 кружков, 5 руб. - 22 кружка, 10 руб. - 47 кружков. Данный объем монеты достаточен для обеспечения наличного обращения Российской Федерации при условии постоянной ее циркуляции. В связи с этим Банком России не осуществляется чеканка монеты номиналом 1 копейка, 5 копеек, 10 копеек, 50 копеек. Запасы монеты номиналом 1 копейка, 5 копеек, 10 копеек, 50 копеек, 10 рублей в Кассовом центре ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва достаточны для удовлетворения потребностей его клиентов. Из указанного подразделения Банка России, в связи с низким спросом на монету, в 2020 году осуществлялся вывоз монеты номиналом 10 копеек, 50 копеек в другие подразделения Банка России.
2	Кредитные организации просят Банк России не предъявлять жестких требований по номиналам банкнот для загрузки банкоматов. Данная просьба обусловлена поступающими от Банка России письмами с предложениями по загрузке банкоматов купюрами номиналом 200 и 2000 руб. Кредитные организации поясняют, что загружают банкоматы банкнотами номиналом, который пользуется большим спросом со стороны населения (100 руб., 1000 руб., 5000 руб.). Поскольку банкоматы имеют технические ограничения по количеству кассет для загрузки банкнот, увеличить количество кассет отсутствует возможность.	Банкноты номиналом 200 и 2000 рублей выпущены в обращение в октябре 2017 года и активно используются населением в наличном денежном обороте. Прирост количества банкнот в обращении номиналом 2000 рублей в 2020 году был максимальным среди всех банкнот - 35 %. Их количество в обращении сопоставимо с количеством банкнот номиналом 500 рублей. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации. Население позитивно воспринимает эти номиналы банкнот. В сентябре-октябре 2020 года с одной из кредитных организаций был проведен пилот, в рамках которого в гг. Владимир, Нижний Новгород, Самара и Ярославль из касс ВСП 1 основные выдачи были банкнотами 200 и 2000 рублей. Жалоб и нареканий со стороны клиентов не отмечалось. Всё это говорит о том, что не должно быть препятствий для нормального обращения этих номиналов банкнот. Они должны не только приниматься банковской инфраструктурой, но и выдаваться как в кассах кредитных организаций, так и в банкоматах. Справочно: Купюрный состав банкнот Банка России в обращении Банкноты номиналом, рублей Всего в обращении, листов Удельный вес, % на 1.01.2020 на 1.01.2021 на 1.01.2020 на 1.01.2021 5000 1 615 571 600 2 128 243 200 26,3% 31,1% 2000 238 844 450 321 665 700 3,9% 4,7% 1000 1 528 042 900 1 602 318 600 24,8% 23,5% 500 514 253 600 512 910 600 8,4% 7,5% 200 160 541 000 153 446 500 2,6% 2,2% 100 1 154 587 000 1 151 722 000 18,8% 16,9% 50 565 908 000 591 180 000 9,2% 8,7% 10 368 410 000 359 720 000 5,9% 5,3% 5 7 120 000 7 120 000 0,1% 0,1% Итого 6 153 278 550 6 828 326 600 100,0% 100,0%
3	Предлагается внести изменения в п. 1.3 Положения Банка России N 630-П 2 в части разрешения располагать помещения для совершения операций с ценностями кредитной организации в нескольких зданиях, находящихся в разных населенных пунктах в пределах одного субъекта федерации.	Вопрос возможности размещения помещений для совершения операций с ценностями кредитной организации в нескольких зданиях, расположенных в разных населенных пунктах в пределах одного субъекта Российской Федерации, прорабатывался Департаментом наличного денежного обращения с подразделениями надзорного блока Банка России. Концептуальных возражений о размещении помещений для совершения операций с ценностями кредитной организации, ВСП в разных населенных пунктах указанными подразделениями Банка России не высказано. Решение об исключении из Положения Банка России N 630-П требования о размещении помещений для совершения операций с ценностями кредитной организации, ВСП в пределах одного населенного пункта будет принято по результатам публичного обсуждения в целях проведения оценки регулирующего воздействия проекта указания о внесении изменений в Положение Банка России N 630-П и получения мнений участников финансового рынка. Вместе с тем, при организации работы с наличными деньгами кредитным организациям необходимо соблюдать требования приложения 5 к Положению Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" в части обеспечения непрерывности деятельности и (или) восстановления деятельности кредитной организации в случае возникновения нестандартных и чрезвычайных ситуаций.
4	Согласно Положению Банка России N 630-П и Инструкции Банка России N 135-И 3 требования по технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями могут не применяться при условии страхования хранимых денег. Но данные помещения должны быть оснащены тревожной сигнализацией с выводом сигнала на охранную организацию. При этом охранные организации настаивают на соблюдении технической укрепленности хранилищ согласно требованиям, обозначенным в Положении Банка России N 630-П. Таким образом, банки не имеют возможности отказаться от технической укрепленности помещений для работы с наличными деньгами. Учитывая продолжающееся повышение страховых премий страховыми организациями банки вынуждены нести фактически двойные расходы на соблюдение требований по технической укрепленности и на страхование хранимых денег. В этой связи кредитные организации предлагают отменить требования по оснащению охранной сигнализацией и технической укрепленности помещений для совершения операций с наличными деньгами и ценностями при условии страхования ценностей.	В случае страхования наличных денег в соответствии с пунктом 1.4 Положения Банка России N 630-П требования к технической укрепленности помещений для совершения операций с ценностями, установленные данным Положением, не применяются. Требования нормативных актов Банка России к оснащению помещений для совершения операций с ценностями охранно-пожарной и тревожной сигнализацией направлены на обеспечение защиты жизни работников кредитной организации. Возможность немедленного информирования охранной организации и оперативное реагирование ее сотрудников способствует снижению негативных последствий в случае совершения злоумышленниками противоправных действий как в отношении работников кредитной организации, так и в отношении клиентов, находящихся в банковском офисе.
5	. Предлагается исключить из перечня критериев отбора кредитных организаций для участия в кассовом обслуживании с применением наличных денег Банка России критерий расстояния до ближайшего учреждения Банка России. Это позволит на территории, подведомственной Главному учреждению Банка России, организовать хранение наличных денег Банка России в любом подразделении кредитным организациям, соответствующим критериям отбора, исходя из экономической целесообразности, эффективности и возможностей имеющейся инфраструктуры.	Требования к кредитным организациям, подразделения которых могут находиться на кассовом обслуживании с использованием наличных денег, принадлежащих Банку России, установлены Указанием Банка России N 5071-У 4. При обращении указанных кредитных организаций в Банк России между кредитной организацией и Банком России заключается договор на кассовое обслуживание подразделения этой кредитной организации с использованием наличных денег, принадлежащих Банку России, в котором предусмотрены требования к техническому оснащению подразделения кредитной организации и иные условия. Условие о территориальном расположении подразделения кредитной организации в договоре на кассовое обслуживание с использованием наличных денег, принадлежащих Банку России, не содержится.
6	Предлагается увеличить время приема подразделением Банка России в обработку заявок, предусмотренных подпунктом 16.2 пункта 16 Указания Банка России N 5071-У, платежных поручений (ф.0401060), сообщений о проведенных операциях до 20:00. Это позволит кредитным организациям более гибко работать с наличными деньгами, принадлежащими Банку России, а также более эффективно регулировать свои остатки денежной наличности.	Вопрос продления времени приема подразделением Банка России в обработку заявок, предусмотренных подпунктом 16.2 пункта 16 Указания Банка России N 5071-У, платежных поручений (ф.0401060), сообщений о проведенных операциях до 20:00 будет проработан с заинтересованными структурными подразделениями Банка России.
7	Предлагается перейти к практике централизованного предоставления кредитной организацией в Банк России, на периодической основе, прогнозов подкрепления кредитной организации в номинальном строении в разбивке по учреждениям Банка России. Указанная информация от кредитной организации позволит повысить точность расчета объемов подкрепления учреждений Банка России и снизит затраты Банка России на доставку и хранение денежной наличности.	В целях обеспечения платежного оборота Российской Федерации Банком России с применением программных комплексов осуществляется ежедневный анализ остатков банкнот и монеты в подразделениях Банка России, составляются прогнозы расхода банкнот и монеты в разрезе подразделений Банка России, в том числе с учетом потребностей наличного денежного оборота в денежной наличности, включающий в себя потребность кредитных организаций в целом по региону. Переход на планирование подкрепления резервных фондов на основании заявок кредитных организаций ведет к значительным рискам, что подтверждается результатами анализа заявок кредитных организаций на подкрепление в 2020 году и может повлечь увеличение затрат Банка России на производство и перевозку банкнот и монеты.
8	Предлагается рассмотреть вопрос о возможности централизованного информирования Банка России о суммах минимального остатка хранения наличных денег для кредитных организаций и ВСП вне зависимости от подведомственной территории, на которой расположено ВСП. Предлагается в качестве единой точки получения уведомления о суммах минимальных остатков хранения наличных денег определить Департамент наличного денежного обращения Банка России и/или Центр по обработке отчётности. Также кредитные организации просят рассмотреть возможность установления сумм минимального остатка хранения наличных денег в ВСП единым распорядительным документом по банку вне зависимости от расположения ВСП на подведомственной территории ТУ БР, на территории которого располагается кредитная организация.	В соответствии с пунктом 1.2 Положения Банка России N 630-П суммы минимального остатка хранения наличных денег устанавливаются кредитной организацией исходя из объемов среднедневных оборотов наличных денег, проходящих через кассы кредитной организации и ее ВСП, в том числе по операциям с применением автоматических устройств, и особенностей организации кассовой работы. Письма о суммах минимальных остатков хранения наличных денег направляются кредитной организацией в территориальные учреждения Банка России по месту нахождения кредитной организации, ее ВСП. Территориальные учреждения Банка России осуществляют контроль за деятельностью кредитных организаций, ВСП по вопросам осуществления технологических процессов работы с наличными деньгами, в том числе за правильностью установления кредитной организацией сумм минимальных остатков хранения наличных денег. Возможность установления кредитной организацией минимального остатка хранения наличных денег одним распорядительным документом вне зависимости от местонахождения ее ВСП будет рассмотрена при внесении изменений в Положение Банка России N 630-П.
9	Предлагаем рассмотреть возможность внедрения электронного документооборота между кредитными организациями и Банком России по операции "Отправка сомнительных денежных знаков на экспертизу в Банк России". При приеме от клиента на экспертизу сомнительных банкнот/монет Банка России, банкнот иностранных государств каждому клиенту присваивается уникальный идентификационный номер для отправки уведомлений. Описание денежных знаков в составе электронной описи маркируется уникальным идентификационным номером клиента. Электронной описи также присваивается уникальный идентификационный номер, который используется в качестве первичного ключа для всех операций по приему-передаче, хранению и экспертизе денежных знаков, а также при информировании кредитной организации о результатах экспертизы.	Банком России проводится работа по расширению электронного документооборота, который будет использоваться при работе с сомнительными денежными знаками в подразделениях Банка России. При приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков Банка России и направлении информации о результатах проведенной экспертизы будет предусмотрена электронная форма документов. Повышению прозрачности процесса и оперативности доведения информации до клиента будет способствовать использование уникального идентификатора сомнительных (УИС).
10	В условиях автоматизации кассовых операций и их бухгалтерского учета утрачивает практический смысл ведение кассовых журналов, предусматривающих регистрацию кассовых документов и передачу их от бухгалтерского/контролирующего сотрудника кассовому. В этой связи кредитные организации предлагают рассмотреть возможность отмены ведения кассовых журналов.	В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Кассовые журналы 5 являются регистрами бухгалтерского учета, предназначенными для регистрации в хронологическом порядке в течение операционного дня кассовых документов, в том числе денежных чеков и объявлений на взнос наличными 0402001, которые оформляются юридическими лицами - клиентами кредитных организаций.
11	Предлагается рассмотреть возможность бесконтактной передачи банковских ценностей между кассовыми и инкассаторскими работниками: передача банковских ценностей между инкассаторским и кассовым работниками кредитной организации бесконтактным способом через вложение в сейф, установленный в сейфовой комнате, либо с использованием опломбированного индивидуального средства хранения (сетчатая тележка), которое передается через передаточный шлюз (без одновременного очного присутствия кассира и инкассатора) при выполнении определенных условий	Передача доставленных инкассаторскими работниками сумок с наличными деньгами контролирующему работнику, заведующему кассой без личного присутствия инкассаторских работников предусмотрена пунктом 7.7 Положения Банка России N 630-П. Необходимость применения в кредитных организациях передаточных шлюзов, обеспечивающих бесконтактную передачу сумок с наличными деньгами между инкассаторскими и кассовым, контролирующим работниками, определяется организационными мерами кредитной организации.
12	Предлагается изменить порядок бухгалтерского учета операции зачисления проинкассированной выручки клиента на счет клиента до пересчета. В настоящее время в соответствии с характеристикой счета N 40906 "Инкассированные наличные деньги" зачисление проинкассированных наличных денег на счет клиента до их пересчета подразумевает возникновение кредитной операции и зачисление наличных денег на счет клиента со счетов по учету кредитов, оформляемых в общеустановленном порядке. С точки зрения клиента, данный порядок не представляется логичным и может повлечь за собой отказ клиентов от данной технологии. Кроме того, предоставление клиенту на возвратной основе средств повышает риск их невозврата/несвоевременного возврата.	С экономической точки зрения, зачисление клиенту проинкассированных наличных денег до их пересчета является операцией кредитования. В связи с чем, изменение характеристики балансового счета N 40906 "Инкассированные наличные деньги" Департаментом регулирования бухгалтерского учета не предполагается.
13	Согласно главе 4 Положения Банка России N 630-П, одним из вариантов документооборота при приеме кредитными организациями доставленных инкассаторами сумок с наличными деньгами клиентов является представление клиентом в кредитную организацию электронной заявки и использование кассовым работником считывающего устройства, с оформлением журнала по ф. 0402301, в графе "Примечание" которого проставляется запись о проведении автоматической сверки. В подтверждение факта приема сумки с наличными деньгами инкассатору выдается экземпляр приходного кассового ордера (ф.0402008). Необходимость оформления приходного кассового ордера, по мнению кредитных организаций, усложняет проведение операции для клиента, поскольку в случае применения кредитного счета предполагает заключение кредитного соглашения, в случае выявления несоответствий влечет за собой необходимость корректировки остатков кассы после пересчета денежных средств, а также противоречит общей тенденции перехода на безбумажный документооборот. Предлагается рассмотреть возможность упрощения вышеуказанного варианта документооборота при приеме инкассаторских сумок с выдачей инкассатору экземпляра журнала 0402301 вместо приходного кассового ордера 0402008. Зачисление наличных денег на счет клиента при этом будет производиться на основании данных электронной заявки, с оформлением приходного кассового ордера в электронном виде, но после пересчета сумки с инкассированной выручкой.	Вопрос порядка зачисления проинкассированных денежных средств клиента на его банковский счет при применении электронного документооборота будет проработан с Департаментом регулирования бухгалтерского учета при внесении изменений в Положение Банка России N 630-П. При зачислении денежных средств клиента на банковский счет после обработки наличных денег, возможность оформления приходного кассового ордера на основании заявки неочевидна, поскольку при обработке наличных денег из проинкассированных сумок могут быть выявлены кассовые просчеты. В этом случае, оформление приходного кассового ордера должно производиться с учетом данных акта пересчета.
14	Предлагается законодательно закрепить по факту существующую сегодня систему предварительного заказа средств клиентами.	Взаимоотношения кредитной организации с клиентами по вопросам осуществления кассовых операций, перевозки наличных денег, инкассации наличных денег согласно пункту 1.10 Положения Банка России N 630-П определяются на основании заключаемых договоров. В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей предусмотрена возможность представления в кредитную организацию заявок для сдачи, получения наличных денег.
15	Нормами п.п. 8.2 и 8.5 Положения Банка России N 630-П предусмотрен порядок наличного возмещения организацией суммы доставленного размена, согласно которому прием от инкассаторских работников сумок с наличными деньгами, полученными в результате осуществления разменных операций, осуществляется кассовым работником банка с оформлением приходного кассового ордера 0402008. Одновременно с этим, нормами п. 2.3 Положения Банка России N 630-П предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между клиентом и банком, при котором для сдачи, получения наличных денег клиент может представлять в Банк заявку в виде электронного документа. Кредитные организации отмечают, что применение электронного документооборота по операции доставки размена значительно упростит проведение операций для банков и их клиентов. Предлагается рассмотреть возможность применения следующей схемы обслуживания: - заявка на доставку размена будет формироваться, подписываться электронной подписью лица, уполномоченного направлять заявку в банк от имени клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (СДБО) под собственной учетной записью; - для доставки размена клиенту кассовый работник банка формирует сумку с наличными деньгами и выдает ее инкассаторскому работнику по расходному кассовому ордеру, оформленному на основании данных заявки с использованием путевого счета 20209; - по факту приема от инкассатора и пересчета вложенных в сумку наличных денег уполномоченное лицо клиента посредством СДБО направляет в банк подтверждение с указанием полученной суммы (заявка - подтверждение получения суммы размена); - на основании автоматической сверки данных заявки - подтверждения получения суммы размена с данными расходного кассового ордера в АБС банка происходит закрытие путевого счета 20209 с одновременным списанием суммы доставленного размена со счета клиента в безналичном порядке.	В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России N 630-П кассовая операция по размену наличных денег представляет собой размен банкнот, монеты одного номинала на банкноты, монету другого номинала. Технологический процесс по доставке клиенту наличных денег, предназначенных для размена, предусматривает выдачу в кредитной организации по расходному кассовому ордеру 0402009 инкассаторским работникам банкнот, монеты Банка России одного номинала, доставку их клиенту для размена и прием в кредитной организации по приходному кассовому ордеру 0402008 от инкассаторских работников банкнот, монеты Банка России другого номинала. В случае списания с банковского счета организации в безналичном порядке суммы наличных денег, полученных инкассаторскими работниками и доставленных в организацию, данная операция не может рассматриваться как разменная операция. Кассовая операция по выдаче наличных денег организациям с их банковских счетов осуществляется по денежному чеку, а при представлении организацией заявки в виде электронного документа - по расходному кассовому ордеру 0402009.
16	Нормами п. 2.3 Положения Банка России N 630-П предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между клиентом и банком, при котором для сдачи, получения наличных денег клиент может представлять в Банк заявку в виде электронного документа. Согласно п. 5.2 Положения Банка России N 630-П, при представлении клиентом в кредитную организацию заявки выдача наличных денег клиенту осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному с учетом данных заявки. Правильно ли кредитные организации понимают, что в целях минимизации трудозатрат клиентов кредитных организаций банк может использовать следующую схему взаимодействия с клиентом: - в заявке на получение наличных денег указывается фамилия, имя, отчество представителя клиента - получателя наличных денег от инкассатора; - банк самостоятельно связывается с перевозчиком для последующего отражения в расходном кассовом ордере, оформленном с учетом данных заявки, реквизитов инкассатора - получателя наличных денег в банке; - выдача наличных денег инкассатору для перевозки осуществляется по расходному кассовому ордеру; - в свободном поле расходного кассового ордера из данных заявки будут проставляться реквизиты представителя клиента, которому инкассатор должен передать полученные в банке наличные деньги.	В соответствии с пунктом 1.1. Положения Банка России N 630-П кассовая операция по выдаче наличных денег клиентам со списанием сумм выданных наличных денег с их банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) осуществляется в рамках кассового обслуживания клиентов. При представлении организацией в кредитную организацию заявки на получение наличных денег в виде электронного документа выдача наличных денег представителю организации осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному с учетом данных заявки. Заявка на получение наличных денег, содержащая в том числе фамилию, имя и отчество (при наличии) получателя наличных денег в кредитной организации, подписывается лицом (лицами), уполномоченным (уполномоченными) распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете организации. Представителем организации может являться работник кредитной организации или организации-перевозчика. Порядок передачи наличных денег, полученных в кредитной организации в соответствии с главой 5 Положения Банка России N 630-П представителем организации, определяется кредитной организацией по согласованию с организацией.

------------------------------

¹ Внутренние структурные подразделения.

² Положение Банка России от 29.01.2018 N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

³ Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций".

⁴ Указание Банка России от 12.02.2019 N 5071-У "О правилах проведения кассового обслуживания Банком России кредитных организаций и юридических лиц, не являющихся кредитными организациями".

⁵ Указание Банка России от 16.07.2010 N 2481-У "О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России Г.А. Зубарева

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Темы и вопросы по направлению информационная безопасность и противодействие мошенничеству
1	В период пандемии кредитные организации перенесли значительное число операций в цифровые каналы, что неизбежно повысило не только зависимость от технологий, но и значимость безопасности данных для банковского бизнеса. Каковы планы регулятора в области обеспечения качества технологий для банков и их защиты от внешних и внутренних угроз? В частности, какова позиция Банка России относительно использования кредитными организациями облачной инфраструктуры? Планируется ли нормативная регламентация требований к обеспечению информационной безопасности в облачной инфраструктуре?	Если рассматривать вопрос об использовании сторонней облачной инфраструктуры, то в целом позиция Банка России отражена в Стандарте Банка России СТО БР ИББС-1.4-2018 "Обеспечение информационной безопасности банковской системы Российской Федерации. Управление риском нарушения информационной безопасности при аутсорсинге". В настоящий момент в рамках работ по риск-профилированию проводится сбор информации о зависимости кредитных организаций от поставщиков облачной инфраструктуры. В рамках полномочий Банка России по установлению требований по операционной надежности планируется дополнительно установить требования к обеспечению информационной безопасности при использовании облачной инфраструктуры.
2	Что планирует предпринимать Банк России для нормализации обстановки в области кибермошенничества? Поддерживает ли регулятор инициативы по усилению уголовной ответственности за преступления в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе в части хищения сведений, составляющих банковскую тайну, и телефонного мошенничества?	Банк России поддерживает инициативы по внесению изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленных на усиление ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Кроме того, Банк России предлагает рассмотреть возможность выделения из статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации самостоятельного состава преступлений - незаконное получение и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Учитывая то, что данное преступное деяние наносит существенный социальный вред, одновременно с выделением данного состава преступления в отдельную норму Уголовного кодекса Российской Федерации предлагаем также рассмотреть возможность увеличения ответственности за данное деяние. Также сообщаем, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона N 605945-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - законопроект N 605945-7). Законопроект N 605945-7 направлен на предоставление Банку России полномочий по обращению в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для внесудебной "блокировки сайтов", используемых с нарушением законодательства о финансовом рынке, а также в суд для осуществления "блокировки сайтов", с использованием которых распространяется вредоносное программное обеспечение на финансовом рынке. Создаваемый в рамках законопроекта механизм позволит принимать оперативные меры в отношении мошеннических (фишинговых) сайтов, что снизит риски наступления негативных последствий (в том числе связанных с хищением денежных средств) для клиентов кредитных организаций. Подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта N 605945-7 концептуально поддержана ФСБ России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Роскомнадзором и Минцифры России. В настоящее время Банк России совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводит эксперимент по взаимодействию по вопросу ограничения доступа к сайтам (в рамках эксперимента в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для принятия мер по ограничению доступа направляется информация о сайтах, на которых выявлены признаки, предусмотренные законопроектом N 605945-7, и которые расположены в иностранных доменных зонах (например, .COM,.ORG и т.д.). Одновременно сообщаем, что Банк России не возражает против усиления ответственности операторов связи за несоблюдение требований, предъявляемых к использованию персональных данных и обороту идентификационных модулей абонентов в части обязательного заключения договора на оказание услуг связи с конкретным абонентом, и блокирования операторами связи (в том числе по требованию правоохранительных органов) абонентских терминалов сетей подвижной радиотелефонной связи с неподлинными и (или) неуникальными идентификационными номерами мобильного оборудования. Кроме того, сообщаем, что Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят в первом чтении проект федерального закона N 514780-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и иные законодательные акты Российской Федерации" (в части создания Единой информационной системы проверки сведений об абоненте и пользователях услугами связи абонента) направлен на совершенствование обмена информацией между операторами связи и финансовыми организациями и предусматривает создание Единой информационной системы проверки сведений об абоненте и пользователях услугами связи абонента. Создаваемый в рамках законопроекта механизм позволит осуществлять идентификацию клиентов кредитной организации через вышеуказанную систему, тем самым минимизировав риски совершения несанкционированных операций с денежными средствами граждан. Доступ к данной системе будет предоставлен организациям кредитно-финансовой сферы, Банку России, а также органам исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и полномочиями. В настоящее время в Банк России поступили замечания и предложения от заинтересованных лиц (операторы связи, Минцифры России, Ассоциация российских банков, комитетов Государственной думы Российской Федерации и так далее). Банк России в настоящее время рассматривает поступающие предложения, проводит их обсуждения, по результатам которых приступит к подготовке предложений по внесению изменений в действующую редакцию законопроекта в рамках компетенции.
3	Каковы планы Банка России по участию в деятельности межведомственной рабочей группы Минцифры России по рассмотрению вопросов противодействия мошенничеству, совершаемому с использованием телефонных номеров? Кредитными организациями отмечается необходимость повышения эффективности деятельности этой рабочей группы, активизации взаимодействия с операторами сотовой связи и принятия значимых решений, способных существенно изменить ситуацию с телефонным мошенничеством (в том числе с подменой номеров). Какие иные меры планирует реализовать Банк России в части противодействия мошенничеству с использованием методов социальной инженерии?	В рамках противодействия мобильному мошенничеству по инициативе Банка России совместно с операторами связи, Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Роскомнадзором проводится отдельная работа по противодействию мошенничеству, совершаемому посредством подмены телефонного номера. В целях минимизации рисков хищений денежных средств Банк России осуществляет сбор и формирование перечней номеров телефонов, используемых организациями кредитно-финансовой сферы исключительно для входящей связи, то есть только для приема звонков от клиентов организаций. Информация об актуализированных перечнях номеров телефонов ежемесячно (в случае корректировки перечня) направляется Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации операторам связи в целях обеспечения ограничения пропуска входящего трафика на номера телефонов своих абонентов при указании в качестве номера А номеров телефонов, содержащихся в перечне. На основании указанного перечня за 2020 год операторами связи было заблокировано свыше 1,5 млн нелегитимных вызовов. В конце 2019 года основным трендом атак на организации финансовой сферы стали хищения персональных данных физических и юридических лиц с целью дальнейшего использования их в противоправных целях. Основной пик утечек пришелся на октябрь 2019 года. Резкий рост утечек персональных данных коррелирует с увеличением количества атак, связанных с использованием методов "социальной инженерии", "фишинга". В рамках взаимодействия с операторами связи за 2020 год Департамент информационной безопасности Банка России направил информацию о 26397 телефонных номерах для их блокировки, что превышает показатель предыдущего года на 86%. В 2020 году Банк России совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, операторами связи продолжает активную работу в рамках межведомственной рабочей группы по рассмотрению вопросов противодействия мошенничеству, совершаемому с использованием телефонных номеров.
4	Кредитные организации отмечают несовершенство межбанковского взаимодействия по вопросам информационной безопасности через ФинЦЕРТ 1 Банка России. Каковы планы Банка России по повышению эффективности такого взаимодействия, в том числе АСОИ 2? Будут ли вноситься изменения в процесс взаимодействия Банка России с коммерческими банками по вопросам информационной безопасности, повышаться степень автоматизации этого взаимодействия?	Да, есть планы по совершенствованию процесса организации взаимодействия, в частности разработка нового проекта стандарта Банка Росси СТО БР ИББС 1.5. Для улучшения взаимодействия участников с ФинЦЕРТ при развитии АСОИ ФинЦЕРТ предполагается в первую очередь рассмотреть следующие возможности: - улучшить производительность и интерфейс личного кабинета; - предусмотреть в АСОИ ФинЦЕРТ оперативное взаимодействие участников информационного обмена в рамках обработки выявленных инцидентов; - расширить перечень функций АСОИ ФинЦЕРТ, доступных через API..
5	Планируется ли изменение требований к построению процесса безопасной разработки программного обеспечения (ПО) с учетом повсеместного использования современных методик разработки ПО (Agile, Scrum, Kanban, DevSecOps и т.д.)?	Да, планируется. Банком России совместно рабочей группой, состоящей из участников кредитно-финансовой сферы, в настоящий момент производится доработка методического документа "Профиль защиты прикладного программного обеспечения автоматизированных систем и приложений кредитных организаций и некредитных финансовых организаций" в части формирования раздела с требованиями к гибкой безопасной разработке и тестированию программного обеспечения.
6	Будет ли Банк России развивать практику киберучений среди кредитных организаций?	Банк России будет развивать практику киберучений среди кредитных организаций. В 2020 году была проведена апробация подходов на двух десятках кредитных организаций. В 2021 году запланировано проведение киберучений с организациями, входящими в состав финансовых объединений, как кредитными, так и некредитными финансовыми организациями. Всего будет задействовано около 200 организаций. Результаты киберучений будут учитываться Департаментом информационной безопасности при подготовке плана мероприятий в рамках консультативного надзора и/или в рамках контактных проверок.
7	Планируется ли введение специализированных требований к сотрудникам служб информационной безопасности кредитных организаций или их сертификация со стороны Банка России?	Обеспечение информационной безопасности в кредитно-финансовой сфере требует соответствующих кадровых ресурсов. Особое внимание уделяется системе своевременной и эффективной подготовки квалифицированных кадров, способных обеспечить на должном уровне выполнение требований и стандартов по информационной безопасности. Формирование качественных программ профессиональной подготовки должно основываться на положения профессионального стандарта. В целях оптимизации организационной среды и совершенствования кадрового обеспечения в области информационной безопасности Банком России при участии ряда финансовых организаций и образовательных учреждений разработан проект профессионального стандарта "Специалист по информационной безопасности кредитно-финансовой сферы". Принятие профессионального стандарта является одним из этапов формирования нового образа специалиста по информационной безопасности в кредитно-финансовой сфере в соответствии с современными вызовами и угрозами в сфере обеспечения информационной безопасности.
8	Каким образом регулятор предполагает обеспечить достаточные требования к информационной безопасности цифровой валюты Центрального банка Российской Федерации?	При реализации проектов по введению цифровой валюты Центрального Банка (ЦВЦБ) фокус внимания со стороны Банка России в области информационной безопасности направлен, в первую очередь, на создание доверенной среды, которая будет обеспечиваться за счет применения безопасных технологий и своевременного выявления и устранения возможных уязвимостей в технологии обращения ЦВЦБ и компонентах инфраструктуры ЦВЦБ. Главной целью при управлении рисками информационной безопасности необходимо считать обеспечение доверия потребителей к используемым технологиям. При этом необходимый уровень доверия должен быть обеспечен на всех этапах жизненного цикла ЦВЦБ: безопасная разработка, проектирование, внедрение, сопровождение и использование технологии конечными потребителями. Кроме того, должна проводиться постоянная актуализация уровней рисков нарушения информационной безопасности для компонентов экосистемы и векторов атак - с последующим совершенствованием механизмов защиты и внедрением новых технологий безопасности.
9	В соответствии с требованиями Положения N 683-П 3 кредитная организация обязана проводить анализ уязвимостей информационной безопасности объектов информационной инфраструктуры и оценку соответствия защиты информации. Фактически данные анализ и оценка в части тестирования инфраструктуры могут быть проведены одним исполнителем соответствующим комплексом аудитов. Однако ввиду того, что каждая работа проводится по соответствующему национальному стандарту Российской Федерации (ГОСТ Р 57580.1-2017 4 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3-2013 5), она выполняется по отдельным тарифам, что приводит к существенному росту расходов кредитной организации. Планируется ли Банком России инициирование приведения требований методик указанных национальных стандартов к единообразию с целью оптимизации процесса оценки уязвимости инфраструктуры для кредитных организаций?	Оценка выполнения требований к обеспечению защиты информации, установленных Положением Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", осуществляется по следующим направлениям: - оценка выполнения требований к технологическим мерам защиты информации (направление "технологические меры"); - оценка выполнения требований к безопасности прикладного программного обеспечения автоматизированных систем и приложений (направление "безопасность программного обеспечения"); - оценка выполнения требований к обеспечению защиты информации информационной инфраструктуры (направление "безопасность информационной инфраструктуры"). Необходимо обратить внимание, что объекты оценки выполнения требований для каждого направления отличаются. В связи с этим приведение требований национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р 57580.1-2017 "Безопасность финансовых (банковских) операций. Защита информации финансовых организаций. Базовый состав организационных и технических мер" и ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3-2013 "Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Часть 3. Компоненты доверия к безопасности" к единообразию является нецелесообразным. Одновременно с этим считаем возможным оценку выполнения требований по всем трем направлениям в рамках одного аудита с целью оптимизации расходов на их проведение.
10	Кредитная организация провела оценку соответствия согласно Положению N 382-П 6 в декабре 2019 года. В соответствии с пунктом 8.2 Положения N 719-П 7 с 01.01.2022 Положение N 382-П признается утратившим силу. В этой связи будет ли оценка соответствия, проведенная в течение двух лет (до декабря 2021 года) согласно Положению N 382-П, отвечать требованиям Положения N 719-П? Если нет, то может ли кредитная организация не проводить оценку соответствия по Положению N 382-П и направить ресурсы в 2022 году на проведение оценки соответствия защиты информации согласно Положению N 719-П?	Аудит на соответствие требованиям Положения N 382-П необходимо проводить 1 раз в 2 года. Кредитная организация провела оценку соответствия согласно Положению N 382-П в декабре 2019 года, соответственно в декабре 2021 года организации необходимо провести повторный аудит на соответствие требованиям действующего Положения N 382-П. Положение Банка России от 4 июня 2020 г. N 719-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств" (далее - Положение 719-П) вступает в силу с 01.01.2022. В связи с этим для выполнения требований, указанных в Положении N 719-П считаем целесообразным проведение кредитными организациями в 2021 году самооценки с последующим формированием плана устранения несоответствий и отчета о его исполнении по состоянию не позднее чем на декабрь 2021 года. Указанный подход позволит своевременно привести в соответствие требованиям информационную инфраструктуру кредитной организации. Вместе с тем оценка соответствия, проведенная в 2022 году с привлечением сторонней организации, имеющей соответствую лицензию, будет свидетельствовать о выполнении кредитной организацией требований, указанных в Положении N 719-П.
11	В связи с вступлением в силу требований Положения N 716-П 8 становится ли подразделение кредитной организации, отвечающее за информационную безопасность, риск-ориентированным подразделением? То есть подразделением, которое в целях реализации требований Положения N 716-П касательно управления риском информационной безопасности и в соответствии с внутренним нормативным документом по управлению операционным риском будет являться службой информационной безопасности и будет: - согласно пункту 7.9.2. Положения N 716-П управлять риском информационной безопасности; - согласно пункту 7.10. Положения N 716-П формировать специализированные отчеты по рискам информационной безопасности?	Положение N 716-П устанавливает обязанность кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) с учетом требований, указанных в главе 9, определять выполнение службой информационной безопасности или отдельным структурным подразделением, ответственным за обеспечение информационной безопасности, функций в целях обеспечения информационной безопасности согласно п. 7.9.1, а также функций в целях управления риском информационной безопасности согласно п. 7.9.2. Положение N 716-П устанавливает требование по формированию службой информационной безопасности специализированных отчетов по рискам информационной безопасности согласно п. 7.10.
12	Согласно пункту 7.10 Положения N 716-П служба информационной безопасности формирует отчеты в соответствии подпунктом 2.15.3 пункта 2.15 Положения N 382-П. Согласно Положению N 719-П с 01.01.2022 Положение N 382-П признается утратившим силу. Будут ли вноситься изменения в Положение N 716-П в целях уточнения, в соответствии с каким нормативным документом требуется формировать специализированные отчеты по рискам информационной безопасности?	В связи с вступлением в силу Положения Банка России N 719-П планируется внесение изменений в Положение N 716-П.
Предложения и инициативы кредитных организаций
13	Согласно пункту 14.1 Положения N 672-П 9 участники СБП 10 должны обеспечивать удостоверение электронной подписью электронных сообщений при их передаче между участниками СБП и клиентами участников СБП. В настоящее время технологии, используемые банками и их клиентами - юридическими лицами в рамках услуги организации приема платежей через СБП, определяются договорными отношениями. Информация об операции возврата, инициированная на терминале, передается по защищенным каналам связи в банк и позволяет определить клиента - юридическое лицо, совершающее возврат средств покупателю. Однако такой запрос не может быть подписан электронной подписью в ее толковании, определенном Федеральным законом N 63-ФЗ 11. Предлагается рассмотреть возможность внесения изменений в Положение N 672-П, исключив вышеуказанное требование об удостоверении электронной подписью электронных сообщений между банками и их клиентами, и установить процедуру информационного взаимодействия между ними в рамках договорных отношений и в зависимости от применяемой информационно-технологической инфраструктуры.	В целях исполнения требования пункта 14.1 Положения N 672-П в отношении клиентов - юридических лиц считаем целесообразным использовать электронную подпись ответственного лица юридической организации, являющейся клиентом кредитной организации, для удостоверения электронных сообщений при осуществлении переводов денежных средств с использованием СБП.
14	Предлагается разработать специальные коды запроса/ответа с информацией о несанкционированном списании и оказания содействия в блокировке и возврате денежных средств. Введение кодов предоставит кредитным организациям возможность реализации приоритетной обработки информации и оперативного проведения мероприятий (при определенных условиях) по противодействию зачисления средств, списанных мошенническим путем 12.	Выражаем Вам благодарность за предоставление информации о пользовательском опыте и предложениях при работе с АСОИ ФинЦЕРТ. Постараемся учесть высказанные предложения при развитии системы.
15	В условиях цифровизации и унификации форматов банки вновь просят рассмотреть возможность внесения уточнения в ст. 26 Федерального закона N 395-1 13 в части определения понятия "справки по операциям и счетам клиентов" и содержания указываемой в данных документах информации, которые кредитные организации обязаны предоставлять по запросам органов предварительного следствия и органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, поскольку данное понятие трактуется широко не только запрашивающими органами, но и судами, которые дают разрешение на получение таких справок. Неверное толкование данного понятия ведет к риску разглашения банковской тайны либо несет риск применения к кредитной организации мер ответственности за неисполнение запроса органов предварительного следствия и органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.	Банк России не наделе правом разъяснять применение норм федеральных законов, вместе с тем полагаем, что перечень банковских операций и сделок, приведенный в ст. 5 Федерального закона N 395-1, справки о которых могут быть предоставлены в порядке, предусмотренном ст. 26 указанного Федерального закона, является достаточным и не требует дополнительного уточнения. Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона N 395-1 правоохранительные органы вправе запрашивать информацию, относящуюся к банковской тайне. В этой связи аргумент в пользу разглашения банковской тайны при направлении справок правоохранительным органам некорректен. Вместе с тем обозначенная Ассоциацией банков России проблематика может быть разрешена путем разработки единого унифицированного подхода к форме и содержанию справок, предоставляемых кредитными организациями, а также конкретизацией направляемых правоохранительными органами запросов, и может быть реализована внутренними нормативными актами и не требует внесения изменений в федеральное законодательство.
16	Просим прокомментировать законодательную инициативу в области расширения доступа ФНС России к данным о клиентах банков в рамках обмена информацией с Банком России (Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 86 и 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации") в разрезе анализа на предмет соблюдения требований по защите банковской тайны и персональных данных, влияния на требования к информационной безопасности.	Указанный в вопросе законопроект действительно рассматривался Банком России и Департаментом информационной безопасности, в частности. Законопроектом действительно предполагается обмен информацией, в том числе относящейся к банковской тайне, между ФНС России и Банком России. Указанный обмен направлен на исполнение полномочий, возложенных законом на указанный орган и Банк России. При этом при указанном информационном обмене требования к защите информации будут соблюдены.
17	Предлагаем однозначно нормативно закрепить обязанность кредитных организаций осуществлять сбор биометрических персональных данных физических лиц только после проведения их идентификации с целью приема на обслуживание в кредитную организацию и/или в процессе такого обслуживания. Учитывая существенные риски, присущие информационным технологиям и дистанционному взаимодействию в целом, существует потребность в их минимизации посредством подтверждения клиентами факта получения банковских услуг или совершения банковских операций с использованием биометрических персональных данных. Кроме того, практика понуждения кредитных организаций к осуществлению сбора биометрических персональных данных физических лиц, не являющихся клиентами, не соответствует нормам законодательства ПОД/ФТ 14.	Проведение банком идентификации в целях сбора биометрических данных в ЕБС, не должно его обязывать получать финансовую услугу в указанном банке. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ*(15) клиентом признается физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Размещение и обновление в ЕБС сведений о клиенте является самостоятельной услугой, оказываемой банком. В связи с этим отсутствие предшествующих договорных отношений с банком, в том числе отсутствие заключенного договора банковского счета, не может являться основанием для отказа в размещении и обновлении в ЕБС сведений о клиенте. По мнению Банка России, при приеме на обслуживание клиента, обратившегося в банк в целях регистрации в ЕБС, должна быть выполнена его идентификация в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, сведения о нем должны быть внесены в анкету (досье) клиента. При этом банк вправе предложить клиенту - физическому лицу оказание любых иных услуг, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Однако отказ клиента от получения иных услуг не может служить основанием для отказа в размещении и обновлении сведений о нем ЕБС. Указанные разъяснения представлены в информационном письме Банка России от 13.12.2019 N ИН-06-59/91. При этом необходимость идентификации гражданина при личной явке перед сбором биометрических данных как в банке, так и в МФЦ закреплено постановлением Правительства РФ от 14.07.2018 N 820.
18	Кредитные организации предлагают Банку России рекомендовать ФНС России усилить контроль за внесением записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, которые являются основными источниками информации при проверке документов клиентов для открытия счета и/или внесения изменений в карточки клиентов. В последние пару лет участились случаи мошенничества, когда в банк приносят поддельные документы высокого качества, не вызывающие вопросов у операционистов, обладающих лишь общими сведениями о вариантах подделок. При этом при просмотре ЕГРЮЛ и ЕГРИП специалисты видят аналогичные изменения, что позволяет принимать положительное решение об открытии счета или смене уполномоченного лица. О мошеннических действиях в таких ситуациях банки узнают уже постфактум, преимущественно - от уже пострадавших юридических или физических лиц, при этом записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП зачастую корректируются значительно позже (либо совсем не корректируются).	Вопрос не относится к компетенции Банка России. Тем не менее проблематика неактуальных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, существенно влияет на деятельность финансовых организаций в том числе, а также на Банк России при реализации ряда полномочий (в частности, планируется использование сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП удостоверяющим центром Банка России). В этой связи вопрос взят в проработку.

------------------------------

¹ Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере.

² Автоматизированная система обработки инцидентов.

³ Положение Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента".

⁴ ГОСТ Р 57580.1-2017 Безопасность финансовых (банковских) операций. Защита информации финансовых организаций. Базовый состав организационных и технических мер.

⁵ ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-3-2013 Информационная технология (ИТ). Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий. Часть 3. Компоненты доверия к безопасности.

⁶ Положение Банка России от 09.06.2012 N 382-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств".

⁷ Положение Банка России от 04.06.2020 N 719-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств".

⁸ Положение Банка России от 08.04.2020 N 716-П "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе".

⁹ Положение Банка России от 09.01.2019 N 672-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России".

¹⁰ Система быстрых платежей Банка России.

¹¹ Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

¹² Аналогичное предложение направлено первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

¹³ Закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

¹⁴ Аналогичное предложение направлено первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

¹⁵ Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России - руководителя Главной инспекции Банка России В.А. Сафронова

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
1	По результатам ковидного 2020 года и ускорения процесса цифровизации как изменятся процессы Инспекции в части проведения проверок?	Развитие цифровизации уже внесло свои коррективы в инспекционную деятельность. Так, например: - внедрен механизм электронного документооборота (взаимодействия) с поднадзорным лицом в ходе проверки. При этом в н.в. имеются определенные ограничения в части предоставления КО 1 рабочим группам информации большого объема, что обусловлено объективными причинами, связанными с пропускной способностью каналов связи. Указанную проблему в перспективе планируется решать, в т.ч., посредством создания личных кабинетов рабочих групп; - внедряется централизованное исследование бизнес-процессов проверяемых КО: как правило, исследование в целом по КО осуществляется путем выхода только в головной офис КО (проверки филиалов КО практически не проводятся). В рамках указанного направления в ходе проверок исследуются применяемые КО технологии и информационные системы (например, системы принятия решений), анализируются не только финансовые потоки, но и поведенческие модели клиентской базы КО на основе различных финансовых/социальных показателей; - применяется сплошной метод исследования, основанный на анализе в ходе проверок учетно-операционной и иной информации (управленческой отчетности, первичной информации, расчетных показателях применяемых автоматизированных систем различных направлений деятельности КО). В этих целях Банком России стандартизированы и опубликованы на официальном сайте Банка России в сети Интернет требования к представлению востребованных в ходе проверок массивов данных, что позволяет КО заранее дорабатывать свои информационные системы для обеспечения возможности выгрузки и предоставления необходимой информации рабочим группам. Справочно. На официальном сайте Банка России в сети Интернет размещена информация о составах и форматах учетно-операционной (Указание N 3462-У 2) и иной информации (например, в части сведений о кредитных требованиях физических лиц; сведений из кредитных досье заемщиков; данных для расчета показателя долговой нагрузки и для расчета надбавок к коэффициентам риска в соответствии с Указанием N 4892-У 3 для целей расчета нормативов достаточности собственных средств (капитала) КО. Отмеченные направления, которые предполагается развивать и в дальнейшем, а также вступление в силу в мае 2020г. нового единого порядка проведения проверок в отношении всех поднадзорных Банку России лиц (Инструкция N 202-И 4), направлены, в т.ч., на снижение административной нагрузки на проверяемые КО. Например: - увеличен до 3-х лет допустимый интервал периодичности проведения проверок поднадзорных лиц; - тематика и перечень проверяемых вопросов определяются точечно исходя из потребностей дистанционного надзора в дополнение к надзорной информации, получаемой из отчетности и от работников, назначаемых Банком России кураторами и (или) уполномоченными представителями; - увеличен срок ознакомления КО с актами проверок. Также прорабатывается возможность исследования деятельности КО на различных сегментах финансового рынка в ходе одной проверки.
2	Вызывает вопрос тот факт, что при выходе на проверку в кредитные организации, рабочая группа Банка России запрашивает в электронном виде большинство официальных отчетных форм (ранее уже направленных банком в Банк России посредством, например, ПТК ПСД) и/или регистры, которые рабочая группа может формировать самостоятельно. Зачастую проверяющие дополнительно запрашивают сводные данные по собственным формам, не предусмотренным нормативными документами Банка России, и множество других документов, наличие которых законодательно не требуется. Все это отвлекает трудовые и информационные ресурсы банка, требует повышенного внимания и контроля со стороны руководителей (в том числе - в части выявления возможных технических или операционных ошибок) и в целом "тормозит" проведение самой проверки. Также стоит отметить, что рабочая группа часто требует предоставления даже формируемых банком отчетов значительно раньше, чем это требуется нормативными актами Банка России в обычном рабочем режиме, под который настроен график ежедневной работы банка. Кредитные организации предлагают: - официально минимизировать запросы рабочих групп Банка России до уровня регистров, наличие которых является обязательным и которые ранее в Банк России не направлялись; - разрешить кредитным организациям официально отказывать в предоставлении рабочей группе документов ранее срока, установленного нормативными документами для их формирования, без получения замечаний, угроз негативного отношения со стороны рабочей группы или введения каких-либо санкций; - отказывать рабочей группе в создании документов по формам, установленным рабочей группой и не являющимся обязательными для использования внутри банка, если их формирование затруднительно для банка; - рекомендовать рабочим группам использовать при проверках те отчеты, которые уже были сформированы кредитными организациями и были направлены в Банк России в установленные сроки, не запрашивая их повторно.	В ходе проверки рабочие группы запрашивают у КО документы (информацию), которыми они должны располагать в силу требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (за исключением ранее представленных в Банк России), а также наличие которых предусмотрено положениями их внутренних документов с учетом особенностей бизнес-процессов КО, проводимых ими операций и других факторов. При определении состава и сроков представления КО информации принимаются во внимание, в т.ч., организационная структура КО, построение внутрибанковских процессов управления ее деятельностью, объем и сложность запрашиваемых документов (информации) и необходимость завершения проверки в установленные сроки. В целях оптимизации административного бремени осуществляется заблаговременное (как правило, не менее, чем за 15 рабочих дней до начала проверки) информирование КО о предстоящей проверке. Уведомление содержит конкретный перечень требований по подготовке документов (информации), подлежащих проверке, в т.ч. учетно-операционной информации, электронных документов/выборок информации. Справочно. Сведения о составах и форматах учетно-операционной и иной информации, запрашиваемой в ходе проведения проверок поднадзорных лиц, публикуются на официальном сайте Банка России в сети Интернет (более подробная информация приведена в ответе на первый вопрос). Вместе с тем, в рамках реализуемого Банком России риск-ориентированного подхода к осуществлению надзора в отдельных случаях может возникнуть потребность в получении данных в индивидуальном формате с учетом анализа конкретной ситуации и специфики деятельности поднадзорного лица, в т.ч. для обеспечения возможности исследования внедряемых ими новых (например, цифровых) технологий и сервисов. Кроме того, в отдельных случаях у рабочих групп может возникать объективная потребность в запросе отдельных форм отчетности (например, составляемой КО по требованию Банка России на ежедневной основе). Преимущественно, такие ситуации возникают в случае: - применения к КО мер (направление требования о доформировании резервов на возможные потери, введение ограничения (запрета) на проведение отдельных операций и т.п.); - выявления в ходе проверок недооценки кредитных рисков, влекущей возникновение оснований для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) либо для отзыва лицензии на осуществление банковских операций; - осуществления КО мер, направленных на повышение финансовой устойчивости. Предложения по ограничению полномочий рабочих групп в части четкого определения периметра запрашиваемых в ходе проверки документов только теми, которыми располагает Банк России или "регистрами, которые являются обязательными, но не направлялись ранее в Банк России", в сочетании с закреплением права кредитных организаций отказывать рабочим группам в предоставлении запрошенных документов, "выхолащивают" саму суть инспекционной деятельности и не могут быть поддержаны. Ссылка в вопросе на "угрозы негативного отношения со стороны рабочей группы или введения каких-либо санкций" по причине непредставления КО документов (информации) не корректна ввиду строгой регламентации Инструкцией N 202-И (глава 6) порядка составления акта воспрепятствования проведению проверок, который составляется при наличии веских оснований у рабочей группы в связи с неисполнением КО возложенных на нее обязанностей по содействию в проведении проверки. При этом, наличие у рабочей группы указанных оснований дополнительно контролируется со стороны межрегиональных центров инспектирования и/или центрального аппарата ГИБР. Акты воспрепятствования проведения проверок составляются в исключительных случаях (в течение 2020г. было составлено 4 акта воспрепятствования проведению проверки). При этом необходимо также учитывать и наличие нормативно установленного права КО ходатайствовать о продлении сроков представления документов (информации) при наличии обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки (абз.3 п.3.1 Инструкции N 202-И).
3	Проверяющие ГИБР требовали от банка предоставить по розничным кредитам Акты осмотра залоговых квартир по розничным кредитам вне Портфеля однородных ссуд. Насколько правомерно проводить осмотр жилых помещений (квартир) залогодателей? И нужно ли это делать? Достаточно ли вместо выездного осмотра проверять наличие дома на картах Яндекса и Google и получать выписку из ЕГРН?	В соответствии с требованиями Положения N 590-П 5 оценка ссуды и определение размера резерва осуществляются КО самостоятельно на основе профессионального суждения. КО должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Источниками информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые КО самостоятельно. Источники такой информации фиксируются во внутренних документах КО. В целях оценки риска по ипотечным ссудам таким источником могут являться результаты осмотра являющихся предметом залога по договору жилых помещений, законодательные ограничения для проведения которых отсутствуют. В частности, возможность такого осмотра предусматривается статьей 34 Федерального закона N 102-ФЗ 6: - залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке; - осуществляемая залогодержателем проверка не должна создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другими лицами, во владении которых оно находится. Учитывая изложенное, рабочая группа, руководствуясь п.2.1.3 Инструкции N 202-И, вправе запросить результаты проведенных КО осмотров (при их наличии). Одновременно отмечаем, что ГИБР не располагает сведениями о ситуациях запроса проверяющими у КО актов осмотра жилых помещений, принадлежащих заемщикам и находящихся в залоге по кредитам. При предоставлении дополнительной информации в отношении конкретных фактов ГИБР будет проведен анализ действий проверяющих.

------------------------------

¹ Кредитные организации.

² Указание Банка России от 30.11.2014 N 3462-У "О составе и форматах представления учетно-операционной и иной информации кредитной организации (ее филиала) в электронном виде".

³ Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала".

⁴ Инструкция Банка России от 15.01.2020 N 202-И "О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц".

⁵ Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

⁶ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России Д.Г. Скобелкина

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Темы для обсуждения
1	Тема: В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находится проект федерального закона N 886268-7 "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 4 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" 1, предусматривающий: - запрет обуславливать размер комиссий за совершение операций по переводу денежных средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей различным назначением переводов или различными их суммами; - запрет повышенных комиссий за совершение переводов со счетов физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при изменении / расторжении договора. В случае лишения кредитных организаций возможности применять указанные меры, будут ли предусмотрены для банков какие-то иные дополнительные инструменты, способы противодействия проведению клиентами сомнительных операций, когда противолегализационные процедуры не могут быть использованы? Каким образом банковское сообщество может заменить указанную меру в виде заградительных тарифов для сохранения степени защищенности от вовлечения кредитных организаций в ОД/ФТ?	Банк России не поддерживает принятие законопроекта N 886268-7 в представленной редакции, о чем информировал Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку, Росфинмониторинг. Благодаря комплексным мерам, принимаемым кредитными организациями, в том числе мерам тарифного регулирования, на протяжении последних лет обеспечивается существенное снижение объемов обналичивания денежных средств через счета и платежные карты физических лиц. Многолетний опыт надзорной деятельности Банка России позволяет предположить, что отказ от данного инструмента ПОД/ФТ 2 с высокой долей вероятности приведет к росту теневой экономики, росту "серых" доходов, снижению собираемости налогов, а также негативным социальным последствиям. 16.12.2020 законопроект N 886268-7 был принят Государственной Думой в первом чтении, в связи с чем Банк России в январе текущего года направил в Минфин России предложения по его концептуальной доработке ко второму чтению. Указанные предложения предусматривают вместо отмены "заградительных" тарифов внесение в Федеральный закон N 115-ФЗ 3 изменений, предусматривающих: - установление перечня социально значимых платежей на уровне Федерального закона N 115-ФЗ, в отношении которых не могут применяться "заградительные" тарифы; - расширение функционала межведомственной комиссии, созданной при Банке России в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, путем дополнения перечня рассматриваемых вопросов по жалобам клиентов также вопросами неправомерного применения "заградительных" тарифов и ограничения пользования услугами дистанционного доступа к банковскому счету.
2	Как Банк России оценивает инициативу, предложенную банковским сообществом в законопроект N 1064272-7 4 (в части создания на базе Банка России централизованного информационного сервиса "Платформа знай своего клиента") - о применении в качестве вспомогательной информационной системы, без возложения на финансовые организации дополнительных обязанностей?	Законопроект N 1064272-7 прямо устанавливает право (а не обязанность) кредитной организации использовать информацию Платформы ЗСК 5 для оценки уровня риска клиентов. Обязанность использовать указанную информацию предусматривается только для оценки уровня риска контрагента клиента. Обращаем внимание, что в настоящее время законопроект N 1064272-7 проходит доработку, в том числе по итогам его обсуждения с банковским сообществом.
3	Перед кредитными организациями продолжает остро стоять вопрос по использованию клиентами исполнительных документов в целях обналичивания денежных средств. Представители Банка России заявляли, что стоит задача по модификации законодательства в области исполнительных документов и Минюст России уже подготовил соответствующий законопроект, в подготовке которого принимал участие также Банк России. Просим проинформировать, на каком этапе находится проработка вопросов по внесению изменений в законодательство в области исполнительного производства и в иные нормативно-правовые акты, которые будут ограждать кредитные организации от необходимости исполнения таких документов как удостоверения комиссий по трудовым спорам, медиативные соглашения, исполнительные надписи нотариусов, судебные приказы мировых судей - при наличии подозрений использования их в целях легализации (обналичивания) денежных средств? Возможно ли предусмотреть в законодательстве норму, предусматривающую, что до принятия решения надзорными органами по исполнительным документам, в отношении которых возникли подозрения, что операции осуществляются в целях легализации, банки могли приостанавливать исполнение исполнительных документов (а также приостанавливать все операции по счетам должников по обозначенным документам за исключением уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы) или наделить банки правом отказывать в исполнении таких документов?	Банк России участвует в совместной с другими заинтересованными органами власти (Верховный Суд Российской Федерации, Минюст России, ФССП России, Минтруд России, Росфинмониторинг) работе, направленной на предотвращение использования исполнительных документов в целях совершения операций, возможными действительными целями которых могут являться ОД/ФТ 6, в том числе по подготовке соответствующих изменений в законодательные акты Российской Федерации. В настоящее время продолжается работа над проектом федерального закона, предусматривающего внесение в указанных целях изменений в Федеральный закон N 229-ФЗ 7, в части установления обязанности по зачислению денежных средств, взыскиваемых по исполнительным документам, исключительно на счета взыскателей, открытые в банках или иных кредитных организациях, действующих на территории Российской Федерации. Кроме того, при участии Банка России ведется работа над подготовленным Минюстом России проектом федерального закона "О внесении изменений в статью 382 Трудового кодекса Российской Федерации", предусматривающим исключение из компетенции комиссии по трудовым спорам рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. Кроме того, Банк России выступал с несколькими вариантами предложений по внесению изменений в законодательство. В частности, предусмотреть в законодательстве механизм, предусматривающий право кредитных организаций приостанавливать операции, совершаемые с использованием исполнительных документов, при наличии подозрений в ОД/ФТ до принятия уполномоченным органом соответствующего решения либо дополнить случаи, при которых банк или иная кредитная организация может не исполнить полностью исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, случаем наличия подозрений в ОД/ФТ. На данный момент данные предложения не поддерживаются Росфинмониторингом. В целях минимизации риска вовлечения кредитных организаций в ОД/ФТ при совершении операций с использованием исполнительных документов, Банком России изданы методические рекомендации от 12.02.20212 N 1-МР о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям, совершаемым на основании исполнительных документов.
4.	В 2020 году Ассоциацией "Россия" в Банк России было направлено предложение по созданию "Альбома ФЭС", а именно согласование с Банком России вариантов заполнения электронного документа в виде ФЭС по отдельным кодам видов операций для использования кредитными организациями в целях корректной подготовки отчетности по форматам Указания N 4936-У 8. Однако, данная позиция не была поддержана со стороны Банка России. Примером служит ответ Банка России исх.N 12-4-4/1410 от 27.03.2020 на обращение Ассоциации исх. N 02-05/175 от 05.03.2020. Полагаем, что вопрос по созданию "Альбома ФЭC" остается актуальным для кредитных организаций, так как в Ассоциацию регулярно поступают вопросы по правилам заполнения ФЭС 9. Просим высказать позицию Банка России по данному вопросу.	Принимая во внимание большое количество операций, а также разнообразие условий совершения этих операций, создание "Альбома ФЭС", в том числе на базе позиций Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России (ДФМиВК), изложенных в ответах на обращения кредитных организаций, содержащих пояснения относительно частных ситуаций, то есть не являющихся универсальными, представляется нецелесообразным.
5	В связи с вступлением в силу Федерального закона N 208-ФЗ 10, повлекшего значительные технические доработки/настройки со стороны кредитных организаций, связанные с изменением порядка выявления и направления сведений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, планируется ли введение временного моратория на применение штрафных санкций и иных мер административного воздействия, предусмотренных статьи 15.27 КоАП РФ 11 к кредитным организациям и их должностным лицам за несоблюдение требований законодательства по ПОД/ФТ/ФРОМУ?	Федеральным законом N 208-ФЗ был предусмотрен отложенный на 180 дней срок вступления его в силу, в связи с чем кредитным организациям было предоставлено время на адаптацию своих внутренних процедур и программных комплексов для выполнения новых требований. В настоящее время вопрос введения моратория на применение мер, предусмотренных статьей 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в отношении кредитных организаций за нарушение требований "противолегализационного" законодательства в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и направления в Росфинмониторинг информации о них Банком России не рассматривается. Вместе с тем, действующее законодательство позволяет Банку России при избрании меры учитывать все обстоятельства нарушения - его тяжесть, систематичность и последствия.
6	В практике европейских регуляторов (Германия, Швейцария, Испания) коммерческими банками уже несколько лет используются акцептованные национальными регуляторами процедуры видео-идентификации, позволяющие удалённое открытие счетов клиентами. При этом Четвертая "антиотмывочная" Директива ЕС N 2015/849, а также документы ФАТФ ("Руководство по цифровой идентификации") фундаментально более не рассматривают случаи удаленной идентификации как несущие повышенный риск. Планирует ли Банк России совместно с вовлечёнными органами исполнительной власти совершенствовать законодательство и нормативные акты Банка России в данном направлении? Если да, то каковы временные горизонты такого рода изменений?	Создание условий для развития безопасных и доступных технологий взаимодействия финансовых организаций со своими клиентами, в том числе в целях выполнения требований законодательства Российской Федерации, является одним из приоритетных направлений деятельности Банка России. Банк России выражает готовность к конструктивному диалогу и рассмотрению конкретных предложений участников финансового рынка по данному вопросу. В то же время рамках тестирования данного механизма идентификации были выявлены высокие риски в сфере ПОД/ФТ и информационной безопасности как для граждан, так и для финансовых организаций. Итоговое решение о возможности использования данного сервиса будет принято Банком России после согласования позиции с заинтересованными государственными органами
7	Предлагаем продолжить работу по совершенствованию законодательства в области ПОД/ФТ в целях дальнейшего развития дистанционных технологий, в том числе удаленной идентификации клиентов (как физических лиц, индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев) с использованием систем видеоконференцсвязи и электронного взаимодействия: - изменение механизма идентификации клиентов с использованием подтвержденной учетной записи физического лица в Единой системе идентификации и аутентификации без использования ЕБС, с использованием сведений, содержащихся в иных государственных и негосударственных информационных источниках, доступных кредитным организациям на законных основаниях (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, Росстат, ЕФРСБ, База паспортов ГУВМ МВД РФ, СПАРК и др.), с использованием документов и сведений, подписанных электронной подписью клиента; - реализация возможности открытия счетов, используемых в рамках ипотечного кредитования (текущей счет, счет-эскроу и т.д.) в дистанционном формате, а именно без личного присутствия клиента; - реализация возможности открытия счетов в рамках пилота по дистанционному открытию счетов и по итогам его завершения.
8	Просим проинформировать, какие инструменты разрабатываются Банком России для возможности удаленной идентификации банком юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при первичном обращении в целях открытия расчетного счета либо получения иной финансовой услуги? Какие рассматриваются изменения в нормативно-правовые акты Банка России в целях минимизации нормативной зарегулированности банковских процессов по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев?	Федеральным законом от 29.12.2020 N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января текущего года, в Федеральный закон N 115-ФЗ внесены изменения, позволяющие проводить удаленную биометрическую идентификацию руководителей юридических лиц для открытия первого и последующих банковских счетов таким юридическим лицам без личного присутствия их представителей.
9	Предполагается ли введение новых ограничений или, наоборот, снятие ограничений по проводимым неидентифицированным/ упрощенно идентифицированным клиентам? Если да, то какие? Предполагается ли применение видеосвязи для идентификации таких клиентов?	В Государственную Думу 01.02.2021 внесен проект федерального закона N 1104357-7 "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части совершенствования процедур идентификации и упрощенной идентификации", которым предусматривается увеличение с 15 000 до 40 000 рублей суммы операций по приему страховых премий по договорам ОСАГО и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), для которых может не проводиться идентификация. Кроме того, указанным законопроектом предлагается расширить перечень используемых для упрощенной идентификации вспомогательных идентификаторов водительским удостоверением. По вопросу использования технологий видеосвязи для проведения идентификации в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ см. комментарий к темам 6 и 7.
10	Планируется ли пересмотр в сторону увеличения лимитов на суммы банковских операций при идентификации и проведении контроля во исполнение Федерального закона N 115-ФЗ и лимитов на суммы банковских операций при осуществлении валютного контроля во исполнение Федерального закона N 173-ФЗ 12?	В части вопроса об изменении суммы операций, подлежащих обязательному контролю, отмечаем, что в рамках обсуждения Федерального закона N 208-ФЗ в целях совершенствования обязательного контроля", предусматривающего актуализацию операций, подлежащих обязательном контролю, Банк России предлагал увеличить сумму таких операций, с 600 000 до 1 000 000 рублей (эквивалент в иностранной валюте). Данное предложение не было поддержано Росфинмониторингом. По вопросу изменения сумм операций, не требующих идентификации, см. комментарий по теме 9. Банком России прорабатывается вопрос пересмотра в сторону увеличения порогового значения суммы сделки с 200 тысяч рублей до 600 тысяч рублей, на которую не будет распространяться требование о представлении резидентами в уполномоченные банки документов, связанных с проведением валютных операций.
11	Планируется ли в дальнейшем, после вступления в силу соответствующих нормативных актов, объединение сообщений о каждой из подозрительных операций, выявленных по различным основаниям, в единое ФЭС о подозрительной деятельности клиента?	Концепция информирования кредитными организациями Росфинмониторинга о подозрительной деятельности (совокупности операций и/или действий) клиентов в настоящее время прорабатывается Банком России с Росфинмониторингом. При этом Банк России исходит из того, что информирование о подозрительной деятельности должно привести не только к повышению качества направляемой в Росфинмониторинг информации, но и снижению регулятивной нагрузки на кредитные организации.
12	Просим дать комментарии по развитию мер, направленных на противодействие мошенничеству, в том числе по противостоянию физическим лицам, получающим на свои счета денежные средства, похищенные у клиентов кредитных организаций. Наиболее эффективным способом минимизации проведения операций с использованием платежных карт банков для получения похищенных денежных средств представляется блокировка счетов клиентов, в отношении которых получена достоверная информация о проведении по их счетам таких операций (далее - "дропперы"). В то же время действующие законодательные нормы не предусматривают возможности блокировки счетов дропперов. При этом внесение в правила внутреннего контроля в банках дополнительного признака подозрительных операций (например, информация от Банка России об осуществляемых переводах денежных средств без согласия клиента 13 в рамках Федерального закона N 161-ФЗ 14) приводит к дополнительным трудозатратам на углубленные проверки, но не обеспечивает желаемого эффекта в отношении дропперов. Планируются ли изменения нормативных актов ПОД/ФТ таким образом, чтобы банки получили возможность противостоять дропперам в рамках инструментов законодательства ПОД/ФТ/ФРОМУ применительно к указанным операциям, в том числе в части квалификации их в качестве подозрительных, направления сведений о них в уполномоченный орган, блокированию денежных средств (например, при получении в отношении клиента/операции информация от Банка России о осуществляемых переводах денежных средств без согласия клиента в рамках Федерального закона N 161-ФЗ)?	Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций, по противодействию мошенничеству представлены в ответах на вопросы, поступивших в адрес заместителя Председателя Банка России Г.А. Зубарева в разделе "Темы и вопросы по направлению информационная безопасность и противодействие мошенничеству".
13	Планируется ли сокращение перечня сведений, получаемых банком в ходе идентификации бенефициарных владельцев, до перечня, закрепленного в положениях об упрощенной идентификации физических лиц (в части исключения места рождения, адреса регистрации)?	Банк России не располагает информацией о наличии соответствующих законодательных инициатив.
Противодействие отмыванию доходов и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)
1	Опубликован Федеральный закон N 536-ФЗ 15, предусматривающий, в том числе, отмену права банка отказывать клиенту в исполнении распоряжения по операции, по которой не предоставлена информация для документального фиксирования. При этом обязанность документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ, установлена пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Правилами внутреннего контроля по ПОД/ФТ установлена обязанность банка не реже 1 раза в год обновлять информацию по клиенту. При этом обновление можно не проводить при условии, что банк предпринял все меры для обновления, и по счету клиента не проводятся операции. Ранее банк мог отказывать в проведении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. С даты вступления в силу вышеуказанных изменений, банки будут лишены такой меры воздействия на клиентов, отказывающихся предоставлять документы и информацию для обновления сведений. Планируются ли изменения нормативных актов в части исключения ответственности банков за несвоевременное обновление сведений о клиенте в случае, если банк предпринял все меры для обновления, однако, клиент отказывается предоставлять документы/информацию, и при этом у банка нет возможности отказать клиенту в проведении операции?	Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и пункту 1.6 Положения N 499-П 16 кредитная организация обязана обновлять сведения, полученные в результате идентификации (упрощенной идентификации) клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в сроки, установленные Федеральным законом N 115-ФЗ. При этом отмечаем, что действующее законодательство в области ПОД/ФТ не ограничивает кредитные организации в способах и источниках обновления информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах, в целях исполнения требования подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Идентификационные сведения могут быть получены кредитной организацией как от самого клиента, так и из открытых информационных систем органов государственной власти Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо Единой системе межведомственного электронного взаимодействия, а также иных источников информации, доступных кредитной организации на законных основаниях, в соответствии с пунктом 2.2 Положения N 499-П. Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ получения и состав документов, истребуемых у клиентов в целях исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, а также порядок фиксирования полученных сведений в анкетах (досье) клиентов. Кроме того, учитывая норму пункта 2.3 Положения N 499-П, в рассматриваемом в обращении случае, кредитная организация в целях получения обновленной информации о клиентах вправе предусмотреть в заключаемых договорах положения, согласно которым клиент, при изменении сведений, установленных при его идентификации, должен предоставить кредитной организации соответствующую информацию к сроку обновления таких сведений. Непредставление соответствующей информации кредитная организация вправе расценить как неизменность сведений о клиенте, установленных при его идентификации. В таком случае факт завершения процедуры обновления сведений о клиенте должен быть зафиксирован в анкете. Принимая во внимание изложенное, вопрос о внесении изменений в законодательство Российской Федерации в части неприменения ответственности к кредитным организациям за несвоевременное обновление сведений о клиенте в настоящий момент не рассматривается. При этом отмечаем, что в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона N 536-ФЗ) у кредитных организаций сохраняется право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Основания для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций разрабатываются кредитными организациями самостоятельно и являются составной частью соответствующей программы в составе ПВК 17 по ПОД/ФТ (абзац 2 пункта 6.1 Положения N 375-П 18). Если у кредитной организации при непредставлении клиентом документов, необходимых для проведения обновления сведений, возникают подозрения, что указанные действия могут являться признаком ОД/ФТ, то при реализации соответствующих положений собственных ПВК по ПОД/ФТ кредитная организация вправе отказать в проведении операции.
2	Вызывает вопросы применение новой редакции пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в редакции Федерального закона N 536-ФЗ: из пункта исключена оговорка "за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет": 2.1. Вправе ли банк отказать клиенту в зачислении денежных средств, при наличии подозрений, что операция совершается в целях ОД/ФТ? В частности, по схемам с исполнительными листами, сможет ли банк, начиная с 30.01.2021 не зачислять средства на счет, пользуясь правом отказа на основании п.11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ? 2.2. Учитывая, что при зачислении денежных средств, поступивших на счет, банк не выполняет конкретного распоряжения клиента о совершении такой операции, возникает ли основание для документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об отказе в зачислении денежных средств на счет клиента в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ? 2.3. В соответствии с п. 19 Таблицы 3.3. "Состав и формат информационной части ОЭС о случае отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ" показатель "Код статуса участника операции (сделки)" может принимать следующие значения: <1> - для клиента (лицо, совершающее операцию); <2> - для контрагента по операции (сделке). Таким образом, форматами и структурой электронных документов, предусмотренных Указанием 4077-У 19, установлено, что клиент - это всегда лицо, совершающее операцию. В рамках операции по переводу денежных средств лицом, совершающим операцию, будет являться плательщик, т.е. клиент сторонней кредитной организации, а не получатель - клиент кредитной организации, передающей ОЭС в уполномоченный орган. Предполагаются ли какие-либо изменения в этой связи?	С учетом формулировок пункта 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (в действующей редакции) кредитная организация может предусмотреть в договоре банковского счета случаи, в которых отказывает в зачислении на счет клиента денежных средств.
3	Правильно ли понимать, что в случае проведения противолегализационных мер на начальном этапе, когда клиентом еще не предоставлены документы о финансово-хозяйственной деятельности по запросу банка, банк вправе отказать в проведении операции? Если нет, то проблемой для банков станет невозможность принятия быстрых мер реагирования в целях прекращения сомнительных операций клиентов: на запрос документов у клиента, их анализ, составление мотивированного суждения в целях прекращения обслуживания и доведения до клиента причин отказа в проведении операции/открытии счета уйдёт достаточно большое количество времени, за это время клиент будет проводить сомнительные операции и, как следствие, у кредитных организаций существенно возрастет объем проводимых сомнительных операций.	Сведения и документы о финансово-хозяйственной деятельности клиента представляются в рамках исполнения нормы подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ в том числе до приема клиента на обслуживание (в составе сведений, необходимых для идентификации). При неустановлении до приема клиента на обслуживание идентификационных сведений в объеме, определенном Федеральным законом N 115-ФЗ и Положением N 499-П, идентификация не может считаться проведенной, и клиент не может быть принят на обслуживание.
4	Вызывает вопросы нововведение Федерального закона N 536-ФЗ, касающееся обязанности предоставления банком клиенту, которому было отказано в проведении операции / заключении договора банковского счета или принято решения о расторжении договора банковского счета (вклада), информации о дате и причинах принятия соответствующего решения в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Требования предусматривают безусловное уведомление всех таких клиентов в довольно короткие сроки несмотря на то, что в соответствии с информационным письмом Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 и Методическими рекомендациями от 22.02.2019 N 5-МР 20 в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов. Для организации процесса передачи всем клиентам информации о причине и дате примененного отказа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 536-ФЗ, банку необходимо наличие более длительного временного ресурса для реализации автоматизированных программ.	Федеральный закон N 115-ФЗ не определяет порядок и способы предоставления кредитной организацией клиенту информации о дате и причинах принятия решения об отказе в заключении / расторжении договора банковского счета при исполнении обязанности, установленной пунктом 13.1-1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Порядок предоставления данной информации устанавливается договором с клиентом или действующими в кредитной организации публичными правилами и не предполагает обязательного использования в указанных целях автоматизированных банковских программ. В случае необходимости доработки таких программ кредитные организации вправе использовать иные способы предоставления клиентам вышеуказанной информации.
5	Федеральный закон N 536-ФЗ исключает из пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ право банка отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом - физическим лицом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Учитывая одновременное рассмотрение вопроса о запрете на законодательном уровне применения банками заградительных комиссий, просим дать рекомендации какие инструменты может использовать банк в борьбе, например, со следующими схемами: клиент после применения мер выводит денежные средства в виде остатка при закрытии счета (в выводе остатка отказывать банк не имеет права). В последующем данное лицо может беспрепятственно открывать счет вновь и повторять аналогичные действия неоднократно.	Как было отмечено при ответе по теме 1, Банк России не поддерживает принятие законопроекта N 886268-7 в представленной редакции, устанавливающей ограничение по мерам тарифного регулирования. По мнению Банка России, иные инструменты, имеющиеся в распоряжении кредитных организаций, не позволяют эффективно способствовать минимизации объемов проведения клиентами сомнительных операций. Вместе с тем, в рамках законодательства в сфере ПОД/ФТ у кредитных организаций сохраняется предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ право на отказ клиенту - физическому лицу в выполнении распоряжения о совершении операции при наличии подозрений, что целью такой операции является ОД/ФТ (далее - отказ) и право на расторжение договора банковского счета в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ). Помимо сохраняющейся на текущий период возможности применения повышенных тарифов комиссионного вознаграждения при обслуживании клиента, в отношении которого возникают подозрения, что целью заключения договора банковского счета является осуществление операций в целях ОД/ФТ, кредитные организации вправе предусмотреть иные меры, ограничивающие распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, например, отключение услуги дистанционного доступа к банковскому счету.
6	Просим дать рекомендации, как банкам работать с организациями, у которых основными контрагентами являются индивидуальные предприниматели. Зачастую такие расчеты имеют признаки "веерного" обналичивания, однако банк проводит операции в соответствии с видом деятельности клиента и не может знать, каким образом индивидуальные предприниматели в дальнейшем будут расходовать денежные средства со своих счетов, открытых в других кредитных организациях.	По своему содержанию признаки сомнительности переводов на индивидуальных предпринимателей (ИП) принципиально не отличаются от признаков, характерных для веерных переводов от юридических лиц на счета физических лиц. ДФМиВК рекомендовал выявлять и те, и другие операции с помощью инструмента онлайн контроля. Кроме того, методологическая помощь оказывается кредитным организациям в рамках работы уполномоченных представителей Банка России.
7	Просим дать рекомендации по работе с вновь зарегистрированными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, так как в отношении них идет повышенный контроль и необходимо отвечать на вопросы, почему клиенты не работают со "старыми" компаниями, а работают с вновь созданными. Однако в связи с государственной поддержкой бизнеса появляются все новые компании, так как создаются условия для их развития.	Предлагаем привести точечные примеры описанной проблемы для корректной подготовки ответа относительно описываемой ситуации.
8	Просим вынести рекомендации ФНС России в части осуществления с их стороны выездных проверок по месту регистрации юридических лиц. На практике возникают ситуации, когда местонахождение юридического лица подтверждается либо нет только фактом получения/не получения письма юридическим лицом. На основании этого факта ФНС России направляет письма в адрес банков, либо вносит запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по адресу. Банки тратят время и ресурсы на проверку, в том числе осуществляют дополнительные выезды по адресу клиента и выясняют, что клиенты находятся по заявленному адресу в ЕГРЮЛ. Исходя из пояснений клиентов, они не получали письма от ФНС России и соответственно не смогли ответить.	Кредитные организации самостоятельно определяют в правилах внутреннего контроля необходимость / отсутствие необходимости использования направляемой им ФНС письменной информации о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Вместе с тем, в отношении информации, внесенной в ЕГРЮЛ, отмечаем следующее. Законодательство в сфере ПОД/ФТ обязывает кредитные организации осуществлять проверку действительности полученных при идентификации (обновлении информации) сведений о клиенте с использованием в том числе государственных и иных информационных систем. Учитывая, что информация об адресе юридического лица подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, кредитные организации обязаны учитывать указанную информацию при принятии решений, связанных с обслуживанием клиента - юридического лица. Внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, в том числе в отношении которых внесена запись об их недействительности, должно осуществляться в порядке, определенном Федеральным законом N 129-ФЗ 21, при взаимодействии самого юридического лица и ФНС России.
9	Просим вынести рекомендации ФНС России в части фиксирования информации в ЕГРЮЛ сведений о хозяйствующих субъектах, в частности, такого значимого реквизита, как: наименование на иностранном языке юридического лица. На практике возникают ситуации, когда сведения о наименовании на иностранном языке вносятся без учета информации в учредительных документах юридического лица, при этом у клиента нет возможности скорректировать данные, поскольку формат заявления об изменении сведений в Реестре не содержит поля "Наименование на иностранном языке". Кредитные организации вынуждены проводить дополнительные мероприятия по уточнению расхождений в связи с допущенными ФНС России неточностями в отражении информации в ЕГРЮЛ, необоснованно отказывать клиентам в приеме на обслуживание и полноценном обслуживании, не завершать процедуру обновления идентификационных сведений до устранения неточностей в ЕГРЮЛ. Все это негативно сказывается на доступности финансовых услуг 22.	Ответ дан в комментарии к вопросу 8. Законодательство в сфере ПОД/ФТ обязывает кредитные организации осуществлять проверку действительности полученных при идентификации (обновлении информации) сведений о клиенте с использованием в том числе государственных и иных информационных систем. Учитывая, что информация об адресе юридического лица подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, кредитные организации обязаны учитывать указанную информацию при принятии решений, связанных с обслуживанием юридического лица. Внесение изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, в том числе в отношении которых внесена запись об их недействительности, должно осуществляться в порядке, определенном Федеральным законом N 129-ФЗ, при взаимодействии самого юридического лица и ФНС России.
10	Обращаем внимание на организации, осуществляющие строительные работы. Часто, крупные организации выигрывают тендеры на строительство/ремонт объектов. Как правило, выполнение работ передается подрядным/субподрядным организациям, иногда "цепочка" получается длинной, и банкам также приходится проверять эти операции, хотя законодательством не запрещается привлечение третьих лиц для выполнения строительных работ. Просим подготовить дополнительные рекомендации для контроля за указанными операциями. Также, просим рекомендовать осуществлять более тщательный контроль со стороны государственных органов в части передачи выполнения тендеров организациям, у которых минимальный уставный капитал и в штате 1 сотрудник.	Клиенты, работающие в строительном бизнесе, действительно наиболее часто относятся к так называемым "миксующим" клиентам, одновременно осуществляющим экономически обоснованные операции и выводящим часть денежных средств в теневой сектор. Рекомендации по работе с указанными клиентами были доведены до кредитных организаций еще в 2018 году. Практика работы показывает, что все большее число кредитных организаций активно используют получаемую от Банка России методологическую помощь для побуждения клиентов к обелению бизнеса и отказу от сотрудничества с сомнительными контрагентами, не прерывая их обслуживание и не приостанавливая проведение операций по счетам. Подготовка дополнительных рекомендаций для контроля за операциями организаций строительного сектора нецелесообразна.
11	Просим дать комментарии по порядку работы со списками "технических компаний", которые кредитная организация получает от уполномоченного представителя Банка России. В частности, просим дать рекомендации по действиям кредитной организации, на примере, когда на счет клиента кредитной организации поступают денежные средства в незначительном объеме (до 100 тыс. руб., до 10 операций в день) из других кредитных организаций от контрагента/контрагентов из списка "технических компаний". При анализе субъектного состава проводимых операций кредитной организацией в ходе проверки имеющихся сведений о клиенте и анализе финансово-хозяйственной деятельности, кредитной организацией, получателем денежных средств установлено следующее - клиент реальный, хозяйственная деятельность соответствует заявленной.	Обращаем внимание на то, что Банк России не формирует никаких списков технических компаний. При необходимости до кредитных организаций в рамках консультативного надзора доводится информация о рисках, связанных с обслуживанием отдельных клиентов. Порядок работы с этой информацией кредитные организации определяют самостоятельно в соответствии с собственными ротиволегализационными процедурами. Одновременно отмечаем, что наличие информации Банка России о рисках в отношении контрагента клиента не является единственным определяющим фактором для "автоматического" признания операций клиента сомнительными. Оценка риска клиента должна являться результатом комплексного анализа всех имеющихся у кредитной организации документов, сведений и информации о клиенте и его деятельности.
12	В список "технических компаний", получаемый кредитной организацией от уполномоченного представителя Банка России, входят индивидуальные предприниматели и юридические лица - резиденты. Планируется ли включение в указанный список нерезидентов, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации?	Обращаем внимание на то, что Банк России не формирует никаких списков технических компаний. При необходимости до кредитных организаций в рамках консультативного надзора доводится риск-ориентированная информация и по нерезидентам, являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации.
13	В типологиях и признаках сомнительных операций Росфинмониторинга, а также в информационных письмах (методических рекомендациях) Банка России в схемах "вывода денежных средств за рубеж" в цепочку участников включаются "транзитные организации", при этом уточнения понятия "транзитная компания" и "реальные компании" не дается. Просим пояснить, какими признаками обладают "транзитная компания" и "реальные компании" в указанной схеме. Могут ли такие компании являться иностранными компаниями, налоговыми резидентами Российской Федерации, которые получают денежные средства в рамках основных заявленных видов деятельности от других нерезидентов, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации?	Так называемые "транзитные/технические организации" в чистом виде - это компании, у которых отсутствуют признаки ведения реальной хозяйственной деятельности, специально созданные/приобретенные для проведения сомнительных операций. Для "реальных" компаний характерны адекватная структура платежей, с точки зрения ведения бизнеса, адекватная налоговая нагрузка и структура налоговых платежей, наличие штатного расписания, выплата заработной платы в нормальных объемах с уплатой соответствующих налогов и страховых взносов, инкассация наличной торговой выручки предприятиями торговли и т.д. Необходимо отметить, что в текущих условиях сомнительные операции все в меньшей степени замыкаются на транзитных/технических компаниях, постепенно перетекая в фирмы, ведущие реальную хозяйственную деятельность и параллельно выводящие часть денежных средств в теневой сектор - так называемые "миксующие" клиенты. Признаки транзитных операций приведены в письмах и методических рекомендациях Банка России (например, N 236-Т 23 от 31.12.2014, N 18-МР 24 от 21.07.2017, N 5-МР 25 от 16.02.2018).
14	В типологиях и признаках сомнительных операций Росфинмониторинга, а также в информационных письмах (методических рекомендациях) Банка России описаны схемы "исполнительных листов, КТС 26", однако у кредитной организации отсутствуют нормативно-правовые основания отказать в приеме таких документов или отказать в зачислении денежных средств на счет организации, в отношении которой принят исполнительный лист или решение КТС. Какие законные методы планируется ввести или какие методы в текущий момент может использовать кредитная организация для пресечения проведения сомнительных операций при наличии исполнительного лица (решения КТС), уже принятого к исполнению на законных основаниях?	См. ответ на вопрос N 3 раздела "Темы для обсуждения".
15	Последние методические рекомендации Банка России N 26 акцентировали внимание кредитных организаций на схемах сомнительных операций с векселями кредитных организаций. Просим пояснить, какими законными основаниями может воспользоваться кредитная организация, чтобы не принимать к исполнению собственный вексель, предъявленный к погашению, в случае если у кредитной организации возникают сомнения, в том, что операция связана с ОД/ФТ?	Законодательство Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ направлено на борьбу с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения и не может использоваться в целях неисполнения принятых юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, на себя обязательств. При этом Методические рекомендации N 26-МР 27 направлены на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в ОД/ФТ с использованием векселей, а не на предоставление полномочий кредитным организациям не исполнять свои обязательства. В случае если инструменты, используемые кредитными организациями для привлечения денежных средств, используются недобросовестными субъектами в целях ОД/ФТ, полагаем целесообразным пересмотреть линейку инструментов по привлечению денежных средств в целях минимизации риска вовлечения кредитных организаций в ОД/ФТ.
16	Планируется ли сокращение перечня сведений, получаемых банком в ходе идентификации юридических лиц? Предлагаем отменить получение следующих сведений: сведений о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений, сведения (документы) о финансовом положении, сведения о деловой репутации, сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента. Часть сведений может быть получена банком прямо или косвенно на основании анализа данных официальных источников, другая часть не может быть проверена банком и предоставление информации носит номинальный характер.	При осуществлении своей деятельности кредитным организациям следует руководствоваться основным принципом системы ПОД/ФТ - "Знай своего клиента". В связи с этим подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлена обязанность кредитных организации при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данными кредитными организациями, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также предоставлено право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Отмечаем, что рассматриваемые требования подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрены непосредственно международными стандартами в области ПОД/ФТ (в частности, подпункты (с) - (d) 10 Рекомендации ФАТФ). При этом, характер и объем указанных мер определяется кредитными организациями самостоятельно в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
17	Планируется ли исключение требований Положения N 266-П 28 в части идентификации держателя карты, являющегося действующим клиентом банка, при выдаче карты / проведении операции с участием сотрудника банка 29?	В рамках рабочей группы при Банке России по оптимизации регуляторной нагрузки на участников финансового рынка поддержана и реализована инициатива об исключении нормативного требования о проведении идентификации клиента по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, при выдаче наличных со счета клиента в кассе банка, в том числе с использованием платежной карты. Соответствующие изменения внесены в Указание N 3210-У 30 и вступили в силу с 30.11.2020. При выдаче платежной карты, осуществлении операций с ее использованием кредитная организация согласно пункту 1.14 Положения N 266-П должна идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Порядок осуществления идентификации, включая случаи, когда она может не проводится, установлены Федеральным законом N 115-ФЗ и принятым в соответствии с ним Положением N 499-П. Пунктом 2.4 указанного нормативного акта Банка России кредитной организации предоставлено право не проводить повторную идентификацию, в том числе, в случае если клиент уже находится на обслуживании. Соответственно, если карта выдается лицу уже находящемуся на обслуживании такое лицо можно повторно не идентифицировать.
18	Будут ли учитываться положения Постановления Правительства Российской Федерации N 693 31 при выработке новых требований/изменении действующих требований Банка России по идентификации клиентов/бенефициарных владельцев, в том числе по объему собираемых сведений? Планируются ли нормативные изменения, нацеленные на приведение в соответствие требований к объему сведений, устанавливаемых при проведении упрощенной идентификации и в целях выявления иностранных налоговых резидентов?	Нормативные акты Банка России, устанавливающие требования к идентификации в целях ПОД/ФТ, и постановление Правительства Российской Федерации N 693 относятся к разным сферам законодательства, имеющим самостоятельные отличающиеся друг от друга вопросы регулирования. При установлении требований по идентификации для целей ПОД/ФТ, в том числе к набору подлежащих установлению сведений, учитываются международные стандарты в данной сфере - Рекомендации ФАТФ.
19	Согласно позиции ДФМиВК, изложенной в письме от 16.12.2020 N 12-1-1/5437 32 (далее - письмо), операции по зачислению на счета эскроу, а также операции по возврату денежных средств со счета эскроу на расчетный счет депонента не являются операциями, подлежащими обязательному контролю по основанию, указанному в пункте 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ. При этом обязательному контролю подлежит операция по перечислению денежных средств со счета эскроу на счет бенефициара по сделке с недвижимым имуществом. Учитывая данную позицию, просим разъяснить: 19.1. Правильно ли понимать, что операции по перечислению с одного счета эскроу на другой счет эскроу в рамках переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и смене депонента по договору не будут подлежать обязательному контролю, принимая во внимания тот факт, что на данном этапе оснований для передачи денежных средств бенефициару не возникает? 19.2. Вправе ли кредитные организации распространить указанный в письме подход на операции по аккредитивным расчетам в рамках сделок с недвижимым имуществом и квалифицировать в качестве подлежащей обязательному контролю по основанию, указанному в пункте 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, только операцию по раскрытию аккредитива (перечислению денежных средств продавцу недвижимого имущества - получателю денежных средств), а операцию по зачислению покупателем - плательщиком денежных средств на аккредитивный счет не признавать в качестве операции подлежащей обязательному контролю по указанному выше основанию?	Операции по перечислению с одного счета эскроу на другой счет эскроу в рамках переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве и смене депонента по указанному договору не подлежат обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку предметом договора уступки является право требования, а не объект недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк - эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 871 ГК РФ исполнение аккредитива может быть произведено путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива. В соответствии с пунктом 2 статьи 871 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк - эмитент. Исполняющий банк или банк - эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты. Учитывая изложенное, полагаем, что если исходя из документов, подтверждающих исполнение аккредитива, расчеты по аккредитиву осуществляются по сделке с недвижимым имуществом, то такая операция подлежит обязательному контролю в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (при условии ее совершения на установленную Федеральным законом N 115-ФЗ сумму). Обязанность по направлению ФЭС 33 в уполномоченный орган в рассматриваемой ситуации возникает у кредитной организации с момента исполнения аккредитива.
20	С 23.08.2020 года кредитным организациям в соответствии с пунктом 1.4.1 34 Положения N 499-П предоставлено право не идентифицировать представителей, являющихся единоличным исполнительным органом клиентов, указанных в данном пункте. При этом, до 23.08.2020 такие представители кредитными организациями идентифицировались. Учитывая предоставленное право, верно ли понимать, что: 20.1. Кредитные организации вправе не обновлять сведения о таких представителях, полученные до 23.08.2020 в результате их идентификации? 20.2. В случае если кредитная организация вправе не обновлять полученные до 23.08.2020 сведения о таких представителях, следует ли указывать в ФЭС, направляемых в уполномоченный орган, имеющиеся в распоряжении кредитной организации сведения о единоличном исполнительном органе с учетом того, что такие сведения могут быть не актуальны на дату составления ФЭС?	20.1. В случае реализации кредитной организацией права не идентифицировать представителя, являющегося единоличным исполнительным органом (руководителем) клиента, предусмотренного абзацем вторым пункта 1.4.1 Положения N 499-П, кредитная организация может не обновлять сведения о нём, полученные в результате его идентификации, проведенной до 23.08.2020 года. 20.2. Показатели 33 и 35 таблицы 3.2 Правил 35, содержащие сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, являются условными. В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ кредитной организацией реализовано право по не проведению идентификации единоличного исполнительного органа юридического лица - клиента, вышеприведенные показатели в ФЭС отсутствуют. Дополнительно сообщаем, что с 01.05.2021 года показатели, включающие в себя информацию о единоличном исполнительном органе, полностью исключаются из Правил.
21	Согласно пункту 1.1. Положения N 499-П кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом. Вопросы, регулирующие расчеты по аккредитиву, закреплены в главе 6 Положения N 383-П 36, в соответствии с которым безналичные расчеты могут осуществляться, в частности, в форме расчетов по аккредитиву. При расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий (основание: пункт 6.1. Положения N 383-П, подпункт 1 пункта 1 статьи 871 ГК РФ 37). Банк должен исполнить аккредитив сразу после проверки документов, предусмотренных условиями аккредитива. 21.1. При получении банком-эмитентом, являющимся одновременно исполняющим банком, заявления на открытие аккредитива от плательщика (клиента банка), возникает ли у банка обязанность идентифицировать получателя денежных средств по аккредитиву, указанного в заявлении, не имеющего счетов в банке-эмитенте, исполняющем аккредитив (не клиента)? Если - да, то в каком статусе? 21.2. В случае, если банк-эмитент, исполняющий аккредитив, в соответствии с условиями аккредитива будет располагать всеми необходимыми документами (данными из доступных официальных источников), полученными не от получателя денежных средств (не клиента банка), а, например, от плательщика (клиента банка), должен ли банк идентифицировать получателя средств по аккредитиву? Если - да, то в каком статусе? 21.3. В случае, если банку-эмитенту, исполняющему аккредитив, в соответствии с условиями аккредитива будут предоставлены все необходимые документы самим получателем (не клиентом) путем личного обращения в банк, должен ли банк его идентифицировать? Если - да, то в каком статусе?	Исходя из определения термина "клиент", содержащегося в статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ и в пункте 1.1 Положения N 499-П, клиентом кредитной организации является физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона N 395-1 38. Таким образом, исходя из указанного термина, клиентом кредитной организации является любое лицо, которому кредитная организация оказывает услуги в рамках их гражданско-правовых отношений. Учитывая изложенное, в случае личного представления необходимых документов и сведений в банк - эмитент получатель денежных средств по аккредитиву будет являться клиентом банка и подлежит идентификации в указанном статусе.
22	Планируется ли включение в Правила составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7, 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ рекомендаций по заполнению показателей, которые указаны в многочисленных ответах на письма кредитных организаций, размещенных на сайте Банка России? Применяемый в настоящее время формат доведения информации не исключает риски формирования ФЭС без учета данных рекомендаций и приводит к разнообразному толкованию при заполнении показателей.	Принимая во внимание большое количество операций, а также разнообразие условий совершения этих операций, включение в Правила рекомендаций по порядку заполнения ФЭС по каждой операции не представляется возможным. Также отмечаем, что позиции Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, изложенные в письмах, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 39, содержат пояснения относительно конкретных ситуаций, описанных в обращениях, и представляют собой частные случаи правоприменения, не являются универсальными, поскольку могут быть применимы исключительно в рамках конкретных ситуаций.
Предложения к рассмотрению
1	Рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ и иные нормативные правовые акты в части наделения кредитной организации правом для идентификации в целях ПОД/ФТ: - получения копий подтверждающих документов, подписанных простой электронной подписью клиента (в том числе посредством дистанционного банковского обслуживания клиентов, осуществляемого Банком в сети "Интернет" и включающего информационное и операционное взаимодействие с ними), при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность клиента индивидуального предпринимателя или представителя клиента - юридического лица будет установлена при его личном присутствии; - получения сканированных или фото - копий подтверждающих документов, полученные по электронным каналам связи в случаях, определенных кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ; - установления сведений без их документального подтверждения, в случае обращения кредитной организации для целей идентификации к источникам информации, указанным в пункте 2.2. Положения N 499-П. Обоснование: В соответствии с абзацем 2 статьи 5.4. Федерального закона N 115-ФЗ банк "вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью". Вместе с тем изменения в пункт 3.2. Положения N 499-П, внесенные Указанием Банка России от 06.07.2020 N 5495-У 40, позволяют кредитной организации самостоятельно определить в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений. При этом также считаем, что подтверждение действительности данных может быть осуществлено кредитными организациями посредством обращения к государственным информационным системам.	Федеральный закон N 115-ФЗ и нормативные акты Банка России по вопросам ПОД/ФТ не содержат запрета на использование электронных средств связи и заверение представляемых в целях идентификации (обновления сведений) документов электронными подписями клиентов. Подтверждение идентификационных сведений с использованием информационных систем прямо предусмотрено Федеральным законом N 115-ФЗ. Пунктом 3.2 Положения N 499-П предусмотрено, что кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений. Кроме того, вопрос предоставления клиентам возможности подписания документов на предоставление отдельных видов банковских услуг простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, прорабатывается в рамках утвержденного Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным 1 октября 2020 года Плана мероприятий по ускоренному внедрению в финансовый сектор онлайн-технологий.
2.	Предлагаем рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ и статьи 14 Федеральный закон N 161-ФЗ в части предоставления кредитной организации возможности привлечения банковского платежного агента для установления личности потенциального клиента / представителя клиента кредитной организации, обратившегося с целью открытия счета, в целях последующего проведения кредитной организацией идентификации потенциального клиента - физического или юридического лица и открытия ему счета без личного присутствия . Обоснование: В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открытие счетов без личного присутствия клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ. Вместе с тем в настоящий момент активно развивается рынок дистанционного предоставления банковских услуг (в особенности в сфере кредитования) при привлечении клиентов посредством партнерских каналов продаж. Наличие обязанности осуществлять открытие счетов исключительно при личном присутствии клиентов влечет необходимость явки клиента в офис банка и увеличивает сроки получения клиентами желаемых продуктов.	Действующее законодательство не содержит запрета на оказание кредитными организациями услуг своим клиентам вне помещения офиса. Пунктом 2.1 Положения N 499-П предусмотрена возможность привлечения кредитными организациями неограниченного круга лиц для сбора сведений и документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок. Кроме того, в целях развития дистанционных каналов обслуживания клиентов Федеральным законом от 29.12.2020 N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января текущего года, в Федеральный закон N 115-ФЗ внесены изменения, позволяющие проводить удаленную биометрическую идентификацию клиентов.
3.	Рассмотреть возможность внесения изменений в Федеральный закон N 115-ФЗ, касающихся предоставления кредитным организациям права поручать (при наличии согласия субъекта персональных данных) обновление сведений о клиентах партнерам - субъектам финансового рынка, к примеру, другим кредитным организациям, иным субъектам финансового рынка. Изменения позволят своевременно и оперативно обновлять данные о клиентах, исключив необходимость кредитных организаций нести большие организационные и финансовые расходы, связанные с получением сведений при обновлении информации о клиенте. Обоснование: В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению, определенных Федеральным законом N 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Вместе с тем у кредитных организаций, как и иных субъектов по Федеральному закону N 115-ФЗ есть обязанность осуществлять обновление сведений о клиентах. Необходимо отметить, что обновление сведений о клиентах не включено в состав понятия "идентификация", в связи с чем на законодательном уровне отсутствует возможность поручить третьему лицу обновление сведений о клиентах. Указанные изменения имеют актуальность также в связи с появлением нового субъекта финансового рынка - оператора финансовой платформы, деятельность которого направлена на обслуживание широкого круга потребителей финансовых услуг.	Банк России поддерживает указанное предложение и планирует предложить учесть их при доработке ко второму чтению проекта федерального закона N 1104357-7 "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части совершенствования процедур идентификации и упрощенной идентификации".
4.	4.1. Внести изменения в Федеральный закон N 115-ФЗ, закрепляющие на постоянной основе возможность открытия гражданам первого счета в банке без личного присутствия при условии реализации процедур, направленных на установление личности и идентификационных сведений гражданина и их проверке. 4.2. Предоставить банкам право самостоятельного управления рисками проведения удаленной идентификации с использованием имеющихся в их распоряжении процедур и технических средств установления и проверки сведений о клиентах, например: - информации, полученной от компаний - партнеров (при наличии согласия субъекта персональных данных); - с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; - с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме (без привязки к использованию ЕБС); - номера мобильного телефона, проверенного у мобильного оператора; - с использованием простой электронной подписи в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между банком и клиентом после проведения банком упрощенной идентификации клиента. 4.3. Внести изменения в пункт 5.8 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, предоставив банкам возможность оказывать любого вида услуги гражданам после их идентификации с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом N 149-ФЗ. Обоснование: Временные послабления, предусмотренные информационным письмом Банка России от 10.04.2020 N ИН-014-12/62 и допускающие необязательность личного присутствия при открытии первого счета физическим лицом в отношении счетов, предназначенных для зачисления социально-значимых платежей, включая платежи по ипотечным кредитам, положительно отразились при практической реализации банком процесса дистанционного предоставления ипотечных кредитов. Закрепление такой возможности в законодательстве на постоянной основе позволит улучшить качество предоставляемых банком услуг и увеличит спрос в том числе на ипотечные кредиты.	По пунктам 4.1 и 4.2 см. комментарий к темам 6 и 7. Пункт 4.3 реализован Федеральным законом от 29.12.2020 N 479-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
5	В целях оптимизации трудовых ресурсов, связанных с организацией внепланового инструктажа (в том числе формирование обучающих материалов и контрольных вопросов, контроль наличия подтверждающего документа), а также снижения количества нарушений, связанных с отсутствием документа, подтверждающего прохождение обучения, предлагается рассмотреть возможность внесения изменений в нормативные акты Банка России в части исключения обязанности проводить внеплановый (целевой) инструктаж "при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ" и предоставить кредитным организациям возможность самостоятельно определить в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ форму информирования работников, участвующих в реализации правил внутреннего контроля по ПОД/ФТ, о вступлении в силу новых нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ. Обоснование: В настоящее время пункт 2.4.3. Указания N 1485-У предусматривает, что кредитная организация обязана провести внеплановый инструктаж ПОД/ФТ как при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ, так и при утверждении и вводе в действие изменений действующих правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и программ его осуществления. Вместе с тем изменения, внесенные в нормативные правовые акты в области ПОД/ФТ, должны быть учтены кредитной организацией в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ в срок не позднее трех месяцев после даты вступления в силу федерального закона, вносящего изменения в Федеральный закон N 115-ФЗ или нормативные правовые акты по ПОД/ФТ, если иное прямо не установлено соответствующим федеральным законом или соответствующим актом. Таким образом, кредитная организация обязана дважды проводить внеплановое обучение работников, включенных в перечень структурных подразделений, сотрудники которых должны пройти обучение по ПОД/ФТ (далее - Перечень), связанное с одними и теми же изменениями нормативных правовых актов в области ПОД/ФТ, что подтверждается документом, содержащим собственноручную подпись работника либо аналог его собственноручной подписи в электронном документе.	В соответствии с пунктом 1.2 Указания N 1485-У 41 целью обучения сотрудников кредитной организации по ПОД/ФТ является получение знаний по ПОД/ФТ, необходимых для исполнения ими нормативных правовых и иных актов Российской Федерации в области ПОД/ФТ и внутренних документов кредитной организации по ПОД/ФТ. Принимая во внимание, что положения федеральных законов, вносящих изменения в Федеральный закон N 115-ФЗ, зачастую вступают в силу со дня их официального опубликования, и, соответственно, подлежат исполнению с указанного момента, установленное абзацем вторым пункта 2.4.3 Указания N 1485-У требование о проведении внепланового (целевого) инструктажа по ПОД/ФТ с сотрудниками кредитной организации является обоснованным и преследует цель своевременного исполнения требований действующего законодательства в сфере ПОД/ФТ. При этом при актуализации ПВК по ПОД/ФТ в связи с изменением законодательства в них могут быть отражены особенности реализации сотрудниками и структурными подразделениями кредитной организации требований законодательства, учитывающие специфику структуры кредитной организации, распределения между структурными подразделениями кредитной организации "противолегализационного" функционала и их взаимодействия друг с другом. В таком случае проведение внепланового (целевого) инструктажа необходимо для корректной реализации сотрудниками кредитными организациями "противолегализационных" процедур. Вместе с тем внесение изменений в ПВК по ПОД/ФТ может быть обусловлено не законодательными изменениями, а, например, изменением структуры и (или) функционала структурных подразделений кредитной организации, участвующих в реализации "противолегализационных" процедур, в связи с чем проведение внепланового (целевого) инструктажа по ПОД/ФТ в таком случае также оправдано. Таким образом, установленное абзацем третьим пункта 2.4.3 Указания N 1485-У требования о проведении внепланового (целевого) инструктажа по ПОД/ФТ преследует цель своевременного ознакомления сотрудников кредитной организации с ее внутренними документами по ПОД/ФТ. Учитывая изложенное, в требованиях, установленных абзацами вторым и третьим пункта 2.4.3 Указания N 1485-У, не усматривается дублирования и излишней регуляторной нагрузки. Одновременно сообщаем, что Указанием N 5496-У 42 уже внесены изменения, направленные на снижение регуляторной нагрузки на кредитные организации в части сроков подготовки и обучения кадров, а также возможности фиксации результатов такого обучения в электронном виде.
6	Для повышения эффективности выявления находящихся на обслуживании и принимаемых на обслуживание ИПДЛ 43, ДЛПМО 44, а также РПДЛ 45 предлагаем создать единый список публичных должностных лиц, аналогично Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, направляемому Росфинмониторингом, и доводить его до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Обоснование: В настоящее время организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ вменена обязанность принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ), должностных лиц публичных международных организаций (ДЛПМО), а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации (РПДЛ). Кроме того, Методическими рекомендации Банка России от 27.06.2017 N 13-МР "Об исполнении кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований в отношении выявления и обслуживания иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций и российских публичных должностных лиц" (далее Методические рекомендации N 13-МР) кредитным и некредитным финансовым организациям в отношении определения понятий ИПДЛ и ДЛПМО рекомендовано принимать во внимание информацию, содержащуюся в письме Банка России от 18.01.2008 N 8-Т 46 (о содержании понятий "публичных должностных" лиц, изданных не только ФАТФ, но и Вольфсбергской группой и Европейским союзом). Дополнительно в целях выявления при приеме на обслуживание российских публичных должностных лиц (РПДЛ) использовать следующие источники информации: а) в отношении государственных должностей Российской Федерации - Указ Президента Российской Федерации от 11.01.1995 N 32 "О государственных должностях Российской Федерации"; б) в отношении должностей членов Совета директоров Банка России - информацию, размещенную на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; г) в отношении должностей федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, должностей в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных в Российской Федерации на основании федеральных законов, включенных в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации - самостоятельно осуществлять мониторинг соответствующего законодательства Российской Федерации. Также Методические рекомендации N 13-МР рекомендовано анализировать информацию, размещаемую органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти иностранных государств на их официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использовать информацию российских и иностранных компаний, предлагающих информационные продукты, которые заинтересованные лица, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, могут использовать в своей деятельности, в том числе в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, таких, как, например, Dow Jones Risk and Compliance (Factiva), информационное агентство ЗАО "Интерфакс" (система СПАРК, "Центр раскрытия корпоративной информации"), ООО "Интерфакс - Ди энд Би" (система DBAI, GRS, отчеты "Знай своего клиента"), ЗАО "СКРИН", а также иные источники информации, доступные организациям на законных основаниях. Проведение данной работы требует значительных материальных и трудовых ресурсов, причем каждая кредитная и некредитная финансовая организация проводят данную работу в полном объеме самостоятельно (путем анкетирования клиентов), либо используют платные информационные ресурсы (например, ЗАО "Интерфакс"). Указанные меры не являются эффективными в силу следующих причин: - установление информации о принадлежности физического лица к категории публичных должностных лиц или их близких родственников путем анкетирования всех физических лиц, находящихся на обслуживании или принимаемых на обслуживание, несет излишнюю нагрузку на потребителей финансовых услуг, не относящихся к указанной категории лиц; - объем информации, содержащейся в платных информационных ресурсах (например, ЗАО "Интерфакс"), не позволяет сделать однозначный вывод о совпадении данных физического лица, находящегося на обслуживании, с данными физического лица, сведения о котором размещены на информационном ресурсе.	Банк России поддерживает указанное предложение.
7	В целях предотвращения ухода от налогообложения и легализации преступных доходов прокомментировать возможность введения обязательного контроля за переходом векселей от одного лица к другому по примеру учета сделок с недвижимостью. Обоснование: Векселя в современных условиях больше способствует уходу от налогообложения и легализации преступных доходов, т.к. свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан. Вексель может обращаться лишь в ограниченном кругу хозяйствующих субъектов, осведомленных об их взаимной платежеспособности. Современные технологии позволяют осуществлять денежные переводы мгновенно. В расчетах за товар/продукцию, как правило, применяется предоплата. При недостаточности денежных средств используются различные формы кредитования.	Банк России разделяет озабоченность банковского сообщества существующей практикой использования недобросовестными субъектами хозяйственного оборота векселей в целях проведения сомнительных операций. Действующее правовое регулирование не предусматривает права банка отказать в погашении векселя в случае его предъявления даже при наличии подозрений в том, что передача векселя между различными хозяйствующими субъектами осуществлялась в целях ОД/ФТ. Кроме того, вексель является ордерной ценной бумагой 47, переход прав на которую не подлежит учету у профессионального участника рынка ценных бумаг, имеющего соответствующую лицензию 48. Полагаем, что установление лиц, к которым переходило право собственности на вексель, возможно в случае внесения в законодательство изменений, согласно которым переход прав на вексель будет подлежать учету по счетам депо, открытым у профессионального участника рынка ценных бумаги, имеющего соответствующую лицензию. Кроме того, может быть рассмотрен вопрос о переводе векселей в бездокументарную форму. Рассмотрение таких предложений проводится в настоящее время.
8	Поддержать возможность ужесточения наказания за ведение незаконной банковской деятельности. Обоснование: Анализ судебной практики по статье 172 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконная банковская деятельность", связанная с обналичиваем денежных средств, показывает, что большинством приговоров по данной статье назначаются наказания в виде штрафа и, в ряде случаев, наказания в виде лишения свободы с условным сроком. Например, по данной статье приговором суда был вынесен приговор физическому лицу, осуществившему в составе организованной группы лиц незаконное обналичивание денежных средств с получением дохода от незаконной деятельности более 50 000 000 рублей. При это, данному физическому лицу судом был вынесен приговор о назначении штрафа в размере 200 000 рублей и лишения свободы с условным сроком 3 года. Подобных приговоров судов по данной статье достаточное количество.	Вопрос внесения изменений в УК РФ не относится к компетенции Банка России.
9	Закрепить возможность использования биометрических персональных данных для целей аутентификации или верификации клиентов при оказании банковских услуг, информационно-консультационного взаимодействия и в других целях без прохождения дополнительной аккредитации со стороны государственных органов. Обоснование: В связи с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции у кредитных организаций существует потребность в оказании банковских услуг дистанционным способом. Учитывая существенные риски, присущие информационным технологиям и дистанционному взаимодействия в целом, существует потребность в их минимизации посредством подтверждения клиентами факта получения банковских услуг или совершения банковских операций с использованием биометрических персональных данных. Многие кредитные организации создали собственные информационные системы и накопили достаточный объем биометрических персональных данных своих клиентов.	Позиция по схожему предложению представлена в ответе на вопрос N 11 в адрес первого заместителя Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой
10	Доводить заблаговременно до кредитных организаций сведения о письмах, которые не подлежат применению, в случае изменения ранее обозначенной в официальных разъяснениях Банка России позиции по отдельным вопросам противолегализационного законодательства. Обоснование: На сайте Банка России в разделе "Ответы на запросы участников финансового рынка и территориальных учреждений Банка России по вопросам противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма" (блок "Вопросы по Федеральному закону N 115-ФЗ") в сентябре 2020 года было размещено письмо Банка России исх. N 12-4-4/3732 от 02.09.2020 "О применении законодательства в сфере ПОД/ФТ", содержащее ответы на вопросы, определенные в обращении Ассоциации банков "Россия" исх. N 02-05/558 от 04.08.2020 по вопросам реализации требований Федерального закона N 208-ФЗ, в частности, указанное письмо содержало позицию Банка России по вопросу квалификации операции внесения наличных денежных средств на расчетный счет клиента посредством использования корпоративной карты в банкомате сторонней кредитной организации как не подлежащей обязательному контролю (ответ на вопрос 1.2. Ассоциации банков "Россия"). 29.12.2020 на сайте Банка России в указанном выше разделе размещено письмо Банка России исх. N 12-4-4/5644 от 25.12.2020, содержащее абсолютно противоположную позицию регулятора по вопросу 1.2 письма Ассоциации банков "Россия" исх. N 02-05/558 от 04.08.2020. Позиция по вопросам 1.2, 2.8 в соответствии с письмом Банка России исх. N 12-4-4/3732 от 02.09.2020 считается недействительной. Такое изменение позиции регулятора за три рабочих дня до начала представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечет существенную корректировку алгоритмов отбора операций в автоматизированных банковских системах, а также в процессах автоматизации заполнения ФЭС по данным видам операций.	Банк России старается максимально оперативно доводить до сведения кредитных организаций актуальную информацию, касающуюся применения законодательства в области ПОД/ФТ, в том числе путем ее размещения в открытом доступе на соответствующих информационных ресурсах на сайте Банка России. Отмечаем, что письмо от 02.09.2020 N 12-4-4/3732 было отозвано с сайта Банка России 01.10.2020, то есть более чем за 3 месяца до даты начала представления сведений в уполномоченный орган о рассматриваемых в нем операциях.
О применении законодательства иностранного государства о налогообложении иностранных счетов
1	В соответствии с законодательством FATCA 49 (глава 4 НК США) организации финансового рынка (далее - ОФР) обязаны соблюдать требования FATCA. При открытии счета обслуживающая - ОФР обязана запросить у ОФР-клиента информацию о сотрудничестве с иностранным налоговым органом (Службой внутренних доходов США - далее IRS). В случае если ОФР - клиент не сотрудничает с IRS, у обслуживающей - ОФР возникают риски нарушения законодательства FATCA. В связи с вышеизложенным просим разъяснить, правильно ли трактовать Указание Банка России N 3312-У 50 следующим образом: 1.1. Сотрудничество с иностранным налоговым органом - это регистрация ОФР на портале IRS и получение идентификационного номера GIIN (подтверждение соблюдения требований FATCA)? 1.2. Юридические лица, являющиеся ОФР в соответствии с определением Федерального закона N 173-ФЗ 51, обязаны сотрудничать с иностранным налоговым органом?	Федеральным законом N 173-ФЗ установлены особенности осуществления организациями финансового рынка (далее - ОФР), в том числе кредитными организациями, финансовых операций на территории Российской Федерации с лицами, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, действующее на день вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, в том числе Закон США о налогообложении иностранных счетов (FATCA). Федеральный закон N 173-ФЗ и изданные в соответствии с ним нормативные акты Банка России, в том числе Указание N 3312-У, не содержат положений, обязывающих осуществлять взаимодействие (сотрудничество) ОФР с иностранным налоговым органом и не определяют конкретные формы такого взаимодействия. Решение о целесообразности взаимодействия с иностранным налоговым органом, равно как и о его формах, принимается ОФР самостоятельно. При этом для целей применения Указания N 3312-У полагаем, что регистрация ОФР в иностранном налоговом органе может рассматриваться в качестве одной из форм взаимодействия с иностранным налоговым органом.
Санкционное законодательство
1	Вопросы в рамках исполнения Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" в части "санкций" Российской Федерации против украинских лиц: 1.1. В какие сроки ожидать выпуск нормативных документов, регулирующих исполнение банками СЭМ РФ? 1.2. Укажите ключевые нововведения /процедуры /требования к специальной отчетности, которые банки обязаны будут внедрить. 1.3. Предполагается ли упрощение процесса выдачи временной лицензии на разблокировку средств? На практике эта процедура занимает до 1 года.	1.1. Сроки подготовки нормативных актов Банка России, необходимых для реализации компетенций, предусмотренных проектом федерального закона N 996800-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения специальных экономических мер, направленных на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества блокируемых лиц, а также финансовых операций, совершаемых в интересах и (или) в пользу блокируемых лиц", коррелируют сроку принятия указанного законопроекта. Вместе с тем отмечаем, что на официальном сайте Банка России в сети Интернет в публичном доступе размещается План подготовки нормативных актов Банка России, в котором указываются планируемые сроки их издания. 1.2. Одним из основных предусмотренных законопроектом N 996800-7 нововведений для кредитных организаций является обязанность направлять в Банк России информацию о реализации в отношении блокируемых лиц специальных экономических мер, направленных на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств или иного имущества блокируемых лиц. 1.3 Данный вопрос не относится к компетенции Банка России, предлагаем адресовать его Минфину России.
2	Планирует ли Банк России издание разъяснений по вопросу реализации кредитными организациями Постановления N 1300 52 в случае принятия законопроекта N 996800-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения специальных экономических мер, направленных на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества блокируемых лиц, а также финансовых операций, совершаемых в интересах и (или) в пользу блокируемых лиц"?	Банк России планирует реализовывать предусмотренную законопроектом N 996800-7 компетенцию по разъяснению вопросов реализации поднадзорными организациями специальных экономических мер, направленных на запрет (ограничение) совершения финансовых операций и (или) замораживание (блокирование) денежных средств и иного имущества блокируемых лиц, а также по вопросам исполнения ими нормативных актов Банка России, которые будут изданы в соответствии с Федеральный законом "О специальных экономических мерах и принудительных мерах".
Валютное регулирование и валютный контроль
1	Действие положений Инструкции N 181-И 53 распространяется, в частности, на договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров, контрактов, соглашений, признаваемых законодательством Российской Федерации займом или приравненных к нему (кредитный договор). По каждому контракту, принятому на обслуживание, ведется ведомость банковского контроля, которая заполняется на основании Приложения 5 Инструкции N 181-И, при этом, если (кредитным договором) не предусмотрены процентные платежи, то раздел 7.1. "Процентные платежи, предусмотренные кредитным договором (за исключением платежей по возврату основного долга)" ведомости банковского контроля не заполняется. Вместе с тем в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займы, заключенные в соответствии с нормативными актами Российской Федерации в случае, когда в тексте документа отсутствует указание на процентную ставку, признаются процентными. Правильно ли понимать, что в случае, когда клиент предоставляет в банк договор займа, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором отсутствует указание на процентную ставку, банком подобный договор должен рассматриваться как процентный?	Валютным законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России не регулируются вопросы, связанные с признанием договора займа процентным или беспроцентным. Исходя из норм законодательства Российской Федерации, в частности статьей 809 ГК РФ займы, заключенные в соответствии с нормативными актами Российской Федерации в случае, когда в тексте документа отсутствует указание на процентную ставку, признаются процентными.
2	С 2021 года вступает в силу ряд нормативных документов, устанавливающих новый порядок открытия и обслуживания казначейских счетов, который, в том числе, предполагает открытие в уполномоченных банках казначейских счетов в иностранной валюте. Предполагается ли наделение Федерального казначейства функциями агента валютного контроля для сопровождения расчетов в рамках таких счетов?	Банком России согласован проект федерального закона 54, предусматривающий наделение Федерального казначейства полномочиями агента валютного контроля за валютными операциями участников бюджетного процесса, в том числе по ведению Федеральным казначейством учета внешнеторговых контрактов, заключенных между такими участниками бюджетного процесса и нерезидентами, а также введением для участников бюджетного процесса особых форм учета и отчетности, форм ведомости валютного контроля по валютным операциям.
3	За последнее время внесено много изменений в статью 19 "Репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации" Федерального закона N 173-ФЗ 55 в части либерализации требований о репатриации, а также был принят Федеральный закон N 265-ФЗ 56, отменяющий требования о репатриации валюты Российской Федерации по значительному сегменту внешнеторговых сделок. Планируется ли внесение изменений в Инструкцию N 181-И в части изменения алгоритмов расчета нарушений резидентами требований о репатриации на основании информации, отраженной в ведомостях банковского контроля?	В настоящее время ведется работа по очередному внесению изменений в статью 19 Федерального закона N 173-ФЗ, направленных на отмену требования о репатриации в иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам). Указанная работа будет синхронизирована Банком России в части внесения изменений в Инструкцию N 181-И, в которых также будут учтены изменения, предусмотренные Федеральным законом N 265-ФЗ.
Предложения:
1	Предложение 1. О рассмотрении возможности включения в часть 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ права получения по импортным контрактам возврата авансовых платежей за минусом сумм, причитающихся в оплату пени и штрафов.	Исполнение резидентами требования о репатриации, установленного статьей 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении ими внешнеторговой деятельности, напрямую связано с условиями, предусмотренными внешнеторговыми договорами (контрактами). Так, возврату в Российскую Федерации подлежат денежные средства, "причитающиеся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта)". По мнению Банка России, если внешнеторговый контракт содержит условие, согласно которому сторона контракта - нерезидент в случае наступления определенных событий переводит резиденту денежные средства в меньшем объеме (например, за вычетом из суммы возвращаемого нерезидентом аванса суммы пени или штрафа), то указанное обстоятельство не является нарушением требования статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ. При этом Банк России не возражает против уточнения указанной позиции на уровне Федерального закона N 173-ФЗ.
2	О создании рабочей группы для обсуждения с банковским сообществом рисков, связанных с изменением документооборота между резидентами и уполномоченными банками по валютным операциям в связи с вступлением в силу Федерального закона N 446-ФЗ 57, которым предусмотрена возможность такого взаимодействия с использованием информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности.	Банк России в рамках ведущейся работы Минфина России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами, а также АО "Российский экспортный центр", направленной на реализацию положений Федерального закона N 446-ФЗ в части создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности", неоднократно предлагал Минфину России и АО "Российский экспортный центр" привлекать к указанной работе кредитные организации в целях обсуждения вопросов их взаимодействия с участниками внешнеторговой деятельности посредством указанной информационной системы. В настоящее время планируется организовать такое обсуждение с участием АО "Российский экспортный центр", Банка России и представителей кредитных организаций.
3	Централизовать направление ежедневной отчетной информации по валютному контролю через ТУ Банка России Головного офиса по всем филиалам кредитных организаций: 1) ЭС в рамках Указания Банка России от 30.08.2017 N 4512-У "Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля"; 2) Ведомостей банковского контроля по п.124 Указания N 4927-У 58; 3) Запросы ведомостей банковского контроля в рамках Инструкции N 181-И 59; 4) Запросы в ФНС России по уведомлениям об открытии счетов за рубежом в рамках Приказа ФНС России от 20.08.2020 N ЕД-7-14/592@ "Об утверждении Порядка обмена информацией между налоговыми органами и уполномоченными банками, государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" при передаче указанным банкам и государственной корпорации как агентам валютного контроля по их запросам информации, подтверждающей уведомление (не уведомление) налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) в банке и (или) иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в электронном виде"; 5) Прием деклараций на товары из ФТС в рамках Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 N 1459 "О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары".	Вопрос перехода на централизованный порядок информационного взаимодействия уполномоченных банков с Банком России в отношении информации, установленной Указанием N 4512-У 60, постановлением Правительства Российской Федерации N 1459 61, ведомостей банковского контроля, предусмотренных пунктом 124 Перечня форм отчетности и другой информации, представляемых кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации (приложение 2 к Указанию N 4927-У), а также в отношении запросов уполномоченными банками ведомостей банковского контроля в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И планируется рассмотреть в рамках реализации функции представления кредитными организациями в Банк России отчетности и другой информации посредством использования личного кабинета кредитной организации. Планируемый срок реализации - 2022 год.
4	По операциям резидентов по контрактам за выполнение услуг, работ, сумма обязательств по которым не превышает в эквиваленте 200 тыс. рублей, отражать данные в отчетности по форме 0409402 "Сведения о расчетах между резидентами и нерезидентами за выполнение работ, оказание услуг, передачу информации, результатов интеллектуальной деятельности, операции неторгового характера и за товары, не пересекающие границу Российской Федерации" с кодом услуг 97 в случае отсутствия в расчетном документе информации о характере услуг, работ. Обоснование: пункт 2.7 и пункт 2.15 Инструкции N 181-И позволяют резидентам не представлять в банк документы, связанные с проведением операций.	Операции между резидентами и нерезидентам, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, передачей информации, результатов интеллектуальной деятельности, сумма обязательств по которым не превышает в эквиваленте 200 тысяч рублей, в случае отсутствия в расчетном документе информации о характере работ, услуг подлежат отражению в отчетности по форме 0409402 с кодом 97 "Прочие услуги, не отнесенные к другим категориям".
5	Зафиксировать в нормативных документах Банка России: - отсутствие необходимости отражения уполномоченными банками детализированной информации в отчетности по валютному контролю операций зачисления на счета юридических лиц, полученной со счетов физических/юридических лиц нерезидентов, проводимых по Системе Быстрых Переводов (СБП); - отсутствие необходимости осуществления уполномоченными банками валютного контроля операций, проводимых клиентами физическими/юридическими лицами по Системе Быстрых Переводов (СБП). Обоснование: СБП является национальной платежной системой, по которой осуществляются расчеты внутри страны; регулятором и оператором системы является Банк России; расчеты в рамках системы осуществляются в валюте Российской Федерации; принципы работы платежной системы предполагают проведение операций в режиме онлайн без этапов дополнительных контролей.	Вопрос необходимости отражения в отчетности по валютному контролю детализированной информации об операциях, проводимых с использованием Системы быстрых платежей, требует дополнительной проработки.
6	Доводить до кредитных организаций информационные письма по валютному контролю заблаговременно.	Информационные письма по валютному контролю доводятся до кредитных организаций заблаговременно. Приведенная в обосновании указанного предложения ссылка на информационное письмо от 30.09.2020 N ИН-04-45/139 является некорректной, поскольку данное письмо не содержит разъяснений по вопросам валютного контроля.

------------------------------

¹ Законопроект N 886268-7.

² Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

³ Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

⁴ Проект федерального закона N 1064272-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части организации работы по оценке риска вовлеченности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в проведение подозрительных операций и использованию этой информации".

⁵ Платформа знай своего клиента.

⁶ Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

⁷ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

⁸ Указание Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

⁹ Письма Ассоциации исх. N 02-05/320 от 22.04.2020, исх. N 02-05/381 от 27.05.2020, исх. N 02-05/535 от 24.07.2020, исх. N 02-05/625 от 28.08.2020, исх. N 02-05/40 от 18.01.2021 и др.

¹⁰ Федеральный закон от 13.07.2020 N 208-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях совершенствования обязательного контроля".

¹¹ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

¹² Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

¹³ Получение Банком уведомлений о переводах денежных средств без согласия клиента от Банка России в соответствии с п.1.14 Указания Банка России от 8 октября 2018 года N 4926-У "О форме и порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры в Банк России информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, а также о порядке реализации операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" или п. 11.2. ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

¹⁴ Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

¹⁵ Федеральный закон от 30.12.2020 N 536-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

¹⁶ Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

¹⁷ Правила внутреннего контроля.

¹⁸ Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

¹⁹ Указание Банка России от 20.07.2017 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции".

²⁰ Методические рекомендации Банка России 22.02.2019 N 5-МР "По вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании".

²¹ Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

²² Аналогичная просьба направлена первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

²³ Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

²⁴ Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

²⁵ Методические рекомендации Банка России от 16.02.2018 N 5-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма".

²⁶ Комиссий по трудовым спорам.

²⁷ Методические рекомендации Банка России от 16.09.2019 N 26-МР "О повышении внимания кредитных организаций к операциям с векселями".

²⁸ Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

²⁹ Аналогичный вопрос направлен первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

³⁰ Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

³¹ Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2018 N 693 "О реализации международного автоматического обмена финансовой информацией с компетентными органами иностранных государств (территорий)".

³² Размещен на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Меню/Деятельность/Противодействие отмыванию денег и валютный контроль/Разъяснения/Противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма) (Доступно по ссылке http://www.cbr.ru/explan/pcod/?tab.current=t2).

³³ Электронный документ в виде формализованного электронного сообщения.

³⁴ Указание Банка России от 06.07.2020 N 5495-У "О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России по вопросам требований к идентификации кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

³⁵ Правила составления кредитными организациями в электронной форме сведений и информации, предусмотренных статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", установленные Указанием Банка России от 17.10.2018 N 4936-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

³⁶ Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

³⁷ В отношении подпункта 1 п. 1 ст. 871 ГК РФ разъяснения Банка России отсутствуют.

³⁸ Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

³⁹ Доступно по ссылке http://www.cbr.ru/explan/pcod/?tab.current=t2

⁴⁰ Указание Банка России от 06.07.2020 N 5495-У "О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России по вопросам требований к идентификации кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

⁴¹ Указание Банка России от 09.08.2004 N 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание Банка России N 1485-У).

⁴² Указание Банка России от 06.07.2020 N 5496-У "О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России в сфере требований к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях и некредитных финансовых организациях по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения".

⁴³ Иностранное публичное должностное лицо.

⁴⁴ Должностные лица публичных публичный международных организаций.

⁴⁵ Российские публичные должностные лица.

⁴⁶ Письмо Банка России от 18.01.2008 N 8-Т "О применении пункта 1.3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

⁴⁷ Пункт 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

⁴⁸ Пункт 1.1 Положения Банка России от 13.11.2015 N 503-П "О порядке открытия и ведения депозитариями счетов депо и иных счетов".

⁴⁹ Закон о налоговой отчётности по зарубежным счетам (Foreign Account Tax Compliance Act).

⁵⁰ Указание Банка России от 7 июля 2014 года N 3312-У "Об особенностях взаимодействия организаций финансового рынка по вопросам расторжения договоров об оказании финансовых услуг, а также по вопросам закрытия банковских счетов по основаниям, вытекающим из особенностей законодательства иностранного государства о налогообложении иностранных счетов".

⁵¹ Федеральный закон от 28 июня 2014 N 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

⁵² Постановление Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 N 1300 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592".

⁵³ Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

⁵⁴ Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части закрепления за федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на осуществление бюджетных полномочий по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, функций агента валютного контроля".

⁵⁵ Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

⁵⁶ Федеральный закон от 02.08.2019 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации денежных средств".

⁵⁷ Федеральный закон от 22.12.2020 N 446-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания и обеспечения функционирования информационной системы "Одно окно" в сфере внешнеторговой деятельности".

⁵⁸ Указание Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

⁵⁹ Инструкция Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

⁶⁰ Указание Банка России от 30.08.2017 N 4512-У "Об объеме и порядке передачи уполномоченными банками как агентами валютного контроля информации органам валютного контроля".

⁶¹ Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1459 "О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес заместителя Председателя Банка России А.Б. Заботкину

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
1	В 2020 году ключевая ставка ЦБ РФ стала без лишнего преувеличения основным инструментом денежно-кредитной политики. Стоит ли в 2021 ожидать от ЦБ РФ смены приоритетов в инструментах?	В Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2021 год и период 2022 и 2023 годов (далее - ОНЕГДКП), являющихся стратегическим документом Банка России, определено, что Банк России будет проводить денежно-кредитную политику в рамках режима таргетирования инфляции, направленную на поддержание инфляции вблизи 4%, а также то, что основным инструментом денежно-кредитной политики остается ключевая ставка. Кроме этого, в ОНЕГДКП определено, что Банк России будет продолжать уделять значительное внимание его информационной политике, в том числе разъяснению общественности принятых решений по денежно-кредитной политике и намерений в отношении будущих действий. Мягкая денежно-кредитная политика наряду с мерами Правительства сыграла важную роль в восстановлении экономики в 2020 году. При этом восстановление внутреннего спроса приобретает устойчивость и происходит быстрее, чем ожидалось, усиливается инфляционное давление и проинфляционные риски. В этих условиях в марте 2021 года Банк России начал возвращение к нейтральной денежно-кредитной политике, повысив ключевую ставку на 25 базисных пунктов до 4,50% годовых. По прогнозу Банка России, годовая инфляция достигнет своего максимума в марте и далее будет снижаться. С учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция вернется к цели Банка России вблизи 4% в первой половине 2022 года и будет находиться на этом уровне в дальнейшем. При этом в среднем в течение 2021 года денежно-кредитная политика останется мягкой, поддерживая восстановление российской экономики. Банк России продолжит определять сроки и темпы возврата к нейтральной денежно-кредитной политике с учетом всех факторов и рисков, влияющих на экономическую ситуацию сегодня и на прогнозном горизонте. При этом допускается возможность дальнейшего повышения ставки на ближайших заседаниях Совета директоров Банка России.
	В каком направлении Банк России собирается регулировать ключевую ставку в 2021 году? Данный вопрос важен для региональных банков в виду особенностей структуры ресурсной базы таких банков, в частности концентрации на вкладах физических лиц. За последние годы доходность вкладов существенно снизилась в связи со снижением ключевой ставки, а в следующем году дополнительное влияние на доходность окажет налогообложение данных доходов. Эти факторы снизили интерес к вкладам со стороны физлиц и увеличили интерес к биржевым инструментам. На данном этапе необходимо понимать, как действовать банкам, у которых еще нет инвестиционных продуктов, брокерских услуг, для клиентов - физлиц, и насколько оперативно нужно внедрять альтернативу вкладам.
	Ожидания по инфляции 2021-2023 и ключевой ставке.
2	Ранее Банком России была утверждена стратегия выхода из специализированных инструментов рефинансирования. Планируется ли в связи с Указом Президента от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." и в рамках запуска нового инвестиционного цикла расширение механизмов специализированных инструментов рефинансирования Банка России? Если да, то по каким национальным проектам и направлениям развития?	Не планируется. Специализированные инструменты рефинансирования Банка России, в том числе направленные на поддержку кредитования инвестиционных проектов, в основном вводились в период проведения жесткой денежно-кредитной политики на пике кризиса 2015 года, когда ключевая ставка достигала 17% годовых, с целью временного дополнительного смягчения денежно-кредитных условий для отдельных стратегически важных нересурсных отраслей. С середины 2019 года Банк России постепенно смягчал денежно-кредитную политику, а весной 2020 года в условиях резкого падения экономической активности и роста дезинфляционных рисков перешел к мягкой политике. В настоящее время денежно-кредитная политика Банка России остается и в среднем в 2021 году будет оставаться мягкой. Ключевая ставка с 22 марта 2021 года составляет 4,50% годовых и все еще находится ниже своего нейтрального диапазона, который Банк России оценивает в 5-6% годовых. В связи с этим Банк России продолжает придерживаться стратегии выхода из применения специализированных механизмов рефинансирования. Предоставление Банком России значительного объема ликвидности по льготным ставкам в рамках специализированных инструментов рефинансирования, в том числе создание нового специализированного механизма, в настоящее время может привести к избыточному смягчению денежно-кредитных условий и необходимости поддержания более высокого уровня ставок по другим инструментам для достижения цели по инфляции.
3	Планирует ли Банк России пролонгацию предоставления банкам кредитов в рамках заключенных Генеральных соглашений о предоставлении Банком России кредитной организации кредитов без обеспечения, направленных на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства 1?	Не планирует. Механизм предоставления кредитов Банка России без обеспечения, направленных на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, являлся временным и действовал в период, когда необходимо было оказать дополнительную поддержку субъектам МСП в условиях пандемии коронавирусной инфекции и связанных с ней ограничительных мер.
4	В целях повышения эффективности и стимулирования финансирования со стороны банковского сектора инвестиционных проектов, реализуемых организациями ОПК 2, в рамках национальных проектов и проектов диверсификации 3, в рамках запуска нового инвестиционного цикла предлагаем рассмотреть возможность расширения механизмов специализированных инструментов рефинансирования Банка России по кредитам предприятий ОПК, а именно: дополнить механизмы Банка России специализированными инструментами рефинансирования, обеспеченными залогом прав требований по кредитам, предоставленными на финансирование проектов диверсификации производства ОПК 4, сроком до 7 лет по льготной ставке (ключевая ставка Банка России минус 2 п.п.).	См. ответ на вопрос 2
5	Рассматривается ли возможность внедрения инструмента беззалогового предоставления кредитов-овернайт для банков, программ долгосрочного кредитования под залог ОФЗ?	Возможность предоставления кредитов овернайт без обеспечения не рассматривается, поскольку у кредитных организаций достаточно обеспечения для проведения данных операций под обеспечение. Банк России на регулярной основе анализирует ситуацию с обеспечением у кредитных организаций и готов при необходимости изменить требования к активам, принимаемым в обеспечение. Что касается долгосрочного кредитования под залог ОФЗ, то кредитные организации могут использовать ОФЗ для заключения с Банком России сделок репо на сроки 1 год и 1 месяц.
6	Предлагаем Банку России вернуться к освобождению от ФОР средств от размещения локальных рублевых облигаций и еврооблигаций, номинированных в рублях, сроком более 3-х лет.	Предложение не поддерживается. Основная функция обязательных резервных требований как инструмента денежно-кредитной политики заключается в формировании стабильного и предсказуемого спроса банковского сектора на ликвидность, то есть на средства на корреспондентских счетах, используемые для проведения платежей и расчетов. Это улучшает возможности Банка России по управлению процентными ставками денежного рынка и формирует условия для эффективного достижения операционной цели денежно-кредитной политики - сближения ставок денежного рынка с ключевой ставкой Банка России. При этом Банк России стремится отказаться от наделения обязательных резервных требований иными, несвойственными данному механизму функциями, в том числе функциями стимулирования рынка долгосрочных облигаций. С учетом изложенного Банком России было принято решение о включении долгосрочных обязательств по выпущенным ценным бумагам в состав в резервируемых обязательств кредитных организаций, при этом в целях нейтрализации эффекта от реализуемой меры одновременно были снижены нормативы обязательных резервов.
7	В рамках работы с Условиями 4801-У 5 Банком России анализируется годовая отчетность Заемщиков, права по кредитным договорам которых передаются в пул обеспечения. Можно ли оценивать финансовые показатели Заемщиков не только по годовой отчетности, но и по квартальной, в случае их улучшения?	В настоящее время по отдельным нерыночным активам (для которых в соответствии с Условиями проведения операций по предоставлению и погашению кредитов Банка России, обеспеченных ценными бумагами или правами требования по кредитным договорам (далее - Условия), требуется представление бухгалтерской отчетности юридических лиц, обязанных по кредитным договорам) проводится анализ показателей бухгалтерской отчетности обязанных лиц. При этом оцениваются не только показатели годовой бухгалтерской отчетности, но и квартальной бухгалтерской отчетности. Подробная информация о сроках представления бухгалтерской отчетности и отчетных периодах, за которые требуется представление бухгалтерской отчетности в рамках Условий, указана на сайте Банка России (http://www.cbr.ru/oper_br/t_odm/secured_loans/pr_3/).
8	В рамках работы с Условиями 4801-У применяется практика приема в качестве обязанного лица, поручителя или залогодателя по кредитной линии в случае, если Заемщик не соответствует одному или нескольким требованиям Условий, за исключением требования об ОКВЭД. Можно ли внести изменения в правила и принимать в качестве обязанного лица по активу, сторону по кредитной сделке, отвечающую требованиям по ОКВЭД?	Требование о соответствии заемщиков и лиц, выступающих обязанными лицами по кредитным договорам, основному виду деятельности, включенному в список основных видов экономической деятельности, установленный Банком России, распространяется как на нерыночные активы, в которых заемщик и обязанное лицо являются одной и той же организацией, так и на нерыночные активы, в которых заемщик и обязанное лицо различаются. Это необходимо, чтобы непосредственный получатель кредита (заемщик) соответствовал требованию о допустимом с точки зрения операций рефинансирования Банка России основном виде деятельности. Внесение в Условия изменений в части отмены требования о соответствии основного вида деятельности заемщика виду деятельности, включенному в установленный Банком России список, не планируется.

------------------------------

¹ МСП.

² оборонно-промышленный комплекс.

³ В соответствии с Указом от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." и Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания 21.11.2018 по вопросу диверсификации ОПК.

⁴ В рамках Постановления Правительства РФ от 21.01.2020 N 26 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выдаваемым в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения организациями оборонно-промышленного комплекса".

⁵ Указание Банка России от 22.05.2018 N 4801-У "О форме и условиях рефинансирования кредитных организаций под обеспечение".

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес директора Юридического департамента А.Г. Гузнова

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Темы для обсуждения
1	Банк России разработал проект инструкции "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (далее - проект Инструкции) и провел его публичное обсуждение. Ассоциация "Россия" 1 ознакомила членов Ассоциации с результатами рассмотрения Банком России предложений и замечаний банковского сообщества на проект Инструкции, доведенных письмом от 11.11.2020 N 31-4-1/2619. Несмотря на представленные Банком России комментарии, подробные замечания на предложения, у кредитных организаций остались вопросы как по текущему порядку открытия, ведения и закрытия банковских счетов, так и по проекту документа, по которому прошло публичное обсуждение, в частности, предлагаем обсудить следующие вопросы:
1.1	Унификация подходов, предусмотренных проектом Инструкции и нормативными актами Банка России в области ПОД/ФТ. Согласно проект Инструкции требования к определению порядка заверения документов, полученных от клиента или его представителя, определяются банковскими правилами. Изменения в пункт 3.2. Положения Банка России N 499-П 2, внесенные Указанием Банка России от 6 июля 2020 г. N 5495-У, также позволяют кредитной организации самостоятельно определить в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений.	Отмечаем, что "представление документов для целей идентификации" и "представление документов для целей открытия счета" не являются равнозначными по правовым последствиям действиями и направлены на достижение различных целей. В связи с чем банковские правила и правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, как представляется, также имеют различные цели и являются самостоятельными документами. При этом не усматриваем препятствий для осуществления кредитной организацией унификации порядка заверения представленных в кредитную организацию документов путем установления в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и банковских правилах аналогичного порядка заверения копий документов.
1.2	Использование любых открытых источников, доступных кредитной организации на законных основаниях, в целях проекта Инструкции, поскольку в соответствии с пунктом 2.2. Положения Банка России N 499-П "кредитная организация также вправе использовать иные источники информации, доступные кредитной организации на законных основаниях".	Текущая редакция проекта инструкции 3 предусматривает возможность получения кредитной организацией необходимых документов и сведений с использованием доступных ей на законных основаниях источников информации.
1.3	Оптимизация требований к карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также возможность удостоверения карточки с образцами подписей и оттиска печати вне помещения банка.	Согласно проекту инструкции форма карточки с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка), используемая банком, определяется банком в банковских правилах. Проект инструкции устанавливает только ряд обязательных реквизитов карточки. При этом проект не содержит требований об оформлении карточки в помещении банка. Необходимым условием является присутствие работника банка, уполномоченного оформлять карточку.
2	Просим проинформировать банковское сообщество об итогах рассмотрения вопроса о законодательной возможности установления отрицательных ставок в иностранной валюте, а также о текущей позиции Банка России о возможности введения безотзывных депозитов для физических лиц.	Пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается обязанность банка выплачивать вкладчику проценты на сумму вклада. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что ГК РФ предполагает обязательное наличие положительного значения процентной ставки по вкладу. Дополнительно отмечаем, что оценка экономической целесообразности и обоснованности установления отрицательных ставок по вкладам в иностранной валюте не относится к компетенции Юридического департамента Банка России. В отношении возможности введения безотзывных депозитов для физических лиц отмечаем, что ГК РФ допускается открытие вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которых не предусматривают право владельца сертификата на получение вклада по требованию (статьи 837, 844 ГК РФ). В связи с наличием соответствующей законодательно установленной конструкции договора банковского вклада, предусматривающего выдачу сберегательного сертификата, введение безотзывных вкладов, по нашему мнению, требует дополнительного обсуждения. Данная позиция высказывалась Банком России при рассмотрении соответствующей законодательной инициативы.
3	О подходе Банка России к вопросу законодательного регулирования использования товарных знаков конкурентов в качестве ключевых слов при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет".	Банк России принимает меры, в том числе по подготовке законодательных инициатив, направленные на предотвращение и пресечение неправомерных действий (мошенничества) в отношении граждан при получении ими финансовых услуг. Так, Банком России подготовлены проекты федеральных законов об установлении обязанности операторов поисковых систем присваивать сведениям об указателе страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" специального обозначения (маркировки). С 2017 года поисковая система "Яндекс" на основе данных, полученных от Банка России, поэтапно распространила проект присвоения специального обозначения (маркировки) сведениям об указателе страницы сайтам в сети "Интернет" на микрофинансовые организации, субъекты страхового дела, кредитные организации, профессиональных участников рынка ценных бумаг, бюро кредитных историй и негосударственные пенсионные фонды. Также Банк России поддержал подготовленный к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона N 605945-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Названный законопроект направлен, в том числе на предоставление Банку России права обращаться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с мотивированными заключениями о распространении в сети "Интернет" информации о возможности получения финансовых услуг и вводящей в заблуждение, что такая информация распространяется лицами, имеющими право оказывать финансовые услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) содержащей сведения о получении финансовых услуг со стороны лиц, не имеющих права на их оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации. По поступлении мотивированного заключения Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. В настоящее время Банк России совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации проводит эксперимент по взаимодействию по вопросу ограничения доступа к сайтам. Что касается нарушения законодательства о рекламе (использование товарных знаков конкурентов в качестве ключевых слов при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет"), то государственный надзор в сфере рекламы осуществляет антимонопольный орган.
Вопросы открытия, ведения и закрытия банковских счетов
4	В главе 4 Инструкции N 153-И установлено требование о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для открытия счета лицензий (разрешений), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет. Сведения о реквизитах выданных лицензий содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием видов таких лицензий и сроков их действия. Вправе ли банк не требовать от клиентов предоставление лицензий при открытии счета, а использовать информацию о выданных лицензиях, содержащуюся в государственных реестрах?	Пунктом 1.11 Инструкции N 153-И 4 предусмотрено предоставление в банк для открытия счета оригиналов документов или их копий, заверенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Полагаем, что в случае получения кредитной организацией лицензии из соответствующего реестра такой документ в зависимости от способа его подписания может считаться оригиналом (например, при подписании его усиленной квалифицированной электронной подписью соответствующего государственного органа). Дополнительно отмечаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений), в том числе сведениям о полученных им лицензиях, может быть ограничен. Например, такие ограничения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 N 729 5. В проекте инструкции предусматривается возможность получения кредитной организацией необходимых документов и сведений с использованием доступных ей на законных основаниях источников информации.
5	Кредитные организации вправе проводить идентификацию клиента, его представителя, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца с использованием документов и сведений, имеющимися в распоряжении участников одной банковской группы или одного банковского холдинга, реализующих целевые правила внутреннего контроля (далее - "организации ЦПВК"), а также вправе открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, в случае, если клиент либо представитель клиента ранее был идентифицирован при личном присутствии организацией ЦПВК. Вместе с тем Инструкцией N 153-И предусмотрено, что копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов. При этом установленное п. 1.11.1 Инструкции N 153-И требование об обязательности передачи полномочий для целей реализации правила, указанного в этом пункте, является избыточным в ситуации обмена документами между участниками одной банковской группы или банковского холдинга, реализующими целевые правила внутреннего контроля. Согласно проекту Инструкции требования к определению порядка заверения документов, полученных от клиента или его представителя, определяются банковскими правилами. Допускается ли с момента вступления в силу новой Инструкции Банка России "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" предусмотреть в банковских правилах следующий порядок заверения, получения и хранения документов при открытии счета и изменении информации о клиенте: - при открытии банковского счета и изменении сведений о клиенте кредитная организация с согласия клиента получает необходимые документы в виде заверенных копий от организаций ЦПВК; - сотрудник ЦПВК вправе заверить копии с оригиналов документов, представленных клиентом или его представителем (проставление каких-либо отметок при этом не требуется, поскольку правового значения такие отметки не несут, но требуют организационных затрат на их изготовление); - организация ЦПВК будет осуществлять хранение документов, полученных от клиента или его представителя, в виде оригиналов, надлежащим образом заверенных копий или копий, заверенных сотрудником такой организации (при условии сверки с оригиналом, как это указано выше), в досье с учетом установленных законодательством сроков хранения документов, тогда какие другие организации ЦПВК будут располагать копиями указанных документов?	С учетом поступавших в Банк России предложений кредитных организаций и в целях снижения регуляторной нагрузки на них в проекте инструкции нашел отражение подход, в соответствии с которым кредитным организациям будет предоставлена возможность, по общему правилу, самостоятельно определять перечень необходимых документов и сведений, а также порядок заверения копий документов. Таким образом, кредитная организация будет вправе сама определить какая организация соответствующих бизнес-процессов для нее является наиболее приемлемой.
6	Просим прокомментировать инициативу об отмене требования о легализации документов, выданных компетентными органами иностранных государств, подтверждающих статус юридических лиц - нерезидентов, иностранных структур без образования юридического лица, принимая во внимание, что информация о государственной регистрации юридического лица-нерезидента может быть установлена/подтверждена с использованием открытых источников, доступных банку на законных основаниях.	В проекте инструкции предусматривается возможность получения кредитной организацией необходимых документов и сведений с использованием доступных ей на законных основаниях источников информации. При этом проект не содержит перечня документов, представляемых для открытия счета (за исключением отдельных случаев). При этом указанные положения не ограничиваются получением документов и информации только из источников на территории Российской Федерации. Текущая редакция проекта инструкции предусматривает необходимость легализации принимаемых банком документов на бумажном носителе, когда их представляет клиент, и не касается документов и сведений, которые могут быть получены самим банком с использованием доступных банку на законных основаниях источников информации.
7	В соответствии с требованиями Закона N 340-ФЗ 6, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 693 7 финансовые организации ежегодно направляют в ФНС России отчет, содержащий информацию о клиентах - иностранных налоговых резидентах, включая персональную информацию о клиентах, в том числе, иностранный идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный иностранным государством (территорией), налоговым резидентом которого является клиент и т.д. В соответствии со ст. 142.4 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации клиенты обязаны предоставлять в финансовые организации указанную информацию, в противном случае финансовые организации имеют право расторжения в одностороннем порядке договоров, предусматривающих оказание финансовых услуг, с такими клиентами. Просим разъяснить механизм закрытия банковских счетов, на которых имеются остатки денежных средств, принадлежащих клиентам, актуальные контактные данные которых, а также сведения, необходимые в целях выполнения требований Закона 340-ФЗ, отсутствуют в банке. Получить актуальные контактные данные клиентов не представляется возможным ввиду отсутствия с их стороны активной деятельности по финансовым счетам.	Главой 20 1 "Автоматический обмен финансовой информацией с иностранными государствами (территориями)" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен перечень оснований для расторжения кредитной организацией в одностороннем порядке договора банковского счета. Указанный перечень является закрытым и содержит только два основания: 1) в случае непредставления клиентом в течение пятнадцати дней со дня отказа в совершении операций информации, запрашиваемой кредитной организацией в соответствии с указанной главой, кредитная организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть заключенный с ним договор банковского счета с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) если в результате проведения мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 142 4 НК РФ (в частности, по установлению налогового резидентства клиентов, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, включая проверку достоверности и полноты предоставленной клиентом информации), кредитная организация выявит недостоверность или неполноту представленной клиентом информации либо придет к выводу о противоречии представленной клиентом информации сведениям, имеющимся в распоряжении кредитной организации, в том числе полученным из иных общедоступных источников информации, кредитная организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор, предусматривающий оказание финансовых услуг. В этой связи представляется, что неактуальность контактных данных клиента сама по себе не может являться основанием для расторжения договора банковского счета и, соответственно, для закрытия счета.
Вопросы и предложения, вытекающие из банковской практики и коллизий норм права
8	В практике работы банки-кредиторы часто сталкиваются с невозможностью обратить взыскание на обеспечение, принятое от заёмщиков в залог по выданным кредитам, по причине наличия блокировок заложенного имущества, наложенных судами в рамках уголовных судопроизводств в отношении должников-залогодателей (и/или их бенефициаров). Указанная ситуация характерна для всего рынка банковского кредитования, и к сожалению, приводит к снижению степени обеспеченности любого выданного кредита, а, следовательно, может приводить к увеличению кредитного риска для ссуды и соответствующего РВПС, что может создавать предпосылки для системной стабильности рынка банковского кредитования. Как регулятор смотрит на данную проблему и планирует ли совместно с ФОИВами участвовать в работе по её решению? 8	Банк России концептуально поддерживает предложение о совершенствовании законодательных механизмов защиты прав кредиторов-залогодержателей при наложении ареста на заложенное имущество в рамках уголовного процесса и принимает активное участие в рассмотрении соответствующих законодательных инициатив в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с членами правления Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" от 25.11.2020 N Пр-1939. Так, представляется возможным поддержать предложения, направленные на более активное участие залогодержателя и (или) его представителя в уголовном процессе, в том числе связанные с направлением залогодержателю и (или) его представителю ходатайства о наложении ареста на заложенное имущество и их участием в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства. Кроме того, в целях соблюдения баланса частно-правовых и публично-правовых интересов в ходе уголовного процесса целесообразно включить в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации положения, ограничивающие предельный срок ареста, который может быть наложен на находящееся в залоге (ипотеке) имущество, если в ходе расследования не будут получены доказательства, подтверждающие недобросовестность залогодержателя. Так, по нашему мнению, достижению цели разумной соразмерности могло бы соответствовать установление максимального срока наложения ареста на такую категорию имущества в 3 месяца с возможностью продления данного срока не более, чем на 3 месяца в случае, если судом установлено, что в продлении срока ареста не отпала необходимость. После отмены ареста либо вынесения судом приговора, по нашему мнению, добросовестному залогодержателю должно быть предоставлено право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости реализованного имущества. В случае, если размер денежных средств, вырученных при реализации имущества, превышает размер требований залогодержателя, на разницу может быть вновь наложен арест либо данная разница может подлежать конфискации.
9	Возможны ли корректировки в правовой базе, касающиеся исполнительного производства, в части предоставления права судебному приставу-исполнителю выносить постановления о запрете выезда заграницу должнику, если он является только залогодателем, не уклоняется от исполнения судебного решения (передает объект на продажу), при этом всячески препятствует порядку его реализации (например, как в случае, описанном в предыдущем вопросе)?	Полагаем, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания для изменения законодательства. Согласно части второй статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 08.12.2009 N 19-П указал, что упомянутое положение не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации). Исчерпывающий перечень оснований для ограничения выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации установлен в статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В вопросе не отражено: какой именно закрепленной в Конституции Российской Федерации целью обосновывается предложение по ограничению выезда за границу лица, которое не уклоняется от исполнения судебного решения, но настаивает на реализации залогового имущества в своей процедуре (например, в процедуре банкротства). Полагаем, что введение ограничения на выезд как меры предотвращения споров при реализации залогового имущества не может быть поддержано.
10	Просим высказать мнение о легитимности списания денежных средств, указанных в ст. 101 и в ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заранее данного акцепта при работе с просроченной задолженностью.	Обязанность кредитных организаций незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств установлена Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 5 статьи 70). Исполнительный лист является основанием для принудительного списания сумм со счета должника, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 318, части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень выплат, в отношении которых предусмотрены ограничения по принудительному взысканию. В свою очередь, перевод денежных средств при наличии заранее данного акцепта осуществляется на основании договора с плательщиком - клиентом кредитной организации, является добровольным волеизъявлением клиента; заранее данный акцепт представляет собой согласие плательщика - клиента на списание денежных средств, которое может быть им дано в договоре с обслуживающей его кредитной организацией либо в виде отдельного документа или сообщения (части 1, 3 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе"). В связи с этим представляется, что при наличии у клиента банка просроченной задолженности (неисполненного денежного обязательства) ее погашение за счет средств, в отношении которых статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены ограничения обращения взыскания, возможно при наличии выраженного клиентом конкретного, понятного согласия на их списание в указанных целях, не позволяющего расценить его каким-либо иным образом.
11	В кредитные организации обращаются клиенты - физические лица с заявлениями об отзыве согласий на обработку персональных данных, которые они представили кредитной организации для заключения кредитного договора, однако по различным причинам кредитный договор не был с ними заключен. В соответствии с Законом N 152-ФЗ 9 в случае получения таких заявлений оператор обязан прекратить их обработку и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления указанного отзыва. Вместе с тем пунктом 12 ст. 6. Закона N 218-ФЗ 10 предусмотрено, что бюро кредитных историй имеет право в любое время запросить у пользователя кредитной истории согласие субъекта кредитной истории на получение основной части кредитной истории, которое должно храниться в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, позволяющей проверить его целостность и достоверность. Соответственно, удаление персональных данных вышеуказанных лиц не позволит кредитным организациям соблюсти требования Закона 218-ФЗ. В связи этим, вопрос: правомерен ли в данной ситуации отказ кредитных организаций в удовлетворении требований ФЛ об отзыве согласий на обработку их персональных данных и их хранении? Не может ли такой отказ повлечь для кредитных организаций негативные последствия: привлечение к ответственности, направление в их адрес предписаний со стороны надзорных органов об устранении нарушений?	Полагаем, что в указанном случае отказ кредитных организаций в удовлетворении требований физических лиц об отзыве согласий на обработку их персональных данных и их хранении правомерен исходя из следующего. Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусматривает предоставление кредитного отчета пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории (далее - согласие субъекта КИ), которое считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления. В случае, если в течение указанного срока субъектом кредитной истории будет заключен договор займа (кредита), согласие субъекта КИ сохраняет силу в течение всего срока действия такого договора (часть 10 статьи 6 Закона N 218-ФЗ). Часть 12 статьи 6 Закона N 218-ФЗ обязывает пользователя кредитной истории хранить согласие субъекта КИ в течение трех лет со дня окончания срока действия данного согласия в любой форме, в том числе электронной, позволяющей проверить его целостность и достоверность. При этом Закон N 218-ФЗ не предусматривает механизма отзыва согласия субъекта КИ и, соответственно, права субъекта кредитной истории на отзыв такого согласия. Одновременно часть 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) устанавливает обязанность оператора в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных прекратить их обработку 11 и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, их уничтожить 12 в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных. Согласно части 7 статьи 5 Закона N 152-ФЗ хранение персональных данных должно осуществляться не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором. Поскольку Закон N 218-ФЗ устанавливает специальное регулирование в отношении срока хранения согласия субъекта КИ, содержащего персональные данные физического лица, не предусматривает его отзыва, уничтожение указанных согласий не позволит кредитной организации надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность подтвердить правомерность запрашиваемых (ранее запрошенных) кредитных отчетов. Хотим отметить, что сложившаяся судебная практика по данному вопросу подтверждает указанный вывод. Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 27.03.2012 N 82-В11-6, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных. Дополнительно отмечаем наличие аналогичной судебной практики по вопросу отказа кредитными организациями в отзыве согласий на обработку персональных данных и признания правомерным их хранение, которое обусловлено необходимостью соблюдения требований налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в соответствии с которой уничтожение персональных данных приведет к нарушению законных интересов кредитных организаций и обусловит применение к ним мер публичного воздействия 13.
12	Планируется ли нормативное уточнение границ запретов и допущений при взаимодействии участников банковской группы, в том числе при обмене информацией, составляющей банковскую тайну, а также подготовка разъяснений в отношении применения части 29 статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" для создания нормативного основания (правового механизма) для головной кредитной организацией банковской группы получать от участников банковской группы информацию, необходимую для централизованного управления рисками 14?	В Банк России поступали на рассмотрение предложения о законодательном урегулировании вопроса о выдаче согласия на обработку персональных данных, согласия на распоряжение сведениями, составляющими банковскую тайну, не конкретному юридическому лицу, а группе лиц, указанных в обобщенной форме ("банковская группа", "банковский холдинг"). Такой подход объяснялся трудностями оформления отдельных согласий для каждого юридического лица и подвижностью состава указанных групп. В связи с этим отмечаем, что согласие может быть дано любому указанному в согласии юридическому лицу. При этом выдача согласия обобщенному кругу лиц приведет к нарушению права гражданина на неприкосновенность его частной жизни, гарантированное законодательством Российской Федерации. Банк России неоднократно выражал позицию, что согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. Указание в согласии обобщенного круга лиц лишит гражданина возможности контролировать, кто и на каком основании может получить доступ к его персональным данным, сведениям, составляющим банковскую тайну. Кроме того, законодательство не требует оформления отдельного согласия для каждого пользователя. Субъект вправе выдать согласие, в котором указываются несколько пользователей. В связи с этим данные предложения по изменению законодательства не были поддержаны.
13	Идентификация клиента при почтовом отправлении запроса о предоставлении информации, указанной в Законе 152-ФЗ. В соответствии с п. 1 ст. 875 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Законом 15 N 395-1 к банковской тайне относится информация об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов. Банк является оператором персональных данных, и согласно требованиям Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе получить у оператора информацию, касающуюся обработки его персональных данных. Перечень такой информации установлен ч. 7 ст. 14 Закона N 152-ФЗ. Для получения информации субъект персональных данных должен направить оператору запрос, соответствующий требованиям, установленным ч. 3 ст. 14 Закона N 152-ФЗ. Таким образом, предоставление субъекту персональных данных допускается при условии получения запроса, составленного в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 Закона N 152-ФЗ, а также включающего в себя подпись субъекта персональных данных. При этом законодательством Российской Федерации в области персональных данных не предусмотрены требования к идентификации субъекта персональных данных, включая проверку его подписи, содержащейся в запросе. Вместе с тем, информация об обработке персональных данных субъекта персональных данных включает в себя: подтверждение факта обработки персональных данных; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождение оператора; обрабатываемые персональные данные; сроки обработки персональных данных; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных Законом N 152-ФЗ; информацию об осуществлении трансграничной передаче данных; информацию о лицах, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, а также иные сведения. Поскольку банк не имеет возможности достоверно установить и идентифицировать личность субъекта персональных данных в почтовом запросе, предоставляя ответ в соответствии с требованиями Закона N 152-ФЗ, он несет риски нарушения конфиденциальности персональных данных, а также разглашения сведений, отнесенных к банковской тайне. На основании изложенного, а также в целях надлежащего исполнения банком требований п. 1 ст. 875 ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1, ст. 14 Закона N 152-ФЗ просим: 1. разъяснить наличие правовых оснований для предоставления информации субъекту персональных данных по его запросу, полученного банком по почте, если у банка отсутствует возможность однозначно идентифицировать его личность; 2. сообщить, учитывая положения п. 4 ч. 8 ст. 14, а также ст. 7 Закона N 152-ФЗ, имеет ли право банк, на основании запроса, полученного по почте, предоставлять субъекту персональных данных информацию об обработке его персональных данных, в части, не нарушающей требования действующего законодательства о сведениях, отнесенных к банковской тайне?	Сообщаем, что Банк России не наделен полномочиями по официальному разъяснению норм Закона N 152-ФЗ. Вместе с тем в отношении банковской тайны полагаем возможным отметить следующее. Банк, гарантируя согласно статье 857 ГК РФ и статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" тайну сведений о клиенте и его операциях, вправе предоставить соответствующие сведения только непосредственно клиенту или его представителю, надлежащим образом уполномоченному на их получение, или третьим лицам, имеющим право на их получение в соответствии с федеральными законами. Исполнение названных норм, с нашей точки зрения, налагает на банк обязанность по принятию обоснованных и доступных мер по недопущению доступа к указанным сведениям неуполномоченных лиц. В отношении почтовых отправлений отмечаем, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрены почтовые отправления, перед вручением которых подлежит установлению личность адресата (уполномоченного представителя). Так, согласно пункту 33 указанных Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, и регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе), а также реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
14	Сроки хранения архивных документов определены, в частности, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения 16 (далее - Перечень). Соблюдать указанные в Перечне сроки необходимо в силу ч. 1 ст. 17 Закон 125-ФЗ 17. В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 23 Закона N 125-ФЗ "уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Центральным банком Российской Федерации (Банком России) утверждает перечень документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения и утверждает инструкцию по его применению.". Письмом Росархива от 8 апреля 2020 г. N 7/1000-Ю "Об организации выполнения поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 N ДЧ-П-44-2409" даны разъяснения по переработке перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций. Также в письме указаны установленные сроки: изменения нужно представить в срок не позднее IV квартала 2020 г., а новые редакции перечней - не позднее II квартала 2021 года. Учитывая, что Перечень не адаптирован непосредственно под банковские операции, а включает в большинстве случае унифицированные документы, образующиеся в деятельности всех организаций, просим Банк России сообщить, планируется ли разработка отдельного Перечня для кредитные организаций и в какие сроки?	Банк России принимает активное участие в работе Росархива по проекту Перечня документов, образующихся в деятельности кредитных организаций. Письмом Банка России от 26.11.2020 N 03-41/9438 в адрес Росархива направлены замечания относительно указанного проекта. До настоящего времени обновленный проект от Росархива в Банк России не поступал.

------------------------------

¹ Далее - Ассоциация.

² Положение Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 499-П).

³ Проект инструкции Банка России "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" (далее - проект инструкции).

⁴ Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов".

⁵ Постановление Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 N 729 "Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен".

⁶ Федеральный закон от 27 ноября 2017 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией международного автоматического обмена информацией и документацией по международным группам компаний".

⁷ Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2018 года N 693 "О реализации международного автоматического обмена финансовой информацией с компетентными органами иностранных государств (территорий)".

⁸ Вопросы также заданы Первому заместителю председателя Банка России К.В. Юдаевой по направлению САР.

⁹ Федеральный Закон N 152 от 27.07.2006 "О персональных данных".

¹⁰ Федеральный Закон N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях".

¹¹ Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

¹² Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

¹³ Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу N А10-125/2012, апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.03.2016 по делу N 33-4913/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7630.

¹⁴ Вопрос задан также Первому заместителю Председателя Банка России Д.В. Тулину.

¹⁵ Закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"

¹⁶ Утв. Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

¹⁷ Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес директора Департамента банковского регулирования А.А. Лобанова

Часть 1

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Развитие регулирования банковских рисков, капитала и ликвидности СУР, ВПОДК и капитал
1	Планируются ли новшества в регулировании системы управления рисками (в целом)?	В 2021 году Банком России планируется внесение изменений в Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы" (далее - Указание N 3624-У), предусматривающих: установление состава и порядка представления головной кредитной организаций банковской группы в Банк России информации об организации внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК) группы и их результатах; уточнение требований к организации процедур стресс-тестирования и управлению процентным риском по банковскому портфелю; установление подходов к организации процедур управления риском оказания вынужденной финансовой поддержки организации в отсутствии или сверх контрактных обязательств по оказанию такой поддержки (риск вынужденной поддержки). Кроме того, Банком России в 2021 году планируется завершить работу по оптимизации надзорного процесса, предусматривающую, в том числе, сближение критериев оценки качества управления банком, включая критерии оценки качества системы управления рисками, предусмотренных, соответственно, Указанием Банка России от 03.04.2017 N 4336-У "Об оценке экономического положения банков" 1 и Указанием Банка России от 07.12.2015 N 3883-У "О порядке проведения Банком России оценки качества систем управления рисками и капиталом, достаточности капитала кредитной организации и банковской группы".
2	Планируется ли развитие нормативной базы Банка России в части детализации понятия и процедур управления регуляторным (комплаенс) риском по аналогии, например, с Положением N 716-П 2, или иным образом? На наш взгляд, данный вопрос требует детализации в связи с тем, что управление комплаенс-риском включает в себя формирование комплаенс-культуры банка, контроль соблюдения норм профессиональной этики и пр. и является более многофакторным процессом, чем управление регуляторным риском согласно требованиям раздела п. 4.1 Положения N 242-П, в котором понятие комплаенс-риска употребляется в качестве синонима регуляторного риска и является формализованным.	Понятие регуляторного риска (комплаенс-риска) 3 установлено пунктом 4.1.1 Положения N 242-П 4. Нормы профессиональной этики с учетом подпункта 194 Кодекса корпоративного управления 5, как правило, закреплены во внутренних документах кредитной организации (кодексе этики). Контроль соблюдения указанных локальных (внутренних) норм относится, в том числе к функционалу службы внутреннего контроля (комплаенс-службы) (далее - СВК), деятельность которой, в частности, направлена на выявление, мониторинг регуляторного риска и учета связанных с ним событий. Перечень функций, связанных с управлением СВК регуляторным риском, с учетом норм пункта 4.1.1 Положения N 242-П является открытым и включает также: направление в случае необходимости рекомендаций по управлению регуляторным риском руководителям структурных подразделений кредитной организации и исполнительному органу, определенному внутренними документами кредитной организации; координацию и участие в разработке комплекса мер, направленных на снижение уровня регуляторного риска в кредитной организации; участие в разработке внутренних документов по управлению регуляторным риском; участие в разработке внутренних документов и организации мероприятий, направленных на соблюдение правил корпоративного поведения, норм профессиональной этики. По нашему мнению, установленная Положением N 242-П компетенция СВК позволяет с учетом достаточной гибкости правового регулирования способствовать формированию комплаенс-культуры с набором индивидуальных, самостоятельно избираемых кредитной организацией инструментов (механизмов) соблюдения, в том числе норм профессиональной этики, в зависимости от характера и масштаба совершаемых кредитной организацией операций, уровня и сочетания принимаемых рисков без необходимости дополнительного регуляторного давления путем установления на нормативном уровне детализированных процедур управления регуляторным риском. С учетом изложенного, поскольку понятие регуляторного риска (комплаенс-риска) включает возможность возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения не только нормативных правовых актов Российской Федерации, но и внутренних документов кредитной организации, которые могут включать также нормы профессиональной этики, а закрепленные в Положении N 242-П функции СВК включают помимо прочего участие указанного подразделения в формировании надлежащей комплаенс-среды, нормативная детализация понятия и процедур управления регуляторным риском (комплаенс-риском) представляется в настоящее время излишней.
3	Планирует ли Банк России имплементировать риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (риск ОД/ФТ) в систему ВПОДК? Если да, то в какие сроки? В настоящее время понятие риска ОД/ФТ, изложенное в Положении 375-П, не идентично понятию риска ошибок в процессах осуществления внутреннего контроля, состоящий в недостатках и нарушениях системы внутреннего контроля, в том числе нарушениях правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, который согласно Положения N 716-П определяется как отдельный вид операционного риска, что ведет к сложностям в обобщении информации и не позволяет обеспечивать сопоставимость данных для оценки давления на капитал кредитных организаций.	Указание N 3624-У устанавливает общие подходы к управлению значимыми рисками. Перечень значимых рисков кредитная организация определяет самостоятельно. В случае признания риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (риск ОД/ФТ) значимым, кредитная организация должна разработать процедуры управления данным риском с учетом требований, установленных пунктом 1.1 Приложения 1 к Указанию N 3624-У, а также представить в Банк России сведения об организации управления указанным риском по форме, установленной приложением 2 к Указанию N 3624-У. Риск ошибок в процессах осуществления внутреннего контроля, указанный в абзаце седьмом пункта 1.4 Положения N 716-П, не является риском ОД/ФТ, указанному в Положении N 375-П. В соответствии с Положением N 716-П риск ошибок в процессах осуществления внутреннего контроля является подвидом операционного риска и связан с ошибками и нарушениями установленных контрольных процедур кредитной организации (включая контрольных процедур, направленных на противодействие ОД/ФТ), в результате которых происходят события операционного риска. Например, банк не провел все необходимые контрольные процедуры по критериям выявления операций, носящих характер ОД/ФТ, и не выявил признаки ОД/ФТ у операции, в результате чего Росфинмониторинг не был проинформирован. В данном случае банк нарушил контрольные процедуры в результате чего произошло событие риска ошибок в процессах осуществления внутреннего контроля, связанного с нарушением процедур ОД/ФТ, результатом которого стала реализация риска ОД/ФТ. В другом случае, банк надлежащим образом провел все процедуры по выявлению признаков ОД/ФТ у операции и не выявил их, но в результате операция оказалось связанной с отмыванием доходов. В данном случае реализовался только риск ОД/ФТ, так как банк не нарушал свои контрольные процедуры. Реализация риска ОД/ФТ, указанного в Положении N 375-П может быть следствием реализации риска ошибок в процессах осуществления внутреннего контроля, например, в случае, если сотрудник банка не произвел надлежащую идентификацию клиента и система последующего программного контроля это не выявила.
4	В какие сроки планируется утверждение Проекта изменений Указания N 3624-У, который был размещен на сайте Банка России в 2019 году?	Проект указания Банка России "О внесении изменений в Указание Банка России от 15 апреля 2015 года N 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы", уточняющий требования к организации процедур стресс-тестирования и устанавливающий подходы к организации процедур управления риском оказания вынужденной поддержки, был доработан с учетом замечаний и предложений, поступивших от банковского сообщества и объединен с проектом изменений, уточняющим требованиям к управлению процентным риском по банковскому портфелю. В настоящее время объединенный проект проходит процедуру согласования с заинтересованными структурными подразделениями Банка России, после чего будет размещен в общеустановленном порядке на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью проведения оценки регулирующего воздействия. В части риска вынужденной поддержки проект указания реализует подходы к организации процедур оценки, управления и контроля за уровнем риска, присущего деятельности кредитной организации (головной кредитной организации) согласно Стандарту БКБН "Identification and management of step-in risk". В целях выявления риска вынужденной поддержки кредитная организация самостоятельно разрабатывает критерии для определения организаций, в отношении которых у нее возникает риск вынужденной поддержки (например, кредитная организация является спонсором или инвестором в сделках секьюритизации, организация предоставляет услуги в целях обеспечения деятельности кредитной организации), а также критерии оценки значимости риска вынужденной поддержки в отношении данных организаций и закрепляет их во внутренних документах. Планируемый срок издания указания - 2021 год.
5	В Проекте изменений в Указание N 3624-У уточнялись требования к организации процедур стресс-тестирования и определялись подходы к организации процедур управления риском оказания вынужденной финансовой поддержки неконсолидируемой организации. Каковы планы Банка России по внедрению данных изменений? В оригинальных требованиях Базеля по риску вынужденной поддержки периметр финансовых компаний, входящих в анализ данного риска, четко не очерчен и сфокусирован на участниках финансовых рынков США и ЕС, которые имеют свои отличия от российского финансового рынка. Есть ли определенное понимание, как будет определяться периметр организаций и критерии их оценки при внедрении регулирования в России?
6	В соответствии с пунктом 1.14 Проекта изменений Указания N 3624-У отчеты по ВПОДК, предоставляемые на ежемесячной основе рассматриваются единоличным и коллегиальным исполнительными органами в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, отчеты предоставляемые на ежеквартальной основе рассматриваются единоличным и коллегиальным исполнительными органами и советом директоров не позднее 1-го числа второго месяца квартала, следующего за отчетным. Ввиду того, что сроки предоставления и подготовки регуляторной отчетности, на основании которой формируются отчеты по ВПОДК, не позволяют своевременно рассматривать отчеты по ВПОДК, возможно ли увеличение сроков рассмотрения отчетов, предоставляемых совету директоров, единоличному и коллегиальному исполнительным органам кредитной организации на ежеквартальной и ежемесячной основе? Ввиду того, что сроки предоставления и подготовки регуляторной отчетности, на основании которой формируются отчеты по ВПОДК, не позволяют своевременно рассматривать отчеты по ВПОДК, возможно ли при подготовке отчетов по ВПОДК, предоставляемых совету директоров, единоличному и коллегиальному исполнительным органам кредитной организации на ежеквартальной и ежемесячной основе использование источников данных отличных от регуляторной отчетности (например, управленческой отчетности)?	В целях формирования отчетов по ВПОДК кредитные организации вправе использовать данные управленческой отчетности. Требование об использовании в указанных целях регуляторной отчетности Указание N 3624-У не содержит, в связи с чем сроки рассмотрения органами управления кредитной организации отчетности ВПОДК, предусмотренной пунктом 6.4 Указания N 3624-У, не следует увязывать со сроками представления регуляторной отчетности и со сроками подготовки консолидированной отчетности. Сроки рассмотрения органами управления кредитной организации отчетности, формируемой в рамках ВПОДК, содержащиеся в проекте указания Банка России "О внесении изменений в Указание N 3624-У", были уточнены с учетом предложений кредитных организаций, поступивших в ходе общественного обсуждения проекта, а также в рамках встречи с представителями кредитных организаций, состоявшейся 04.04.2019 года. В соответствии с требованиями пункта 1.16 проекта указания: отчеты, предоставляемые совету директоров (наблюдательному совету), единоличному и коллегиальному исполнительным органам кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) на ежеквартальной основе, рассматриваются советом директоров (наблюдательным советом), единоличным и коллегиальным исполнительными органами кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) не позднее восьмого рабочего дня второго месяца квартала, следующего за отчетным; отчеты, предоставляемые единоличному и коллегиальному исполнительным органам кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) на ежемесячной основе, рассматриваются единоличным и коллегиальным исполнительными органами кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным.
7	Согласно п.4.3 Указания N 3624-У, склонность к риску должна определяться в виде совокупности количественных и качественных показателей. К числу количественных показателей, в частности, относятся следующие показатели: - показатели, характеризующие достаточность капитала; - показатели, характеризующие отдельные виды значимых рисков. К числу качественных показателей относится: - оценка рисков и соблюдения установленной склонности к риску при принятии решения о выходе на новые рынки, об осуществлении новых операций (о внедрении новых продуктов); - оценка соотношения риска и доходности при принятии управленческих решений. Являются ли качественные показатели склонности к риску обязательными, если кредитная организация считает, что внедренные количественные метрики аппетита к риску исчерпывающе охватывают все значимые риски?	В соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания N 3624-У кредитная организация определяет показатели склонности к риску в целях обеспечения ее устойчивого функционирования на непрерывной основе в долгосрочной перспективе, в том числе в стрессовых ситуациях. Перечень показателей склонности к риску, установленный главой 4 Указания N 3624-У, не является ни минимальным, ни исчерпывающим. Указанные показатели устанавливаются кредитной организацией самостоятельно исходя из ориентиров развития бизнеса, результатов стресс-тестирования, а также с учетом необходимости обеспечения достаточности капитала для покрытия всех рисков, присущих деятельности кредитной организации.
8	Может ли регуляторный риск признаваться значимым в рамках Указания N 3624-У?	Кредитная организация регулярно (не реже одного раза в год) осуществляет оценку значимости рисков, присущих ее деятельности, на основе разработанной методологии. Принятие решения об отнесении риска к значимым, включая регуляторный риск, осуществляется кредитной организацией самостоятельно в рамках вышеуказанной процедуры.
9	Согласно п. 4.10 Указания N 3624-У, в состав источников имеющегося в распоряжении кредитной организации (банковской группы) капитала помимо источников, включаемых в расчет совокупной величины собственных средств (капитала), установленный Положением N 646-П 6, могут включаться и иные источники, такие как нереализованные доходы (скорректированные на нереализованные расходы) в части активов (обязательств), отражаемых в бухгалтерском учете не по справедливой стоимости, планируемые доходы. При этом такие источники должны быть доступны для покрытия убытков от реализации рисков. Включение каких иных источников, имеющихся в распоряжении кредитной организации (банковской группы) и доступных для покрытия убытков от реализации рисков, помимо нереализованных доходов и планируемых доходов, допустимо в расчет совокупной величины собственных средств (капитала) кредитной организации (банковской группы)?	Состав иных источников (помимо источников, включаемых в расчет совокупной величины собственных средств (капитала), установленный Положением N 646-П), включаемых в расчет имеющегося в распоряжении кредитной организации капитала в рамках ВПОДК, определяется кредитной организацией самостоятельно, исходя из доступности для нее таких источников, при этом кредитной организацией должна быть разработана методика, позволяющая оценить доступность дополнительных источников капитала.
10	В соответствии с Положением N 646-П в состав источников базового капитала включается аудированная кредитной организацией прибыль, в которую также включаются счета вкладов в имущество (10621). Так как по сути вклады в имущество, сделанные участниками/ акционерами компании, не являются отражением операционной или иной деятельности компании, то предлагаем рассмотреть возможность изменения Положения 646-П в части исключения вкладов в имущество из "агрегированного показателя прибыли" и предусмотреть возможность включения вкладов в имущество в состав базового капитала без проведения аудита прибыли.	Внесение участниками/акционерами кредитной организации вклада в имущество может быть осуществлено как в денежной форме, так и неденежной форме. В случае внесения вклада в имущество общества в неденежной форме стоимость внесенного участниками/акционерами кредитной организации имущества требует аудиторского подтверждения. Определяющим фактором для подтверждения стоимости имущества аудитором является материальность стоимости имущества, при этом если у аудитора в результате проверки появится информация о значительном расхождении в оценке стоимости имущества, отраженного кредитной организацией на балансовом счете N 10621, и стоимости имущества, рассчитанного внутренними оценщиками аудиторской организации, то аудитор не сможет подтвердить стоимость отраженного кредитной организацией вклада в имущество. Учитывая изложенное, предложение об исключении вкладов в имущество общества из агрегированного показателя прибыли текущего года, подтвержденного аудиторской организацией (п. 2.1.7 Положения N 646-П), и включении указанных вкладов в состав базового капитала без проведения аудита не поддерживается.
11	Просим рассмотреть нижеследующую проблему, которая является общей для региональных банков, и порекомендовать им порядок действий для уменьшения количества споров и рисков существенного снижения капитала из-за негативного влияния изменения стоимости недвижимого имущества и (или) внести корректировки в надзорную практику (при этом Ассоциация в 2020 году неоднократно 7 предлагала разрешить кредитным организациям отражать поэтапно в течение всего 2021 года отрицательное влияние на пруденциальный капитал переоценки недвижимости по итогам 2020 года). Очень жаркие споры в последние 2-3 года возникают между Банком России и кредитными организациями из-за переоценки регулятором основных средств (недвижимости) банков, используемых ими в основной деятельности, что влечет очень существенное снижение капитала кредитных организаций. Нормами Банка России 8 закреплена обязанность банкам самостоятельно проводить переоценку имущества, для чего последние привлекают оценочные компании и руководствуются сделанными ими отчетами, закономерно предполагая достоверность таких результатов. Как правило, оценка Банка России не совпадает со стоимостью имущества, отраженного на балансе кредитных организаций, и снижается в несколько раз. Конкретных пояснений произведенной оценки Банком России не представляется. Делается ссылка только на то, что стоимость имущества определяется в соответствии с МСФО 13 "Оценка справедливой стоимости" и оценка проведена с применением рыночного подхода, в рамках которого выбирались актуальные предложения о продаже объектов, сопоставимыми с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам: назначение, местоположение, площадь и другие факторы, влияющие на стоимость (состояние отделки и т.д.). Исходя из оценки, проводимой Банком России, банки обязаны корректировать размер собственных средств (капитала). Это приводит к потере клиентской базы, снижению кредитной активности, в том числе малого и среднего бизнеса, убыточной деятельности. И в конечном итоге - к продолжению закрытия банков с базовой лицензией, что отрицательно влияет на банковский бизнес. В связи с чем малые банки выдвигают различные инициативы, в т.ч. по пересмотру подхода к учету основных средств: А. Основные средства кредитных организаций учитывать по цене приобретения и дополнительно произведенных улучшений/реконструкций минус амортизация; Б. Имущество, используемое банками в своей основной деятельности не переоценивать вовсе, зафиксировав его стоимость на докризисном уровне, скажем по состоянию на 01.01.2020 года, как это позволяли сделать недавние регуляторные послабления в период пандемии, с последующей корректировкой на норму амортизации; В. Издать перечень аттестованных Банком России оценочных компаний, заказывая оценку у которых банки бы уже не опасались за непринятие регулятором их результатов. Г. Доводить подробную информацию до банков, по проведенной оценке, чтобы они могли видеть причины снижения стоимости основных средств; Д. Принимать решения по корректировке стоимости основных средств и капитала после предварительного обсуждения результатов переоценки основных средств с кредитными организациями. 9	Комментарии на аналогичный вопрос представлены в ответах на вопросы, поступивши в адрес заместителя первого заместителя Председателя Банка России К.В. Юдаевой (вопрос N 19) и заместителя Председателя Банка России О.В. Поляковой (вопрос N 16).
12	Какие изменения планируется внести в законодательство Российской Федерации в части организации внутреннего контроля и аудита? Планируется ли актуализация либо замена Положения N 242-П? 10	В настоящее время в целях развития пропорционального регулирования деятельности кредитных организаций при участии Банка России подготовлены предложения по внесению изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", предусматривающие в том числе распространение на отдельные категории небанковских кредитных организаций с учетом характера и масштаба их деятельности возможности не назначать руководителя службы внутреннего контроля (далее - СВК), возложив его функции на руководителя службы управления рисками. При внесении соответствующих изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" необходимые изменения в части реализации законодательных требований будут предусмотрены в Положении N 242-П. Одновременно сообщаем, что практика рассмотрения запросов, поступающих от кредитных организаций по вопросам организации системы внутреннего контроля, свидетельствует об актуальности требований Положения N 242-П и возможности применения заложенных в нем принципов и подходов в отношении появляющихся современных механизмов и процессов в банковской сфере. В связи с этим внесение изменений концептуального характера в Положение N 242-П либо его замена Банком России не планируется. Вместе с тем готовы рассмотреть конкретные вопросы, связанные с организацией внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, возникающие в деятельности большинства кредитных организаций, требующие, по мнению банков, нормативного регулирования.
13	Будут ли детализированы функции внутреннего аудита в рамках проведения проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками, в том числе их раскрытие в Положении N 242-П?	Согласно статье 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы. Положением N 242-П установлен открытый перечень функций службы внутреннего аудита (далее - СВА), реализация которых, как и выбор способов реализации указанных функций должны осуществляться СВА с учетом указанного законодательного подхода. Принимая во внимание международные подходы к регулированию внутреннего аудита в банках 11, при проведении проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками СВА может быть рекомендовано уделить внимание таким вопросам, как: - организация и задачи системы управления каждым из значимых рисков в кредитной организации; - оценка риск-аппетита, информирование и эскалация вопросов и решений, принятых в рамках управления рисками; - адекватность систем управления рисками, включая идентификацию, оценку, контроль, реагирование, отчетность по всем рискам, возникающим в деятельности банка; - целостность информационных систем, используемых в рамках управления рисками, включая точность, достоверность и полноту данных; - утверждение и применение моделей оценки рисков, включая проверку последовательности подходов, актуальности, независимости и достоверности источников данных, используемых в этих моделях. Отмечаем, что согласно пункту 1.1 приложения 1 к Указанию N 3624-У кредитная организация в отношении каждого из значимых рисков самостоятельно разрабатывает порядок и периодичность (но не реже одного раза в год) проведения СВА оценки эффективности методов оценки риска, включая актуализацию документов, в которых установлены методы оценки рисков, и осуществление валидации моделей количественной оценки риска, с учетом характера и масштаба осуществляемых кредитной организацией (банковской группой) операций, уровня и сочетания рисков (принципа пропорциональности). Детализация функций СВА в части указанных проверок с учетом гибкости правового регулирования может быть предусмотрена внутренними документами кредитной организации (в частности, положением о СВА). В связи с чем внесение изменений в Положение N 242-П, предусматривающих единый, регламентированный на нормативном уровне, перечень функций СВА кредитной организации в части проверок эффективности методологии оценки банковских рисков и процедур управления банковскими рисками, представляется избыточным.
14	На кредитные организации распространяются нормы Положения N 242-П. Вместе с тем, Банком России 01.10.2020 опубликовано информационное письмо Банка России N ИН-06-28/143 "О рекомендациях по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, работы комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту в публичных акционерных обществах", которое содержит в себе более обширные рекомендации в области управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита по сравнению с Положением N 242-П. С учетом того, что в соответствии с нормами п. 1.3 и 1.4 Положения Банка России от 22.09.2017 N 602-П "О правилах подготовки нормативных актов Банка России" данное письмо не является нормативным документом, требующим обязательного исполнения, и в то же время содержит в себе информацию и рекомендации, значительно расширяющие правила и подходы, которые могут быть применимы кредитными организациями в форме акционерных обществ к выстраиванию системы управления рисками и внутреннего контроля, просим уточнить, планируется ли в ближайшее время или в обозримой перспективе доработка и дополнение норм Положения N 242-П нормами, содержащимися в Письме, в том числе касающихся: - необходимости рассмотрения управления рисками и внутреннего контроля в контексте единой интегрированной в бизнес-процессы кредитной организации системы управления рисками и внутреннего контроля (СУРиВК); - использования "модели трех линий" при организации СУРиВК; - необходимости формирования корпоративного управления и культуры в качестве основы управления рисками; - определения наличия и содержания верхнеуровнего документа в области управления рисками и внутреннего контроля (например, положении (политики) Общества в области управления рисками и внутреннего контроля); - определения состава участников СУРиВК, их ответственности, порядка доступа участников СУРиВК к документам, информационным ресурсам и иной информации о деятельности кредитной организации, а также порядка взаимодействия всех участников СУРиВК; - определения понятий и принципов формирования риск-культуры и контрольной среды; - интеграции управления рисками и внутреннего контроля в деятельность кредитной организации; - проведения внешней оценке эффективности управления рисками и внутреннего контроля кредитной организации внешним экспертом; - подходов к проведению внутреннего аудита и т.д.	Об организации внутреннего контроля. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", Положение N 242-П устанавливают требования к организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах и, в частности, предусматривают: реализацию "модели трех линий защиты" 12; рекомендации по осуществлению контроля со стороны органов управления за организацией деятельности кредитной организации 13, включающие в том числе отнесение к компетенции исполнительных органов реализации стратегии и политики кредитной организации в отношении организации и осуществления внутреннего контроля (что предусматривает на нормативном уровне принятие в кредитной организации соответствующих верхнеуровневых документов, определение содержания которых осуществляется кредитной организацией в самостоятельном порядке с учетом подходов к организации внутреннего контроля в кредитных организациях); требования к внутренним документам кредитной организации, регулирующим деятельность СВА и СВК 14; требования к системе органов внутреннего контроля и порядку их взаимодействия, функциям и составу СВА и СВК, порядку доступа руководителей и служащих СВА и СВК к информации, необходимой им для исполнения своих обязанностей 15; требования к аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитной организации, годовой консолидированной финансовой отчетности банковской группы в части результатов проверки соответствия внутреннего контроля и организации систем управления рисками кредитной организации, банковской группы требованиям, предъявляемым Банком России 16; требования и рекомендации к осуществлению внутреннего аудита в кредитных организациях 17. О выстраивании системы управления рисками. В соответствии с Указанием N 3624-У кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) создает систему управления рисками и капиталом путем реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК). Совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы, дочерней кредитной организации) утверждает стратегию управления рисками и капиталом кредитной организации (банковской группы, дочерней кредитной организации), которая является верхнеуровневым документом в области управления рисками. В соответствии с Указанием N 3624-У система управления рисками и капиталом и ВПОДК должны быть интегрированы в бизнес-процессы банка и использоваться в планировании, исходя в том числе из ориентиров развития бизнеса, предусмотренных стратегией развития кредитной организации. Реализация требований Указания N 3624-У призвана обеспечить формирование в банке, банковской группе риск-культуры, позволяющей предвосхищать и оперативно реагировать на значимые в её деятельности риски, и тем самым поддерживать её финансовую устойчивость. Действующая редакция Указания N 3624-У устанавливает общие требования к обеспечению организационной независимости подразделений, осуществляющих функции, связанные с управлением рисками, от подразделений, осуществляющих операции (сделки), связанные с принятием рисков, а также определяет перечень и состав документов, которые должны быть разработаны кредитной организацией (головной кредитной организацией) в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала. Кредитные организации в соответствии со статьей 11 1-2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при организации системы управления рисками и капиталом и системы внутреннего контроля обязаны соблюдать в том числе указанные требования Банка России, а также вправе учитывать рекомендации, изложенные в информационном письме Банка России от 01.10.2020 N ИН-06-28/143, в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим деятельность кредитных организаций 18. В частности, обращаем внимание, что с учетом статьи 11 1-2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой кредитная организация обязана создать систему управления рисками и капиталом и систему внутреннего контроля в соответствии с требованиями Банка России, информационное письмо в части рекомендаций по созданию единой системы управления рисками и внутреннего контроля к кредитным организациям не может применяться. С учетом изложенного внесение соответствующих изменений в Положение N 242-П и Указание 3624-У Банком России не планируется.
15	Правомерно ли возложение на подразделения СВК обязанностей, прямо не предусмотренных Положением N 242-П, например: - допустимо ли обязывать сотрудников СВК, курирующих комплаенс-риски, проводить проверки различных структурных подразделений банка, особенно, если они не связаны с управлением регуляторным риском, то есть выполнять обязанности, возложенные на СВА; - требуется ли ведение по банку единого журнала всех рисков, либо достаточно ведения регистров каждым ответственным подразделением, управляющим тем или иным видом риска?	По вопросу о функционале СВК. С учетом пункта 4 1.1 Положения N 242-П 19 кредитная организация не вправе во внутренних документах устанавливать функции СВК, не связанные с управлением регуляторным риском. Поскольку в соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.8 Положения N 242-П СВА осуществляет проверку и оценку эффективности системы внутреннего контроля, а также деятельности СВК, возложение на СВК функций, отнесенных к функциям СВА, недопустимо. Одновременно отмечаем, что осуществление СВК своих функций посредством проведения проверок является нехарактерным элементом ее деятельности. Вместе с тем, соответствующие методы осуществления СВК своих функций, если они связаны с управлением регуляторным риском, допускаются и не противоречат требованиям Положения N 242-П, и с учетом норм абзаца четвертого пункта 4.1.2, пункта 4.1.3 Положения N 242-П определяются кредитной организацией самостоятельно во внутреннем документе, регулирующем деятельность СВК. По вопросу об организации учета рисков. Требования о ведении единого журнала всех рисков нет. Согласно пункту 4.1.1 Положения N 242-П СВК ведет учет событий, связанных с регуляторным риском, определение вероятности их возникновения и количественную оценку возможных последствий. Порядок осуществления учета определяется кредитной организацией. В соответствии с пунктами 6.9 и 6.10 Положения N 716-П кредитная организация ведет учет потерь от реализации событий всех видов операционного риска, событий регуляторного риска и других нефинансовых рисков с прямыми потерями, связанными с реализацией операционного риска в составе общей базы событий либо раздельно, при этом в отношении операционного риска обеспечивается единый подход к идентификации, оценке, а также классификации событий операционного риска в соответствии с главами 2 и 3 Положения N 716-П, исключающий дублирование и пропуски информации. Порядок учета потерь от реализации событий операционного риска и возмещения по ним должен соответствовать требованиям пунктов 6.7-6.19 Положения N 716-П. В соответствии с Указанием N 3624-У во внутренних документах кредитной организации должен быть закреплен перечень значимых для нее рисков, а также рисков, которые в сочетании с наиболее значимыми рисками могут привести к существенным потерям.
16	В пункте 3.6 Положения N 590-П 20 установлены случаи, в которых кредитная организация осуществляет контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов в рамках системы внутреннего контроля в первую очередь. При этом пунктом 2.3 Положения N 590-П определено, что порядок осуществления контроля за правильностью оценки и определения размера резервов по ссудам, указанным в пункте 3.6 Положения, кредитная организация определяет самостоятельно и отражает во внутренних документах. Правильно ли Банк понимает, что в рамках системы внутреннего контроля с учетом масштабов своей деятельности, количества заемщиков и величины кредитного портфеля, допускается установить контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов, указанных в п. 3.6 Положения 590-П, на выборочной основе, обеспечивая при этом репрезентативность выборки?	Мнение банка некорректно. Банк должен определять (идентифицировать) риск по каждой ссуде, поименованной в пункте 3.6 Положения N 590-П. Пунктом 3.6 Положения N 590-П не предусмотрен выборочный характер оценки риска по таким ссудам.
Операционный риск, в том числе внедрение и надзор за выполнением Положения 716-П 21
17	Просим озвучить актуальную дорожную карту по планам Банка России по внесению изменений в операционный риск (ОР). Просим прокомментировать сроки вступления в силу нормативного акта Банка России N 744-П от 07.12.2020 "О порядке расчета размера операционного риска для нормативов достаточности капитала и надзора за его расчетом" (взамен Положения Банка России от 03.09.2018 N 652-П).	Положение Банка России от 07.12.2020 N 744-П "О порядке расчета размера операционного риска ("Базель III") и осуществления Банком России надзора за его соблюдением" (далее - Положение N 744-П) зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.01.2021 N 62290 и вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Положением N 744-П предусматривается, что банки с универсальной лицензией обязаны применять его, начиная с 1 января 2023 года, при этом со дня вступления в силу Положения N 744-П банки с универсальной лицензией вправе самостоятельно принять решение о применении Положения Банка России ранее 1 января 2023 года, о чем должны проинформировать Банк России. Для иных кредитных организаций со дня вступления в силу Положения N 744-П предусмотрено право по своему усмотрению либо продолжить применять для расчета размера операционного риска Положение Банка России от 03.09.2018 N 652-П "О порядке расчета размера операционного риска", либо принять решение о применении Положения N 744-П, проинформировав об этом Банк России, что соответствует принципу пропорционального регулирования.
18	Планируется ли организация рабочей группы из участников кредитных организаций и представителей Банка России по вопросам внедрения требований Положения N 716-П?	Банком России не планируется организация рабочей группы по внедрению требований Положения N 716-П. Вместо этого предлагаем банковскому сообществу организовать рабочую группу на площадке Ассоциации банков "Россия" (далее - АБР) с целью обмена опытом и разработки типовых примеров соблюдения требований Положения N 716-П. Банк России готов будет рассмотреть полученные результаты и дать по ним свои предложения и разъяснения.
19	С какого момента планируются проверки Банком России кредитных организаций на соответствие требованиям Положения 716-П? Когда планируется утверждение порядка (методики) надзорной проверки? Чем будут руководствоваться органы надзора Банка России при проверках в целях определения пропусков в базе событий, приводящих к повышению прямых потерь от ОР (учитывая, что в Положении N 716-П подходы определены достаточно широко и предполагается, что методики определения потерь во многих случаях кредитные организации разрабатывают самостоятельно)?	Срок начала обязательного применения Положения N 716-П для всех кредитных организаций, на которых распространяется действие Положения N 716-П, установлен с 01.01.2022, поэтому надзор и первая оценка Банком России качества системы управления операционным риском кредитной организации могут быть осуществлены по прошествии одного года с даты начала применения, то есть не ранее 01.01.2023. В 2021-2022 годах Банком России планируется разработка порядка осуществления надзора за качеством системы управления операционным риском, требования к которой установлены Положением N 716-П. Данный порядок будет отражать подход к учету итоговой оценки качества системы управления операционным риском кредитной организации для целей ВПОДК и оценки экономического положения банков. При возникновении оснований для проведения надзорной проверки кредитной организации по данному вопросу она будет проведена в порядке, установленном Инструкцией Банка России от 15.01.2020 N 202-И "О порядке проведения Банком России проверок поднадзорных лиц".
20	В отношении требований Положения N 716-П просим рассмотреть возможность разработки дополнительных методологических разъяснений Банка России в части реализации изложенных подходов, в том числе:	Банком России проводились методологические разъяснения о применении норм Положения N 716-П на площадках АБР. Банком России 28.12.2020 на обсуждении применения норм Положения N 716-П, организованном АБР совместно с банками, было предложено банкам и АБР самостоятельно организовать рабочую группу по обмену опытом между кредитными организациями по соблюдению требований Положения N 716-П с целью разработки методических рекомендаций, примеров событий операционного риска и предоставить результаты на рассмотрение и анализ Банком России с целью направления своих предложений и замечаний. Обращаем внимание, что Банком России ведется работа по публикации на официальном сайте Банка России Департаментом банковского регулирования в разделе "Ответы на типовые запросы кредитных организаций по вопросам банковского регулирования и надзора" 22 ответов на часто задаваемые вопросы кредитных организаций о применении норм Положения N 716-П.
	a. Роль и статус специализированных подразделений, определение которых установлено п.1.3 Положения N 716-П, включая примерный функционал и примеры подразделений, которые по смыслу определения могут быть отнесены к специализированным подразделениям; наличие / отсутствие требований о независимости специализированных подразделений от подразделений, в деятельности которых, в основном, возникают соответствующие виды операционного риска; возможность / необходимость отнесения руководителей и сотрудников специализированных подразделений к категории "подразделений, осуществляющих управление рисками", предусмотренной Инструкцией N 154-И 23, а также к категории "подразделений, осуществляющих функции, связанные с управлением рисками" в целях подраздела 2.1 Приложения 2 Указания N 3624-У.	a. Комментарии Банка России по вопросу определения ролей и статуса специализированных подразделений размещены на официальном сайте Банка России в следующих разделах: "Ответы на типовые запросы кредитных организаций по вопросам банковского регулирования и надзора", "N 716-П от 08.04.2020 Положение Банка России "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе" "О ролях в системе управления операционным риском", "О видах операционного риска", "О видах операционного риска (часть 2)", "Об управлении риском информационных систем (часть 2)", "Об элементах системы управления операционным риском (часть 2)", "О ведении базы событий (часть 3)". Специализированные подразделения в значении, установленном пунктом 1.3 Положения N 716-П - это независимые от службы управления рисками подразделения, которые имеют основную функцию, не связанную с управлением рисками, но в силу своих функциональных обязанностей могут получать информацию о событиях отдельных видов операционного риска, разрабатывать мероприятия с целью уменьшения их негативного воздействия, осуществлять процедуры мониторинга за отдельными видами операционного риска. Например, служба информационной безопасности банка, которая в первую очередь осуществляет техническое обеспечение (защиту) кредитной организации в части противодействия утечкам информации, защите информации от хакерских атак и прочее - в соответствии с Положением N 716-П должна относиться к специализированному подразделению. В силу специфики работы службы информационной безопасности она аккумулирует информацию об инцидентах нарушения информационной безопасности, которые они передают в службу управления рисками. Аналогично, в департаменте информационных технологий аккумулируется информация об ИТ-инцидентах, сбоях информационных систем, что является событиями риска информационных систем, при этом такие специализированные подразделения не устанавливают лимиты на риски, не определяют потребность в капитале банка, то есть не являются подразделениями, осуществляющие управление рисками, в значении, установленном в Инструкции 154-И. Таким образом, руководителей и работников специализированных подразделений, в значении предусмотренном пунктом 1.3 Положения N 716-П, не нужно относить к работникам подразделений, осуществляющих управление рисками в значении, установленном в Инструкции N 154-И. В отношении отнесения специализированных подразделений к категории "подразделений, осуществляющих функции, связанные с управлением рисками" в целях подраздела 2.1 Приложения 2 Указания N 3624-У, сообщаем, что в соответствии с опубликованными на сайте Банка России разъяснениями, указанными выше, специализированное подразделение кредитной организации может выполнять функции центра компетенций, указанные в абзаце восьмом пункта 1.3 Положения Банка России N 716-П. В этом случае полномочия работников специализированного подразделения, выполняющих функции центра компетенций, должны быть определены во внутренних документах кредитной организации с учетом исключения конфликта интересов в соответствии с требованиями подпункта 4.1.3 пункта 4.1 Положения N 716-П.
	b. Роль и статус центров компетенций, определение которых установлено п.1.3 Положения N 716-П, в том числе: принципиальные отличия в функционале центров компетенций от стандартного функционала "обычных" подразделений банка в случае, если внутренними документами банка предусмотрена ответственность руководителей всех подразделений банка за результаты выполнения своих процессов и достижение целевых показателей своих процессов, а также необходимость / отсутствия необходимости создания второго уровня контрольных показателей уровня операционного риска для каждого центра компетенции в соответствии с четырнадцатым абзацем п.2.1.2 Положения N 716-П в случае, если общий контрольный показатель уровня операционного риска относится к деятельности нескольких центров компетенций.	b. Комментарии Банка России размещены на официальном сайте Банка России в следующих разделах: "Ответы на типовые запросы кредитных организаций по вопросам банковского регулирования и надзора", "N 716-П от 08.04.2020 Положение Банка России "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе": по вопросу определения ролей и статуса центров компетенций в разделах "О ролях в системе управления операционным риском", "О ролях в системе управления операционным риском (часть 2)", "Об элементах системы управления операционным риском (часть 2)"; по вопросу контрольных показателей уровня операционного риска в разделах "О контрольных показателях уровня операционного риска", "О контрольных показателях уровня операционного риска (часть 2)", "О контрольных показателях уровня операционного риска (часть 3)". Положение N 716-П не определяет количество контрольных показателей уровня операционного риска в разрезе направлений деятельности (в том числе в разрезе составляющих их процессов) и подразделений, ответственных за осуществление операций и сделок и за результаты процесса. Таким образом, Положение N 716-П определяет только перечень контрольных показателей уровня операционного риска для кредитной организации в целом, а их распределение по направлениям деятельности (в том числе, по составляющим их процессам) и подразделениям, ответственным за осуществление операций и сделок и за результаты процесса, кредитная организация определяет самостоятельно в зависимости от характера и масштаба деятельности. Для оптимизации состава контрольных показателей уровня операционного риска перечень информации в вышеуказанных разрезах может быть агрегирован кредитной организацией исходя из принципа существенности в зависимости от объема совершаемых операций, направлений деятельности и от составляющих их процессов.
	c. Подходы к проведению самооценки операционного риска: в соответствии с третьим абзацем п.2.1.1 Положения N 716-П ежегодная самооценка проводится подразделениями банка, а в соответствии с восьмым абзацем п.2.1.5 Положения N 716-П - по направлениям деятельности, в том числе необходимость применения направлений, указанных в п.3.9 Положения N 716-П. Правильно ли Банк понимает, что самооценка должна проводиться и в разрезе подразделений, и в разрезе направлений деятельности банка? В случае, если направление деятельности включает в себя несколько подразделений банка, то какое подразделение должно в этом случае производить самооценку по соответствующему направлению?	c. В соответствии с абзацем третьим подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Положения N 716-П кредитная организация использует результаты самооценки операционного риска в качестве одного из способов идентификации операционного риска, при этом данный абзац имеет ссылку на требования к самооценке операционного риска, указанные в абзацах восьмом - тринадцатом подпункта 2.1.5 пункта 2.1 Положения N 716-П. Обращаем внимание, что Положение N 716-П не содержит норм, обязывающих кредитные организации проводить самооценку в разрезе подразделений. В соответствии с абзацем восьмым и девятым подпункта 2.1.5 пункта 2.1 Положения N 716-П самооценка операционного риска проводится кредитной организацией по всем направлениям деятельности, перечисленным в пункте 3.9 Положения N 716-П, в том числе в разрезе составляющих их процессов в соответствии с ежегодным планом проведения качественной оценки, в котором указываются подразделения, участвующие в процедуре самооценки операционного риска.
	d. Особенности проведения оценки объема капитала на покрытие потерь от реализации событий операционного риска (как одного из способов количественной оценки уровня операционного риска, предусмотренной п.2.1.4 Положения N 716-П), включая возможные варианты и глубину сценарного анализа операционных рисков для регуляторного подхода, критерии проведения сценарного анализа операционных рисков на примере международной практики, а также подходы к определению на основе сценарного анализа риска информационной безопасности совокупных (прямых и косвенных) потерь от реализации событий риска информационной безопасности в части возможного превышения фактической величины прямых (совокупных) потерь над контрольным значением контрольного показателя - лимита прямых (совокупных) годовых потерь от реализации событий риска информационной безопасности.	d. Комментарии Банка России по вопросу требований Положения N 716-П к проведению кредитными организациями сценарного анализа операционных рисков, размещены на официальном сайте Банка России в следующем разделе: "Ответы на типовые запросы кредитных организаций по вопросам банковского регулирования и надзора", "N 716-П от 08.04.2020 Положение Банка России "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе" "О процедурах управления операционным риском", "О приложении 2 к Положению N 716-П", "О приложении 2 к Положению N 716-П (часть 2)", "О видах риска информационной безопасности".
	e. Цели и особенности проведения, а также требования к методологии (включая независимость от экспертов, ответственных за расчет потерь от реализации событий операционного риска), содержанию и документированию результатов профессиональной оценки выделенными для данной процедуры работниками подразделений качественной оценки уровня операционного риска, предусмотренной третьим абзацем п.2.1.5 Положения N 716-П.	e. Кредитная организация вправе самостоятельно определить во внутренних документах в дополнение к способам управления операционным риском, указанным в абзаце третьем подпункта 9.1.1 пункта 9.1 и в абзаце третьем подпункта 9.2.2 подпункта 9.2 Положения N 716-П порядок проведении профессиональной оценки оценка уровня операционного риска, предусмотренное абзацем третьим подпункта 2.1.5 пункта 2.1 Положения N 716-П. Профессиональная оценка уровня операционного риска проводится в тех же целях, что и самооценка операционного риска. Только в случае профессиональной оценки уровня операционного риска экспертами могут выступать любые эксперты кредитной организации, не обязательно работники подразделений, риски которых оцениваются в рамках профессиональной оценки уровня операционного риска.
	f. Требования в части формирования и предоставления регулярной отчетности по операционному риску на ежемесячной основе: п.4.2 Положения N 716-П предусмотрено формирование ежеквартальных и ежегодных отчетов (подробные требования к содержанию отчетов приведены), при этом седьмым абзацем п.6.4 Указания N 3624-У предусмотрено формирование отчета о значимых рисках на ежемесячной основе (требования к содержанию отсутствуют).	f. В случае признания операционного риска значимым кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) (далее - кредитная организация) в соответствии с требованиями пункта 6.4 Указания N 3624-У формирует отчет по указанному риску и представляет его на ежемесячной основе исполнительным органам кредитной организации, при этом кредитная организация вправе самостоятельно определять формат и состав информации по операционному риску, включаемой в ежемесячную отчетность. Кредитная организация вправе включать отчеты по управлению операционным риском (или их элементы), формируемые в соответствии с требованиями Положения N 716-П, в состав иных отчетов по управлению рисками (в том числе в отчеты о значимых рисках), предусмотренных пунктом 6.4 Указания N 3624-У, для целей оптимизации состава отчетных форм и недопущения дублирования внутренних отчетов в отношении одной и той же области деятельности, в том числе и в отчеты о значимых рисках. В этом случае сроки, состав и порядок составления и предоставления подобных внутренних отчетов в части операционного риска должен соответствовать требованиям как Положения N 716-П, так и Указания N 3624-У.
21	Банки предлагают обсудить рекомендуемые Банком России практики и подходы по разработке документов, предусмотренных требованиями Положения N 716-П, в части деятельности службы внутреннего аудита: 1 порядка оценки службой внутреннего аудита эффективности функционирования системы управления операционным риском (далее также - СУОР), в том числе выполнения принятых в кредитной организации (головной кредитной организации банковской группы) процедур управления операционным риском;	1. Кредитная организация самостоятельно определяет во внутренних документах порядок оценки уполномоченным подразделением оценки эффективности функционирования системы управления операционным риском, в том числе выполнения принятых в кредитной организации процедур управления операционным риском с учетом требований подпункта 4.1.4 пункта 4.1, пунктов 4.4, 4.6, 6.12, 6.17, 6.19, 7.11, 8.4, подпункта 8.8.8 пункта 8.8 и главы 9 Положения N 716-П и приложения 1 к Положению N 716-П.
	2 правил привлечения внешних экспертов для оценки эффективности функционирования СУОР;	2. В соответствии с подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 Положения N 716-П кредитная организация самостоятельно определяет во внутренних документах правила привлечения внешних экспертов для оценки эффективности функционирования системы управления операционным риском. Кредитная организация вправе установить во внутренних документах, что в качестве внешнего эксперта по оценке эффективности функционирования системы управления операционным риском по решению совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации может быть привлечена независимая аудиторская компания, при этом установив в данных внутренних документах критерии, которым должна соответствовать такая компания (например, независимая аудиторская компания должна быть способна подтвердить наличие у нее опыта проведения оценок эффективности системы управления операционным риском).
	3 порядка установления и контроля соблюдения определенных контрольных показателей уровня операционного риска.	3. Абзац второй пункта 5.2 Положения N 716-П относит к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации утверждение сигнальных и контрольных значений контрольных показателей уровня операционного риска на плановый годовой период как в целом по кредитной организации, так и в разрезе направлений деятельности, в том числе в разрезе составляющих их процессов, и подразделений, ответственных за осуществление операций и сделок и за результаты процесса. Указанный абзац не регулирует порядок утверждения советом директоров (наблюдательным советом) кредитной организации состава и значений контрольных показателей уровня операционного риска. Кредитная организация, в соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Положению N 716-П самостоятельно определяет во внутренних документах порядок установления контрольных показателей уровня операционного риска и принять решение о количестве и составе контрольных показателей уровня операционного риска, направляемых на утверждение как совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, так и иных коллегиальных органов кредитной организации (при условии делегирования им советом директоров (наблюдательным советом) соответствующих полномочий). Например, кредитная организация может определить во внутренних документах, что совет директоров (наблюдательный совет) ежегодно рассматривает и утверждает только значения контрольных показателей уровня операционного риска в целом по кредитной организации, указанных в приложении 1 к Положению N 716-П, а также методику распределения (аллокации) контрольных показателей уровня операционного риска по направлениям деятельности, в том числе в разрезе составляющих их процессов и подразделений, ответственных за осуществление операций и сделок и за результаты процессов, и делегировать их утверждение иному коллегиальному органу кредитной организации при условии соблюдения, установленных советом директоров (наблюдательным советом) значений контрольных показателей уровня операционного риска в целом по кредитной организации и методики распределения (аллокации) контрольных показателей уровня операционного риска.
22	В соответствии с п. 3.12.1 Положения N 716-П к прямым потерям относится в т.ч. обесценение стоимости кредита в результате начисления дополнительных резервов в случае увеличения кредитного риска из-за реализации события операционного риска. Текущая редакция Положения N 716-П не предполагает четкого алгоритма распределения потерь между кредитным и операционным риском при их одновременной или последовательной реализации. При этом (за исключением случаев мошенничества) по практике Банка, обесценение, следовательно, начисление дополнительных резервов, в большой степени происходит за счет реализации кредитного риска. В результате реализации подхода по отнесению к прямым потерям суммы доначисленных резервов, обусловленных повышением уровня кредитного риска, сумма капитала, создаваемого по операционным рискам, будет завышена. Банк предлагает рассмотреть вопрос разграничения отнесения потерь между операционным и кредитным риском.	Положение N 716-П не определяет список критериев для определения связи между событием операционного риска и кредитным риском, поскольку данный перечень индивидуален для каждого типа события и источника операционного риска. Полагаем, что кредитная организация вправе использовать профессиональное суждение о наличии внешнего и (или) внутреннего мошенничества с целью выявления кредитного риска, обусловленного событием операционного риска. Рекомендуем осуществлять выявление критериев наличия внутреннего и внешнего мошенничества как на этапе предварительного контроля перед одобрением сделки, так и на этапе мониторинга или последующего контроля (например, силами внутреннего аудита или внутреннего контроля), анализируя причины отнесения ссуды к 4-й и 5-й категориям качества, по фактам существенного доначисления резерва. Обращаем внимание, что источниками события операционного риска, которые могут привести к реализации кредитного риска, могут быть не только мошеннические действия как со стороны заемщика, так и со стороны работников кредитной организации, но также и ошибки работников кредитной организации (например, некачественное проведение кредитной экспертизы из-за халатности работника), недостатки в организации кредитного процесса (например, отсутствие контрольных функций на этапе выдачи кредита), внешние причины (например, если в случае какой-либо чрезвычайно ситуации заемщик не смог надлежащим образом обслуживать кредит) и сбои систем (например, если в случае сбоя в информационной системе кредитной организации не были своевременно начислено погашение кредита). Таким образом, рекомендуем кредитной организации исходя из характера и масштаба деятельности расширить перечень критериев выявления событий, реализовавшихся в виде кредитного риска по причине источников операционного риска. Комментарии Банка России по вопросу учета потерь от реализации событий операционного риска, связанных с кредитным риском, размещены на официальном сайте Банка России в следующем разделе: "Ответы на типовые запросы кредитных организаций по вопросам банковского регулирования и надзора", "N 716-П от 08.04.2020 Положение Банка России "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе" "О событиях операционного риска, связанных с кредитным риском", "О событиях операционного риска, связанных с кредитным риском (часть 2)".
23	Как соотносятся сроки приведения системы управления операционным риском в кредитных организациях в соответствие с требованиями Положения N 716-П (в срок до 01.01.2022) со сроками перехода на "продвинутые методы оценки рисков" для кредитных организаций, величина активов, которых в 2020 году достигла значения 500 млрд (в течение года со дня достижения указанного значения)? Достаточно ли для кредитной организации с размером активов 500 млрд и более для оценки операционного риска руководствоваться только требованиями Положения N 716-П или необходимо использовать дополнительные методы? Если дополнительные методы необходимы, то из каких достоверных и надежных источниках информации их можно найти?	Положение N 716-П не устанавливает требования к "продвинутым методам оценки рисков". Требования Положения N 716-П необходимы для применения Положения N 744-П, устанавливающего порядок расчета размера операционного риска для нормативов достаточности кредитной организации в соответствии со стандартом "Базель III".
Процентный риск, в том числе введение Методических рекомендаций 8-МР
24	Просим озвучить планируемые сроки внедрения методологических рекомендаций по процентному риску банковской книги (ПРБК): - в качестве регуляторного показателя; - в качестве одного из компонентов при расчете нормативов достаточности капитала. В какие сроки планируется начать использовать показатели процентного риска, рассчитанные согласно Методическим рекомендациям N 8-МР, для целей оценки экономического положения банков согласно Указанию N 4336-У? Также интересует порядок внедрения новаций в Указание N 4336-У, например, наличие периода пилотирования и величины пороговых значений.	Перевод Методических рекомендаций Банка России от 09.07.2020 N 8-МР "О расчете величины процентного риска по активам (требованиям) и обязательствам (пассивам) кредитной организации (банковской группы)" (далее - Методические рекомендации N 8-МР) в категорию регуляторных требований планируется по итогам анализа количественной информации о фактических значениях величины процентного риска по банковскому портфелю (далее - ПРБП) и калибровки планируемых регулятивных требований, в том числе, в части величины ПРБП, рассчитанной методом оценки чистого процентного дохода. Оценка величин ПРБП, а также оценка готовности банков к расчету величины ПРБП осуществляются в настоящее время ДБР в рамках проводимого с участием Ассоциации "Россия" сбора данных о величине ПРБП по выборке банков, соответствующих критериям применения нового подхода, а также по банкам, выразившим готовность к данной оценке. Вступление в силу нормативного акта Банка России, реализующего порядок расчета ПРБП в соответствии с Методическими рекомендациями N 8-МР, а также внесение изменений в сопутствующие нормативные акты планируется не ранее 01.01.2022. Включение ПРПБ в качестве одного из компонентов при расчете нормативов достаточности капитала не планируется.
25.	Департаментом банковского регулирования сообщалось 24, что планируется внесение изменений в отчетность по форме 0409127 "Сведения о риске процентной ставки" с целью дополнения данной формы разделом, отражающим информацию в соответствии с методами расчета величин процентного риска по банковскому портфелю, описанными в Методических рекомендациях N 8-МР. Однако Методические рекомендации N 8-МР распространяются только на кредитные организации, размер активов которых составляет 500 миллиардов рублей и более, а форма 0409127 применяется всеми банками для расчета ПРБК. Коснутся ли изменения, вносимые в форму 0409127, банков с размером активов менее 500 млрд руб. и когда планируется внести изменения? Предполагается ли в дальнейшем (например, через несколько лет) применение подходов, указанных в Методических рекомендациях N 8-МР, к банкам с размером активов менее 500 млрд руб.? Отмечаем, что для не крупных региональных банков новый подход к расчету величины ПРБК не учитывает особенностей и специфики региона пребывания банка, структуру активов и ресурсной базы и, как следствие, наличия временного разрыва в сроках их востребования и погашения, а также требований к объему основного капитала банков, размер активов которых составляет менее 500 миллиардов рублей. В этой связи в целях соблюдения основного принципа построения системы управления рисками в соответствии с Указанием 3N 624-У - соответствия характеру и масштабу осуществляемых кредитной организацией операций, предлагаем не распространять в планируемом периоде с 2022 - 2024 гг. новый подход к расчету ПРБК на банки с размером активов менее 500 млрд. руб.	Внесение изменений в отчетность по форме 0409127 "Сведения о риске процентной ставки" (или создание иной формы отчетности) планируется после доработки и апробации шаблона сбора данных о величине ПРБП, первая версия которого направлялась в банки Ассоциацией "Россия" в рамках работы по оценке величины ПРБП по состоянию на 01.10.2020 в соответствии с Методическими рекомендациями N 8-МР. В настоящее время распространение действия Методических рекомендаций N 8-МР на более широкий круг банков, кроме крупных банков и банковских групп (кредитная организация (головная кредитная организация) считается крупной, если величина ее активов составляет 500 млрд рублей и более), не планируется. Целесообразность распространения нового порядка расчета величин ПРБП, приведенных в Методических рекомендациях N 8-МР, будет рассматриваться дополнительно в рамках работы по совершенствованию банковского регулирования, в том числе с учетом принципа пропорциональности.
Вопросы и предложения по оценке ликвидности
26	Планирует ли Банк России внедрять в Российской банковской системе аналог Базельского ILAAP (Internal liquidity adequacy assessment process)?	В настоящее время внедрение аналога ILAAP, проводимого ЕС, не планируется.
27	Предлагаем в целях определения коэффициентов ожидаемого оттока по средствам клиентов при расчете норматива краткосрочной ликвидности Базель 3 использовать не унифицированные показатели, а индивидуальные коэффициенты, рассчитанные с использованием внутренних моделей банков (в т.ч. по гарантиям, кредитным линиям, по оценке стабильности средств ФЛ, стабильности средств ДВ). Унифицированный подход для расчета нормативов ликвидности, определенный Базель III, применяющийся во всем мире, может как недооценивать, так и переоценивать риск для конкретного банка. Использование внутренних моделей при расчете нормативов ликвидности не предусмотрено, несмотря на то что крупнейшие мировые банки активно применяют новейший математический аппарат (Advanced Machine Learning, Artificial intelligence и проч.) для оценки рисков. В то же время, Базель II, в отличие от Базель I, предусмотрел использование внутренних подходов и моделей для оценки кредитного риска в целях оценки достаточности капитала. Предлагаем также рассмотреть возможность использовать внутренние модели при расчете нормативов ликвидности (аналог IRB подхода).	Действующий порядок расчета норматива краткосрочной ликвидности устанавливает стандартизированный подход к его расчету с использованием дисконтов, коэффициентов притока и оттока денежных средств, применимых ко всем системно значимым кредитным организациям, что позволяет обеспечить сравнимость между организациями. Аналогичный подход предусмотрен методикой расчета норматива чистого стабильного фондирования. Использование внутренних моделей не соответствует концепции стандартизированного подхода, в связи с чем предложение не может быть принято. В то же время кредитные организации могут использовать внутренние модели в рамках системы управления рисками, разработанной в рамках Указания N 3624-У. Касаемо методов машинного обучения и искусственного интеллекта необходимо отметить, что, несмотря на их активное развитие, продвинутые подходы оценки имеют свои ограничения, в том числе для риск-менеджмента и использования результатов оценки в деятельного банка для принятия управленческих решений, так как для этого необходимо, чтобы зависимость результатов оценки риска от принятых допущений (используемых параметров) была понятна как руководителям подразделений, осуществляющих функции, связанные с принятием и управлением риском, так и исполнительным органам кредитной организации, что в случае с методами машинного обучения и искусственного интеллекта не всегда возможно в силу особенностей данных методов. Дополнительно необходимо отметить, что стандарты "Базель III", в отличии от стандарта "Базель II", существенным образом ограничили использование внутренних моделей, а также сделали более жесткими требования к результатам оценки риска, полученным в соответствии с внутренними моделями и стандартизированным подходом (capital floor).
28	Предлагаем предусмотреть возможность учитывать высоколиквидные ценные бумаги (эмитированные Правительством РФ), внесенные в имущественный пул клиринговых сертификатов участия (КСУ), в составе ВЛА (внести изменения в Положение N 421-П 25 и Положение N 596-П 26). В настоящее время на Московской Бирже действует механизм проведения сделок РЕПО с КСУ. Использование КСУ предусматривает внесение имеющихся у банка ценных бумаг и денежных средств в имущественный пул КСУ. При этом внесение ОФЗ в имущественный пул КСУ приводит к ухудшению норматива краткосрочной ликвидности и показателя краткосрочной ликвидности банков. В то же время банки имеют возможность оперативного использования ОФЗ, под которые выпущены КСУ, в течение одного операционного дня. Таким образом, предлагаем рассматривать ОФЗ, под которые выпущены КСУ, как высоколиквидные бумаги с точки зрения расчета норматива. Кроме того, операции привлечения денежных средств, обеспеченные КСУ, входящими в имущественный пул "КСУ OFZ", по экономической сути являются обеспеченными ОФЗ, таким образом, предлагаем их учитывать при расчете норматива краткосрочной ликвидности и показателя краткосрочной ликвидности как обеспеченные ОФЗ.	В соответствии со статьей 24 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" договор об имущественном пуле, в том числе КСУ, может предусматривать обязанность участника пула по требованию клиринговой организации в случае снижения стоимости внесенного в пул имущества довнести имущество в пул. При этом стоимость такого имущества определяется в порядке, установленном договором об имущественном пуле и документами клиринговой организации. В этой связи для владельца КСУ, являющегося участником пула, владение КСУ сопряжено с потенциальным оттоком денежных средств, связанным с внесением дополнительного обеспечения 27. В то время как у владельца тех же ценных бумаг, что составляют имущественный пул (которые могли быть, но не были переданы в имущественный пул), подобные оттоки денежных средств не возникают. С учетом изложенного КСУ не могут рассматриваться как простой финансовый инструмент, который может быть включен в состав ВЛА. Для владельца КСУ, не являющегося участником пула, владение КСУ, в первую очередь, сопряжено с риском потенциальной невозможности клиринговой организации, выдавшей КСУ, осуществить выплату (полную выплату) номинальной стоимости КСУ или риском возможных задержек такой выплаты. Таким образом, риски по КСУ связаны, в первую очередь, с функционированием финансовых организаций (клиринговой организации и организаций, внесших обеспечение в пул), в связи с чем данный инструмент не может включаться в состав ВЛА согласно стандарту "Базель III".
29	В соответствии с проектом изменений Положения N 421-П, на включение рублевых высоколиквидных активов дочерних банков в расчет группового норматива краткосрочной ликвидности (НКЛ) накладывает ограничение п.2.9. Положения N 510-П 28 (фактически, включение возможно только при снижении НКЛ ниже лимита ЦБ), аналогичные ограничения (на возможность включения только при снижении НКЛ ниже лимита ЦБ) будут накладываться на ДАИВ 29 и БКЛ в дочерних банках других стран, вне зависимости от их собственной потребности в доп. активах. Таким образом, предлагаем исключить указанные пункты из-под действия п.2.9. Положения N 510-П, иными словами, предлагаем исключить абзацы 6,7,8 Проекта изменений в Положение 421-П (п.1.3. Изменений) из п.2.4. Положения N 510-П и добавить их в п.2.5. Положения N 510-П.	Период оценки регулирующего воздействия (ОРВ) проектов указаний Банка России о внесении изменений в Положения N 421-П, N 510-П и N 596-П закончился 14 декабря 2020 года. В настоящее время проекты дорабатываются с учетом комментариев, полученных в рамках ОРВ. Требования пункта 2.9 Положения N 510-П устанавливают порядок включения в числитель норматива краткосрочной ликвидности дополнительных требований (активов). Поскольку в абзаце третьем пункта 2.4 Положения N 510-П отсутствует упоминание российских рублей как валюты, в которой могут быть номинированы активы, включаемые в состав дополнительных активов, номинированных в отдельных иностранных валютах, требования пункта 2.9 Положения N 510-П не распространяются на номинированные в российских рублях высоколиквидные активы участника банковской группы - нерезидента Российской Федерации в части, превышающей чистый ожидаемый отток денежных средств участника группы в рублях. В то же время с целью исключения разночтений норм проекта указания порядок включения высоколиквидных активов участника банковской группы, номинированных в российских рублях, перенесен в абзац первый пункта 2.5 Положения N 510-П в редакции проекта указания.
30	В рамках планируемой Банком России актуализации Положения 421-П предлагаем все ценные бумаги, удовлетворяющие критериям ВЛА-2А, но по которым показатель обесценения более 10%, но менее 20% учитывать в составе ВЛА-2Б, а именно: абзац второй п. 2.7.2. Положения 421-П: "долговые ценные бумаги, указанные в абзацах седьмом и восьмом пункта 2.6 настоящего Положения, не включенные в расчет ВЛА-2А по причине несоответствия требованиям абзаца шестнадцатого пункта 2.6 настоящего Положения" заменить на: "долговые ценные бумаги, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения, не включенные в расчет ВЛА-2А по причине несоответствия требованиям абзаца шестнадцатого пункта 2.6 настоящего Положения".	Категории ценных бумаг, не соответствующих требованиям, предъявляемым к ВЛА-2А, которые при этом возможно включать в состав ВЛА-2Б при выполнении требований, предъявляемых к ВЛА-2Б, приведены в соответствующих разъяснениях Базельского комитета по банковскому надзору. Расширение установленного перечня на все ценные бумаги, указанные в пункте 2.6 Положения N 421-П, не представляется возможным.
31	В состав обязательств, учитываемых при расчете обязательных нормативов ликвидности Н3 и Н4 согласно Положению 199-И, входят выпущенные векселя банка. Один из видов векселей - дисконтный вексель, доход по которому выплачивается в виде разницы между вексельной суммой (номиналом) и ценой реализации векселя первому векселедержателю. В связи с изменением отражения дисконтных векселей в соответствии с требованиями МСФО 9 просим разъяснить позицию Банка России относительно порядка определения стоимости, по которой дисконтные векселя необходимо учитывать при расчете нормативов Н3 и Н4.	Подход по включению обязательств (пассивов) банка в расчет норматива текущей ликвидности банка (Н3) и норматива долгосрочной ликвидности банка (Н4) основан на том, что взятые банком на себя обязательства должны быть учтены при расчете нормативов ликвидности в полном объеме в соответствии со сроком их погашения. Таким образом, обязательства по дисконтным векселям со сроком погашения до 30 дней подлежат включению в расчет показателя Овт (норматив Н3) или с оставшимся сроком погашения свыше 365 (366) календарных дней в показатель ОД (норматив Н4) по номинальной стоимости.
32.	Предлагаем пересмотреть подходы к оценке экономического положения банков в части ликвидности в соответствии с Указанием N 4336-У. Предлагаем актуализировать состав показателей экономической оценки банков, включив показатели ликвидности Базель 3 (НКЛ и НЧСФ) и исключив неактуальные показатели.	Состав показателей оценки ликвидности, установленный Указанием N 4336-У, является актуальным и соответствует составу нормативов ликвидности, установленных Инструкцией Банка России от 29.11.2019 N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией". При этом предложение о дополнении состава показателей оценки ликвидности показателями НКЛ и НЧСФ заслуживает внимания и будет проработано с целью установления для системно значимых кредитных организаций дополнительных критериев оценки ликвидности.

------------------------------

¹ Указание N 4336-У.

² Положение Банка России от 08.04.2020 N 716-П "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе".

³ Под регуляторным риском (комплаенс-риском) понимается риск возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) мер воздействия со стороны надзорных органов.

⁴ Положение Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах".

⁵ Письмо Банка России от 10.04.2014 N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления".

⁶ Положение Банка России от 04.07.2018 N 646-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")".

⁷ В т.ч. в письме Ассоциации от 24.12.2020 N 02-05/1043.

⁸ Положение Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях".

⁹ Просьба также направлена Заместителю председателя Банка России О.В. Поляковой, Первому заместителю председателя Банка России К.В. Юдаевой.

¹⁰ Вопросы 12-16 также направлены также заместителю Председателя Банка России Поляковой О.В.

¹¹ Указаны в документе Базельского комитета по банковскому надзору "Внутренний аудит в банках" ("The Internal Audit Function in Banks", June, 2012 (см., в частности, принцип 7, пункт 33).

¹² Первая линия защиты состоит из бизнес-подразделений, принимающих риски в пределах установленных лимитов и отвечающих за идентификацию, оценку и контроль за уровнем риска по направлениям своей деятельности; вторая линия защиты реализуется специально созданными подразделениями банка (например, СВК, СУР); третья линия защиты состоит из СВА, осуществляющей мониторинг функций первой и второй линий защиты, а также проверку и оценку эффективности системы внутреннего контроля в целом.

¹³ Приложение 1 к Положению N 242-П.

¹⁴ Пункты ⁴.2, 41.2 Положения N 242-П.

¹⁵ В частности, пункты 2.2, 4.1, 4. ⁶.1, 41.5 Положения N 242-П.

¹⁶ Пункт 2 части 2 статьи 42 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

¹⁷ Глава 4 Положения N 242-П, приложение 3 к Положению N 242-П.

¹⁸ О применении Рекомендаций с учетом специального регулирования в части, не противоречащей требованиям такого регулирования, указано во введении к Рекомендациям.

¹⁹ Согласно указанному пункту кредитная организация вправе во внутренних документах предусмотреть иные функции СВК, не перечисленные в Положении N 242-П, связанные с управлением регуляторным риском.

²⁰ Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".

²¹ Положение Банка России от 8 апреля 2020 года "О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе".

²² http://www.cbr.ru/faq_ufr/dbrnfaq/doc/?number=716-%D0%9F

²³ Инструкция Банка России от 17.06.2014 N 154-И "О порядке оценки системы оплаты труда в кредитной организации и порядке направления в кредитную организацию предписания об устранении нарушения в ее системе оплаты труда".

²⁴ В письме Банка России от 23.09.2020 г. N 41-5-9/828 "Ответы на вопросы о порядке применения Методических рекомендаций Банка России от 09.07.2020 г. N 8-МР" и
"О расчете величины процентного риска по активам (требованиям) и обязательствам (пассивам) кредитной организации (банковской группы)" - ответы на вопросы, приведенные в письме Ассоциации от 04.08.2020 N 02-05/567.

²⁵ Положение Банка России от 30.05.2014 N 421-П "О порядке расчета показателя краткосрочной ликвидности ("Базель III")".

²⁶ Положение Банка России от 26.07.2017 N 596-П "О порядке расчета системно значимыми кредитными организациями норматива структурной ликвидности (норматива чистого стабильного фондирования) ("Базель III")".

²⁷ Владельцам КСУ, являющимся участниками имущественного пула, необходимо в соответствии с подпунктом 3.5.5 пункта 3.5 Положения N 421 оценивать ожидаемый отток денежных средств и включать его в расчет показателя (норматива) краткосрочной ликвидности.

²⁸ Положение Банка России от 03.12.2015 N 510-П "О порядке расчета норматива краткосрочной ликвидности ("Базель III") системно значимыми кредитными организациями".

²⁹ ДАИВ - высоколиквидные активы банковской группы (кредитной организации), номинированные в отдельных иностранных валютах, в части, превышающей чистый ожидаемый отток денежных средств в той же иностранной валюте.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков" в адрес директора Департамента банковского регулирования А.А. Лобанова
Часть 2

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Вопросы и предложения по развитию оценки кредитных рисков и расчета нормативов Синхронизация и унификация подходов
1	На текущий момент Банком России проводится политика сближения формируемых кредитными организациями резервов на возможные потери в соответствии с требованиями Положения N 590-П 1 и оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 9. Так к примеру, в соответствии с рекомендациями, изложенными в информационном письме от 20.11.2020 N ИН-03-41/160 2, ссуды, являющиеся кредитно-обесцененными в соответствии с МСФО (IFRS) 9, в том числе при первоначальном признании, целесообразно классифицировать не выше, чем в IV категорию качества, с формированием резерва в размере не менее величины оценочного резерва под ожидаемые кредитные убытки, рассчитанной в соответствии с МСФО (IFRS) 9, но не менее 51 процента. Планируется ли Банком России дальнейшее сближение подходов по резервированию с последующим переходом на формирование оценочных резервов под ожидаемые кредитные убытки и отменой требований Положения N 590-П, в том числе для расчета нормативов в соответствии с требованиями Инструкции N 199-И 3, либо же планируется сохранение параллельного расчета резервов в соответствии с требованиями Положения N 590-П и МСФО (IFRS) 9 для целей учета пруденциальных резервов в нормативах достаточности?	В настоящее время вопрос о влиянии, оказываемом подходами МСФО (IFRS) 9 и подходами, действовавшими до внедрения в бухгалтерском учете принципов МСФО (IFRS) 9, на пруденциальные показатели деятельности кредитных организаций изучается, решение об изменении концепции нивелирования влияния внедрения МСФО (IFRS) 9 на пруденциальные показатели деятельности кредитных организаций не принято.
2	В настоящее время в целях расчета регуляторного капитала банков по Положению N 646-П 4 прибыль корректируется на величину движений по счетам, связанным со стандартом МСФО 9. При этом бухгалтерский финансовый результат банков считается без аналогичной корректировки. Переход на стандарт МСФО 9 в бухгалтерском учете был необходим для отражения справедливой стоимости активов и пассивов, а также доходов и расходов. Наличие корректировок в регуляторном капитале возвращает банк к несправедливой стоимости активов и пассивов, что приводит, как минимум, к несогласованности между регуляторной отчетностью и финансовой и, как максимум, принятию неэффективных решений в случае, если регуляторные ограничения преобладают над экономикой сделки. Предлагаем синхронизировать подходы и отказаться от корректировок регуляторной прибыли на величину корректировок МСФО 9.
3	Необходимо синхронизировать подходы по использованию коэффициентов кредитной конверсии для условных обязательств кредитного характера, используемых в настоящее время при расчете нормативов достаточности капитала Банка в соответствии с Инструкцией N 199-И, с подходами по формированию резервов на возможные потери, согласно Положению N 611-П 5, а в дальнейшем разрешить применение в соответствии с Положением N 483-П 6 модельных значений конверсионных коэффициентов, рассчитанных на основе внутренней статистики Банка.	Цель расчета нормативов и формирования резервов на возможные потери имеют различные экономические назначения, в связи с чем полного соответствия подходов в данных нормативных актах не предусматривается. Вместе с тем, предложение о применении в целях формирования резервов к условным обязательствам кредитного характера конверсионных коэффициентов может быть рассмотрено после представления конкретных и обоснованных, в том числе с точки зрения международной регуляторной практики, предложений дифференцированных размеров конверсионных коэффициентов исходя из критериев конверсионных коэффициентов.
4	Предлагаем пересмотреть подходы по учету государственных и муниципальных гарантий в целях корректировки резервов и расчета нормативов, а именно: - не применять в целях расчета нормативов новые требования согласно Указанию N 5521-У 7 в отношении гарантий, выданных до 01 января 2020 года (исключить обратную силу новых требований); в отношении резервов данное условие учтено в информационном письме от 08.12.2020 N ИН-03-41/169 8; - не применять как в целях расчета нормативов, так и в целях корректировки резервов новые требования в отношении реструктуризации, являющейся, по сути, обязательной для кредитной организации (реструктуризация задолженности предприятий ОПК 9). Кроме того, требование в виде возможности предъявления по гарантии в случае банкротства принципала (заемщика) является крайне жестким, так как гарантии, соответствующие данному требованию, могут быть выданы только в случаях, предусмотренных законом о бюджете в (до 01 января 2021 года - также акте Правительства Российской Федерации). В связи с этим предлагаем не применять данное требование до решения с участием Министерства финансов Российской Федерации вопроса о включении во все гарантии, выдаваемые в пользу кредитных организаций данного условия.	Предложение не поддерживается. Руководством Банка России принято решение о реализации подходов, предусмотренных в информационном письме от 08.12.2020 N ИН-03-41/169, в Инструкции N 199-И и Положении N 590-П. ДБР разработал проекты указаний о внесении изменений в Инструкцию N 199-И и Положение N 590-П, предусматривающие реализацию положений вышеуказанного письма. Проекты указаний были размещены на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" в целях проведения оценки регулирующего воздействия с 17 февраля по 2 марта 2021 года. Кроме того, в рамках указания N 5521-У были расширены возможности учета государственных гарантий в целях минимизации риска при расчете обязательных нормативов, а именно, введены ограниченные условия отзыва гарантий, при которых они могут признаваться приемлемым обеспечением (ранее в рамках Инструкции N 199-И могли приниматься только безотзывные гарантии).
5	Планируется ли более детальная унификация подходов банков по оценке рисков заемщиков юридических лиц для секьюритизации портфелей клиентов МСП 10?	В настоящее время подходы к оценке рисков заемщиков МСП достаточно унифицированы. Действующая модель оценки риска сделок секьюритизации полностью соответствует международным стандартам. Внесение изменений в расчет кредитного риска по сделкам секьюритизации в целях расчета обязательных нормативов не планируется.
6	Предлагается рассмотреть возможность переноса срока вступления в силу отчетной формы 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам" с 01.07.2021 на 01.01.2022, т.к. внедрение и автоматизация данной отчетной формы требует значительных усилий и времени и в соответствии с установленными сроками вступления в силу совпадает с иными существенными доработками АБС кредитных организаций, такими как переход на расчет обязательных нормативов на основании финализированного подхода и перестраивания системы управления операционным риском в соответствии с Положением 716-П 11.	Позиция по данному вопросу представлена в ответе на вопрос N 20 в адрес первого заместителя Председателя Банка России К.В. Юдаевой
7	Просим рассмотреть возможность размещения на сайте Банка России выступлений представителей Банка России, посвящённых актуальным вопросам банковского регулирования и методологии банковских операций. Это позволит унифицировать понимание вводимых изменений, в т.ч. региональными банками.	На сайте Банка России размещаются часто встречающиеся вопросы-ответы, подписанные руководством ДБР. ДБР планирует их постепенное наполнение.
ПВР, в том числе в части Положения 483-П 12
8	С учетом произошедших послаблений в 2020 году и планируемых в 2021 году в части расчета RWA (активов, взвешенных с учетом риска) в Инструкции N 199-И, а также снижения положительного эффекта для банков при переходе на ПВР (подход на основе внутренних рейтингов) в условиях большого объема требуемых ресурсов и затрат на переход, какие шаги планирует предпринять Банк России для усиления мотивации банков к переходу на ПВР? В частности, такими мерами могли бы стать следующие: - предоставление банкам возможности расчета резервов РСБУ по всем сегментам ПВР на основе ПВР моделей, что будет способствовать сокращению расходов банков на расчет резервов, ускорению и автоматизации процессов резервирования, а также позволит банкам снизить уровень риска по формируемым кредитным портфелям за счет возможности полноценного использования в процессах принятия решений и ценообразования статистически подтвержденных оценок риска; - ослабление требований к требуемой доле активов и последовательности для перевода на ПВР, что позволит банкам более гибко и качественно подойти к построению моделей ПВР по мере накопления достаточной статистики по ряду сегментов.	Банк России подготовил проект изменений в Положение N 483-П, предусматривающий отмену требования об одновременном переводе на ПВР сделок специализированного кредитования и кредитных требований к корпоративным заемщикам. Проектом также предусмотрена возможность не применять ПВР к кредитным требованиям к суверенным заемщикам и финансовым организациям, а также ряд других регуляторных послаблений (льготные коэффициенты риска для сделок специализированного кредитования, соответствующих определенным критериям по уровню кредитоспособности и сроку до погашения кредита; возможность применения государственных гарантий Российской Федерации в целях снижения кредитного риска; возможность продолжения расчета льготного коэффициента корреляции для субъектов МСП в течение года после исключения данных заемщиков из единого реестра субъектов МСП). В части перевода СЗКО на ПВР Банк России планирует разместить доклад для общественных консультаций с целью обсуждения с банковским сообществом способов и сроков перехода СЗКО на ПВР. В части вопроса о возможности расчета резервов РСБУ по всем сегментам ПВР на основе ПВР моделей Банк России издал для этой цели Положение N 730-П 13. В соответствии с п.1.4 указанного Положения такая возможность предоставляется для формирования резервов по РСБУ с применением моделей ПВР только в отношении розничных кредитных требований и субъектов МСП, оцениваемых на портфельной основе. Возможность применения Положения N 730-П в отношении нерозничных кредитных требований, к которым применяется ПВР, будет рассмотрена после анализа первых результатов применения Положения N 730-П для розничных заемщиков и субъектов МСП.
9	В пункте 1.3 Положения N 730-П установлено, что банк переходит на расчет резервов с применением методик и моделей ожидаемых кредитных потерь (далее - ОКП) одновременно по всем сегментам, для которых получено разрешение на применение подхода на основе внутренних рейтингов, в рамках одного класса кредитных требований (далее - КТ), определяемого в соответствии с требованиями главы 2 Положения N 483-П. Далее, в пункте 1.4 Положения N 730-П установлено, что банк применяет модели и методики ОКП по КТ, предоставленным субъектам малого и среднего предпринимательства и розничным заемщикам. Просим пояснить, для каких целей КТ, указанные в пункте 1.4, вынесены в отдельный пункт Положения N 730-П.	В настоящий момент Положение N 730-П может применяться только к кредитным требованиям, указанным в пункте 1.4 данного положения, в случае если банком получено разрешение на применение ПВР к данным кредитным требованиям в соответствии с Указанием N 3752-У 14.
10	Просим рассмотреть возможность перехода банков, получивших разрешение на ПВР, на применение оценочных резервов в целях расчета нормативов достаточности капитала.	Cм. ответ на вопрос 8
11	Полагаем, что необходима синхронизация изменений методологии по применению подхода на основе внутренних рейтингов и стандартизированного подхода. Изменения Инструкции N 199-И должны проходить синхронно с изменениями в Положение N 483-П (сейчас же, например, информационное письмо от 08.12.2020 N ИН-03-41/169 распространяется только на Инструкцию N 199 и Положение N 590-П).	Предложение будет учтено. Банк России подготовил проект изменений в Положение N 483-П, предусматривающий возможность применения государственных гарантий Российской Федерации в соответствии с подходом, предусмотренным в Инструкции N 199-И.
12	Предлагаем внедрить изменения в текущее регулирование в части рынка ипотечных ценных бумаг- предусмотреть оценку риска по ипотечным ценным бумагам на основании ПВР подхода и проработать условия включения таких бумаг в состав высоколиквидных активов при расчете НКЛ (норматива краткосрочной ликвидности).	Планом подготовки нормативных актов Банка России на 2021 год предусмотрен нормативный акт о порядке расчета кредитного риска по сделкам секьюритизации на основе ПВР. Стандарт Базеля III при определении периметра ценных бумаг, включаемых в ВЛА 15, в части государственных ценных бумаг, ценных бумаг центральных банков и т.н. организаций общественного сектора (PSE) или гарантированных ими и при установлении допустимого уровня их кредитного риска (как одного из факторов, оказывающих влияние на уровень их ликвидности) ссылается на стандартизированный подход к оценке кредитного риска для обеспечения единообразия оценок. Включение в состав ВЛА ипотечных ценных бумаг, обеспеченных поручительством единого института развития в жилищной сфере, стало возможным в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.12.2019 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1680 16, которым утверждены методики расчета нормативов финансовой устойчивости единого института развития в жилищной сфере и проведения стресс-тестирования достаточности собственных средств (капитала) и стресс-тестирования достаточности своих ликвидных активов, что позволило трактовать поручительства единого института развития в жилищной сфере в целях расчета нормативов ликвидности по "Базелю III" аналогично поручительствам PSE / регулируемых ипотечных институтов применительно к рассматриваемым ипотечным ценным бумагам. Ипотечные ценные бумаги, не имеющие поручительства организации, которая может рассматриваться как PSE, не подлежат включению в состав ВЛА как не соответствующие категориям ценных бумаг, включаемых в ВЛА, вне зависимости от способа оценки риска по ним.
13	Будут ли Банком России проводиться мероприятия по стандартизации общих требований к количественным моделям, разрабатываемыми банками, не использующими подходы Банка России в целях реализации внутренних процедур оценки достаточности капитала, а также к подходам по валидации этих моделей?	Указание N 3624-У 17 устанавливает общие требования к моделям количественной оценки рисков, используемым в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала (ВПОДК). Кредитные организации самостоятельно определяют подходы к разработке и проведению оценки эффективности (валидации) указанных моделей, исходя из масштаба и сложности осуществляемых операций, а также уровня и сочетания принимаемых рисков. При этом для указанных целей могут быть использованы методы и подходы, применяемые в международной практике. В 2021-2022 году Банк России планирует разработать и издать нормативный акт по требованиям к управлению модельным риском в кредитной организации, включающие, в том числе и требования к количественным моделям, применяемыми банками для количественной оценки рисков, не ограничиваясь количественной оценкой кредитного риска на основе внутренних рейтингов. Требования к управлению модельным риском будут включать в себя требования к процедурам управления модельным риском, процессам разработки, тестирования и валидации моделей, контроля моделей, включая контроль условий приемлемости моделей количественной оценки рисков. Кроме того, требования к управлению модельным риском будут включать в себя требования к качеству моделей, включая требования точности получаемых оценок и своевременной актуализации моделей, и качеству данных, используемых банками в применении количественных методов оценки рисков.
14	Можно ли рассматривать использование внешних данных для построения модели как разновидность shadow-ratiN g подхода? Насколько критичным может быть отсутствие разметки на некоторые внутренние индикаторы дефолта при построении скора ПВР-моделей на внешних данных?	Вопрос требует большей детализации в части описания планируемых к применению внешних данных. Если имеются в виду внешние рейтинги, присвоенные заемщикам банка международными рейтинговыми агентствами, то в соответствии с п. 13.8 Положения N 483-П такой подход является приемлемым. При этом, внешние данные и порядок использования данного подхода должны отвечать требованиям, отраженным, в частности, в п. 13.7 и 13.8 положения. Банк проводит анализ соответствия определения дефолта рейтинговых агентств требованиям Положения N 483-П и осуществляет корректировки применяемых оценок вероятности дефолта в случае выявления несоответствий.
15	Какие макроэкономические показатели рекомендуется использовать для определения экономического цикла в моделях оценки вероятности дефолта кредитных требований к контрагентам, являющимся резидентами разных стран? Такая ситуация возможна в моделях для банков-контрагентов. Могут ли, например, использоваться ведущие индикаторы бизнес-циклов ОЭСР?	В данном случае Положение N 483-П не ограничивает банки в выборе макроэкономических показателей. Банк самостоятельно выбирает подходы к моделированию, исходя из требований к данным, оценкам компонентов кредитного риска и качеству моделей, изложенных в указанном положении. Более детально подходы к оценке кредитного риска оцениваются на соответствие требованиям Положения N 483-П при проведении валидации ходатайства на получение разрешения на применение ПВР.
16	В документе Банка России "Сценарии для проведения негосударственным пенсионным фондом стресс-тестирования в соответствии с Указанием Банка России от 4 июля 2016 года N 4060-У" приводится таблица сопоставления рейтинговых шкал агентств S&P, Fitch, Moody's, Эксперт РА и АКРА. Может ли данная таблица сопоставления использоваться в целях моделирования ПВР-моделей на основании скрытого рейтинга (shadow-ratiN g approach) до разработки иного мэппинга Банком России?	Таблица сопоставления рейтинговых шкал агентств S&P, Fitch, Moody's размещены на сайте Базельского комитета по банковскому надзору. В части сопоставления всех указанных рейтинговых агентств, требуется более детальный анализ, в том числе с учетом требований к глубине используемых данных в соответствии с одиннадцатым абзацем п. 13.8 Положения N 483-П. Более детально подходы к оценке кредитного риска оцениваются на соответствие требованиям Положения N 483-П при проведении валидации ходатайства на получение разрешения на применение ПВР.
17	Какова рыночная практика и мнение Банка России в отношении установления порога материальности просроченной задолженности для признания дефолтов? Как должны определяться пороги в разрезе различных классов активов?	Банк использует собственные критерии существенности величины просроченной задолженности исходя из того, что установленные критерии позволяют избежать признания дефолтами тех случаев, когда просроченная задолженность незначительного размера, не свидетельствует о невозможности погашения заемщиком своих обязательств. Если собственная статистика банка не позволяет установить такие критерии, банк может провести анализ приемлемости критериев, отраженных в Методических указаниях по применению определения дефолта Европейской службы банковского надзора (EBA-GL-2016-07).
18	Возможно ли для сегмента микро-бизнес (ИП, ООО с годовой выручкой менее 30 млн. руб.) в методике определения дефолта и при построении ПВР моделей одновременно учитывать просрочки самого ЮЛ + ФЛ конечных мажоритарных бенефициаров-владельцев (например, с долей владения >=50%)? То есть индикатор дефолта срабатывает при наступлении хотя бы одного из условий: просрочка 90+ ЮЛ, либо просрочка 90+ мажоритарного владельца бизнеса.	Учитывая п. 12.10 Положения N 483-П о необходимости учета влияния группы связанных лиц на кредитоспособность заемщика, а также в предположении, что у банка имеется подтверждение приведенного в вопросе подхода (накопленная статистика), полагаем, что указанный индикатор дефолта может быть применен. Более детально используемое банком определение дефолта оценивается на соответствие требованиям Положения N 483-П при проведении валидации ходатайства на получение разрешения на применение ПВР.
Резервы на возможные потери Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" Общие требования
19	Каковы планы Банка России по развитию подходов в части: - расширения/сокращения перечня источников информации для подтверждения финансового положения заемщика; - пересмотра величины ссуд физических лиц, по которым отсутствуют документы для оценки финансового положения заемщика, для включения в портфель (п.5.1 Положения N 590-П).	- Действующая редакция приложения 2 к Положению N 590-П содержит обширный и при этом открытый перечень источников информации, которая может использоваться для анализа финансового положения заемщика. Кредитная организация во внутренних документах по вопросам кредитной политики имеет возможность определить перечень иных возможных источников информации, на основании которых может оцениваться финансовое положение заемщика с соблюдением принципов полноты, актуальности и достоверности информации. - По мнению Банка России, учитывая текущую ситуацию в экономическом секторе, обусловленную пандемией коронавирусной инфекции, увеличение лимитов по ПОС, установленных п. 5.1 Положения N 590-П, в т.ч. величины ссуд для включения в ПОС при отсутствии по ним документов для оценки финансового положения заемщика, может явиться дополнительным фактором, способствующим аккумулированию кредитного риска у банков. Данная позиция согласована Председателем Банка России и направлялась в ответ на ходатайства: - Ассоциации "Россия" (от 9.12.2020 N 02-05/982 - по вопросу увеличения сумм кредитов субъектов МСП, по которым оценка риска осуществляется без использования официальной отчетности; ответ N : 41-1-3-1/1116 от: 31.12.2020); - НСФР (от 24.12.2020 N НСФР-02/1-732 - по вопросу увеличения лимитов ссуд, включаемых в ПОС при среднем финансовом положении заемщика; ответ от 28.01.2021 N 41-1-3-1/65).
20	Планируемые сроки внесения изменений в Положение N 590-П в части: - увеличения с 270 до 365 дней срока, необходимого для реализации залога, со дня возникновения основания для обращения взыскания на него, в целях учета залога для минимизации размера резерва на возможные потери; - включения в перечень обеспечения, которое может учитываться в целях минимизации размера резерва на возможные потери, залога прав требования участника долевого строительства, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом 214-ФЗ 18; - возможность включать в портфели обеспеченных однородных ипотечных ссуд ссуды, предоставленные под залог прав требования участника долевого строительства, соответствующий требованиям главы 6 Положения N 590-П.	В настоящее время Указание Банка России от 11.01.2021 N 5690-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Указание N 5690-У), которым вносятся указанные изменения, проходит процедуру государственной регистрации Минюстом России.
21	Предлагаем ввести подход по определению ставки фактически формируемого пруденциального резерва с учетом информации о подтвержденных источниках погашения на основе актуальной финансовой модели денежных потоков заемщика.	Предложение не поддерживается. Информация о подтвержденных источниках погашения заемщиком обязательств может использоваться в качестве иного существенного фактора, который может повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества в соответствии с пп.3.9.3 п.3.9 Положения N 590-П.
22	Предлагаем установить возможность в п.3.1.1. Положения N 590-П в случаях, когда риск исполнения обязательств по кредиту в силу специфики деятельности и структуры финансирования сделки лежит не на непосредственном заемщике, а на третьем лице, производить классификацию ссуды, оценку финансового положения на основании оценки "конечного носителя риска" по сделке.	Предложение не поддерживается. Оценка риска должна осуществляться непосредственно в отношении лица, являющегося обязанным по кредитному договору.
23	Предлагаем установить в Положении N 590-П требование о том, что применение указанного положения должно быть основано на принципе преобладания экономической сути операций (сделок) над их юридической формой.	Предложение не поддерживается. В основе Положения N 590-П лежит принцип мотивированного суждения об оценке риска, а содержащиеся в Положении N 590-П административные нормы не предполагают применения принципа приоритета экономического содержания.
24	Просим конкретизировать в Положении N 590-П понятие экономической взаимосвязи заемщиков: критерии/показатели, уровень существенности/возможные диапазоны показателей/критериев, а также "глубину" анализа данной взаимосвязи.	В п. 3.6 Положения N 590-П уже содержатся ссылки на статью 64 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", определяющую подходы к определению взаимосвязи (экономической взаимосвязи) заемщиков.
25	Просим прокомментировать возможность принятия уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решений об уточнении классификации ссудной задолженности в соответствии с пунктами 3.10, 3.12.3, 3.14.3 Положения N 590-П в электронной форме (в настоящее время такое решение согласно позиции Банка России, должно быть составлено на бумажном носителе и подписано собственноручно - письмо Банка России от 19.10.2017 N 41-1-3-7/1230).	Письмом от 19.10.2017 N 41-1-3-7/1230 Банк России подтвердил возможность хранения ряда документов кредитного досье в электронном виде. Исключение составляют решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации об уточнении классификации ссудной задолженности (пункты 3.10, 3.12.3, 3.14.3 Положения N 590-П), которое должно быть составлено на бумажном носителе.
Вопросы и предложения по выходу из послаблений (Информационные письмам COVID-19)
26	Банк России разрешил принимать банкам решения о не ухудшении классификации ссуд. Но резервы должны быть в полном объеме сформированы не позднее 01.04.2021 по ссудам заемщиков, не относящихся к субъектам МСП, и до 01.07.2021 по ссудам заемщиков - субъектов МСП. Таким образом, в первом полугодии 2021, банк должен провести масштабную работу по оценке финансового положения клиентов (запросить документы, подготовить проф. суждения, оценить необходимость доформирования резервов). По ссудам на портфельном резервировании, как заемщиков-субъектов МСП, так и не являющихся субъектами МСП, по которым была проведена реструктуризация (Федеральный закон N 106-ФЗ 19, собственная программа) в условиях действия системных факторов, обусловленных COVID-19, и применено решение банка о не ухудшении классификации, просим предоставить возможность принятия уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решения по ссуде (или общего решения в отношении совокупности ссуд) о неухудшении классификации после 01.04.2021 / 01.07.2021 в следующей ситуации: - если платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме или имеется единичный случай просроченных платежей в течение последних 180 календарных дней с момента окончания льготного периода по Федеральному закону 106-ФЗ либо с момента проведения реструктуризации ссуды по собственной программе реструктуризации в пределах сроков, определенных в подпункте 3.7.1.2 Положения N 590-П. При этом не требовать оценку финансового положения заемщика для применения данного решения и применять его до выявления признаков индивидуального обесценения ссуды, которые предусмотрены Положением 590-П.	После окончания льготного периода, предусмотренного информационными письмами Банка России, оценка кредитного риска должна осуществляться кредитной организацией с учетом всех требований Положения N 590-П, в том числе и по принятию решения в соответствии с п.3.10 Положения N 590-П.
27	Просим пояснить, правильно ли банк понимает, что портфели однородных ссуд, созданные в период пандемии коронавирусной инфекции с минимальным размером резерва (без увеличения на 0,5 процентных пункта): - для ссуд заемщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, реструктурированных в соответствии с Федеральным законом 106-ФЗ, а также с применением общего решения Правления Банка на основании Информационных писем Банка России 20, - с 01 октября 2020 года; - для ссуд заемщиков - физических лиц, реструктурированных в соответствии с Законом N 106-ФЗ, а также с применением общего решения Правления Банка на основании Информационных писем Банка России 20 - с 01 октября 2020 года; - для ссуд заемщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, реструктурированных в рамках собственных программ Банка с применением общего решения Правления Банка на основании Информационных писем Банка России 20 - с 1 апреля 2021 года; - для ссуд заемщиков - физических лиц, реструктурированных по причине болезни или ухудшения финансового положения, вызванного пандемией новой коронавирусной инфекции в рамках собственных программ Банка с применением общего решения Правления Банка на основании Информационных писем Банка России 20 - с 01.07.2021 года; банк имеет право оставить ссуды в созданных портфелях 21, применив к ним требования абзаца 3 пункта 5.1 Положения N 590-П, увеличив размер резерва на 0,5 процентных пункта, но не более 100 процентов? Правильно ли банк понимает, что для реструктурированных ссуд, помещенных в вышеуказанные портфели однородных ссуд на основании Информационных писем Банка России 5 и письма 137 22, по окончании сроков действия решений/общих решений о неухудшении оценки на основании Информационных писем Банка России 20 и Информационного письма N ИН-03-41/137 23, не требуется принятие отдельных решений/общего решения по пункту 3.10 Положения N 590-П 24 о признании обслуживания качества долга хорошим? И, соответственно, переоценку ссуд заемщиков с учетом необходимости проверки финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года согласно требованиям пункта 3.10 Положения N 590-П производить не требуется?	После окончания льготного периода, предусмотренного информационными письмами Банка России, оценка кредитного риска должна осуществляться кредитной организацией с учетом всех требований Положения N 590-П, в том числе и по принятию уполномоченным органом решения об отсутствии кредитного риска по ссудам, в том числе для группировки ссуд в портфели однородных ссуд.
28	Банк России предоставил возможность кредитным организациям, в случае ухудшения финансового положения заемщиков в связи с действиями системных факторов, обусловленными распространением коронавирусной инфекции, принять решение Единоличного исполнительного органа о неухудшении финансового состояния/качества обслуживания долга/категории качества по ссуде. Так как в течение периода применения Банком информационных писем 25 (в том числе по реструктурированным ссудам), ситуация у заемщиков Банка не ухудшалась (напротив, на текущий момент наблюдается рост выручки и т.д.; финансовое состояние оценивается не хуже, чем среднее, случаев просроченной задолженности не допускалось), оснований для увеличения резерва (т.е. без использования информационных писем) по сравнению с резервом, определенном с использованием информационных писем, - нет. Правильно ли банк понимает, что при оценке (после окончания срока действия инф. писем) риска по реструктурированным ссудам, банк вправе не ухудшать качество обслуживания долга/категорию качества, т.к. выполняются требования п. 3.10 Положения N 590-П, в частности финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее (в том числе, на основании Информационных писем Банка России)?	После окончания льготного периода, предусмотренного информационными письмами Банка России, оценка кредитного риска должна осуществляться кредитной организацией с учетом всех требований Положения N 590-П, в том числе и по принятию решения в соответствии с п.3.10 Положения N 590-П.
29	Просим разъяснить вопросы классификации и оценки кредитного риска на портфельной основе ссуд заемщиков-физических лиц, реструктурированных в рамках Федерального закона 106-ФЗ. Ссуда физического лица, оцениваемая на портфельной основе (портфель ипотечные ссуды без просроченных платежей, размер ссудной задолженности менее 6 млн. рублей и менее 0,5% от величины собственных средств банка), реструктурирована в рамках Федерального закона 106-ФЗ. Просроченная задолженность отсутствовала, финансовое положение заемщика оценивалось как "хорошее". Уполномоченным органом банка принято решение о неухудшении оценки качества обслуживания долга согласно п. 3.10 Положения N 590-П. Согласно рекомендациям Банка России 26, при принятии такого решения данные ссуды могут включаться в отдельные портфели исходя из соответствующей программы и длительности просроченных платежей, сложившейся по состоянию на 1 марта 2020 года, на срок не более 6 месяцев. Внутренними положениями Банка о создании резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности не предусмотрено формирование портфеля однородных ссуд по реструктурированным ссудам. Нормы Положения N 590-П (абзац 4 п. 5.1) не содержат требования об исключении из портфеля однородных ссуд реструктурированной ипотечной ссуды величиной до 6 млн. рублей при наличии индивидуальных признаков обесценения, в том числе в отношении которой уполномоченным органом управления кредитной организацией принято решение в соответствии с п. 3.10 Положения N 590-П. Учитывая вышеизложенное, просим разъяснить возможность продолжения оценки ссуды на портфельной основе без выделения ее в отдельный портфель реструктурированных ссуд и без увеличения размера резерва на 0,5 процентных пункта в случае, если ссуда удовлетворяет критериям сохранения портфельной оценки и внутренние документы банка не содержат требований о переносе реструктурированных ссуд, по которым принято решение в соответствии с п. 3.10 Положения N 590-П, в отдельный портфель с повышенным процентом резерва.
30	В целях реализации правительственных программ поддержки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в период распространения коронавирусной инфекции банком заключены кредитные договоры и предоставлены ссуды, включенные в портфель однородных ссуд исходя из признаков однородности, к которым в том числе относится соответствие ссуды условиям постановлений Правительства Российской Федерации 27. Банк исключает ссуды из сформированных ПОС в следующих случаях: по факту отказа (возникновения оснований для отказа) банку в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением N 422 и (или) Постановлением N 696; при наличии просроченных платежей по ссуде (по основному долгу и (или) процентам) продолжительностью свыше 5 календарных дней. Таким образом, банк исключает из ПОС ссуды заемщиков, не соответствующих условиям программ поддержки. Также, применяя консервативный подход, Банк исключает из ПОС ссуды заемщиков, не осуществляющих обслуживание долга по окончании периода субсидирования. Согласно Информационному письму Банка России от 15.07.2020 N ИН-08-41/112 при классификации ссуд, предоставленных в соответствии с Постановлением N 422, Постановлением N 696, решения, принятые уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации и учтенные при классификации вышеуказанных ссуд, действуют в течение срока, на который предоставлено возмещение (субсидия на возмещение) недополученных доходов по кредитам по соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденных Постановлением N 422, получателем субсидии с заемщиком заключается кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика 0 (ноль) процентов на период субсидирования, а по окончании периода субсидирования ставка для заемщика устанавливается на уровне не выше ставки, установленной по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, программой предусмотрено, что период субсидирования (период, начинающийся со дня внесения в реестр заемщиков на срок не более 6 месяцев и заканчивающийся не позднее 30 ноября 2020 г.) оканчивается ранее периода кредитования, предусмотренного программой. Однако, для заемщиков, соответствующих условиям, установленным в Постановлении N 422, Постановлении N 696, и осуществляющих обслуживание долга по окончании периода субсидирования, программа поддержки не заканчивается одновременно с окончанием периода субсидирования, а продолжает действовать в том или ином виде до окончания кредитного договора. При этом риски банка в отношении заемщиков, ссуды которых были включены и продолжают учитываться в ПОС, принятые на момент вступления заемщиков в программу поддержки, не увеличиваются по окончании периода субсидирования. Учитывая изложенное, просим подтвердить позицию, что ссуды, предоставленные в целях реализации Постановления N 422 и Постановления N 696 и сгруппированные в ПОС, могут не исключаться из сформированных ПОС после окончания периода субсидирования до полного погашения при условии соответствия заемщиков требованиям программы, а также осуществления ими обслуживания долга своевременно и в полном объеме по окончании периода субсидирования.
Информационное письмо по МСФО 9 28
31	В соответствии с информационным письмом N ИН-3-41/160, резерв по ссудам, являющимся кредитно-обесцененными в соответствии с МСФО(IFRS) 9, является расчетным или речь идет о резерве к формированию? Сохраняется ли у банков возможность минимизировать данный резерв с учетом обеспечения в соответствии с главой 6 Положения 590-П? Предлагаем уточнить минимально возможный размер фактически создаваемого резерва по ним (при условии формирования резерва с учетом обеспечения).	Информационное письмо N ИН-016-41/92 отменено в связи с выходом информационного письма N ИН-03-41/160. В настоящее время Банком России проводится работа по переизданию информационного письма N ИН-03-41/160.
32	Информационное письмо N ИН-03-41/160 необходимо рассматривать/ применять только в контексте ссуд, оцениваемых на индивидуальной основе?
33	Если ссуды в ПОС также подпадают под регулирование данным письмом, то размер резерва по портфелям с просроченной задолженностью 90+ (4 категория качества, размер резерва от 20 до 50%) нужно увеличивать до 51%?
34	Поскольку информационное письмо N ИН-03-41/160 носит рекомендательный характер, допустимо ли внедрение в работу рекомендаций после его технической реализации/автоматизации в кредитном процессе банка? При этом действующим останется подход, обозначенный в информационном письме от 13.12.2019 N ИН-016-41/92 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России".
Пункт 3.3. Положения N 590-П (оценка финансового положения заемщика)
35	В связи с негативными тенденциями в экономике в следствии пандемии Банк прогнозирует ухудшение финансовой отчетности субъектов МСБ по состоянию на 01.01.2021 г. и на 01.04.2021 г., поэтому у ряда компаний чистые активы могут принимать отрицательные значения, что приведет к необходимости досоздавать РВПС, что негативно скажется на динамике собственного капитала и показателей прибыльности банков. Не планирует ли Банк России внесение изменений в части послаблений по оценке угрожающих тенденций в деятельности клиента? Например, позволив банкам применять мотивированное суждение с обоснованием причин снижения чистых активов и перспектив их роста в дальнейшем или, например, применять "иной существенный фактор" даже при классификации финансового положения как "плохое" при документальном подтверждении причин снижения?	Внесение таких изменений не планируется.
36	Правильно банк понимает, что получение субсидий (как в части субсидирования процентных ставок по кредиту, так и в части финансирования затрат по проекту) на возмещение недополученных расходов по кредитам, предоставленных в рамках государственных льготных программ, может быть учтена Банком при оценке кредитного риска как иной существенный фактор для уточнения категории качества ссуды 29? Возможно ли применение, в качестве иного существенного фактора, который может повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества, факта получения субсидий в рамках краевых и региональных программ развития МСБ 30? Распространяется ли в данном случае требование об оценке финансового положения заемщика не хуже, чем среднее в соответствии с пунктом 3.3 Положения N 590-П на дату оценки? По мнению банка, требование к оценке финансового положения не хуже, чем "среднее" будет необоснованно, т.к. Заемщик, получая финансирование от государства, уже проходит соответствующие стадии проверок, заявляет себя как надежный партнер и доказывает свою состоятельность и платежеспособность.	В соответствии с п. 2.3 Положения N 590-П порядок использования иных существенных факторов при определении категории качества ссуд и (или) порядок принятия решения об их использовании, разрабатывается кредитной организацией самостоятельно. Наличие государственной поддержки по субсидированию кредитной организации процентной ставки может использоваться в качестве иного существенного фактора, при соблюдении всех требований п. 3.9.3 об оценке финансового положения заемщика не хуже, чем среднее.
37	Банк придерживается стандарта ипотечного кредитования, разработанного Дом.РФ. В частности, п.2.3 Требований к участникам сделки рекомендовано, чтобы супруги выступали солидарными созаемщиками. Исходя из этого банком разработаны типовые формы кредитных договоров, утверждены кредитные продукты. Наличие нескольких солидарных заёмщиков с точки зрения оценки кредитного риска, по мнению Банка, всегда предпочтительнее, чем один заёмщик. Поэтому Банк рассматривает доходы и обязательства солидарных заемщиков в совокупности, и требует исполнения обязательств по договору совместно, а не по отдельности от каждого из заёмщиков. В декабре 2020 года от Банка России получены рекомендации следующего содержания: в случае, если кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаёмщиков перед кредитной организацией, то в соответствии с нормами ст. 323 и ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает право кредитора требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в связи с чем оценку кредитного риска в рамках Положения N 590-П следует осуществлять по каждому созаемщику отдельно. В дальнейшем рекомендовано придерживаться принципа разумной осторожности и оценивать финансовое положение двух созаёмщиков по худшему из двух значений, рассчитанных для каждого в отдельности. Таким образом, если по ипотечному кредитному договору имеется два заёмщика (муж и жена) и у мужа есть стабильный источник доходов, который позволяет оценить его финансовое положение как "хорошее", а жена, например, находится в декрете (ее финансовое положение "плохое"), то в целом по договору финансовое положение должно быть признано "плохим" (худшее из двух), и такой кредит даже нельзя включить в портфель однородных ссуд. То есть жену придется исключить из состава заёмщиков для оценки финансового положения по договору как "хорошее", хотя на самом деле кредитный риск от этого только увеличивается. Просим пересмотреть (уточнить) подходы к оценке финансового положения солидарных заёмщиков с точки зрения классификации кредитного риска при кредитовании, в том числе ипотечного, а также определение резерва по обязательствам заемщика и созаемщика.	По вопросу оценки финансового положения созаемщиков по ипотечным ссудам ДБР давал разъяснения в письме от 28.04.2020 N 41-1-3-1/419 в адрес Ассоциации "Россия", согласно которым кредитная организация вправе осуществлять оценку финансового положения заемщика с учетом средств, полученных созаемщиком (созаемщиками) в рамках реализации мер государственной поддержки.
38	Возможно ли использование созаемщика (солидарного должника) при кредитовании юридических лиц и ИП, в т.ч. в целях оценки их совокупного финансового положения и определения РВПС в соответствии с Положением N 590-П?
39	Возможно ли использовать неаудированную финансовую отчетность неформального холдинга/группы (в которую входит заемщик) для улучшения финансового положения заемщика ЮЛ или данную информацию возможно применять в качестве дополнительного фактора для повышения категории качества, для целей Положения N 590-П?	В соответствии с Положением N 590-П оценка ссуд осуществляется кредитной организацией по каждому кредитному требованию в отношении конкретного заемщика. Финансовое состояние группы (холдинга) в целом, в состав которой входит заемщик, может быть принято во внимание при классификации ссуды как дополнительный фактор для оценки финансового положения заемщика. Данный подход следует применять консервативно, то есть с учетом возможного негативного влияния ухудшения финансового положения группы (холдинга) в целом на финансовое положение заемщика. Информация о финансовом состояние группы (холдинга) в целом должна оцениваться с точки зрения ее полноты, актуальности и достоверности.
Пункт 3.7. Положения N 590-П (оценка качества обслуживания долга)
40	Предлагаем внести изменения в подпункт 3.7.3.2 Положения N 590-П в целях оценки качества обслуживания долга реструктурированных ссуд, по которым финансовое положение заемщика оценено как "плохое", установив период для анализа фактов образования просроченной задолженности свыше 5 календарных дней не после даты проведения первой реструктуризации, а за последние 180 календарных дней. При этом рассмотреть возможность увеличения срока в подпункте 3.7.3.2 Положения N 590-П просрочки с 5 до 30 дней по реструктурированным ссудам заемщиков - физических лиц с плохим финансовым положением, что соответствует логике пункта 3.7, в котором ссуды юридических лиц с просроченными платежами продолжительностью свыше 5 календарных дней классифицируются аналогично ссудам, предоставленным физическим лицам, с просроченными платежами длительностью свыше 30 дней.	Не поддерживается. Требования п. 3.7.3.2 Положения N 590-П об оценке качества обслуживания долга как неудовлетворительное, если финансовое положение заемщика оценивается как плохое, применяется с момента первой реструктуризации. Данное требование обусловлено прямой взаимосвязью между финансовым положением заемщика и его способностью исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме. По мнению ДБР, наличие просроченной задолженности по реструктурированной ссуде, то есть по ссуде, по которой заемщик уже получил возможность исполнять обязательства в более благоприятном режиме, следует рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее об очевидном затруднении заемщика исполнять свои обязательства в полном объеме. Это обстоятельство, в свою очередь, делает невозможным классифицировать обслуживание долга выше, чем неудовлетворительное. Второе предложение не поддерживается. Просрочка до 5 дней признается для целей оценки качества обслуживания долга по ссуде "технической". Если по реструктурированной ссуде заемщик с плохим финансовым положением допускает просрочку свыше 5 дней, это свидетельствует о наличии у него серьезных финансовых трудностей и неспособности выполнять свои обязательства своевременно. Таким образом, по нашему мнению, увеличение срока просрочки для п. 3.7.3.2 Положения N 590-П до 30 дней будет только камуфлировать принимаемые банком риски.
41	В отдельных нормах Положения N 590-П указывается, что качество обслуживания долга Заемщика должно рассматриваться за период предшествующих 180 календарных дней. Можно ли во внутренних положениях Банка указать срок действия ухудшающих качество обслуживания долга пунктов Положения N 590-П (например: п. 3.7.2.1 / 3.7.2.4 / 3.7.3.3), в частности, зафиксировать их сроком 180 дней / 360 дней с даты выявления факта перекредитования, а впоследствии, по истечении вышеуказанного срока 180 / 360 дней и при отсутствии иных факторов, не учитывать данные пункты при оценке качества обслуживания долга? Данный подход обусловлен информационным письмом ЦБ РФ от 07.08.2008 N 15-1-3-11/3877, можно ли его экстраполировать на иные пункты группы п. 3.7 Положения N 590-П?	Нет. Следует руководствоваться действующими требованиями Положения N 590-П. Кроме того, ссылка на ответы, подготовленные в 2008 году ДБРН, некорректна, поскольку утрачена их актуальность.
42	В п. 3.7.2.1 Положения N 590-П прописано исключение: "...кроме случаев, когда ссуда предоставлена кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде заемщику, финансовое положение которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как хорошее в соответствии с пунктом 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения". Просим проконсультировать, необходимо ли в этом случае принимать решение в соответствии с требованиями п. 3.10 Положения N 590-П или данное исключение является прямым и подобного решения не требуется?	Если ссуда подпадает под исключение, указанное в п. 3.7.2.1, решения в соответствии с п. 3.10 не требуется.
43	Будет ли считаться реструктуризацией изменение первоначальных условий договора, если на момент изменения условий ссудная задолженность отсутствовала. И должна ли будет задолженность признана реструктурированной, когда она появится после внесения изменений? Следует ли признавать реструктурированной ссудную задолженность, возникшую в результате исполнения банком своих обязательств по условным обязательствам кредитного характера (поручительство, банковские гарантии, аккредитивы), в случае, когда до возникновения ссудной задолженности на основании соглашения с клиентом изменены существенные условия договора, на основании которого были предоставлены (выпущены) условные обязательства кредитного характера?	В соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П ссуда признается реструктурированной, если на основании соглашения с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме. Если после возникновения кредитных требований в связи с исполнением кредитной организацией обязательств по предоставленным поручительствам, банковским гарантиям и аккредитивам, условия исполнения обязательств по ним не изменяются в сторону более благоприятного режима, основания для применения пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П не возникают.
44	Будет ли считаться реструктуризацией изменение срока действия кредитной линии, если срок действия траншей не меняется?	Если изменение срока действия кредитной линии не влечет исполнения обязательства в более благоприятном режиме по уже выданным ссудам (траншам), основания для применения пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П не возникают.
Оценка риска без КОД
45	Предлагаем исключить требование пункта 3.8 Положения N 590-П о том, что до внесения установленного договором платежа по основному долгу и (или) процентам оценка качества обслуживания долга должно приравниваться к оценке финансового положения заемщика.	Не поддерживается. С точки зрения экономики способность заемщика удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам напрямую зависит от его финансового положения. При отсутствии платежей по ссуде, о возможности заемщика исполнять обязательства своевременно и в полном объеме может свидетельствовать оценка его финансового положения. Данный подход соответствует требованиям п. 3.8 Положения N 590-П. Кроме того, в соответствии с пп. 3.9.3 п. 3.9 Положения N 590-П имеется возможность применения иного существенного фактора (сведения о надлежащем исполнении обязательств по иным договорам, сопоставимых по сумме, сроку и процентной ставке с классифицируемой ссудой) для классификации ссуды в более высокую категорию качества.
46	Требованиями п. 3.18 Положения N 590-П определено, что размер формируемого после уменьшения на величину обеспечения резерва по ссудам, по которым в течение календарного года до даты расчета резерва фактические платежи по основному долгу и/или процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 590-П, по истечению первого года должен составлять не менее 5 процентов задолженности. Просим уточнить, может ли банк не формировать резерв по необеспеченной ссуде с погашением процентов и основного долга в конце срока действия договора, выданной заемщику с "хорошим" финансовом положением, по истечению одного года с момента выдачи ссуды или правильнее применить требования п. 3.18 Положения N 590-П и сформировать резерв в размере 5%?	По ссудам, по которым в течение календарного года до даты расчета резерва фактические платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 590-П, если иное не вытекает из иных требований Положения N 590-П, резерв формируется в размере, установленном п. 3.18 Положения N 590-П. Кроме того, по ссудам, предоставленным заемщикам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям на реализацию инвестиционных проектов, предусмотрен льготный период (2 года), в течение которого кредитная организация может не формировать резерв на возможные потери.
Пункт 3.9. (учет существенного фактора)
47	Согласно п. 3.9.2. Положения N 590-П иным существенным фактором, которое может повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более низкую категорию качества, является предоставление заемщику ссуды на льготных условиях (по сравнению с условиями предоставления сопоставимых (по срокам, суммам и целям) ссуд другим заемщикам). При этом на практике возникают обстоятельства, когда на момент выдачи ссуда не является льготной (в портфеле есть сопоставимые ссуды других заемщиков), но при снижении процентной ставки (например, через 1 год и более после выдачи кредита) условия по ссуде могут быть признаны льготными. С учетом данных фактов возникают вопросы: - Каким образом необходимо проверять условия льготности по ссудам, по которым произвели снижении процентной ставки (например, если снижение ставки произведено банком через 1 или 2 года после даты выдачи кредита)? - Как должны определяться сопоставимые ссуды других заемщиков? Рассматриваются сроки, суммы, цели по изначальным условиям кредитных договоров или должны учитываться те условия, которые действует на момент снижения ставки (т.е. сопоставимость должна определяться по размеру ссудной задолженности и по сроку, который остался до погашения кредита с даты снижения процентной ставки). Например: "Заемщику Б" был выдан кредит на 500 млн. руб. на 5 лет, на цели пополнение оборотных средств, без обеспечения, по ставке 15% годовых. При этом на момент выдачи был сопоставимый кредит "Заемщика А" (%ставка 15%, все условия кредита также полностью совпадают, кредит был выдан на 6 месяцев ранее Заемщика Б). Через 2 года банк снизил процентную ставку заемщику "Заемщику Б" до 10%, при этом условия по кредиту "Заемщика А" остались без изменения (кредит не был погашен). Какой из вариантов более правильный при определении льготности условия? Вариант 1: С учетом того, что изначальные условия кредитов (по сумме, срокам, целям) Заемщиков А и Б совпадают (при этом других сопоставимых ссуд в портфеле банка нет), то ссуды признаются сопоставимыми, а после снижения процентной ставки по кредиту "Заемщика Б" до 10%, банку при определении категории качества ссуды "Заемщика Б" нужно применять иной существенной фактор -"предоставление заемщику ссуды на льготных условиях". Вариант 2: С учетом того, что новая процентная ставка по кредиту "Заемщику Б" начинает действовать только через 2 года после даты выдачи кредита, то при определении сопоставимых ссуд других заемщиком нужно учитывать те условия кредита Заемщику Б", которые фактически действуют на дату изменения процентной ставки, а именно остаток основного долга (например, "Заемщик Б" за 2 года погасил 250 млн. руб., остаток по кредиту на момент снижения ставки стал составлять 250 млн. руб., кредит не возобновляем) и оставшийся срок до погашения с момента снижения ставки (у "Заемщика Б" осталось 3 года до погашения кредитов). Таким образом, условия по кредиту "Заемщика А" не будут сопоставимы с условиями Заемщика Б", так как срок до погашения кредита "Заемщика А" будет составлять 2,5 года (с даты изменения ставки по кредиту "Заемщика Б") и остаток по кредиту будет различаться (например, остаток по кредиту "Заемщика А" будет составлять 100 млн. руб. на дату изменения %ставки по кредиту "Заемщика Б"). В данном примере сопоставимым для кредита "Заемщика Б" будет кредит другого заемщика со схожими параметрами суммой 250 млн. руб., сроком действия 3 года, выданные на цели пополнения оборотных средств, без обеспечения. И если в портфеле банка, отсутствует кредиты со схожими параметрами с кредитом "Заемщика Б", то в этом случае иной существенный фактор - "предоставление заемщику ссуды на льготных условиях", не применяется при определении категории качества по кредиту "Заемщика Б".	Льготность условий предоставления ссуды определяется на момент выдачи ссуды. Если в дальнейшем по ссуде происходит снижение процентной ставки, такую ссуду следует оценивать с учетом п. 3.7.2.2 Положения N 590-П.
48	В части применения п. 3.9.2 Положения N 590-П, с учетом аналогии в отношении позиции, изложенной в информационном письме Банка России 22.01.2008 N 15-1-3-11/251, а именно - верно ли банк понимает, что допустимый размер нецелевого расходования кредитных средств заемщиков - юридических лиц (за исключением направления кредитных средств на цели, поименованные в п. 3.14.1 Положения N 590-П), может составлять до 20% от общей суммы ссудной задолженности при условии, что банком будет принято Общее решение уполномоченного органа управления кредитной организацией о том, что ссуда может быть классифицирована в более высокую категорию качества, чем третья. Полагаем, что вышеуказанное Общее решение должно базироваться на реалиях производственно-хозяйственной деятельности субъекта экономики, а именно: в случае, если в рамках финансирования инвестиционной деятельности заемщика, например, при строительстве объекта недвижимости (инвестиционная цель) в рамках его учетной политики в состав расходов также входят: выплата заработной платы сотрудникам осуществляющим СМР, приобретение матрасов для временного вспомогательного помещения (бытовок) и прочие аналогичные сопутствующие расходы, то подобные расходы как раз и могут относиться к допустимому порогу отклонения в 20%. Но если уровень существенности все же не может быть определен (установлен) в ВНД банка, то возможно ли в одном кредитном договоре прописывать одновременно, например, две цели расходования заемщиком ссудных средств: на инвестиционные цели и на текущую деятельность?	В Положении N 590-П отсутствуют критерии существенности. Кроме того, ссылка на ответы, подготовленные в 2008 году ДБРН, некорректна, поскольку утрачена их актуальность.
Пункты 3.10 и 3.14 Положения 590-П
49	Просим разрешить отмену оценки финансового положения клиента в течение последнего завершенного года для возможности применения пунктов 3.10, 3.14 Положения N 590-П.	Предложение не содержит аргументов, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению.
50	Банк просит разъяснить порядок применения Положения N 590-П в части применения пп. 3.10, 3.10.1, 3.12.3 и 3.14.3 Положения N 590-П, а именно - верно ли банк понимает, что в случае принятия Общего решения уполномоченного органа управления кредитной организацией (Правления банка) и направлении его в Банк России в установленные сроки одновременно с формой отчетности 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)" в дальнейшем, при применении Общего решения Правления в отношении совокупности ссуд, в том числе при превышении одной из сcуд данной совокупности 1% от величины собственных средств (капитала) банка, подпадающей под действие Общего решения Правления банка (ранее направленного в Банк России), у банка нет необходимости направления документов в Банк России, содержащих обоснование соответствия ссуды и заемщика Общему решению Правления? Просим уточнить, подразумевает ли ссылка в подпункте 3.14.3 Положения N 590-П на пункт 3.10 возможность направления обоснования, указанного в подпункте 3.14.3 только в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих 1 процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации? Или обоснование, указанное в подпункте 3.14.3 Положения N 590-П необходимо отправлять независимо от величины ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков)?	В части формы 0409115 отмечаем следующее. В соответствии с требованиями пункта 3.10 и подпунктов 3.12.3 и 3.14.3 Положения N 590-П информация с обоснованием принятых уполномоченным органом кредитной организации решений об уточнении классификации ссуд, направляется в Банк России в отношении ссуд, превышающих 1 процент от величины собственных средств (капитала), одновременно с отчетностью на дату, следующую за месяцем, в котором было принято соответствующее решение в виде справочной информации в составе пояснительной записки к форме 0409115. Решение о включении (исключении) в пояснительную записку к форме 0409115 дублирующей ежемесячной информации по принятым ранее (до отчетного периода) решениям в отношении ссуд (совокупности ссуд) и требований, превышающих 1 процент от величины собственных средств (капитала), кредитная организация принимает самостоятельно. Поскольку п. 3.10, 3.10.1, 3.12.3 и 3.14.3 Положения N 590-П применяются для различных ситуаций, принятие общего решения, охватывающего все указанные пункты, не допускается. В п.п. 3.14.3 Положения N 590-П указано, что кредитная организация должна направить в Банк России (уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России) обоснование классификации с учетом требований, в том числе п. 3.10 Положения N 590-П. Соответственно, все требования, указанные в п. 3.10 Положения N 590-П, распространяются и на решения, принимаемые по п. 3.14.3 Положения N 590-П.
51	В соответствии с принятым внутренним Положением уполномоченным органом банка для принятия решений о признании качества обслуживания долга по ссудам "хорошим", если их размер составляет 1% и менее от величины собственных средств (капитала), является Кредитный комитет. При этом в соответствии с действующими внутренними документами банка, решение о предоставлении реструктуризации по ссуде может приниматься как Кредитным комитетом, так и Комитетом по работе с просроченной задолженностью. В целях оптимизации процессов принятия решений банку целесообразно установить порядок, при котором принятие решений о признании качества обслуживания долга по ссудам, размер которых составляет 1% и менее от величины капитала, "хорошим", принимается тем же уполномоченным органом банка, которым принято решение о предоставлении реструктуризации 31. Правильно ли банк понимает, что пункты 1.2 и 3.10 Положения N 590-П не ограничивают банк в части установления не одного, а нескольких уполномоченных органов банка для принятия решений о признании качества обслуживания долга по ссудам, размер которых составляет 1% и менее от величины капитала, а именно: решение будет приниматься тем же уполномоченным органом банка, которым принято решение о предоставлении реструктуризации?	Подход, предусмотренный п. 3.10 Положения N 590-П в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), размер которых составляет 1% и менее от величины СС(К), позволяет уполномоченному органу кредитной организации принять решение о классификации данных ссуд в более высокую категорию качества. Уполномоченным органом кредитной организации может быть кредитный комитет головного офиса или филиала. Положение N 590-П не содержит требования о принятии решений о признании качества обслуживания долга по реструктурированным ссудам одним и тем же уполномоченным органом кредитной организации. Кредитная организация вправе самостоятельно определить во внутренних документах уполномоченный орган, принимающий данные решения.
52	По экономической сути термин "вложение в уставной капитал", используемый в Положении N 590-П, подразумевает одновременно и вложение денежных средств в доли в уставном капитале, и приобретение акций. В связи с тем, что требование о классификации ссуд, использованных на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, выделяется в отдельный пункт 3.20 Положения (с особым подходом к формированию резерва), а требование о классификации ссуд, направленных на приобретение эмиссионных ценных бумаг, остается в пункте 3.14, просим уточнить, в каких случаях ссуду, направленную на покупку акций, следует оценивать в соответствии с новым пунктом 3.20, а в каком в соответствии с пунктом 3.14. Следует ли применять требование подпункта 3.14.1 пункта 3.14 Положения N 590-П 32 (пункт 3.20 Положения N 590-П в редакции проекта указания) в отношении ссуды, выданной заемщику и использованной им косвенно на приобретение долей уставном капитале самого же заемщика, принимая во внимание, что такое целевое использование не поименовано прямо в составе ограничений для классификации ссуды не выше чем в III категорию качества, но вместе с тем представляет собой иммобилизацию средств, не формирующую экономической выгоды для заемщика?	В настоящее время проходит процедуру государственной регистрации Минюстом России Указание N 5690-У, которым вносятся указанные изменения, в котором устанавливается что п. 3.14.1 Положения N 590-П применяется для ссуд, направленных на вложения в уставные капиталы до 1.10.2021, а для ссуд, использованных заемщиком с 1.10. 2021 года прямо или косвенно (через третьих лиц) на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, буде применяться п. 3.20 Положения N 590-П.
53	Учитывая, что операции обратного РЕПО включены в перечень денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами, согласно Приложению N 1 к Положению N 590-П, на указанные операции распространяются требования Положения N 590-П в отношении подходов по оценке риска, правильно ли банк понимает, что требование о контроле целевого использования предоставленных средств по сделкам обратного РЕПО применяется, равно как и требование об ухудшении оценки категории качества такой ссуды в соответствии с пп. 3.14.1 Положения N 590-П?	Поскольку операции обратного РЕПО включены в перечень денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами, согласно приложению N 1 к Положению N 590-П, на указанные операции распространяются все требования Положения N 590-П.
54	Банк финансирует факторинговые компании для осуществления ими своей обычной хозяйственной деятельности, а именно для заключения факторинговых сделок, т.е. для финансирования Клиентов под уступку денежного требования. Клиенты факторинговых компаний могут направлять денежные средства, полученные в результате осуществления факторинговой сделки, на погашение своих обязательств по ссудам как перед банком, так и перед иными кредитными организациями. Средства, предоставленные Клиенту в рамках финансирования под уступку денежного требования, по экономическому содержанию могут рассматриваться в качестве выручки Клиента, который может использовать полученные средства по своему усмотрению, поскольку это финансирование уже произведенных отгрузок, плата за которые впоследствии поступает от Дебиторов в банк и отражает нормальный хозяйственный оборот Клиента. При совершении сделки факторинга в качестве ссудной задолженности рассматривается приобретенное факторинговой компанией требование к Должнику (Дебитору). Таким образом, отношения с клиентом по факторингу могут рассматриваться в контексте требований п 3.14.1 Положения N 590-П только в случае предоплаты. Просим разъяснить: - Требуется ли понижение категории качества до III категории с формированием резерва на возможные потери по ссудам не менее 21% по ссудам, предоставленным кредитной организацией факторинговым компаниям, при направлении кредитных средств Клиентами факторинговой компании на погашение своих обязательств по ссудам как перед банком, так и перед иными кредитными организациями? - Требуется ли признание качества обслуживания долга "средним" по ссудам Заемщиков - клиентов факторинговых компаний, при погашении основного долга и (или) процентов за счет денежных средств, полученных прямо или косвенно по факторинговой сделке?	Из п. 3.14.1 Положения N 590-П следует, что не выше чем в III категорию качества классифицируются ссуды, предоставленные заемщикам на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц. Если заемщик приобрел у поставщика товар, а не осуществлял деятельность по привлечению у него денежных средств, погашение заемщиком (дебитором) обязательства в рамках договора факторинга не следует рассматривать в качестве погашения обязательства по возврату ранее привлеченных денежных средств. В этом случае оснований для применения п. 3.14.1 Положения N 590-П не возникает.
55	Банк планирует включать в целевое использование ссуд по кредитным договорам Заемщиков - юридических лиц возможность направления части ссудных средств на пополнение оборотных средств Заемщика, а часть - на оплату стоимости страхового полиса (денежные средства по оплате полиса полностью направляются в страховую компанию) по услугам добровольного страхования жизни (далее - ДСЖ). Услуги страхования в рамках ДСЖ будут предоставлены независимой страховой компанией не только руководителю организации - Заемщика, но и поручителю и залогодателю по кредитной сделке, которые не состоят в штате сотрудников Заемщика. В дальнейшем Заемщик, как правило, отражает стоимость страхового полиса в составе внереализационных расходов организации. Осуществление данного страхования позволяет снижать риски потери возможности обеспечить погашение задолженности перед банком со стороны всех участников кредитной сделки, так как именно банк является выгодоприобретателем по договору страхования и имеет возможность направить всю сумму страховых выплат при наступлении страхового случая в счет погашения ссуды данного юридического лица. В связи с этим просим разъяснить порядок применения Положения N 590-П в части пп. 3.14.1 применительно к данному случаю, в котором за счет ссудных средств целевым образом будет совершена оплата Заемщиком банка - юридическим лицом - стоимости полиса ДСЖ директора, а также учредителя (как правило, выступает поручителем) и залогодателя, которые не состоят в штате организации - Заемщика.	В указанном случае кредитная организация должна принять решение в соответствии с п. 3.14.3 Положения N 590-П.
56	В части применения пп. 3.7.2.4, 3.10, 3.14.1 и 3.14.2 Положения N 590-П, в случае если банком было принято Общее решение уполномоченного органа управления кредитной организацией (Правления банка) в отношении классификации совокупности ссуд заемщиков - физических лиц в более высокую, чем III категорию качества с учетом пп. 3.14.3 и 3.14.1 Положения N 590-П, а также о сохранении по кредитным договорам Клиентов банка обслуживания долга "хорошим" в соответствии с пунктом 3.7.2.4 и на основании пункта 3.10 Положения N 590-П в части рефинансирования кредитов, выданных как Банком, так и иными кредитными организациями данному Заемщику, при соответствии заемщика следующим параметрам: - финансовое положение Заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивается не хуже, чем "среднее", либо ссуда Заемщика отнесена в портфель однородных ссуд, индивидуальные признаки обесценения отсутствуют и на момент отнесения в ПОС финансовое положение было оценено Банком не хуже, чем "среднее"; - качество обслуживания долга по ранее предоставленным ссудам банка и подлежащим рефинансированию признается как "хорошее" в соответствии с п. 3.7.1 Положения N 590-П; - кредитная история оценивается как "положительная" (отсутствие по действующим и закрытым кредитам просроченной задолженности в количестве более 6 фактов и длительностью свыше 6 дней, при этом анализ производится за 36 месяцев от даты запроса, и кредитная история должна быть сформирована не менее, чем за 6 месяцев); - отсутствие фактов реструктуризации по рефинансируемым кредитам; возможно ли в рамках Общего решения Правления банка принять решение по рефинансированию ссуд в следующих вариантах соотношения: - выданная в рамках Общего решения Правления ссуда на 50% складывается из рефинансирования ссуд иных кредитных организаций, а на 50% - собственных; - выданная в рамках Общего решения Правления ссуда на 30% складывается из рефинансирования ссуд иных кредитных организаций, а на 70% - собственных; - выданная в рамках Общего решения Правления ссуда на 0% складывается из рефинансирования ссуд иных кредитных организаций, а на 100% - собственных?	Поскольку п. 3.10 и 3.14.3 Положения N 590-П применяются для различных ситуаций, принятие общего решения, охватывающего все указанные пункты, не допускается.
Пункт 3.12. (оценка нереальности деятельности)
57	С учетом ожидаемого запуска Банком России платформы ЗСК планируется ли расширение списка исключений в п. 3.12.2 Положения N 590-П, а также пересмотр критериев оценки в Приложении 4 к Положению?	Банком России проводится работа по актуализации перечня исключений п. 3.12.2 Положения N 590-П, в том числе, в соответствии с Указанием N 5690-У от 11.01.2021 в данный перечень включены: - ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам на осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и направленные на реализацию контрактов, на основании которых ссуды предоставлены, и (или) договоров, заключенных в ходе исполнения данных контрактов; - ссуды, предоставленные заемщикам - субъектам МСП, обеспеченные поручительством (гарантией) АО "Корпорация "МСП"; - ссуды, предоставленные заемщикам - субъектам МСП, на которые распространяются меры государственной поддержки в соответствии с актами Правительства Российской Федерации. Пересмотр обстоятельств, содержащихся в приложении 4 к Положению N 590-П, в том числе с учетом мнения надзорного блока, не планируется.
58	Просим разрешить по клиентам МСБ не применять признак 1 нереальной деятельности (п.1.1 Приложения 4 Положения N 590-П N Превышение более чем в 10 раз размера ссуды над величиной среднеквартальной выручкиN ), если снижение выручки вызвано ограничительными мерами COVID-19.	Не поддерживается. Пункт 1.1 приложения 4 к Положению N 590-П является признаком, который может свидетельствовать об осуществлении заемщиком деятельности в незначительных объемах и не характеризует реальность его деятельности. Кроме того, информационные письма Банка России, изданные в период пандемии, предоставили банкам право фиксировать произведенную оценку на 1.02 или 1.03 2020 года.
59	Предлагаем в пп. 3.12.1 Положения N 590-П исключить формирование резерва в размере не менее 10 процентов после уменьшения на величину обеспечения. Прописать о возможности формирования резерва с учетом суммы (стоимости) обеспечения в размере фактически сформированного.	Не поддерживается. Возможность не формировать резерв в п. 3.12.1 Положения N 590-П уже предусмотрена при наличии определенного вида ликвидного обеспечения. Расширение перечня обеспечения для этих целей не предполагается.
60	При предоставлении ссуд в размере менее 10 млн. рублей Заемщику - субъекту МСП, сгруппированным в ПОС, по которым оценка риска осуществляется на основании внутрибанковских оценок кредитоспособности, деятельность Заемщика признается реальной на основании исключения по пп.3.12.2.10 Положения N 590-П. Позже, этим же Заемщиком в банке получена другая ссуда по стандартной программе банка с принятием общего генерального решения о признании деятельности реальной по этой стандартной программе в соответствии с пп.3.12.3. Положения N 590-П. Банком России неоднократно разъяснялось, что признак "реальности" деятельности принадлежит Заемщику, а не ссуде. Просьба разъяснить: правомерно ли признавать деятельность такого заемщика на основании оценки деятельности по последней предоставленной ссуде?	Если заемщику предоставлено несколько ссуд, одна из которых подпадает под исключения, содержащиеся в пп. 3.12.2 Положения N 590-П, деятельность заемщика признается реальной. Вместе с тем если он подпадает под исключение, предусмотренное п. 3.12.2.10 Положения N 590-П, во избежание недооценки кредитного риска, иные ссуды, предоставленные заемщику целесообразно проанализировать на отсутствие обстоятельств, указанных в приложении 4 в Положению N 590-П, учитывая, что Банк России не проверяет внутрибанковские методики оценок кредитоспособности.
Глава 4 Положения 590-П
61	Предлагаем рассмотреть возможность не распространять требование к установлению единой категории качества ссуд заемщика, предоставленных на реализацию различных проектов с разными "конечными носителями риска" по сделкам, дополнив соответствующим исключением п.4.1. Положения N 590-П.	Предложение не поддерживается. Применение данного подхода по широкому кругу ссуд полагаем нецелесообразным, так как классификация кредитов осуществляется в разрезе ссуд и для ряда сделок уже в п. 4.1 Положения N 590-П предусмотрены исключения. При этом фактически все риски по возврату кредитных средств Банку несет непосредственно заемщик по кредитному договору.
62	Согласно пункту 4.1 Положения N 590-П при уточнении размера сформированного резерва и (или) при определении величины резерва по вновь выданной ссуде в случае, когда заемщику выдано несколько ссуд, все ссуды, предоставленные данному заемщику, следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества с применением максимального из определенных кредитной организацией по этим ссудам размеров расчетного резерва. Указанные требования не распространяются на ссуды, предоставленные заемщикам, являющимся головными исполнителями или исполнителями в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе", на цели выполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ). При этом деятельность заемщиков, являющихся головными исполнителями или исполнителями ГОЗ, зачастую связана не только с реализацией государственных контрактов (контрактов) на выполнение ГОЗ, но и с реализацией иных государственных контрактов. Просим поддержать позицию банка о том, что при уточнении размера сформированного резерва и (или) при определении величины резерва по вновь выданной ссуде в случае, когда заемщику-головному исполнителю (исполнителю) ГОЗ выдано несколько ссуд, не следует относить к наиболее низкой из присвоенных этим ссудам категорий качества ссуды, предоставленные на цели выполнения ГОЗ, а также на цели выполнения иных государственных контрактов. Данная позиция сформирована с учетом следующего: финансирование государственных контрактов осуществляется на основании федеральных законов; источником финансирования является федеральный бюджет; банки отслеживают достаточность источников погашения; учитывая источники погашения ссуд, предоставленных на цели выполнения ГОЗ, а также на цели выполнения иных государственных контрактов, кредитный риск по указанным ссудам идентичен.	Предложение не поддерживается. Для ссуд, предоставленных заемщикам, являющимся головными исполнителями или исполнителями в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе", на цели выполнения государственного оборонного заказа, в Положении N 590-П уже содержатся исключения по его применению. Расширение льготных подходов на иные ссуды заемщиков ГОЗ, выдаваемые на иные цели, не планируется.
63	Предлагается повторно обсудить возможность не формировать резервы при выявлении недействительного паспорта (вне зависимости от причины) у заемщика с хорошим качеством обслуживания долга, с учетом статистики банков по погашению таких ссуд.	Предложение не поддерживается. ДБР готов рассмотреть вопрос об уточнении понятийного аппарата, используемого в Положении N 590-П, по данному вопросу.
Оценка застройщиков
64	Из абзаца 6 пункта 4.11 Положения N 590-П следует, что при выявлении фактов нецелевого использования вся ссуда классифицируется в 5 категорию качества с размером формируемого резерва 100 %. Просим пересмотреть это требование во избежание ситуации, когда использование незначительной части ссуды по нецелевому назначению, определенному в договоре, может повлечь формирование резервов на всю ссуду, размер которой может быть весьма значительным. Предлагаем рассмотреть следующие варианты: - формировать резерв в размере 100 % на ту часть ссуды, которая была использована не по целевому назначению; - установить существенность в размере, например, 15 %. Дополнительно предлагаем не считать нецелевым использование ссуды на цели, перечисленные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от условий кредитного договора.	Предложение не поддерживается. Данное предложение обсуждалось на совещании надзорных подразделений Банка России, по итогам которого было принято решение на данном этапе отклонить предложение и не вводить критерий существенности в Положение N 590-П. Условие, содержащееся в Положении N 590-П о необходимости формирования резерва в размере 100 % в случае использования ссуды не по целевому назначению, было установлено по результатам обсуждения с надзорными подразделения Банка России и обусловлены тем, что нецелевое использование ссуды несет для кредитной организации повышенные риски, в том числе, с точки зрения непрозрачности источников погашения ссуды.
65	При расчете рейтинга по компаниям-застройщикам возникают сложности, в частности, когда Клиент запрашивает в Банке открыть финансирование на строительства нескольких блоков 1 дома (т.е. блоки - это отдельно стоящие подъезды одного дома), и при этом эти блоки строятся не одномоментно, а этапами. При этом, например, на 1-ю очередь строительства у Клиента есть вся разрешительная документация (разрешение на строительство, Заключение экспертизы проектной документации и результатов проектных изысканий, ТУ на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и проч.) и заключен договор генерального подряда со всеми предусмотренными в нем условиями (авансы, сроки выполнения работ). А по второй очереди (остальные блоки) указанная документация отсутствует или присутствует не в полном объеме. Поскольку лимит открывается на финансирование всех очередей строительства, то возникает вопрос: при расчете рейтинга необходимо считать, что все документы есть (исходя из объема представленных документов по 1-й очереди) или что документы представлены частично/ отсутствуют (принимая во внимание отсутствие документов по 2-й очереди)? 33	При оценке критериев кредитоспособности следует исходить из фактического наличия документов по строящемуся объекту, в том числе с учетом порядка финансирования объектов, состоящих из нескольких блоков.
66	В абзаце 8 пункта 4.11 Положения N 590-П указано на то, что в случае, если определение расчетного резерва в отношении ссуд, предоставленных заемщику-застройщику, осуществляется в соответствии с пунктом 4.11 Положения N 590-П, то требования главы 3 и пункта 4.1 Положения N 590-П не применяются. Соответственно ссуды, предоставленные заемщикам-застройщикам, и классифицированные в соответствии с пунктом 4.11 Положения N 590-П могут быть классифицированы в "свои" категории качества, без применения максимальной ставки и худшей категории качества. Но если у этого заемщика есть иные ссуды, которые классифицированы в соответствии с "классическим" алгоритмом, то получается, что при их оценке необходимо учитывать оценку ссуд, классифицированных в соответствии с пунктом 4.11 (ссуды заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу), принимая худшую оценку. Считаем такой подход неверным, т.к. алгоритмы оценки абсолютно разные (в первом случае основными классификационными факторам являются финансовое положение и обслуживание долга, а во втором - специфика и критерии самого проекта), поэтому считаем такое приравнивание нелогичным и противоречащим логике Положения 590-П. Предлагаем при наличии у заемщика - застройщика одновременно ссуд, классифицированных в соответствии с пунктом 4.11 Положения N 590-П (ссуды заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу), и ссуд, классифицированных в соответствии с "классическими" требованиями Положения N 590-П, при оценке последних применять требования пункта 4.1 (классификация по наихудшей), но не учитывать классификацию ссуд, классифицированных в соответствии с пунктом 4.11.	Согласно п. 4.11. Положения N 590-П по ссудам, предоставленным заемщикам-застройщикам, использующим счета эскроу, размер расчетного резерва определяется на основании уровня кредитоспособности заемщика. Уровень кредитоспособности определяется по каждой ссуде отдельно исходя из соответствия максимальному количеству критериев, для кредитования заемщиков-застройщиков, использующих счета эскроу, установленных приложением 5 к Положению N 590-П. В отношении таких ссуд требования главы 3 и пункта 4.1 Положения N 590-П не применяются. Таким образом, классификация иных ссуд, предоставленных заемщикам-застройщикам, не ухудшает категорию качества ссуд, предоставленных на строительство многоквартирных домов, с использованием счетов-эскроу.
67	Предлагаем рассмотреть возможность распространения на ссуды, выдаваемые для строительства ИЖС 34, норм п. 4.11 Положения N 590-П в части резервирования (в случае применения стандартного подхода резервирования согласно Положения 590-П при кредитовании специально созданной нулевой компании (SPV) идет повышенное резервирование по предоставленной ссуде, переход к проектной оценке по п. 4.11 позволит этого избежать). При этом, возможно, следует конкретизировать, что проектная и исполнительная документация для строительства ИЖС не требуется только в случае строительства для собственных нужд (когда застройщик совпадает с будущем собственником).	Банком России приняты обязательства по внесению изменений в нормативные акты Банка России, в том числе в Положение N 590-П, при условии создания необходимых для этого предпосылок, в том числе, внесения изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ, предусматривающих распространение на ИЖС подходов, аналогичных долевому жилищному строительству многоквартирных домов (с использованием счетов эскроу), и разработки критериев кредитоспособности для заемщиков-застройщиков комплексного ИЖС.
П. 5.1 Положения N 590-П (ПОС)
68	В настоящее время согласно п. 5.1. Положения N 590-П кредиты субъектам МСП при наличии индивидуальных признаков обесценения (финансовое положение заёмщика и/или качество обслуживания долга по ссуде оценивается хуже, чем хорошее) могут быть отнесены в портфель однородных ссуд в случае, если сумма обязательств не превышает 10 000 тыс. руб. В текущих реалиях, когда суммы кредита часто выше установленного параметра, эта норма не обеспечивает своего назначения. Банки вынуждены нести дополнительные издержки по оценке большого числа ссуд на индивидуальной основе. В тоже время данная норма не применяется к кредитам, предоставляемым физическим лицам. Практика и опыт кредитования физических лиц позволяет судить об адекватности применения механизма отнесения в портфели однородных ссуд данных кредитов с точки зрения оценки финансового состояния клиента, создания резервов на возможные потери по ссудам и, соответственно качества кредитного портфеля. В связи с этим, предлагаем увеличить порог суммы отнесения кредитов, выданных субъектам МСП со средним финансовым положением в портфель однородных ссуд, с 10 000 тыс. руб. до 20 000 тыс. руб. (а отдельные банки просят поднять лимит до 50/100 млн руб.). Данная мера будет способствовать повышению уровня доступности кредитов, а также позволит снизить трудозатраты на оформление и сопровождение кредитов, как у финансовой службы заемщика - субъекта МСП, так и у банковских сотрудников.	По мнению Банка России, учитывая текущую ситуацию в экономическом секторе, обусловленную пандемией коронавирусной инфекции, увеличение величины ссуд для включения в ПОС при наличии по ним признаков обесценения может явиться дополнительным фактором, способствующим аккумулированию кредитного риска у банков. Одновременно обращаем внимание, что в настоящее время продолжают действовать регуляторные послабления для кредитных организаций, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусматривающие, в том числе, возможность доформирования кредитными организациями резервов на возможные потери до размера, соответствующего требованиям нормативных актов, до 01 июля 2021 года - в отношении заемщиков (контрагентов) - субъектов МСП и физических лиц и до 01 апреля 2021 года - в отношении заемщиков (контрагентов) - юридических лиц (кроме субъектов МСП). Предлагаемая инициатива может быть рассмотрена по результатам прекращения действия регуляторных послаблений и по итогам анализа изменения качества кредитных портфелей банков и его влияния на финансовые показатели деятельности кредитных организаций, в том числе с учетом необходимых к формированию резервов в соответствии с требованиями нормативных актов.
69	Несмотря на ответ Банка России о нецелесообразности увеличения размера ссуды субъекта МСП, оцениваемой без использования официальной отчетности 35, банки продолжают предлагать отменить ограничение максимальной суммы в размере 10 млн руб., для ссуд МСП, по которым оценка риска осуществляется на основе внутрибанковских оценок кредитоспособности и предоставить кредитным организациям возможность применения данных подходов для ссуд МСП в рамках размеров, установленных абзацем 2 пункта 5.1 Положения N 590-П для портфелей однородных ссуд. Также просят изменить отдельные подходы портфельного резервирования, а именно ввести возможность использования при формировании резерва по портфелям однородных ссуд ФЛ и МСП ставок, рассчитанных на основании реального обесценения портфеля, обеспечивающих адекватную оценку риска (с учетом п.6 Приложения 3 Положения N 590-П), не ограничивая его минимальными ставками, зафиксированными в Положении 590-П.
70	В соответствии с действующей редакцией Положения N 590-П ссуда может не признаваться реструктурированной, в случае снижения размера процентной ставки при оценке финансового положения заемщика как хорошее или как среднее при неухудшении оценки финансового положения заемщика. Если кредит находится в ПОС, оценка финансового положения производится только при выдаче ссуды, и при поступлении заявления от клиента о снижении ставки приходится повторно запрашивать документы и оценивать фин. положение (даже если ссуда впоследствии и не будет признана реструктурированной). Учитывая высокую конкуренцию между банками, регулярное снижение ключевой ставки, клиенты обращаются за снижением ставки очень часто. Следование действующим нормам Положения N 590-П значительно увеличивает документооборот и доставляет большие неудобства заемщикам-представителям МСП. Предлагаем скорректировать нормы таким образом, чтобы сократить документооборот сторон в отношении ссуд субъектам МСП, находящимся в ПОС.	В соответствии с абз. 3 п. 3.7.2.2 Положения N 590-П, если снижение процентной ставки не обусловлено ухудшением финансового положения заемщика, дополнительного решения о признании ссуды не реструктурированной не требуется.
71	Просим пояснить, в абзацах 16 и 25 п. 5.1 Положения N 590-П под величиной ссуды следует понимать величину каждой ссуды и (или) совокупную величину таких ссуд одного заемщика?	В соответствии с абз. 16 и 25 в один ПОС могут группироваться ссуды, предоставленные одному заемщику и соответствующие признакам однородности, если величина каждой из ссуд на дату оценки риска не превышает величину, указанную в данных абзацах, с учетом общего ограничения, установленного в абзаце первом п. 5.1 Положения N 590-П (0,5% от величины собственных средств (каптала) банка.
72	Согласно абзаца 2 п.5.1 Положения N 590-П кредитной организации предоставлено право самостоятельно определять признаки однородности и критерии незначительности величины ссуд (в пределах, установленных Положением N 590-П), объединяемых в ПОС. В целях формирования резервов, в портфели обеспеченных ссуд (ипотека, автокредиты) группируются ссуды, предоставленные на стандартных условиях, утвержденных в Банке, на основе сходства уровня кредитного риска, в том числе в отношении предоставленного обеспечения. Положение N 590-П оперирует общим понятием ипотечное жилищное кредитование (ипотечные жилищные ссуды) без установления деления ссуд на "ипотечные" и "жилищные". Понятие "ипотечных" и "жилищных" ссуд, а также критерии их классификации, устанавливаются Банком России в целях формирования отчетности кредитных организаций 36. По мнению Банка, "жилищные" ссуды, выданные на стандартных условиях, не удовлетворяющие критериям однородности ПОС ипотечные ссуды, установленным внутренним Положением Банка должны включаться в ПОС прочие ссуды. Просим конкретизировать подходы Банка России в отношении резервирования на портфельной основе "жилищных ссуд", выданных физическим лицам на приобретение и обустройство земли под предстоящее жилищное строительство, строительство и реконструкцию (ремонт) жилья, приобретение жилья, в том числе "жилищных ссуд", выданных под залог недвижимого имущества в соответствии с Законом 102-ФЗ 37.	Позиция по рассматриваемому вопросу будет доведена до банковского сообщества дополнительно
Глава 6 Положения N 590-П
73	Предлагаем исключить дифференцированные подходы в виде понижающих коэффициентов к стоимости обеспечения, используемой при формировании резерва, в зависимости от продолжительности просроченной задолженности, представленные в п. 6.6 Положения N 590-П.	Не поддерживается. Банком не представлено достаточное обоснование предлагаемых изменений (в т.ч. статистические данные). Не усматривается оснований по пересмотру критериев, так как учет обеспечения в целях минимизации резерва на возможные потери по ссудам может осуществляться при условиях соблюдения требований, предъявляемых к залогам для признания их соответствующим критериям I и II категории качества обеспечения, а также при наличии актуальных материалов, позволяющих подтвердить справедливую стоимость обеспечения. Наличие в течение продолжительного времени просроченной задолженности явно свидетельствует о признаках устойчивой неплатежеспособности заемщика и, как правило, утрате связи с заемщиком, что делает невозможным получение актуальных материалов об его имуществе. В свою очередь, задержки в ходе судебного взыскания залогов говорят о существенных затруднениях по реализации имущества, принятого в залог, и/или возможном выявлении обстоятельств, препятствующих возможной реализации прав кредитора в отношении залога, ранее не выявленных банком.
74	Просим исключить действующие ограничения п. 6.5 Положения N 590-П на использование обеспечения для определения величины резерва при применении в отношении залогодателя процедур банкротства.	Предложение не поддерживается. Предоставление возможности учета обеспечения в целях минимизации резервов, принадлежащего залогодателю-банкроту, сопряжены с вероятностью возникновения многочисленных оснований невозможности фактической реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.
75	Предлагаем рассмотреть возможность продлить срок действия заключения об оценке залога, применяемого для минимизации резерва до 1 года.	Предложение не поддерживается, поскольку в целях выполнения обеспечительной функции залога необходимо постоянное подтверждение его высокого качества и ликвидности. Согласно п. 6.4 Положения N 590-П справедливая стоимость залога, относящегося к I и II категориям качества обеспечения, определяется кредитной организацией на постоянной основе, но не реже одного раза в квартал.
76	Согласно пункту 2.3. Положения N 590-П под справедливой стоимостью залога подразумевается цена, по которой залогодатель в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имея полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 270 календарных дней. В случае, если невозможно реализовать имущество по рыночной стоимости в срок до 270 дней, возможно ли отнесение имущества ко II категории качества обеспечения путем снижения его рыночной стоимости в целях реализации его в срок до 270 дней за счет понижающего коэффициента (фактически будет определена справедливая стоимость имущества при сроке реализации до 270 дней)?	Согласно п. 6.4. Положения N 590-П для залога (кроме ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценных бумаг) под суммой (стоимостью) обеспечения понимается справедливая стоимость залога. Согласно Указанию от 11.01.2021 N 5690-У, данный срок (270 дней) изменен на 365 дней. Указание находится на государственной регистрации в Минюсте России.
77 38	Возможно ли приравнять величину справедливой стоимости к рыночной стоимости по ликвидному имуществу? Нужно ли вычитать налог на добавленную стоимость при расчете справедливой стоимости залогового обеспечения? 39
78	В соответствии с п.6.2.11. Положения N 590-П к обеспечению I категории относится залог прав по договору банковского счета 40. Просим разъяснить при рассмотрении вопроса об отнесении залога прав по договору вклада (депозита) юридического лица к I категории качества при условии отражении средств вклада (депозита) на залоговом счете: - банк должен руководствоваться требованиями п.6.2.11 или требованиями п. 6.2.2? - если банк может руководствоваться п. 6.2.11, то требования пункта 6.2.2. Положения N 590-П в части ограничений по срокам возврата вклада и препятствий для прекращения обязательств путем зачета требований, на вклады (депозиты), размещенные на залоговых счетах, не применяются? Также не применяется требование о предоставлении поручительства третьего лица (юридического лица), если оно выступает залогодателем по вкладу (депозиту)? Возможно ли рассматривать залог прав требования из договора вклада (депозита) физического лица в качестве обеспечения I категории качества при условии отражения средств вклада на залоговом счете? Попадает ли такой вклад под обеспечение, указанное в п. 6.2.11 Положения N 590-П?	В главе 6 Положения N 590-П гарантийный депозит (вклад) (подпункт 6.2.2 пункта 6.2 Положения N 590-П) и залог прав по договору банковского счета (подпункт 6.2.11 пункта 6.2 Положения N 590-П) рассматриваются как самостоятельные виды обеспечения и могут приниматься в целях уменьшения резерва при соблюдении всех требований 6 главы, предъявляемых к конкретному виду обеспечения.
79	В соответствии с требованиями п. 6.2.2. к обеспечению I категории качества относится гарантийный депозит (вклад), если одновременно выполняются предусмотренные в Положении условия. Правильно ли Банк понимает, что гарантийный депозит не может быть отнесен к I категории качества обеспечения, если договор депозита предполагает возможность досрочного расторжения договора и изъятия всей суммы со счета? При этом при наличии условия частичного изъятия депозита в сумме, не превышающей размер погашения ссудной задолженности, гарантийный депозит (вклад) может быть отнесен к I категории качества обеспечения и может использоваться при корректировке резерва на обеспечение?	Абз. 2 пп. 6.2.2 прямо содержит требование об отсутствии возможности досрочного возврата (востребования) депозита, которое должно содержаться в договоре гарантийного депозита.
80	В соответствии с п.6.5.2 Положения N 590-П резерв определяется с учетом суммы (стоимости) обеспечения, предоставленного третьим лицом, при условии, что: - отсутствуют обстоятельства, которые могут привести к отказу кредитной организации от намерения реализовать права, вытекающие из предоставленного обеспечения по ссуде, включая субъективные обстоятельства (конфликт интересов сторон - участников по договору о предоставлении ссуды и (или) по договору об обеспечении ссуды, связь (прямая или косвенная) третьего лица с кредитной организацией); - имеются достаточные основания полагать, что третье лицо, предоставившее обеспечение по ссуде (залогодатель, гарант, авалист, поручитель), исполнит обязательства, вытекающие из предоставленного обеспечения, и не будет препятствовать реализации прав кредитной организации; - отсутствуют обстоятельства, указанные в настоящем пункте, которые могут быть отнесены к третьему лицу, предоставившему обеспечение. В связи с указанным правильно ли мы понимаем, что оценка финансового положения залогодателя, не являющего одновременно заемщиком банка, может проводится в упрощенном порядке в отличии от оценки финансового положения заемщика банка. Например, оценивать финансовое положение залогодателя третьего лица на предмет исключения риска наступления банкротства (наличия иных факторов в соответствии с п.6.5. Положения N 590-П) на основе открытых источников (СМИ, интернет сайты, информационные системы и др.) без обязательного получения банком финансовой отчетности залогодателя на ежеквартальной основе? Или подход к оценке финансового залогодателя третьего лица, не являющего одновременно заемщиком банка, должен быть полностью идентичен оценке финансового положения заемщика банка (в том числе по объему применяемой информации и финансовой отчетности)?	Положение N 590-П не содержит требования об оценке финансового положения залогодателя в соответствии с подходами, установленными для оценки финансового положения заемщиков. В целях формирования резерва с учетом обеспечения, предоставленного третьим лицом, кредитная организация должна руководствоваться принципами комплексного и объективного анализа деятельности залогодателя, в том числе с точки зрения п. 6.5 Положения N 590-П, по результатам которого можно было бы сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что третье лицо, предоставившее обеспечение по ссуде (залогодатель, гарант, авалист, поручитель), исполнит обязательства, вытекающие из предоставленного обеспечения, в том числе, с точки зрения его финансового положения.
Положение Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери"
81	Просим разъяснить возможность распространения пункта 1.1. Положения N 611-П на все ценные бумаги, эмитированные Министерством Финансов Российской Федерации, в том числе на облигации внешних облигационных займов Российской Федерации (ОВОЗ).	Пунктом 1.1 Положения N 611-П предусмотрен перечень исключений, на которые не распространяются требования Положения N 611-П, в котором указаны только вложения в облигации федеральных займов. Таким образом, вложения в облигации внешнего облигационного займа Российской Федерации не относятся к исключениям, на которые не распространяются требования Положения N 611-П. В соответствии с требованиями Положения N 611-П в случае отсутствия кредитного риска по элементам расчетной базы резерва, в том числе по вложениям в облигации внешних облигационных займов Российской Федерации, они могут быть классифицированы в I категорию качества (резерв 0%). Данная позиция согласована с руководством Банка России.
82	Согласно пункта 1.10 Положения N 611-П по элементам расчетной базы резерва, перечисленным в главе 3 Положения 611-П, оценка риска осуществляется с момента возникновения обязательств кредитной организации по соответствующим финансовым инструментам, которые должны быть отражены на внебалансовых счетах, предусмотренных Положением N 579-П 41. В соответствии с главой 3 Положения N 611-П к элементам расчетной базы, в частности, относятся неиспользованные кредитные линии, которые отражаются в учете банка с момента подписания соответствующих кредитных договоров. Просим подтвердить позицию, что при кредитовании предприятий оборонно-промышленного комплекса формирование резерва под неиспользованные кредитные линии с зафиксированным в договоре графиком выборки траншей и (или) отлагательными условиями предоставления траншей производится в момент наступления у заемщика права на получение транша в соответствии с графиком выборки и после фактического выполнения всех установленных отлагательных условий, так как до этого момента у банка отсутствуют обязательства по предоставлению кредитных средств, соответственно, отсутствует кредитный риск и ожидаемые потери от реализации кредитного риска.	Условные обязательства, определяемые в соответствии с п. 10 МСФО (IAS) 37 "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы", в дату их возникновения в связи с заключением соглашения (договора) об открытии кредитной линии отражаются на внебалансовом счете N 91317 "Условные обязательства кредитного характера, кроме выданных гарантий и поручительств" в соответствии с п. 3.5.1 Положения Банка России от 02.10.2017 N 605-П "О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций по размещению денежных средств по кредитным договорам, операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, операций по обязательствам по выданным банковским гарантиям и предоставлению денежных средств". Одновременно с признанием в учете условных обязательств кредитного характера кредитной организации необходимо осуществлять оценку кредитного риска по ним в соответствии с главой 3 Положения N 611-П. Учитывая изложенное, в рамках применения главы 3 Положения N 611-П при оценке кредитного риска необходимо исходить не из вероятности исполнения кредитной организацией обязательств по предоставлению денежных средств, а из оценки риска неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательства по задолженности, которая может возникнуть в результате исполнения кредитной организацией указанного обязательства. Обращаем внимание, что условные обязательства кредитного характера, возникающие при кредитовании предприятий оборонно-промышленного комплекса, не являются исключением ни в целях применения МСФО (IAS) 37, ни в целях бухгалтерского учета кредитных организаций или оценки кредитного риска при формировании резервов на возможные потери.
83	В соответствии с п. 3.1.1. Положения N 611-П: 3.1.1. Элементами расчетной базы резерва являются отраженные на внебалансовых счетах контрактные стоимости условных обязательств кредитного характера (за исключением денежных обязательств по обратной (срочной) части сделок по отчуждению финансовых активов с одновременным принятием обязательства по их обратному приобретению), состав которых определяется: в соответствии с приложением 2 к Инструкции N 199-И, если кредитная организация в целях расчета обязательных нормативов банков руководствуется главой 2 Инструкции N 199-И; в соответствии с приложением 11 к Инструкции N 199-И, если кредитная организация в целях расчета обязательных нормативов банков руководствуется главой 3 Инструкции N 199-И. Кредитная организация вправе не включать в элементы расчетной базы резерва обязательства по предоставлению денежных средств, если кредитная организация не включает их в расчет показателя кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера (КРВ2i) в соответствии с пунктом 7 приложения 11 к Инструкции N 199-И. Банк, в целях расчета обязательных нормативов, руководствуется главой 2 Инструкции N 199-И (стандартный подход). При этом, у тех банков, кто применяет финализированный подход (глава 3 Инструкции N 199-И), существует возможность не включать в ЭРБР условные обязательства в случаях, предусмотренных п. 3.1.1 Положения N 611-П, п.7 Приложения 11 Инструкции N 199-И, т.е. существует возможность не формировать резервы под отраженные лимиты на 91317. Существует ли у банка (с учетом применения стандартного подхода) возможность не включать в элементы расчетной базы все обязательства, отраженные на сч. 91317, в целях расчета резерва? Если да, то в каком случае на примере неиспользованного лимита условное обязательство не будет являться элементом расчетной базы резерва? Например, максимальный лимит (установлен в договоре) - 200 млн. руб., в договоре содержатся условия его открытия (после подачи заявки заемщика и заключения дополнительного соглашения). Открыт лимит в сумме 10 млн. руб. Существует ли вариант в нашем случае на счете 91317 отразить 200 млн. руб., а на счете резерва отразить сумму резерва от 10 млн. руб., т.е. от фактического лимита, открываемого по графику?	В соответствии с требованиями п. 3.1.1 Положения N 611-П кредитная организация вправе не включать в элементы расчетной базы резерва обязательства по предоставлению денежных средств, только если кредитная организация не включает их в расчет показателя кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера (КРВ2i) в соответствии с п. 7 приложения 11 к Инструкции N 199-И, и при этом только если кредитная организация в целях расчета обязательных нормативов банков применяет "финализированный" подход в соответствии с главой 3 Инструкции N 199-И.
84	Банк просит разъяснить порядок применения Положений N 590-П и N 611-П, а именно в части п. 3.7.2.2 Положения N 590-П признается ли фактом реструктуризации следующее: - продление банковской гарантии на новый срок и на равную или меньшую сумму, при наличии дополнительного соглашения к договору исполнения контракта со стороны бенефициара; - увеличение периода доступности / выборки кредитных средств (траншей) при отсутствии изменения общего срока действия кредитной линии по договору; - продление срока доступности / выборки предоставленного по договору лимита задолженности по банковским гарантиям, который превышает первоначальный срок действия линии по банковским гарантиям, установленный договором?	В соответствии с пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П ссуда признается реструктурированной, если на основании соглашения с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме. Если рассматриваемые изменения не влекут исполнения обязательства в более благоприятном режиме по уже выданным ссудам (траншам), основания для применения пп. 3.7.2.2 Положения N 590-П не возникают. Положение N 611-П не содержит понятия реструктуризации.
85	При отсутствии ссудной задолженности по овердрафту / кредитной линии, в соответствии с каким пунктом Положения N 611-П необходимо классифицировать вышеуказанные ссуды при осуществлении реструктуризации по ним (например: увеличение размера лимита, снижение ставки, пролонгация и т.д.)?
86	Банк участвует в качестве ответчика в судебных разбирательствах по искам бенефициаров о взыскании с банка сумм по банковским гарантиям. По незавершенным судебным разбирательствам банком в соответствии с п.6.1. Положения N 611-П формируются резервы - оценочные обязательства некредитного характера (в зависимости от вероятности удовлетворения иска судом и наступления обязанности по выплате денежных средств бенефициару), которые учитываются на балансовом счете 61501. В соответствии с п.6.23. части II Положения N 579-П суммы резервов - оценочных обязательств некредитного характера подлежат списанию с балансового счета 61501 в случае признания обязательств некредитного характера в корреспонденции со счетами по учету обязательств или кредиторской задолженности, с которых в дальнейшем происходит погашение (уплата) соответствующих обязательств (задолженности). В то же время, в соответствии с п.6.10. части II Положения N 579-П суммы, выплаченные бенефициару (истцу) на основании решения суда, подлежат отражению на балансовом счете 60315 в качестве требования к принципалу по возмещению выплаченных сумм в порядке регресса. В соответствии с Приложением 1 к Положению N 590-П по требованиям, отраженным на балансовом счете 60315, формируется резерв на возможные потери в зависимости от уровня кредитного риска по принципалу (вероятности финансовых потерь банка вследствие неисполнения принципалом своих обязательств по возмещению выплаченных бенефициару сумм). Таким образом, в указанном случае сформированный резерв-оценочное обязательство некредитного характера по своему целевому назначению не используется. Исходя из вышеизложенного, просим разъяснить: 1. Верна ли позиция банка, что сформированный резерв - оценочное обязательство некредитного характера до даты осуществления выплат в пользу бенефициара продолжает учитываться на балансовом счете 61501, а в момент отражения требований к принципалу на балансовом счете 60315 подлежит списанию (восстановлению) в полном объеме с отнесением на счет доходов (символ ОФР 29301)? 2. Обязан ли банк формировать резервы - оценочные обязательства некредитного характера по суммам, в отношении которых планируется предъявление регрессных требований? Следует ли банку при оценке вероятности уменьшения экономических выгод в связи с судебными разбирательствами принимать во внимание также вероятность получения возмещения сумм в порядке регресса (учитывать кредитный риск в отношении должника (принципала))?	Вопрос 1 не относится к компетенции ДБР. В части компетенции ДБР по п. 2. Если по результатам судебного разбирательства у кредитной организации вместо внебалансового условного обязательства кредитного характера по выданной банковской гарантии на балансе отражается безусловное денежное обязательство по уплате денежных средств, то возникают основания для восстановления резерва на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера. Если после уплаты денежных средств бенефициару у кредитной организации возникают денежные (регрессные) требования к принципалу, то в этом случае формирование резерва на возможные потери следует осуществлять в соответствии с требованиями Положения N 590-П.
87	В соответствии с Приложением 1 к Положению N 590-П "денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг)" резервируются в соответствии с требованиями данного Положения N 590-П. При этом в соответствии с п. 4.7 Положения N 590-П оценка кредитного риска по денежным требованиям после уступки осуществляется в отношении Должника (Дебитора) по факторинговой сделке. В соответствии с п. 3 информационного письма от 23.11.20 N ИН-012-17/162. 42, лимиты по факторинговым операциям рекомендуется отражать на внебалансовом счете 91317. Требования, отраженные на счете 91317, в соответствии с требованиями Главы 3 Положения N 611-П, являются элементами расчетной базы резерва (далее - ЭРБР) и резервируются на основании требований Положения N 611-П. При этом оценка риска по данным ЭРБР должна учитывать, в том числе финансовое положение контрагента, а также вероятность неисполнения им своих обязательств и прочие факторы риска (п. 3.2. Положения N 611-П). В соответствии с условиями Соглашения о факторинговых операциях, заключаемого между Банком и Клиентом, у Банка возникает обязательство финансировать Клиента в пределах лимита, установленного в соответствии с условиями Соглашения. Т.е. контрагентом Банка в соответствии с Соглашением о факторинговых операциях выступает Клиент, и резервирование лимитов факторинговых операций должно учитывать финансовое положение именно Клиента. Банк видит в данной трактовке требований Положения N 611-П и Положения N 590-П следующее противоречие: - оценка кредитного риска лимита по факторинговым операциям, отраженным на внебалансовом счете 91317 должна осуществляться в отношении Клиента (контрагента Банка) в соответствии с условиями Соглашения о факторинговых операциях); - оценка кредитного риска в отношении денежных требований после уступки должна осуществляться в отношении Должника (Дебитора) по факторинговой сделке, при этом требования могут быть уступлены в объеме, не превышающем установленный на счете 91317 лимит факторинговых операций. Таким образом, связанные между собой требования (лимит факторинговых операций и уступленные денежные требования) должны оцениваться в отношении разных контрагентов. Каким образом должна производится оценка риска в отношении лимита факторинговых операций? С учетом финансового положения Клиента либо Дебитора?	Не усматриваем противоречий, поскольку до уступки контрагентом прав требования к дебитору у кредитной организации существует риск неисполнения контрагентом обязательств по уступке данных прав, а после уступки прав требования к дебитору у кредитной организации прекращаются требования к контрагенту и возникают требования к дебитору.
Вопросы и предложения по риск-весам и нормативам
88	В связи с отсутствием в Инструкции 199-И даты перехода на финализированный подход просим уточнить, c какой даты банки обязаны рассчитывать нормативы достаточности капитала в соответствии с новыми требованиями. Считаем преждевременной дату, которая следует из проекта новой версии Указания 4892-У 43, планируемой к вступлению в силу с 01.01.22, и в которой отсутствуют отсылки на коды стандартизированного подхода.	Пунктом 1.7 Инструкции N 199-И банкам с универсальной лицензией предоставлено право принять решение о применении финализированного подхода к расчету нормативов достаточности капитала банка. В настоящее время срок окончания перехода на применение финализированного подхода не установлен, что обусловлено различной длительностью процедур технической и организационной подготовки к нему в разных банках. При рассмотрении проекта новой редакции Указания N 4892-У ДБР обратил внимание разработчиков (ДФС) на необходимость сохранения ссылок в проекте на 2 главу Инструкции Банка России N 199-И, что было сделано ДФС в рамках доработки проекта.
89	Предлагаем для целей расчета нормативов достаточности капитала банка, рассчитанных в соответствии Инструкцией 199-И, учитывать в составе I группы активов банка кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов в части, обеспеченной залогом прав по договору банковского счета с условием о твердой денежной сумме (по аналогии с положениями Положение 590-П в соответствии с которыми, к обеспечению I категории качества может быть отнесен залог прав по договору банковского счета с условием о твердой денежной сумме).	Данный вид обеспечения (залог прав) не является приемлемым в рамках Инструкции N 199-И. Одновременно отмечаем, что предложение может быть принято к рассмотрению в рамках планируемой реформы учета обеспечения в целях минимизации кредитного риска не ранее 2022 года.
90	Планирует ли Банк России реализовать возможность гибкого подхода при определении требований к достаточности капитала кредитных организаций, в том числе использование специальных коэффициентов риска по ссудной задолженности предприятий в составе ведущих промышленных групп и корпораций, осуществляющих разработку, производство и экспорт высокотехнологичной промышленной продукции?	Реализация специального регулирования для отдельных категорий заемщиков (в том числе предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию) противоречит стандартизированной оценке кредитного риска. Кроме того, льготный порядок учета требований к отдельным отраслям или предприятиям создает неравные конкурентные условия для прочих заемщиков.
91	В целях повышения эффективности и стимулирования финансирования со стороны банковского сектора инвестиционных проектов, реализуемых организациями ОПК, в рамках национальных проектов и проектов диверсификации 44, в рамках запуска нового инвестиционного цикла предлагается рассмотреть возможность внесения следующих изменений: - применение пониженных коэффициентов риска при расчете нормативов достаточности капитала по отношению к ссудной задолженности предприятий, включенных в сводный Реестр организаций ОПК 45, и контрагентов, соответствующих требованиям абзаца четвертого Постановления Правительства Российской Федерации N 10 46 (санкционных предприятий) и продление сроков использования пониженных коэффициентов риска для вышеуказанных категорий предприятий; - распространения применения абзаца 9 п. 6.7. Инструкции 199-И в части использования при расчете Крз коэффициента риска 50% для кредитных требований к заемщикам банка и условных обязательств кредитного характера на субъекты, включенные в Реестр ОПК; - установить при расчете нормативов достаточности капитала пониженный коэффициент риска в размере 50%, применяемый по отношению к ссудной задолженности предприятий, входящих в Реестр ОПК, не только в рублях, но и в иностранной валюте для экспорта, и не применять повышенные коэффициенты риска в размере 110% (код 6009.i) и 130% (код 6007.i) при расчете указанных нормативов согласно Указанию N 4892-У; - распространения критерия "долевые или долговые ценные бумаги заемщика (или его основного общества) допущены к организованным торгам и включены в котировальный список независимо от его уровня", указанного в Инструкции 199-И, в том числе на некотировальную часть списка ценных бумаг, допущенных к обращению на бирже - в отношении организаций ОПК.	Отдельные льготы в части регулирования для предприятий ОПК реализованы, дальнейшее их расширение нецелесообразно. Полагаем, что принятые в 2020 году системные (за рамками временных послаблений) меры по перенастройке банковского регулирования высвободили для банковского сектора регулятивный капитал, который может использоваться как для расширения кредитования, в том числе предприятий ОПК, так и для покрытия потерь по таким кредитам.
92	В соответствии с требованиями кодов 8655/8656 установлен повышенный коэффициент 200% для ссуд, направленных на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц. Ввиду того что сделки, которые анонсировались к дестимулированию (M&A), характеризуются приобретением значительного пакета акций компании предлагаем установить критерий существенности для доли вложений в уставный капитал. Правильно ли понимать, что в случае, когда кредит, выданный заемщику инвестиционного класса, удовлетворяет требованиям кода 8655 (направлен на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц), то данный кредит не подлежит включению в коды 8655/8656?	Установление критериев существенности для доли вложений в уставный капитал юридических лиц нецелесообразно, поскольку данный вид вложений несет повышенный кредитный риск независимо от величины инвестиций. Указанные требования к заемщику инвестиционного класса не включаются в расчет кодов 8655/8656.
93	В настоящее время в целях расчета нормативов достаточности капитала, активы, переданные в доверительное управление, имеют повышенный риск-вес (150%) в соответствии с Инструкцией 199-И. При этом в состав банковских групп в РФ входят в том числе негосударственные пенсионные фонды, которые в соответствии с Федеральным законом N 75-ФЗ обязаны передавать полученные клиентские средства в доверительное управление. Предлагаем сделать исключение для негосударственных пенсионных фондов и не применять к ним повышенный риск-вес, так как для таких фондов это нормальное течение бизнеса.	В рамках Инструкции N 199-И по активам, оценивавшимся с коэффициентом риска менее 100% после передачи в доверительное управление сохраняется коэффициент риска, применявшийся к данному активу до передачи в доверительное управление. По иным активам применяется коэффициент риска 150%.
94	В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 199-И в расчет обязательных нормативов, показателей и кодов, предусмотренных Инструкцией, включаются требования (активы), обязательства (пассивы), доходы, расходы, прочий совокупный доход, отражаемые на соответствующих балансовых счетах, за исключением остатков по счетам, предназначенным для учета корректировок, увеличивающих (уменьшающих) стоимость предоставленных (размещенных) денежных средств, приобретенных прав требования при первоначальном признании, а также при последующей оценке стоимости указанных финансовых активов. Но счета "47502 Расчеты по выданным банковским гарантиям" и "47443 Расчеты по прочим доходам, связанным с предоставлением (размещением) денежных средств" не входят в состав кода 8794. При этом остатки по указанным счетам отражаются в корреспонденции с пассивными счетами и не увеличивают собственный капитал банка в сумме отраженных на них остатков. Просьба уточнить, возможно ли не рассчитывать риск-взвешенные активы по остаткам на данных счетах, путем включения их в код 8794?	Остатки по балансовым счетам N 47502 и N 47443 подлежат включению в расчет обязательных нормативов в общем порядке в соответствии с действующей редакцией Инструкции N 199-И.
95	Согласно п.3.3.4 Инструкции N 199-И одним из условий отнесения корпоративных заемщиков к инвестиционному классу является соблюдение следующего условия: "долевые или долговые ценные бумаги (депозитарные расписки) заемщика (или его основного общества, за исключением случаев, когда основным обществом является банк-кредитор) допущены организатором торговли, имеющим лицензию, выдаваемую биржам и торговым системам Банком России (или иностранным регулятором финансового рынка), к организованным торгам и включены в котировальный список независимо от его уровня.". Подразумевает ли формулировка "включены в котировальный список независимо от его уровня" возможность отнесения долговых ценных бумаг к инвестиционному классу, если они включены в Т уровень списка ценных бумаг, допущенных к торгам ПАО Московская биржа, в части проверки соответствия вышеуказанному условию? Просим также дать разъяснения о применении п.3.3.4 Инструкции N 199-И в отношении еврооблигаций. Понятие "котировальный список" используется в российском законодательстве и может отсутствовать, либо иметь другую форму на иностранных организованных рынках. Достаточно ли информации только о наличии допуска к торгам на зарубежных организованных рынках для отнесения еврооблигаций к инвестиционному классу в соответствии с п.3.3.4 Инструкции N 199-И в части проверки соответствия вышеуказанному условию?	Условие об отнесении к инвестиционному классу выполняется если ценные бумаги допущены к организованным торгам и включены в котировальный список, при этом ДБР планирует внести изменения в данный пункт Инструкции N 199-И, отменив требование о включении ценных бумаг заемщиков в котировальный список (см. ответ на вопрос 91 в этой части). Для ценных бумаг, торгующихся на иностранных организованных рынках, условие о включение в котировальный список может иметь иную форму. Таким образом, данный пункт применяется с учетом терминологии и правил иностранных бирж по аналогии.
96	Просим подтвердить позицию банка, что кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов к субъектам малого и среднего предпринимательства, не соответствующие условиям, предусмотренным в подпунктах 3.3.5, 3.3.4.2 Инструкции N 199-И и не подпадающие под действие повышенных коэффициентов риска показателей ПК2i, БК2i и определение дефолтных ссуд, взвешиваются с коэффициентом риска 100 процентов (код 8620).	Подтверждаем позицию банка
97	Повышенный коэффициент риска в размере 150% применяется для активов, описанных в коде 8813 Инструкции N 199-И в рамках стандартизированного подхода, а также в коде 8691 рамках финализированного подхода, в том числе такими активами являются "Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным заемщикам и направленным указанными заемщиками на финансирование юридического лица по договору долевого участия в строительстве, по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, включая земельные участки, по договору паенакопления, а также на приобретение недвижимого имущества, включая земельные участки". В рамках финализированного подхода, согласно информационному письму ЦБ РФ от 12.03.2020 N ИН-03-41/16 "Кредиты, предоставленные на цели строительства и реконструкции жилых и нежилых зданий (кроме крупных и сложных объектов строительства или реконструкции(например объектов энергетической или транспортной инфраструктуры)), а также на приобретение земельных участков под строительство указанных зданий, в соответствии с абзацем 6 подпункта 3.3.4.3 Инструкции 199-И, не относятся к проектному финансированию в рамках Инструкции N 199-И. Учитывая изложенное, повышенный коэффициент риска 130% к кредитным требованиям и требованиям по получению начисленных (накопленных) процентов по указанным кредитам не применяется". Просим уточнить, подпадают ли кредиты, выданные на финансирование строительства жилых и нежилых зданий, под код 8813?	В случае если кредиты, выданные на финансирование строительства жилых и нежилых зданий, соответствуют условиям кода 8813 или 8691 (и не подпадают под исключения, приведенные в данных кодах, в т.ч. предоставлены заемщикам на финансирование по договору долевого участия в строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ), то такие кредиты включаются в расчет нормативов достаточности капитала с повышенным коэффициентом риска 150%
98	Просьба уточнить, в какой код в случае применения пункта 3.3.24 Инструкции N 199-И следует включать кредитный риск по условному обязательству, принятый в уменьшение кредитного риска по балансовому обязательству? Возможно ли при применении пункта 3.3.24 Инструкции уменьшать риск по условному обязательству кредитного характера путем уменьшения показателя КРВ, а риск по связанному с ним балансовому обязательству не корректировать?	По вопросу 1: величина кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, рассчитанная в соответствии с приложением 11 к Инструкции N 199-И включается в код 8697 в общем порядке, в т.ч. в случае применения пункта 3.3.24. По вопросу 2: по условиям пункта 3.3.24, который применяется в целях исключения "задвоения" величины кредитного риска по кредитному требованию и связанному с ним условному обязательству кредитного характера, КРВ включается в расчет нормативов в полном объеме, а кредитное требование- только в сумме риска, превышающей величину КРВ по условному обязательству.
99	Возможно ли включение в код 8605 "Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов к международным финансовым организациям и международным банкам развития, не включенным в список международных финансовых организаций, приведенный в абзаце тринадцатом подпункта 2.3.1 пункта 2.3 настоящей Инструкции, а также кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов в части, обеспеченной гарантиями (поручительствами, резервными аккредитивами) указанных международных банков развития" вложений в облигации Евроазиатского Банка развития, Международного банка экономического сотрудничества, Международного Инвестиционного Банка?	Требования к указанным международным банкам развития включаются в код 8605.
100	Просим уточнить, какие организации являются "единым институтом развития" для целей применения кода 8943 Инструкции N 199-И, в том числе является ли "единым институтом развития" для целей применения кода 8943 Корпорация МСП, Банк Дом.РФ/АО ДОМ.РФ, РОСНАНО?	Для целей кода 8943 под "единым институтом развития" понимается только АО "ДОМ.РФ", который является единым институтом развития в жилищной сфере на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ (полное наименование приведено в п. 2.3.2 Инструкции N 199-И)
101	С каким коэффициентом риска следует включать в расчет КРЗ облигации, эмитентом которых является ВЭБ.РФ при применении кредитной организацией финализированного подхода для расчета нормативов (глава 3 Инструкции N 199-И)? Согласно предыдущим разъяснениям Банка России, требования к ВЭБ.РФ необходимо рассматривать как кредитные требования к корпоративным заемщикам и инвестиционного класса (код 8626). Однако остатки на балансовых счетах, на которых учитываются кредитные требования к ВЭБ.РФ не включены в описание кода 8626 в Приложении 1 к Инструкции N 199-И (например, балансовые счета 30110, 50106 и т.д.). Бухгалтерский учет операций с ВЭБ.РФ производится кредитной организацией на основании рекомендаций Банка России об отражении данных требований на балансовых счетах по учету операций с кредитными организациями. Вправе ли Банк в настоящее время при расчете норматива Н6 (КРЗ) применять к облигациям ВЭБ.РФ коэффициент риска 0,65?	Требования к ВЭБ.РФ в случае его соответствия инвестиционному классу при отсутствии в кодах необходимых балансовых счетов могут включаться в расчет обязательных нормативов посредством технических кодов (8645.i/8646.i) с соответствующим коэффициентом риска 65%. В целях расчета норматива Н6 используются тот же самый коэффициент риска.
102	В настоящее время кредитная организация предоставляет кредиты, обеспеченные гарантиями/поручительствами ВЭБ.РФ (далее - гарантии ВЭБ.РФ). В случаях, предусмотренных условиями гарантии, требование об уплате просроченного кредита может быть направлено кредитной организацией в ВЭБ.РФ. По мнению кредитной организации, данное требование должно быть отражено в бухгалтерском учете на балансовом счете 47423 "Требования по прочим операциям". Остатки на данном балансовом счете не указаны в коде 8626, таким образом, кредитная организация не сможет применить к требованиям ВЭБ.РФ, отраженным на балансовом счете 47423, коэффициент 0,65. В какой код для расчета нормативов достаточности капитала необходимо включать требования к ВЭБ.РФ, указанные в данном вопросе? В код 8629 с коэффициентом 1? По мнению кредитной организации, применение коэффициента 1 к данным требованиям противоречит экономическому смыслу оценки риска в отношении требований к ВЭБ.РФ. В случае, если к облигациям ВЭБ.РФ применяется коэффициент 0,65, а к прочим требованиям - 1, то с применением каких коэффициентов необходимо рассчитывать показатель КРЗ, учитывая, что коэффициент определяется в зависимости от контрагента, а не от вида требований? Просим обратить внимание на то, что понимание данного вопроса очень важно для контроля за выполнением норматива Н6 в отношении ВЭБ.РФ. Кроме того, применение коэффициента 1 к данным требованиям может сократить объемы кредитования с использованием обеспечения в виде гарантий ВЭБ.РФ.	Указанные требования к ВЭБ.РФ, отраженные на счете 47423 (в случае его соответствия инвестиционному классу) могут включаться в расчет обязательных нормативов посредством кода 8626 с соответствующим коэффициентом риска 65%, в т.ч. в целях расчета нормативов концентрации. Балансовый счет N 47423 включен в состав кода 8626.
103	Возможно ли применение кодов 8645 и для исключения из расчета RWA выкупленных банком еврооблигаций, которые были выпущены в интересах самого банка, так как происходит совпадение кредитора и должника 8646 (как аналог кода 8718 стандартизированного подхода)?	Считаем возможным использование указанных кодов в рассматриваемой ситуации.
104	Согласно последним изменениям в Инструкцию N 199-И риск-веса при кредитовании банков в иностранной (для этих банков) валюте не могут быть ниже риск-весов, которые применяются при кредитовании центральных банков и правительств стран, в которой зарегистрированы эти кредитные организации несмотря на то, что сами кредитные организации могли бы быть отнесены к наивысшему классу по Базель 3.5 и заслуживать меньший риск-вес. Это повышает стоимость кредитования для банков, в том числе участников банковской группы, зарегистрированных в странах ЕАЭС (Евразийского экономического союза). В целях создания условий для выполнения задач ЕАЭС по экономической интеграции, предлагаем не использовать повышенные риск-веса для банков, зарегистрированных в странах - членах ЕАЭС, в т.ч. в Беларуси и Казахстане, а определять их только исходя из выполнения банком критериев, предусмотренных Базель 3.5.	Предложение не соответствует основным принципам оценки риска, а именно, риск к резиденту не может быть ниже риска, установленного для суверенного заемщика (государства), что подтверждается международно признанными подходами, реализованными в Инструкции Банка России N 199-И.
105	Согласно п. 3.8 Положения N 729-П 47 к активам участников банковской группы - нерезидентов применяются надбавки к коэффициентам риска, в случае если они установлены уполномоченным национальным органом страны регистрации участника банковской группы - нерезидента. В случае, если локальным регулятором в качестве макропруденциальной меры установлен повышенный коэффициент риска к активам, отраженным на балансовых счетах, а также к условным обязательствам кредитного характера, правильно понимать, что при составлении консолидированной отчетности повышенный коэффициент риска применяется только к активам, отраженным на балансовых счетах? В случае, если локальным регулятором в качестве макропруденциальной меры к определённому классу активов установлен повышенный коэффициент риска, а не надбавка к коэффициенту риска при составлении консолидированной отчетности в код 8769 включается актив за минусом резерва, взвешенный на разницу между коэффициентом риска согласно п. 3.3 Инструкции N 199-И и коэффициентом риска, установленным локальным регулятором? Также при расчете риска по активу, одновременно удовлетворяющему повышенному коэффициенту риска (ПК2) согласно Инструкции 199-И и повышенному коэффициенту риска, установленному локальным регулятором возможно ли применение правил, предусмотренных п. 12 Указания 4892-У, либо возможно не применять ПК2?	В соответствии с п.1.5. Положения N 729-П отчетные данные дочерних организаций, зарегистрированных в странах, имеющих рейтинги долгосрочной кредитоспособности, присвоенные иностранными кредитными рейтинговыми агентствами на уровне от "AAA" до "AA-" по международной рейтинговой шкале "Эс-энд-Пи Глобал Рейтингс" (S&P Global RatiN gs) или "Фитч Рейтингс" (Fitch RatiN gs) либо от "Aaa" до "Aa3" по международной рейтинговой шкале "Мудис Инвесторс Сервис" (Moody's IN vestors Service), включаются в расчет обязательных нормативов в порядке и размере, определенных в соответствии с правилами пруденциального регулирования, установленными органами надзора указанных стран. Данные иных участников включаются согласно требованиям Положения N 729-П. К активам участников банковской группы - нерезидентов применяются макропруденциальные надбавки, только в случае если они установлены уполномоченным национальным органом страны регистрации участника банковской группы - нерезидента. В случае, если органом надзора страны регистрации участника банковской группы к определенному классу активов участника банковской группы установлены повышенные коэффициенты риска головная кредитная организация банковской группы должна принимать при расчете обязательных нормативы банковской группы в целом активы этого участника с учетом установленных для него повышенных коэффициентов риска. Отчетные данные участников, соответствующих требованиям абзаца 1 п. 1.5 Положения N 729-П, включаются в расчет обязательных нормативов в порядке, определенном уполномоченным национальным органом страны регистрации участника банковской группы - нерезидента, поскольку на них не распространяются требования Инструкции N 199-И и Указания N 4892-У. Активы иных участников принимаются в расчет обязательных нормативов в порядке, определенном Инструкцией N 199-И с учетом особенностей, установленных Положением N 729-П.
106	В соответствии с п.3.3.2 Инструкции N 199-И для отнесения кредитной организации, являющейся налоговым резидентом РФ, к классу "А" требуется, чтобы КО соблюдала все обязательные нормативы. Для оценки выполнения КО (налогового резидента РФ) обязательных нормативов Н1.1, Н1.0, Н1.2, Н1.3, Н1.4, Н2, Н4, Н7, Н9.1, Н10.1, Н12, Н15, Н15.1, Н16, Н16.1, Н16.2 Банк использует форму 0409135, ежемесячно публикуемую на сайте ЦБ РФ (https://cbr.ru/baN kiN g_sector/otchetN ost-kreditN ykh-orgaN izaciy/). Однако в соответствии с разъяснениями, полученными от Банка России, для отнесения КО-резидентов РФ, к категории "А" в соответствии с финализированным подходом также требуется оценивать соблюдение нормативов Н6 и Н25, которые не раскрываются в публично публикуемой отчётности. Таким образом, подтвердить, что с целью расчёта RWA по новым требованиям при оценке соблюдения КО-резидентами РФ обязательных нормативов в части нормативов Н6 и Н25 допускается ежеквартальная оценка на основании формы 0409813, которую банк получает через web-сервис ЦБ РФ. Необходимость использования для анализа нормативов, которые не раскрываются на сайте ЦБ РФ, увеличивает трудоемкость процесса и приводит к отсутствию возможности автоматизации процесса разделения КО по классам. Возможно ли отнесение кредитных организаций к классу "А" без анализа выполнения нормативов Н6 и Н25?	В целях оценки уровня риска банк самостоятельно определяет источник и способы получения необходимой информации на основе комплексного анализа показателей деятельности заемщика с учетом всей имеющейся информации о заемщике, полученной из всех возможных источников, в том числе от контрагента. При этом для отнесения кредитной организации, являющейся налоговым резидентом РФ, к одному из классов, необходимо выполнение всех обязательных нормативов банка, в т.ч. Н6 и Н25.
107	В соответствии с пунктом 3.3.2 Инструкции N 199-И к банкам класса "А" относятся банки-нерезиденты, своевременно выполняющие свои обязательства по погашению основного долга и процентов и соблюдающие установленные в стране регистрации обязательные нормативы на последнюю отчетную дату, предшествующую дате расчета обязательных нормативов (в то время как банки-резиденты обязаны соблюдать установленные нормативы также на отчетные даты на протяжении 180 календарных дней до последней отчетной даты, предшествующей дате расчета нормативов). Правильно ли понимать, что для банков-нерезидентов для отнесения к классу "А" достаточно соблюдения обязательных нормативов только на последнюю отчетную дату, предшествующую дате расчета обязательных нормативов?	К классу "А" могут относиться как банки-резиденты, так и нерезиденты, которые являются финансово устойчивыми, и которые соблюдают обязательные нормативы, установленные в стране регистрации, и надбавки к нормативам достаточности капитала. Это подтверждается не только на последнюю дату, но и на предыдущие даты на протяжении 180 календарных дней (366 календарных дней если банк-нерезидент публикует отчетность не чаще чем один раз в год). Указанный период предусмотрен п. 3.2.2 Инструкции N 199-И для банков - резидентов класса "А", а также для банков класса "А*". ДБР планирует внести соответствующие уточнения в Инструкцию N 199-И.
108	Просим пояснить, на основании какой отчетности необходимо проверять условия отнесения банков-нерезидентов к классам А и А* - по МСФО или по национальным стандартам? Согласно пункту 3.3.2 Инструкции N 199-И, требуется ли изучение национальных стандартов стран регистрации банков-контрагентов и в случае проверки правомочности отнесения банка-нерезидента к той или иной группе будут ли являться сайты ЦБ стран регистрации доказательной базой? В случае банков из стран ЕС необходимо применять стандарты МСФО и Базельского соглашения (по капиталу), просим пояснить, как проверять остальные нормативы. Что будет являться обоснованием, доказательной базой отнесения банков-контрагентов к определенному классу (А*, А, B, С)? Просим рассмотреть возможность подготовки подробных рекомендаций касательно анализа и отнесения банков-нерезидентов к классам.	См. комментарии к вопросу 106. В целях отнесения банков-нерезидентов к классам в соответствии с п. 3.3.2 Инструкции Банка России N 199-И при расчете обязательных нормативов банкам следует руководствоваться всей общедоступной информацией, в т.ч. размещаемой самим банком-нерезидентом о соблюдении обязательных нормативов и надбавок на отчетную дату.
109	В связи с тем, что Банк России планирует вернуться к проработке вопроса о дифференцированных надбавках к достаточности капитала системно значимых банков, а также о введении для них норматива концентрации крупных кредитных рисков (Н30), просим пояснить следующее: - будет ли норматив Н30 распространяться на СЗКО, не имеющие банковской группы, или будет ли рассчитываться на соло-основе? Если да, каким образом он будет связан с нормативом Н6? Возможно ли при расчете норматива Н30 применение пониженных риск-весов (группы активов I-III)? - каким образом планируется дифференциация надбавок? Возможно ли увеличение максимального уровня надбавки для СЗКО.	Норматив Н30 будет распространяться на системно значимые кредитные организации (далее - СЗКО). Расчет норматива Н30 будет осуществляться головной кредитной организацией банковской группы на консолидированной основе и кредитной организацией, не являющейся головной кредитной организацией банковской группы, на индивидуальной основе (за исключением кредитных организаций, являющихся участниками банковской группы, в отношении головной кредитной организации которой установлены требования по соблюдению норматива Н30 на консолидированной основе).
110	В какие сроки планируется введение в действие нового расчета риска по производным финансовым инструментам на основании Положения Банка России "Об определении банками с универсальной лицензией величины кредитного риска по производным финансовым инструментам"?	Планируемый срок вступления в силу Положения Банка России от 12.01.2021 N 754-П - 01.10.2021.
111	Развитие финансового рынка неотъемлемо связано с развитием рынка производных финансовых инструментов (ПФИ), а именно с расширением возможностей хеджирования кредитными организациями рисков неблагоприятного изменения валютных курсов, процентных ставок, цен на товарных рынках. При этом, проводя политику хеджирования рисков, кредитные организации в своей деятельности сталкиваются с регуляторными ограничениями, связанными со значительным давлением на капитал в случае изменения справедливой стоимости инструмента. Так, в соответствии с Инструкцией N 199-И при заключении внебиржевой сделки с ПФИ на норматив достаточности капитала (Н1) оказывает влияние в том числе и Риск изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента (РСК). РСК оказывает существенное влияние на Н1 в связи отсутствием международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности у большинства российских компаний. Это связано с добавлением в расчет коэффициента wi - "коэффициент риска, определяемый исходя из рейтинга долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной или национальной валюте по международной рейтинговой шкале", который в случае отсутствия кредитного рейтинга устанавливается размере 4%. Данный коэффициент не отражает действительной кредитоспособности российской компании и не учитывает рейтинги по национальной шкале, что приводит к излишнему давлению РСК на капитал. В связи с вышеизложенным, предлагаем ввести в п.4 Приложения 7 к Инструкции N 199-И определение коэффициента wi для российских контрагентов в зависимости от национальных шкал рейтинга долгосрочной кредитоспособности, а также уточнить формулировку п 1.5. Инструкции N 199-И в части исключения оговорки в отношении Приложения 7 к Инструкции N 199-И.	Государственная дума 27.01.2021 приняла в первом чтении законопроект "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76-1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", наделяющий Банк России правом устанавливать дополнительные требования к методологии рейтинговых агентств. Предложения по изменению Закона, позволят расширить полномочия Банка России в части установления требований к методикам рейтинговых агентств, проводить валидацию и квалификационную оценку качества методологий и присвоенных кредитных рейтингов кредитных рейтинговых агентств и осуществлять мониторинг за их применением. ДБР предлагает вернуться к рассмотрению данного вопроса после принятия Государственной думой данного законопроекта, разработкой Банком России соответствующих нормативных актов и проведением Рабочей группой Банка России валидации / оценки качества методологий и присвоенных кредитных рейтингов кредитных рейтинговых агентств.
112	Просим озвучить актуальную дорожную карту по планам Банка России по внесению изменений в расчет КРС (было запланировано утвердить документ в 4 кв. 2020).	Планируемый срок вступления в силу Положения Банка России от 12.01.2021 N 754-П - 01.10.2021.
113	Просим озвучить актуальную дорожную карту по планам Банка России по внесению изменений в расчет Рыночного риска.	До конца 2021 года ДБР планирует разработать и обсудить с банковским сообществом критерии определения круга кредитных организаций, в отношении которых будет применяться обновленный подход к расчету величины рыночного риска в соответствии с новым стандартом БКБН. Разработка нового порядка расчета рыночного риска, а также перекалиброванного действующего порядка расчета величины рыночного риска будет начата в 2022 году, их вступление в силу планируется после 2023 г. Кроме того, в текущем году ДБР планирует подготовить проект изменений в части определения периметра торгового портфеля, для более точного разграничения торгового и банковского портфелей, по которому рассчитываются соответственно рыночный риск и процентный риск по банковскому портфелю.
114	Планируются ли возможные послабления (например, расширение сроков до 4-5 дней) процедуры ликвидационного неттинга?	Вне компетенции ДБР.
115	Согласно информационному письму ЦБ РФ от 31.12.2020 N ИН-08-41/189, в случае если платежи заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц относятся к платежам, установленным ч.4 ст.6 Федерального закона N 353-ФЗ 48, то такие платежи включаются кредитором в расчет ПСК отдельными платежами (потоками), независимо от того, за счет каких средств они уплачиваются заемщиком. Просим разъяснить, как понимать данное указание в отношении дополнительных (добровольных) страховых услуг, оказываемых третьими лицами, оплачиваемых по выбору заемщика за счет кредитных средств, если их получение заемщиком не следует из условий договора потребительского кредита, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором не предлагаются разные условия договора потребительского кредита, и если выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является сам заемщик. Полагаем, что такие платежи в оплату дополнительных (добровольных) страховых услуг, если заемщиком было выражено волеизъявление на их оплату за счет кредитных средств, следует учитывать при расчете ПСК одним потоком (в составе платежей по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), т.к. отсутствуют основания для их учета отдельными потоками при расчете ПСК, предусмотренные пунктами 3,5-7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ. 49	Разъяснения, изложенные в информационном письме Банка России от 31.12.2020 N ИН-08-41/189, направлены на доведение до сведения кредитных организаций особенностей включения в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (далее - ПСК) платежей заемщика за дополнительные услуги в пользу кредитора и (или) третьих лиц, отнесенных к платежам, установленным частью 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ. В случае если платежи заемщика за услуги, уплаченные за счет заемных (кредитных) средств, не относятся к платежам, установленным частью 4 статьи 6 Федерально закона N 353-ФЗ, то такие платежи не подлежат включению в расчет ПСК отдельными платежами (потоками).

------------------------------

¹ Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности"

² Информационное письмо Банка России от 20.11.2020 N ИН-03-41/160 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России".

³ Инструкция Банка России от 29.11.2019 N 199-И "Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией".

⁴ Положение Банка России от 04.07.2018 N 646-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")".

⁵ Положение Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

⁶ Положение Банка России от 06.08.2015 N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов".

⁷ Указание Банка России от 01.08.2019 N 5221-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 2 ноября 2018 года N 4956-У "О требованиях к инвестиционным советникам"

⁸ Информационное письмо Банка России от 08.12.2020 N ИН-03-41/169 "О планируемых изменениях в нормативные активы Банка России".

⁹ оборонно-промышленный комплекс.

¹⁰ Субъекты малого и среднего предпринимательства.

¹¹ Просьба направлена также Первому заместителю Председателя Банка России К.В. Юдаевой

¹² Положение Банка России от 06.08.2015 N 483-П "О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов".

¹³ Положение Банка России от 24.08.2020 N 730-П "О порядке формирования банками резервов на возможные потери с применением банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков, требованиях к банковским методикам управления рисками и моделям количественной оценки рисков в части определения ожидаемых кредитных потерь и осуществлении Банком России надзора за соблюдением указанного порядка".

¹⁴ Указание Банка России от 06.08.2015 N 3752-У "О порядке получения разрешений на применение банковских методик управления кредитными рисками и моделей количественной оценки кредитных рисков в целях расчета нормативов достаточности капитала банка, а также порядке оценки их качества".

¹⁵ Высоколиквидные активы.

¹⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1680 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами".

¹⁷ Указание Банка России от 15.04.2015 N 3624-У "О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы".

¹⁸ Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

¹⁹ Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

²⁰ Информационные письма Банка России от 20.03.2020 N ИН-01-41/19, от 30.03.2020 N ИН-01-41/20, N ИН-01-41/39, N ИН-01-41/40, от 10.04.2020 N ИН-03-41/57,
от 14.04.2020 N ИН-03-41/65, от 17.04.2020 N ИН-01-41/72, от 20.04.2020 N ИН-03-41/76, от 07.05.0220 N 41-1-3-1/431, ответы Банка России на вопросы кредитных организаций относительно регулирования деятельности банков в период пандемии коронавирусной инфекции.

²¹ бессрочно (до погашения последнего кредита), с учетом стандартных подходов группировки по количеству дней просрочки.

²² Информационное письмо Банка России от 24.09.2020 N ИН-03-41/137 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России".

²³ и соответствующих окончанию обозначенных в вопросе 1 настоящего письма сроков (для соответствующих категорий заемщиков и программ реструктуризации)

²⁴ при условии, если банк решит оставить их в ранее созданных ПОС.

²⁵ Информационные письма Банка России от 20.04.2020 N ИН-03-41/76, от 20.03.2020 N ИН-01-41/20, от 30.03.2020 N ИН-01-41/40, от 10.04.2020 N ИН-03-41/57,
от 14.04.2020 N ИН-03-41/65, от 24.09.2020 N ИН-03-41/137.

²⁶ Информационное письмо от 17.04.2020 N ИН-01-41/72.

²⁷ в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости" (далее - Постановление N 422) и постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Постановление N 696).

²⁸ Информационное письмо Банка России от 20.11.2020 N ИН-03-41/160 "Об особенностях применения нормативных актов Банка России".

²⁹ Согласно разъяснениям ЦБ "О факторах оценки кредитного риска" от 18.03.2020 г. N 3-2020/9.

³⁰ Малый и средний бизнесс.

³¹ Например, по ссудам, по которым решение о предоставлении реструктуризации принято Комитетом по работе с просроченной задолженностью, решение о признании качества обслуживания долга "хорошим" будет приниматься также Комитетом по работе с просроченной задолженностью.

³² Справочно. В соответствии с подпунктом 3.14.1 пункта 3.14 Положения N 590-П (пункт 3.20 Положения N 590-П в редакции проекта указания), если иное не определено уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации, не выше чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются ссуды, предоставленные заемщикам (кроме кредитных организаций) и использованные указанными заемщиками прямо или косвенно (через третьих лиц) на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц.

³³ Вопрос также направлен заместителю Председателя Банка России О.В. Поляковой.

³⁴ Индивидуальное жилищное строительство.

³⁵ Письмо Банка России от 31.12.2020 N 41-1-3-1/1116.

³⁶ Указание Банка России от 08.10.2018 N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

³⁷ Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

³⁸ Вопросы 76-77 также направлены первому Заместителю Председателя Банка России К.В. Юдаевой.

³⁹ Позиция по вопросам 76-77 в части применения Положения Банка России от 26.12.2016 N 570-П "О порядке проведения Банком России экспертизы предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде" представлены в ответах на аналогичные вопросы в адрес первого заместителя Председателя Банка России К.В. Юдаевой.

⁴⁰ В соответствии с п. 6.2.2., обеспечению I категории качества относится размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее - основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации- кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:

- отсутствуют препятствия для прекращения обязательств путем зачета требований по вкладу (депозиту), включая отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности досрочного возврата (востребования) депозита (вклада);

- срок возврата депозита (вклада) юридического лица - Заемщика (юридического лица, которое имеет перед банком обязательства по обеспечению ненадлежащего исполнения основных обязательств Заемщиком по договору поручительства либо в силу банковской гарантии) наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед Банком и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока.

При этом, в Письме Банка России от 13.03.2019 N 41-1-3-7/314 указано, что залог банковского вклада может быть отнесен к обеспечению I категории качества в целях толкования Положения 590-П при соблюдении всех требований главы 6 данного Положения, а также при отражении средств вклада на залоговом счете.

⁴¹ Положение Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"

⁴² Информационно письмо Банка России от 23.11.20 N ИН 012-17/162 "Информационное письмо о некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу с 1 января 2021 года нормативных актов Банка России по бухгалтерскому учету".

⁴³ Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала".

⁴⁴ В соответствии с Указом от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." и Перечнем поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания 21.11.2018 по вопросу диверсификации ОПК.

⁴⁵ В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса".

⁴⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2018 N 10 "Об определении случаев освобождения общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

⁴⁷ Положение Банка России от 15.07.2020 N 729-П "О методике определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов, надбавок к нормативам достаточности капитала, числовых значениях обязательных нормативов и размерах (лимитах) открытых валютных позиций банковских групп".

⁴⁸ Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

⁴⁹ Вопрос также направлен Заместителю Председателя Банка России О.В. Поляковой.

------------------------------

Комментарии на вопросы (предложения) кредитных организаций (КО), поступившие в рамках предстоящей встречи руководителей КО с руководством Банка России по вопросам "Регулирования Банком России деятельности коммерческих банков", адресованные директору Департамента управления данными Банка России А.А. Луковникову

N п/п	Вопрос (предложения) КО	Комментарии
Темы для обсуждения
1	В рамках проведения эксперимента по постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2019 N 710 "О проведении эксперимента по повышению качества и связанности данных, содержащихся в государственных информационных ресурсах" (далее - Постановление) банки считают целесообразным добавление в эксперимент БКИ 1 в качестве самостоятельного источника соответствующих юридически значимых сведений. Появится ли БКИ в указанном эксперименте для обеспечения гражданам доступа к их сведениям с возможностью их последующего предоставления кредитным организациям в рамках цифрового профиля (далее - ЦП) 2?	В настоящее время с помощью Цифрового профиля предусмотрена возможность передачи финансовым организациям данных только из государственных источников, в то время как данные из Бюро кредитных историй являются коммерческими. Возможность добавления в Цифровой профиль данных из коммерческих источников будет оценена Банком России и Минцифры России в рамках дальнейшего развития инфраструктуры. Вместе с тем в Цифровом профиле уже сейчас предусмотрена возможность выдать согласие на предоставление финансовой организации кредитной истории клиента. При этом, сами данные предоставляются бюро кредитных историй напрямую в банк.
2	Просим рассмотреть возможность реализации на стороне БКИ расчета совокупной нагрузки по всем обязательствам заемщика для целей расчета предельной долговой нагрузки (ПДН) или возможность расчета ПДН в целом 3.	Обязанность по расчету ПДН (и единые подходы к его определению) кредитными и микрофинансовыми организациями была введена с 1 октября 2019 года 4. ПДН рассчитывается кредитором как отношение суммы среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика к величине его среднемесячного дохода.  Так, для расчета числителя ПДН, который определяется как среднемесячный платеж заемщика по всем имеющимся у него кредитам (займам), используются данные из всех БКИ, в которых хранится кредитная история заемщика. По кредиту (займу), который кредитор планирует предоставить заемщику, расчет среднемесячного платежа осуществляется кредитором самостоятельно в соответствии с собственной методикой. Расчет среднемесячного дохода заемщика (знаменатель для расчета ПДН) производится кредитором по процедуре, в порядке и на основании информации, предусмотренной им во внутренних документах (в т.ч. используются источники информации, приведенные в нормативных актах Банка России, сведения из ПФР и ФНС России). Таким образом, в БКИ не может быть реализован сервис по расчету совокупной платежной нагрузки или расчета ПДН в целом, в том числе ввиду отсутствия у БКИ сведений о кредитах (займах), которые кредитор планирует предоставить заемщику, а также сведений о среднемесячном доходе заемщика. Кредитор самостоятельно определяет методику расчета ПДН в части, не противоречащей требованиям нормативных актов Банка России, в соответствии с характером и масштабами совершаемых им операций, уровнем и сочетанием рисков, а также с учетом доступности и качества информации, используемой при расчете ПДН. Федеральным законом N 302-ФЗ 5 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России сформирована правовая среда, которая дает возможность получать сведения о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории для расчета ПДН в режиме времени, близком к реальному. Изменения в части реформы рынка услуг БКИ предусматривают создание института квалифицированных БКИ, к которым предъявляются повышенные требования, в частности, к инфраструктуре, позволяющей обеспечить получение данных для расчета ПДН в масштабе времени, близком к реальному 6. Данные изменения позволят значительно сократить число контрагентов пользователей кредитных историй при запросе сведений о среднемесячных платежах вплоть до одного (в случае заключения договора с квалифицированным БКИ о запросе сведений из всех квалифицированных БКИ путем обращения в одно из них). Введение института квалифицированных БКИ позволит минимизировать затраты на создание дополнительной инфраструктуры и специализированного оператора, а также позволит снизить риски монополизации рынка кредитных историй, сократить сроки и повысить бесперебойность получения сведений. Порядок предоставления сведений о среднемесячных платежах квалифицированными БКИ пользователям будет установлен Банком России 7. В частности, обмен такими сведениями между пользователями и квалифицированными БКИ будет осуществляться посредством унифицированного программного интерфейса (API) 8. Кроме того, на основании Федерального закона N 77-ФЗ 9 Банком России установлены правила присвоения источником формирования кредитных историй (далее - Источник) уникальных идентификаторов договоров (сделок), по обязательствам из которых формируются кредитные истории (далее - УИД). Использование УИД позволит пользователям в том числе при расчете ПДН легко дедуплицировать данные (удалять дублирующие сведения об одних и тех же долговых обязательствах, если таковые имеются) и актуализировать данные (в том числе для целей расчета ПДН) 10.
Вопросы и предложения
Получение согласия
3	Просим рассмотреть вопрос упрощения процедуры обращения в БКИ без дополнительной физической идентификации клиента в отделении, разрешив осуществлять запросы в БКИ на основе полученного запроса на предоставление кредита (в том числе подписанного ПЭП 11). Многие банки так и делают, вынужденно принимая на себя риск по новым клиентам, не дававшим ранее банку право на использование ПЭП, подписав соответствующее соглашение. Другие банки риск не принимают, тем самым проигрывая на рынке кредитных карт. Предусмотренные Федеральным законом N 218-ФЗ способы предоставления физическим лицом согласия на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй не работают в полной мере, что является одним факторов, сдерживающих развитие дистанционного банковского обслуживания, которое приобрело особую актуальность в условиях пандемии коронавируса. Подробно предложение изложено далее в вопросе 4.	Ассоциация 12 предлагает упростить правила выдачи согласия на предоставление банку кредитного отчета (далее - Согласие). Согласие предлагается выдавать любым из следующих способов: посредством СМС-кода, отправленного на номер, который клиент сообщил банку; посредством стандартной (неподтвержденной) учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА); посредством отправки банку скана документа с собственноручной подписью клиента; посредством устного обращения в банк по телефону. Полагаем, что реализация указанных предложений нарушит право граждан на неприкосновенность частной жизни, гарантированное действующими положениями Федерального закона N 218-ФЗ 13. Ни один из приведенных способов не содержит механизма достоверного определения лица, выразившего волю, чего требует статья 160 ГК РФ 14. В отсутствие такого механизма существенно повысится риск выдачи Согласия неуполномоченным лицом. Это, в свою очередь, лишит гражданина возможности контролировать, кто и на каком основании может получить его кредитную историю. Согласие должно быть конкретным, информированным и сознательным. 1) Также отмечаем, что в настоящее время СМС-код может использоваться в качестве ключа ПЭП. Соглашение об использовании ПЭП может быть заключено любым способом, соответствующем гражданскому законодательству и нормам Федерального закона N 218-ФЗ 15. Например, путем конклюдентного акцепта письменной оферты (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Отказ от использования ПЭП по соглашению представляется недопустимым, так как в таком соглашении обязательно указываются правила использования и проверки ПЭП. 2) Использование стандартной учетной записи ЕСИА не поддерживается, так как такая учетная запись не требует подтверждения личности клиента. 3) Использование скана документа с подписью (т.е. факсимиле подписи) в настоящее время не предусмотрено ни одним законом в связи с невозможностью определить лицо, выражающее таким образом волю. Использование факсимиле допустимо по соглашению, которое подписано собственноручно. 4) Выдача Согласия устно противоречит требованию п. 1 ст. 161 ГК РФ о том, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
4	Федеральным законом 218-ФЗ предусмотрена возможность получить согласие клиента в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью клиента, либо в форме электронного документа, подписанного способами, предусмотренными законом. Для подписания электронного документа клиент должен иметь подтвержденную учетную запись на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) или иметь усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - УКЭП), или хотя бы один раз посетить кредитора для предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность для заключения соглашения об использовании простой электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи. Далеко не все клиенты имеют подтверждённую учетную запись на ЕПГУ, а также УКЭП, соответственно Федеральный закон 218-ФЗ не позволяет клиентам подать заявку на кредит без посещения кредитной организации, в случае отсутствия подтвержденной записи на ЕПГУ, а также УКЭП. При этом необходимо учитывать, что не все заявления на государственные услуги на ЕПГУ требуют подтверждённую учетную запись. С учетом указанного, предлагается закрепить право субъекта кредитной истории предоставить согласие на получение пользователем кредитной истории кредитного отчета из БКИ в любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения 16, если пользователем кредитной истории является кредитная организация, или расширить формы получения согласия клиентов на запрос кредитной истории в Федеральном законе 218-ФЗ на следующие: - подписание согласия на запрос кредитной истории посредством ввода смс-кода, направленного пользователем кредитной истории на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, информация о котором ранее предоставлена клиентом кредитору; - подписание согласия на запрос кредитной истории через стандартную (проверенную) учетную запись ЕСИА (учетная запись второго уровня); - формой электронного образа документа - сканированной копии документа, подписанного собственноручной подписью субъекта; - предусмотреть возможность оформления согласий с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору (данный способ нормативно предусмотрен согласно Федеральному закону 106-ФЗ 17 для подачи заявок заемщика на предоставление "кредитных каникул"), с обязательным условием сохранения записи разговора. Учитывая, что кредитные организации обладают специальной правоспособностью, соблюдают требования законодательства о банковской тайне клиента, а для оценки кредитоспособности клиента обязательно требуется получение кредитного отчета, предлагаем рассмотреть возможность предоставления кредитной организации в целях выдачи кредита права на получение без согласия клиента не только информационной части кредитной истории (п. 9.1. ст. 6 Федерального закона 218-ФЗ), но и титульной и основной части кредитной истории. Реализация предложений позволит упростить процесс оформления заявок на предоставление кредитов через сеть "Интернет", обеспечить корректный расчет ПДН и исключение риска перекредитованности клиента, что положительно скажется на развитии кредитования физических лиц.
Форматы отчетов и отражение данных
5	Формат блоков данных о своевременности платежей (историческая информация по платежам, количество месяцев просрочки, количество просрочек больше n дней), льготного периода (флаг обозначения выдачи по федеральному закону или продуктам банка) и остатки задолженностей по основному долгу, процентам и другим начислениям рассчитываются для каждого БКИ по-разному в соответствии с их требованиями. Предлагается ввести согласованный или подготовленный Банком России единый стандартный формат для передачи данных в БКИ для упрощения процесса. Банкам желательно получить заранее версии с описанием форматов минимум за 9 месяцев до ввода в действие.	С 01.01.2022 Банк России наделяется компетенцией определять формат кредитных историй, обязательный для всех БКИ 18. Для реализации указанных полномочий Банк России разработал проект соответствующего положения, которое находится в высокой степени готовности. Положение будет официально опубликовано не позднее, чем за 9-12 месяцев до начала его применения. При необходимости Банком России будет рассмотрен вопрос об отложенном сроке вступления в силу Положения.
6	Отражение информации о поручительствах в кредитной истории субъекта. Унификация информации в БКИ. С 2019 года в банки стало поступать большое количество обращений от клиентов с требованием передать информацию о закрытии поручительства. Это связано с тем, что кредитные организации, в которые обращаются клиенты (поручители) при анализе кредитной истории, стали обращать внимание на "статус счета", который по поручительствам, в соответствии с форматами НБКИ, не заполняется (в кредитном отчёте Статус счёта: "нет данных"), и отказывать в кредите. По разъяснениям НБКИ, форматы бюро не противоречат требованиям Федерального закона 218-ФЗ. Сотрудники НБКИ рекомендуют при подобных обращениях ссылаться на Федеральный закон 218-ФЗ. В то же время в кредитных отчётах Эквифакса информация о завершении поручительства отражается. Таким образом, БКИ неединообразно интерпретируют требования Федерального закона N 218-ФЗ, что крайне затрудняет интерпретацию данных кредитных отчётов. Корректная интерпретация данных кредитных отчётов исключительно важна, особенно в свете развития концепции показателя долговой нагрузки (ПДН). Предлагаем инициировать проведение экспертизы форматов всех ведущих БКИ на предмет их соответствия требованиям Федерального закона N 218-ФЗ и выработать рекомендации по единым обязательным полям кредитных отчетов.
7	Предлагается сократить количество полей, передаваемых источником КИ, до минимума (только чистые данные о событиях). Вычисляемые поля можно формировать на стороне БКИ. Предлагается исключить дублирование передаваемой информации в информационную часть КИ и по договору. Например, дата закрытия договора или флаги о наличии просрочки.	В соответствии с существующей концепцией регулирования БКИ не производят на своей стороне никаких значимых преобразований информации. Для этого у БКИ отсутствуют правовые основания. Изменение текущего распределения рисков нецелесообразно по трем причинам. 1) Банк как Источник владеет наиболее полной информацией об обязательстве и потому может обеспечить достоверность передаваемых сведений с минимальными издержками. 2) Возложение на БКИ обязанностей, в том числе рисков искажения информации, потребует значительных инвестиций, что снизит доступность услуг БКИ. 3) Для самостоятельного расчета БКИ может потребоваться намного больше данных, в том числе полные условия всех заключаемых договоров, в формате, пригодном для машинной обработки. Это не сократит, а расширит состав передаваемых сведений.
8	На рассмотрение банковского сообщества был представлен проект Положения Банка России "О дополнительной информации, которая включается в состав кредитной истории, порядке формирования, приема и признаках недостоверности, сведений входящих в состав кредитной истории, и требованиях к порядку формирования кредитной истории", разработанного в связи с изменениями Федерального закона N 218-ФЗ. В результате рассмотрения и обсуждения Проекта положения были внесены корректировки в изначальный проект, который не предоставлялся банковскому сообществу. Изменения, которые предполагает указанный Проект положения, начинают действовать с 01.01.2022 года и являются существенными, в связи с чем для настройки функционала в автоматизированных банковских системах требуется значительный промежуток времени. Учитывая, что по состоянию на 01.01.2021 проект окончательного положения не представлен, кредитные организации просят Банк России перенести срок вступления в силу таким образом, чтобы начало действия документа наступало не ранее чем через 12 месяцев с момента официального опубликования. Вопрос по Проекту - каким образом банки будут изменять кредитную историю, признанную недостоверной в соответствии с Главой 2 Положения?	Банк России планирует опубликовать указанное положение не позднее, чем за 9-12 месяцев до начала его применения. По вопросу о замечаниях банковского сообщества сообщаем, что проект направлялся в Ассоциацию 28.07.2020, после чего с ней было проведено совещание. 15.10.2020 проект положения с изменениями был размещен для публичного обсуждения на сайте Банка России. По всем поступившим замечаниям их авторам, в том числе Ассоциации, были направлены ответы с комментариями. По вопросу о подозрительной кредитной истории отмечаем, что ее изменение не потребуется, так как соответствующая информация не может быть принята БКИ. Для возобновления приема информации банк должен изменить сведения на своей стороне либо письменно подтвердить достоверность подозрительных сведений.
9	Банки на практике сталкиваются с задвоением информации о договоре в отчёте БКИ. При передаче информации по ссуде с изменёнными параметрами (номер счёта, id договора и т.п., при условии что не указаны старые номера в соответствующих полях) при указании неизменного уникального идентификатора договора (УИД), в БКИ сформируется 2 записи с одинаковым УИД. Так как данные о старых идентификаторах в соответствии с форматами должны передаваться только 1 раз в момент изменения, есть вероятность ошибок в заполнении соответствующих полей со стороны источников кредитных историй. Для того чтобы УИД был действительно уникальным, необходимо обязать (рекомендовать) БКИ делать проверки, для предотвращения задвоения информации.	Указанным выше проектом положения предусмотрены контроли всех поступающих данных, в том числе контроль УИД. Правила заполнения показателей не допускают формирования различных записей кредитной истории по одному договору.
10	Предлагается в Приложении 2 проекта Указания Банка России "О составе и формате запроса кредитного отчета пользователем КИ, форме подтверждения пользователем кредитной истории наличия согласия субъекта кредитной истории при запросе его кредитного отчета и правилах поиска БКИ информации о субъекте запрашиваемой КИ" (далее - проект Указания) в строке 5 и 6 таблицы в рамках направления запроса на получения кредитного отчета исключить требование об обязательности поля "Дата выдачи документа, удостоверяющего личность". В связи с изменениями закона о кредитных историях данные сведения являются излишними, не требующимися для идентификации на стороне БКИ. Кроме того, реализация предложения позволит снизить избыточный реквизитный состав.	Показатель "Дата выдачи документа, удостоверяющего личность" предполагается использовать для поиска БКИ информации о субъекте кредитной истории по запросу пользователя кредитной истории (далее - запрос). Использование данного цифрового показателя (показатель даты) в составе набора других показателей из запроса даст возможность БКИ реализовать дополнительные контроли при поиске информации о субъекте кредитной истории, в том числе направленные на определение достоверности сведений о документе, удостоверяющем личность, указанных в запросе. Полагаем, что применение показателя "Дата выдачи документа, удостоверяющего личность" позволит снизить вероятность ошибок при поиске информации о субъекте кредитной истории, а также будет препятствовать незаконному получению кредитных отчетов третьими лицами. Отмечаем, что информация о дате выдачи документа находится на отдельной странице паспорта (наиболее часто используемого документа, удостоверяющего личность), что снижает риск компрометации этой информации и ее использования недобросовестными пользователями кредитных историй (мошенниками). Вместе с тем, окончательное решение о целесообразности использования показателя "Дата выдачи документа, удостоверяющего личность" будет принято после публичного обсуждения проекта указания для оценки его регулирующего воздействия 19, в том числе получения сводного мнения БКИ о влиянии данного показателя в составе запроса на качество поиска субъектов кредитных историй.
11	В условиях ограниченных функциональных возможностей АБС банков ввести передачу специального признака/ маркировки в БКИ по предоставлению кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ с целью дальнейшего применения при анализе кредитных историй при рассмотрении заявлений на предоставление кредитов. В АБС банков, например, сложно реализуем учет количества дней просрочек в соответствии с разъяснениями Федерального закона N 106-ФЗ, когда банк должен на время льготного периода приостановить учет количества дней просрочки, а после его окончания продолжить считать. Учитывая большой объем поступивших заявлений, осуществлять ручные корректировки кредитной истории трудозатратно и проблематично.	Полагаем, что независимо от наличия или отсутствия льготного периода по Федеральному закону N 106-ФЗ Источник должен передавать в БКИ корректные данные о просрочке должника. При этом Источник исчисляет просрочку самостоятельно как для целей расчета нормативов, так и для формирования кредитной истории.
12	Какая просрочка должна передаваться в КИ при активации кредитных каникул (КК) при условии наличия просрочки до активации КК? На всю длину с момента возникновения задолженности, так как она возникла до КК, или на длину просрочки, исключая КК?	Источник должен передавать в БКИ то количество дней просрочки, которое вытекает из требований договора, законов и иных правовых актов. Сведения в кредитной истории должны соответствовать имеющейся у Источника информации. Закон о кредитных историях не содержит специальных правил исчисления просрочки. Банк России разъяснил порядок исчисления просрочки, предоставленной по Федеральному закону N 106-ФЗ, письмом в Ассоциацию от 30.09.2020 N 06-59-7/7257. Банк России полагает наиболее корректным при исчислении просрочки по основному долгу, возникшей до начала льготного периода, руководствоваться подходами, аналогичными установленным частью 14, а также частями 20, 24, 27 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ в отношении суммы процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа).
Иные вопросы
13 20	С 01.07.2021 вступает в силу обязанность банков предоставлять в Банк России новую отчетность по форме 0409310 "Сведения о предметах залога, принятых кредитными организациями в качестве обеспечения по ссудам" (Указание N 5456-У 21), данную отчетность обязаны предоставлять все кредитные организации. В настоящее время есть разъяснение Банка России следующего содержания: "На данный момент не планируется выпуск ПО КЛИКО для подготовки и формирования отчетности по форме 0409310. Кредитные организации должны будут продолжить формировать XML для сдачи данной формы самостоятельно". По мнению кредитных организаций, наблюдается изменение позиции Банка России по вопросу субъектности автоматизации процессов контроля и передачи отчетности кредитными организациями - если раньше Банк России разрабатывал, тестировал и передавал банкам соответствующее программное обеспечение (ПО), например, ПО КЛИКО, то с выходом отчетности по форме 0409310 кредитным организациям предлагается самим озаботиться программным обеспечением для подготовки отчетности, ее контроля и формирования файлов требуемого формата. Такое изменение позиции, по мнению банков, приведет к радикальному снижению рентабельности деятельности небольших по размеру банков и значительному росту принимаемого ими операционного риска по следующим причинам. У основных компаний-разработчиков банковского ПО система ценообразования построена на продаже отдельных программных модулей, выполняющих узко специализированные функции, например, модуль потребительских кредитов, модуль отчетности и т.д., и в последнее время наблюдается тенденция дальнейшего разукрупнения таких модулей. Поэтому сейчас банки вынуждены покупать у разработчиков отдельные модули по каждой форме отчетности и, более того, отдельные модули для формирования отчета и для формирования выходных файлов требуемого формата. Стоимость программных модулей неуклонно повышается, а требуемое их количество, с учетом позиции Банка России по увеличению форм отчетности и снижению собственного вклада в разработку соответствующего ПО, только нарастает, что катастрофически увеличивает издержки банков на приобретение и эксплуатацию программного обеспечения. Как показывает практика, разработчики ПО далеко не всегда соблюдают сроки разработки программных модулей, в том числе, модулей для подготовки и передачи отчетности. Опоздание по срокам может составлять месяц и более, но даже при внедрении в банке программы для очередной формы отчетности процесс устранения ошибок может занимать не один месяц. В этой ситуации отсутствие у банка возможности в ручном режиме ввести отчетные данные в программу Клико, сформировать и проконтролировать исходный файл отчета, заведомо приводит к несдаче/несвоевременной сдаче отчетности и наказанию банка надзорным органом за действия третьего лица (разработчика ПО). Обычные в таких случаях рекомендации банку по закреплению более жестких мер ответственности разработчика, как правило, не работают, поскольку в тандеме "банк-разработчик банковского ПО" скорее банк является уязвимым и зависимым лицом, которому очень дорого и сложно сменить разработчика его автоматизированной банковской системы. В связи с изложенным, банки просят рассмотреть вопрос о необходимости предоставления Банком России ПО КЛИКО для формирования отчета по форме 0409310, а также сформировать более приемлемую для банковского сообщества позицию по разработке программного обеспечения для контроля форм отчетности и формирования выходных файлов отчетности 22.	Позиция по данному вопросу представлена в ответе на вопрос N 37 в адрес первого заместителя Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

------------------------------

¹ Бюро кредитных историй.

² Аналогичный вопрос направлен первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.

³ Аналогичный вопрос направлен Первому заместителю Председателя Банка России К.В. Юдаевой.

⁴ Указание Банка России от 31.08.2018 N 4892-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и методике применения к указанным видам активов надбавок в целях расчета кредитными организациями нормативов достаточности капитала";

Указание Банка России от 02.04.2019 N 5114-У "Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов";

Указание Банка России от 02.04.2019 N 5115-У "Об установлении экономических нормативов для микрофинансовой компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и (или) юридических лиц в виде займов, и микрофинансовой компании, осуществляющей выпуск и размещение облигаций".

⁵ Федеральный закон от 31.07.2020 N 302-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" в части модернизации системы формирования кредитных историй".

⁶ Положение Банка России от 4 декабря 2020 года N 743-П "О критериях признания бюро кредитных историй квалифицированным, порядке признания бюро кредитных историй квалифицированным и вынесения решения о признании бюро кредитных историй утратившим статус квалифицированного" (зарегистрировано в Минюсте России 18.01.2021
N 62125), вступило в силу с 26.01.2021.

⁷ Указание Банка России от 11.01.2021 N 5704-У "О порядке и форме предоставления сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории, порядке и форме запроса и предоставления квалифицированным БКИ сведений, необходимых для подготовки сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории, а также о порядке предоставления данных, необходимых для формирования и предоставления пользователям кредитных историй сведений о среднемесячных платежах субъекта кредитной истории (необходимы для расчета долговой (платежной) нагрузки)" (находится на государственной регистрации в Минюсте России).

⁸ "Порядок взаимодействия пользователей кредитных историй, бюро кредитных историй, в том числе квалифицированных бюро кредитных историй, с квалифицированными бюро кредитных историй с использованием программного интерфейса приложения (API) в целях предоставления сведений о среднемесячных платежах субъектов кредитных историй" опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

⁹ Федерального закона от 01.05.2019 N 77-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О кредитных историях".

¹⁰ Указание Банка России от 09.09.2019 N 5251-У "О правилах присвоения уникального идентификатора договора (сделки), по обязательствам из которого (из которой) формируется кредитная история".

¹¹ Простая электронная подпись.

¹² Ассоциация банков России.

¹³ Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

¹⁴ Гражданский кодекс Российской Федерации.

¹⁵ Пп. "в" или "г" п. 2 ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

¹⁶ Отмечаем, что механизм получения согласия в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме реализован в части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в отношении согласия на обработку персональных данных физического лица и "работает" начиная с 2011 года.

¹⁷ Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

¹⁸ ч. 18 ст. 4 и ч. 2.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

¹⁹ В соответствии с пунктом 4.5 главы 4 Положения Банка России от 22.09.2017 N 602-П "О правилах подготовки нормативных актов Банка России".

²⁰ Вопросы относятся к компетенции Департамента информационных технологий.

²¹ Указание Банка России от 12.05.2020 N 5456-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 8 октября 2018 года N 4927-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

²² Аналогичный вопрос направлен Первому заместителю Председателя Банка России О.Н. Скоробогатовой.