Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2004 г. N КА-А40/7522-04 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным поставкам, установив, что экспортером выполнены все условия для применения налоговой ставки 0% и возмещения налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 августа 2004 г. N КА-А40/7522-04
(извлечение)

ЗАО "Тагрис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании возместить НДС за июнь 2003 г. в сумме 1243331 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.04, оставленным без изменения постановлением от 17.05.04 апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено по тем основаниям, что заявителем выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС; в соответствии со ст. 165 НК РФ в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы, в связи с чем отказ в возмещении НДС является неправомерным.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Тагрис" отказать, поскольку на представленном счете-фактуре N 12 содержится отметка о его регистрации в налоговом органе по месту постановки на учет ООО "Вязьмамолрус" (комиссионер), а потому не ЗАО "Тагрис", а ООО "Вязьмамолрус" является собственником экспортированного товара.

В судебном заседании ЗАО "Тагрис" представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв ЗАО "Тагрис" на кассационную жалобу Инспекции к материалам дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Тагрис" против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на то, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием к отмене и изменению судебных актов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что заявитель приобрел у российских поставщиков товар (казеин технический), оплатил его стоимость, в том числе НДС в сумме 1243331 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в ИМНС и в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками, расходными и товарными накладными, платежными поручениями, выписками банка, счетами-фактурами.

В соответствии с Договором комиссии N 8/133-1К от 29.01.03, заключенным ЗАО "Тагрис" (Комитент) с ООО "Вязьмамолрус" (Комиссионер), данный товар реализован на экспорт по Контракту N 01V/03 от 27.01.03.

Фактический экспорт товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Товар вывезен полностью", CMR с аналогичными отметками, коносаментом с переводом, поручением на отгрузку.

Поступление экспортной выручки комиссионеру от иностранного покупателя, а также перечисление выручки Комиссионером Комитенту подтверждается выписками банка, кредитовым авизо, извещениями, письмами ООО "Вязьмамолрус", платежными поручениями.

Осуществление расчетов между инопокупателем и комиссионером и комиссионером и комитентов по рассматриваемой экспортной поставке Инспекцией также не оспаривается.

Довод в жалобе о том, что фактическим собственником товара является ООО "Вязьмамолрус" ничем документально не подтверждается.

Напротив, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что собственником экспортируемого товара являлось ЗАО "Тагрис".

Ссылка в жалобе на счет-фактуру N 12 не свидетельствует об обоснованности довода Инспекции, поскольку данный документ не подтверждает переход права собственности на товар от Заявителя к комиссионеру.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тагрис" пояснил, что данный счет-фактура выписан на основании договора комиссии для отражения движения товара по счетам бухучета.

Это следует из имеющихся в деле документов: счета-фактуры N 12, в котором имеется ссылка на расходную накладную N 12, а в расходной накладной имеется указание на Договор комиссии N 8/133-1К.

Все документы, касающиеся исполнения данного договора (счет-фактура, расходная накладная, платежные поручения на перечисление выручки Комитенту, отчет комиссионера) оформлены без НДС и подтверждают, что товар находился в собственности ЗАО "Тагрис".

Кроме того, представление в таможенный орган счета-фактуры с отметкой о его регистрации в налоговом органе необходимо, как это следует из совместного Приказа ГТК РФ и МНС РФ от 21.08.01, для таможенных целей.

Каких-либо претензий со стороны таможенного органа к оформлению документов не имеется, а сам факт вывоза товара на экспорт и его оплаты инопокупателем Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2004 и постановление от 17.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-94/04-80-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.