Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КГ-А41/7577-04 Средства, списанные энергоснабжающей организацией в безакцептном порядке за поставленную тепловую энергию, признаны судом неосновательным обогащением, поскольку договор на поставку тепловой энергии был прекращен истечением срока действия, все помещения, обслуживаемые энергоснабжающей организацией, были переданы в пользование физических и юридических лиц, осуществляющих оплату тепловой энергии в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КГ-А41/7577-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дионикс" (далее - ООО "Дионикс") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Муниципальному теплоэнергетическому предприятию "МТЭП" (далее - Предприятие) с иском о взыскании 640878 руб. неосновательно полученных ответчиком и 51606 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по окончании срока действия договора о поставке и потреблении тепловой энергии от 11.10.2002 N 224/03-тр списал в безакцептном порядке денежные средства.

Ответчик частично признал иск и просил удовлетворить требования в сумме 149671 руб. 85 коп.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечена Администрация г. Троицка.

Решением от 07.04.2004 с Предприятия в пользу ООО "Дионикс" взысканы неосновательно полученные средства в сумме 640878 руб. 48 коп. и 2000 руб. процентов.

Постановлением от 08.06.2004 решение суда было отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция указала на то, что договор на потребление тепловой энергии от 11.10.2002 N 224/03-тр был продлен, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть, изменить или заключить новый договор. В связи с чем ссылка истца на неосновательное списание денежных средств является несостоятельной.

В кассационной жалобе ООО "Дионикс" просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на то, что договор на поставку тепловой энергии был прекращен истечением срока действия. Все жилые и нежилые помещения были переданы в пользование физических и юридических лиц. Начисление за поставленную энергию всем владельцам недвижимости осуществлялось с 01.01.2003. Таким образом, Предприятие получило двойную плату за теплоэнергию, поставленную в период с 01.01.2003 по 30.04.2003.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Дионикс" поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2002 между сторонами был заключен договор N 224/03-тр на отпуск тепловой энергии для строящегося объекта. Договор был заключен на срок до 31.12.2002.

Пунктом 5.2 договора было установлено, что плата за тепловую энергию производится путем выписки платежного документа (требования) потребителю в срок до 15 числа наступившего месяца за фактически потребленную тепловую энергию в прошедшем месяце.

Постановлением Главы администрации г. Троицка от 16.09.2002 N 628 был утвержден Акт Государственной приемочной комиссии о приеме жилого дома в эксплуатацию. Во исполнение указанного постановления ООО "Дионикс" передало в муниципальную собственность и на балансе КУИ г. Троицка тепловые сети и сети горячего водоснабжения к жилому дому (т. 1, л.д. 28-30, 32).

Несмотря на окончание строительства дома и передачу тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения в муниципальную собственность, Предприятие списало с ООО "Дионикс" в безакцептном порядке 640878 руб., составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной за январь-апрель 2003 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дионикс" не потребляло в указанный период тепловую энергию. Истец не являлся ни собственником дома, ни владельцем тепловых сетей и энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Троицка от 16.10.2002 N 708 "О порядке принятия жилого дома В-52" на обслуживание жилищно-коммунальными службами г. Троицка" Предприятие обязано было производить начисление по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственникам квартир и квартиросъемщикам дома по их обращении с 01.01.2003 (т. 1, л.д. 68).

Факт непосредственной оплаты Предприятию собственниками и владельцами квартир тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2003 г., подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается (т. 1, л.д. 56-58).

Таким образом, на стороне ответчика, списавшего в безакцептном порядке с расчетного счета истца денежные средства, составляющие стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2003 г., возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату ООО "Дионикс" на основании ст. 1102 ГК РФ. На сумму неосновательного обогащения были правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение апелляционной инстанции относительно того, что договор от 11.10.2002 N 224/03-тр был продлен, поскольку до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, не может служить основанием к отказу в иске.

Договор энергоснабжения, как один из видов договора купли-продажи, может быть заключен при наличии определенных предпосылок, каковыми в силу ст. 539 ГК РФ являются наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Материалами дела установлено, что истец с 01.01.2003 не располагал энергопринимающим устройством и тепловыми сетями и сетями горячего водоснабжения.

По акту приемки-передачи основных средств от 16.09.2002 N 7 все тепловые сети были переданы в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 30), в связи с чем ООО "Дионикс" не мог оставаться абонентом договора на поставку тепловой энергии.

Доказательств фактического потребления истцом тепловой энергии в период с января по апрель 2003 г. не представлено.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как не основанное на законе, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2004 г. по делу N А41-К1-22785/03 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 07 апреля 2004 г. по указанному делу.

Взыскать с МУП "Троицктеплоэнерго" в пользу ООО "Дионикс" 6726 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.