Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КА-А41/7639-04 Решение суда предыдущей инстанции отменяется в связи с тем, что суд нарушил процессуальные нормы, не указав фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КА-А41/7639-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Автолайн-Железнодорожный" о признании недействительным решения и требования ИМНС РФ по г.Железнодорожный.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то,

что суд нарушил нормы материального права - п.2 п/п 7 с т. 149 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права - ст. 170 АПК РФ.

Как усматривается из решения арбитражного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требования п.2 п/п 7 ст. 149 НК РФ истцом не были выполнены, поэтому он является плательщиком НДС.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

Согласно ст. 170 АПК РФ суд в решении должен указать фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства истца о том, что он выполнил все условия, предусмотрены в п/п 7 п.2 ст. 149 НК РФ, т.е. отказывал услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования. Перевозку осуществлял по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления по единым условиям перевозок пассажиров, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. В обоснование своих доводов истец ссылался на доказательства, которыми, по мнению истца, подтверждается его позиция о том, что он не является плательщиком НДС, оказывал услуги по перевозка пассажиров.

Кроме того, в решении суда не содержит выводов, касающихся вопроса о тарифах за проезд.

Как пояснили представители сторон, вопрос о тарифах исследовался в судебном заседании, при этом как указывал представитель налоговой инспекции, в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что тарифы за проезд истцом завышались. Однако, в решении суда каких-либо ссылок по данному вопросу не содержится.

Кроме того, суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства истца о том, что обязательная квота на наличие льготного места в микроавтобусе не является основанием для вывода о том, что льготы гражданам не предоставляются.

Из договора от 03.01.2002 о перевозках пассажиров (п.2.27) следует, что все льготные категории граждан имеют право пользования соответствующими льготами по проезду в автобусах истца.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2004 года по делу N А41-К2-14817/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.