Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7691-04 В случае, если при исполнении определения суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, который предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7691-04
(извлечение)

При рассмотрении иска акционера ОАО "Комбинат бараночных изделий" Стрелковой Е.Ю. о признании недействительным договора аренды нежилых помещений с правом их выкупа от 21.07.98, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в форме возврата имущества собственнику судом одновременно было рассмотрено ходатайство истца об обеспечении иска путем запрета отчуждения имущества и регистрации соответствующих сделок.

Определением от 05.04.04 суд удовлетворил ходатайство.

До рассмотрения спора по существу ООО "Конби" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 96 АПК РФ в связи с предоставлением банковской гарантии Акционерным коммерческим "Депозитно-расчетным банком" от 28.04.04 на сумму стоимости спорного имущества - 17400000 рублей.

Определением от 29.04.04, руководствуясь ст. 93, частью 3, ст. 96 АПК РФ, суд обеспечительные меры отменил.

По жалобе Стрелковой Е.Ю. суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения и постановлением от 09.06.04 оставил его в силе.

Считая определение и постановление незаконными, Стрелкова Е.Ю. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "Конби" об отмене обеспечительных мер отказать.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворив ходатайство истца о принятии обеспечительных мер (определение от 05.04.04), суд в соответствии с нормами АПК РФ выдал заявителю исполнительные листы NN 372431 и 372432.

Согласно п. 3 ст. 96 АПК РФ в случае, если при исполнении определения о принятии обеспечительных мер по иску ответчик предоставит встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда соответствующей суммы или банковскую гарантию, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В данном случае, ответчик в соответствии с указанной нормой представил суду доказательства выдачи Акционерным Коммерческим "Депозитно-расчетным банком" банковской гарантии от 28.04.04, в связи с чем суд правомерно удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, по заявлению истца об отказе от иска от 08.07.04 суд прекратил производство по делу.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу определения от 29.04.04 и постановления от 09.06.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 29.04.04 и постановление от 09.06.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11485/04-91-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.