Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 апреля 2021 г. N С01-810/2021 по делу N А73-7238/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича (г. Вологда, ОГРНИП 309353810400031) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 по делу N А73-7238/2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Белорусцеву Михаилу Владимировичу (г. Хабаровск, ОГРНИП 318272400051408) и обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный магазин" (ул. Карла Маркса, д. 144А, оф. 36, г. Хабаровск, 680031, ОГРН 1152724002683) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и с приложенным к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москвитин Петр Сергеевич (далее - предприниматель Москвитин П.С., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белорусцеву Михаилу Владимировичу (далее - предприниматель Белорусцев М.В., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный магазин" (далее - общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в размере 110 000 рублей за нарушение прав интеллектуальной собственности на аудиовизуальные произведения: видео инструкции по сборке теплицы, производства "Завод готовых теплиц"; видео инструкции по установке теплицы "Основа" 3х4 метра, производства "Завод готовых теплиц"; фото торца металлической оцинкованной трубы под названием "Каркас", из которой изготовлен каркас теплицы "Народная усиленная 25", а также возмещения судебных издержек на нотариальный осмотр доказательств в размере 5 740 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 с общества в пользу предпринимателя Москвитина П.С. взысканы компенсация в размере 55 000 рублей, судебные издержки в размере 3 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей, в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Белорусцеву М.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 изменено. С общества в пользу предпринимателя Москвитина П.С. взысканы компенсация в размере 110 000 рублей, судебные издержки в размере 5 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 300 рублей и по апелляционной жалобе 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований к предпринимателю Белорусцеву М.В.

Ознакомившись с кассационной жалобой предпринимателя Москвитина П.С. и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем в тексте кассационной жалобы истца отсутствуют ссылки на законы или иные нормативные правовые акты, положения которых, как полагает заявитель кассационной жалобы, были нарушены при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем указанные документы не были приложены к кассационной жалобе истца.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы истца без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Москвитина Петра Сергеевича оставить без движения до 26 мая 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-810/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина