Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Холдинг РуС" (Минская ул., д. 1Б, эт Цокольный, пом. IIA, ком. 5, Москва, 119285, ОГРН 1207700102389) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-102669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Холдинг" (142715, обл. Московская, район Ленинский, поселок Совхоза им. Ленина, километр МКАД 24, влад. 1, эт/секции 3/3-180, ОГРН 1057749078771) к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Холдинг РуС" с участием третьего лица: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, Походный пр-д, д. вл. 3, стр. 2, Москва, ОГРН 1047796991550)
об устранении нарушенных прав на фирменное наименование юридического лица
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Холдинг" (далее - общество "Фитнес Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Холдинг РуС" (далее - общество "Фитнес Холдинг РуС", ответчик) в соответствии с которыми просит запретить ответчику осуществлять виды деятельности по кодам ОКВЭД: 96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная), 70.22 (консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), под фирменным наименованием "Фитнес Холдинг Рус".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движени
