Постановление Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 37-АД21-3-К1 Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 37-АД21-3-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Петрашова Ильи Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Петрашова Ильи Игоревича (далее - Петрашов И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года, Петрашов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петрашов И.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения Петрашова И.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 19 января 2020 года в 22 часа 25 минут на 172 км автодороги "Орел-Тамбов", управляя транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожного знака 3.20 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрашова И.И. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела Петрашов И.И. и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части места совершения административного правонарушения и места составления этого протокола, а также названный протокол дополнен частью статьи, предусматривающей административную ответственность за вмененное административное правонарушение, без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения и местом его (протокола) составления было указано: 173 км автодороги "Орел-Тамбов".

Должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - 173 км исправлен на 172 км автодороги "Орел-Тамбов" (л.д. 2).

Эти изменения отсутствуют в копии протокола, врученной Петрашову И.И. (л.д. 25).

Кроме того, в копии протокола, врученной Петрашову И.И., отсутствует указание на часть статьи, предусматривающей административную ответственность за вмененное названному лицу административное правонарушение.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. показал, что в протокол об административном правонарушении изменения не вносились, в копии протокола, врученной Петрашову И.И., не пропечатана последняя цифра (2) километра и часть статьи.

Аналогичные показания дал инспектор ДПС Б.

Вместе с тем из копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью следует, что местом совершения административного правонарушения и местом составления протокола об административном правонарушении указан 173 км автодороги "Орел-Тамбов", указание на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, при этом остальной текст пропечатан полностью, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в текст протокола не были внесены изменения.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи районного суда и заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Петрашова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Петрашова И.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 мая 2020 года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Петрашова Ильи Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров