Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 20-КАД20-3-К5 Дело в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с назначением специалиста направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, взыскивая с административного истца расходы на оплату услуг специалиста, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что административный истец в силу закона освобожден от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 20-КАД20-3-К5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агаева Ахмедкерима Иманверди оглы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года по административному делу N 2а-169/2019 по административному исковому заявлению Агаева А.И. оглы к федеральному государственному казенному учреждению "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии с учетом выводов независимых экспертиз и назначить переосвидетельствование заочно (по документам) для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на кассационную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" Шалимовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Агаев А.И. оглы обратился в суд с административным иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России) об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии с учетом выводов независимых экспертиз и назначить переосвидетельствование заочно (по документам) для определения категории годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично; признан незаконным отказ ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России в назначении освидетельствования Агаева А.И. заочно (по документам); на административного ответчика возложена обязанность организовать указанное освидетельствование; с ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с назначением специалиста, в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. С Агаева А.И. оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" взысканы судебные расходы, понесенные в связи с назначением специалиста, в размере 35 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года названное апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций необоснованно было отменено решение суда первой инстанции. Судебная коллегия необоснованно признала законными оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, в том числе прекращение переписки ЦВВЭ ФСБ России с истцом. Обращает внимание на то, что апелляционное определение основано исключительно на доводах административного ответчика, без учета доводов административного истца. В судебных актах апелляционной и кассационной инстанции не содержится указаний, какие именно нарушения материального или процессуального права допустил суд первой инстанции. Кроме того, административный истец ссылается на незаконность взыскания с него расходов на оплату услуг специалиста. Указывает, что является ветераном военной службы и в силу закона освобожден от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года отменено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2020 года, кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в части доводов о незаконности взыскания расходов на оплату услуг специалиста.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены.

В силу пункта 3 статьи 107 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются в том числе ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Пункт 1 статьи 106 названного кодекса относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, суммы, подлежащие выплате специалистам.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Агаев А.И. оглы является ветераном военной службы, о чем свидетельствует копия соответствующего удостоверения (л.д. 12 т. 1).

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о привлечении специалиста (л.д. 116 т. 1), которое определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года было удовлетворено; к участию в административном деле привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Власова, д. 47, литер "Д" (л.д. 143-144 т. 1).

Стоимость услуг специалиста составила 35 000 рублей (л.д. 183-184 т. 1).

Взыскивая с административного истца расходы на оплату услуг специалиста, суды апелляционной и кассационной инстанций не учли, что административный истец в силу закона освобожден от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания с Агаева А.И. оглы расходов на оплату услуг специалиста в размере 35 000 рублей нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов в вышеуказанной части, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Агаева А.И. оглы, полагает, что судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в данной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года в части взыскания с Агаева Ахмедкерима Иманверди оглы в пользу ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" судебных расходов, понесенных в связи с назначением специалиста в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.