Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4065 по делу N А70-2452/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-4065 по делу N А70-2452/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" (г. Екатеринбург; далее - общество "Компания "Регул") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу N А70-2452/2020

по иску общества "Компания "Регул" к Куреповой Ирине Сергеевне, Ольховской Ларисе Каллистратовне, обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой" (далее - общество "Гидрострой") о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мантисса" (далее - должник),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2020 иск удовлетворен частично, Ольховская Л.К. и Курепова И.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц в пользу общества "Компания "Регул" взыскано 580 758,24 руб. в порядке субсидиарной ответственности, 19 295 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения и постановлением суда округа от 11.02.2021, решение от 15.07.2020 изменено, Ольховская Л.К. и Курепова И.С. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц в пользу общества "Компания "Регул" взыскано 752 485,28 руб. в порядке субсидиарной ответственности, 48 670,70 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в привлечении общества "Гидрострой" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о извлечении обществом "Гидрострой" выгоды в виде увеличения своих активов от хозяйственной деятельности должника, а сам по себе факт аффилированности должника и общества "Гидрострой" не свидетельствует о возможности последнего оказывать влияние на должника и осуществлять контроль над его деятельностью.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов