Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-1904 (7) по делу N А45-33977/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-1904 (7) по делу N А45-33977/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая корпорация "Сибстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением об отстранении Гладкой Ульяны Валентиновны от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Приходя к обжалуемым выводам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, хотя приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, но на момент изучения настоящей жалобы определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2021 Гладкая У.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего должником, а доводы заявителя о ненадлежащем исполнении последней своих обязанностей нашли своё отражение в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 по настоящему делу, которым удовлетворена жалоба заявителя на действия Гладкой У.В.

Суд округа в обжалуемом постановлении пришёл к аналогичным выводам.

Следовательно, на момент изучения настоящей жалобы, нарушенные права заявителя являются восстановленными, а основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барс" в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк