Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 304-ЭС17-18478 по делу N А27-10779/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 304-ЭС17-18478 по делу N А27-10779/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020 по делу N А27-10779/2016 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (далее - учреждение), комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет), муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице администрации Мысковского городского округа (далее - администрация) о взыскании с учреждения задолженности по договору субаренды в размере 137 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 801 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда первой инстанции отменено, с учреждения в пользу общества взыскано 137 000 руб. задолженности, 30 801 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований к комитету и администрации отказано.

Рыжов Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании заключенного с обществом договора купли-продажи требования дебиторской задолженности от 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020, указанное определение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. Произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Сибирские недра" на правопреемника Рыжова Дмитрия Алексеевича.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам торгов между обществом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства и Рыжовым Д.А. заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности учреждения. Также установлено, что общество является должником учреждения, в связи с чем учреждением Рыжову Д.А. заявлено о проведении зачета встречных однородных требований.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 382, 384, 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 140, пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", учитывая, что законодательством о банкротстве установлен запрет на осуществление зачета требований должника в счет погашения долга перед ним каким-либо из его кредиторов, пришел к выводу о приобретении Рыжовым Д.А. того же объема прав, который принадлежал обществу-банкроту, указывая на отсутствие у последнего права на зачет требований с учреждением, в связи с чем произвел процессуальную замену.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 305-ЭС16-20375.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела не подтверждают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Муниципального бюджетного учреждения "Жизнеобеспечение и благоустройство города" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова