Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4504 по делу N А40-338300/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4504 по делу N А40-338300/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-338300/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Лапичевская" (далее - общество) к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, агентство) о признании незаконным приказа от 12.12.2019 N 532,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, агентство выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, дополнении к ней не установлено.

Как следует из судебных актов, комиссией Департамента по недропользованию по Сибирскому ФО было установлено неисполнение обществом требований условий пользования недрами, предусмотренных лицензией КЕМ 01518 ТЭ, выразившееся в непредставлении материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых; отсутствии технического проекта разработки месторождения; непредставлении утвержденного Председателем ЦКР-ТПИ Роснедра протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра по рассмотрению указанной проектной документации.

Уведомлением агентства от 11.05.2018 N СА-04-31/6575 обществу сообщено о необходимости устранения в срок до 24.05.2019 допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ.

В подтверждение устранения выявленных нарушений обществом был представлены протокол заседания Государственной комиссии по утверждению заключения государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 06.03.2019 N 5793, в соответствии с которым утверждено заключение государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов каменного угля по участкам Петровской и Шахта Лапичевская-2 Кемеровского месторождения в Кемеровской области; письмо Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 21.05.2019 N 245 за подписью первого заместителя председателя ЦКР-ТПИ Роснедра Сытенкова В.Н., согласно которому ЦКР-ТПИ Роснедра на заседании от 21.05.2019 рассмотрела проектную документацию "Технический проект разработки Кемеровского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля в границах участков недр Петровский и Шахта Лапичевская-2" и приняла положительное решение о ее согласовании, которое вступает в силу после утверждения Председателем ЦКР-ТПИ Роснедра.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выполнения обществом уведомления от 11.05.2018 N СА-04-31/6575, уполномоченным органом был сделан вывод о невыполнении обществом требований указанного уведомления в связи с отсутствием утверждения председателем ЦКР-ТПИ Роснедра протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра о согласовании представленной обществом проектной документации.

06.08.2019 агентством вынесено предписание N Н-405-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В срок до 06.08.2020 обществу надлежало подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения, согласованный в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Общество намеревалось в установленный срок провести все требуемые мероприятия.

Однако агентство, признав подтвержденным неустранение обществом выявленных нарушений условий пользования недрами по лицензии, издало приказ от 12.12.2019 N 532 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01518 ТЭ", несогласие с которым послужило основание для обращения общества в арбитражный суд.

Признавая данный приказ не соответствующим действующему законодательству, суды, руководствуясь статьями 11, 20, 21 Закона о недрах, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-I, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2011 N 1862-О-О, от 09.03.2017 N 565-О, исходили из того, что общество заблаговременно и добросовестно всеми допустимыми способами предпринимало возможные и зависящие от него действия для надлежащего исполнения условий лицензионного соглашения.

Суды указали, что в настоящем случае имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий лицензионного соглашения, а именно необходимость осуществления согласования недропользования с различными компетентными органами исполнительной власти и иными организациями, которое требует значительных временных и организационных затрат.

Суды признали, что принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами до 06.08.2020 (то есть до выполнения обществом требований предписания), является преждевременным. Применение в отношении общества такой крайней меры административного принуждения, как прекращение права пользования недрами, при отсутствии существенных нарушений условий лицензии, является чрезмерным, не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности ограничением прав недропользователя.

Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному агентству по недропользованию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина