Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-1718 по делу N А56-119374/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-119374/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) от 22.09.2017 N 78-00-05/45-36830-17 об установлении санитарно-защитной зоны.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Потенциал, федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург",
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, отсутствие волеизъявления общества на пересмотр размера (уменьшение) санитарно-защитной зоны и оснований для вынесения решения управления, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявления суды установили, что обществом пропущен срок для оспаривания решения управления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд; пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тиккурила" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-1718 по делу N А56-119374/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16138/20
12.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18566/20
08.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-119374/18
25.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14524/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14524/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19061/19
29.05.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-119374/18