Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4144 по делу N А35-11984/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-4144 по делу N А35-11984/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семкина Олега Борисовича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 по делу N А35-11984/2019 по иску Семкина О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - общество "Транзит") о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Сидорову Роману Владимировичу,

с участием третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Сидорова Р.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Семкин О.Б., не согласившись с состоявшимися решением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в иске, судебные инстанции руководствовались положениями статей 313, 334, 348, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о замене Семкина О.Б. в реестре требований Сидорова Р.В. (с суммой требований 15 116 201 рубль 88 копеек по состоянию на 29.09.2015) обществом "Транзит" в силу закона и перехода к последнему прав Семкина О.Б., в том числе, и по обеспечительной сделке, а также об утрате Семкиным О.Б. права обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям за период с 29.09.2015 по 16.05.2016 в связи с отказом от своих требований в рамках дела о банкротстве Сидорова Р.В.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения. Существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, которые могли бы служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке, не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов