Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4708 по делу N А76-23889/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4708 по делу N А76-23889/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тэрра Плюс" Киселева Никиты Борисовича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2021

по делу N А76-23889/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "Тэрра Плюс" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Макарова Игоря Николаевича, Лосева Александра Тимофеевича, Фоминой Оксаны Анатольевны, закрытого акционерного общества "Уралбройлер" (далее - ответчики).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям), статьями 197, 199, 200 Гражданского кодекса РФ и исходили из пропуска заявителем срока подачи спорного заявления.

Установив, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, участвующие в деле о банкротстве лица должны были и могли узнать не позднее 28.08.2015, суды пришли к выводу о пропуске годичного срока подачи заявления (15.05.2018, 02.07.2018) о привлечении к субсидиарной ответственности, установленного в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, применяемой к спорным правоотношениям).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов