Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 18АП-8949/15

г. Челябинск

19 августа 2015 г.

Дело N А76-23889/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 по делу N А76-23889/2013 (судья Калина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 по делу N А76-23889/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 18.08.2015. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 18.08.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по юридическому адресу и адресу представителя, указанному в апелляционной жалобе, и получена заявителем по юридическому адресу 03.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Картотека арбитражных дел" 22.07.2015.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Комбикормовый завод "Уралбройлер", обществу с ограниченной ответственностью "Тавис", обществу с ограниченной ответственностью "Фора", обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Платина"; не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Компания Агророс".

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Агророс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2015 по делу N А76-23889/2013.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко