Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4089 по делу N А50-38692/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4089 по делу N А50-38692/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Пермского краевого суда на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 по делу N А50-38692/2019 Арбитражного суда Пермского края

по исковому заявлению Пермского краевого суда к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская строительная компания" о взыскании 6 623 829 рублей 26 копеек неустойки за период с 03.01.2019 по 30.06.2019 по государственному контракту от 05.02.2018 N 0156100008917000094-0028486-01 на выполнение работ по строительству здания суда,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 405, 406, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", учитывая правовые позиции, сформулированные в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводам, что ответчик не считается просрочившим исполнение обязательств в спорный период по причине просрочки кредитора (истца), а сроки выполнения работ по контракту продлены на период, соответствующий просрочке кредитора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства исполнения заключенного между сторонами государственного контракта (с учетом дополнительных соглашений), доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин