Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-7170 (2) по делу N А32-55885/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 308-ЭС19-7170 (2) по делу N А32-55885/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Курцевич Натальи Александровны (г. Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 по делу N А32-55885/2017 о банкротстве Курцевича Виктора Петровича (далее - должник),

установил:

конкурсный кредитор Акопян Акоп Георгиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 20.09.2013, заключенного между должником и Курцевич Н.А. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 и постановлением суда округа от 16.02.2021, заявление удовлетворено, признан недействительным брачный договор от 20.09.2013 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности должника и Курцевич Н.А. на квартиру с кадастровым номером 77:02:0020003:4292, общей площадью 74,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, 1, кв. 166.

В кассационной жалобе Курцевич Н.А. просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 213.26, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40, 42, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки со злоупотреблением правом в целях причинения вреда имущественным правам кредитору должника. Выводы судов основаны на то, что в результате заключения брачного договора из имущественной сферы должника выбыл дорогостоящий объект недвижимости, на который могло быть обращено взыскание и произведена выплата по имеющемуся у должника обязательству.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов