Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-801 по делу N А34-3515/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-801 по делу N А34-3515/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" (далее - общество "Арагацстрой") на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020 по делу N А34-3515/2020 по исковому заявлению Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" (далее - общество) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 26.02.2019 N КР-051/19 в размере 2 959 949 руб. 05 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А34-3515/2020 истребовано из Арбитражного суда Курганской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности наличия просрочки в выполнении работ, приняв во внимание собранные по делу доказательства о фактическом периоде выполнения работ. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды сочли его верным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку судебное извещение - определение суда от 17.04.2020 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по юридическому адресу. В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков