Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4664 по делу N А76-47184/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4664 по делу N А76-47184/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПК "НИСМА" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А76-47184/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петросталь-Сервис" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов общества требования предприятия в размере 6 086 448 рублей 52 копеек, утверждении временным управляющим Редькина В.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 заявление предприятия принято к производству суда, возбуждено производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления предприятия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление предприятия к производству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 7, 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявление предприятия соответствовало предусмотренным законом требованиям, на день рассмотрения спора судом первой инстанции у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о признании общества банкротом, соответственно, заявление предприятия могло быть принято к производству, учли отсутствие заявлений (или уведомлений о намерении) иных кредиторов.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов