Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4654 по делу N А32-10551/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4654 по делу N А32-10551/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройЛогистика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2021 по делу N А32-10551/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Миротворец" (далее - общество "Миротворец") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета банкам и иным кредитным учреждениям, в которых открыты расчетные и иные счета должника, осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов должника по исполнительным документам и инкассовым поручениям.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2020 и округа от 02.02.2021, указанные обеспечительные меры приняты.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройЛогистика" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что неприятие обеспечительных мер может причинить ущерб кредиторам должника, привести к нарушению установленной очередности погашения требований, а также к возникновению споров, связанных с очередностью погашения требований и возвратом денежных средств в конкурсную массу.

Суды учли, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подано обществом "Миротворец" после заключения договора уступки с инициатором дела о банкротстве - обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал групп-Краснодар" и направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве, впоследствии удовлетворенного.

Вступившим в законную силу определением от 11.11.2020 обществу отказано в отмене обеспечительных мер.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев