Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5092 по делу N А56-5101/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-5092 по делу N А56-5101/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кузьминского Дениса Георгиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021 по делу N А56-5101/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РСК Интехстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" обратилось в суд с заявлением о привлечении Кузьминского Д.Г. к субсидиарной ответственности в размере 4 640 054 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 64 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Кузьминского Д.Г., исполнявшего функции единоличного исполнительного органа должника на момент возбуждения настоящего дела о банкротстве последнего, к субсидиарной ответственности, признав обоснованность заявления и ненадлежащее исполнение Кузьминским Д.Г. его обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему должником, что стало препятствием для формирования конкурной массы и расчетов с кредиторами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кузьминскому Денису Георгиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк