Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-5034 по делу N А03-3561/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-5034 по делу N А03-3561/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайнефтересурс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу N А03-3561/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайнефтересурс" (далее - Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными решений N 24487А от 31.12.2019 и N 24490А от 31.12.2019, об обязании произвести государственную регистрацию уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества и внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании произвести государственную регистрацию ликвидации юридического лица и внести соответствующую запись,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 31, 32, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установили, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых актов Инспекцией было принято решение о проведении выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 01.11.2019.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс подан до завершения проверки и принятия решения по ее результатам, суды пришли к выводу об обоснованности позиции Инспекции и о невозможности принять данный ликвидационный баланс в качестве надлежащего документа, представляемого для государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Указанное обстоятельство суды оценили как несоблюдение установленного законодательством порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, в связи с чем признали законным отказ Инспекции в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков