Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. по делу N СИП-1125/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец предоставил доказательства своей заинтересованности в ее досрочном прекращении, а ответчик не доказал факт использования спорного товарного знака в отношении товаров для которых испрашивается прекращение его правой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2021 г. по делу N СИП-1125/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2021 г. N С01-1229/2021 по делу N СИП-1125/2020 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" (1-й Кирпичный пер., д. 4, стр. 6, пом. 1, Москва, 105118, ОГРН 1147746260815) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" (ул. Нововатутинская 5-я, д. 9, эт. 1, пом. 1, п. Десеновское, Москва, ОГРН 1027739304471) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 292071 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" - Мещерякова М.А. и Марканов Д.Ю. (по общей доверенности от 06.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" - Байкова Е.А. (по доверенности от 28.08.2020), Туленинов А.Н. (по доверенности от 28.08.2020), Семенов Е.Ю. (по доверенности от 22.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" (далее - общество "Импортёры элитного кофе") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" (далее - общество "Элитные сорта") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЭСМЕРАЛЬДА" по свидетельству Российской Федерации N 292071 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, считая истца незаинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также настаивая на использовании спорного товарного знака в спорный трехлетний период в отношении товара 30-го класса "кофе" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Роспатент в отзыве сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Общество "Элитные сорта" является правообладателем словесного товарного знака "ЭСМЕРАЛЬДА" по свидетельству Российской Федерации N 292071 (дата приоритета - 12.10.1999, дата регистрации - 07.07.2005, дата окончания срока действия регистрации - 12.10.2029), зарегистрированного для товаров 30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, заменители кофе".

Полагая, что правообладатель не использует спорный товарный знак в отношении указанных товаров 30-го класса МКТУ, общество "Импортёры элитного кофе" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Импортёры элитного кофе" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 12.10.2020 о заключении с ответчиком договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак либо об отказе от исключительного права на него, почтовыми квитанциями и описями вложений от 19.10.2020 (т. 1, л.д. 10-12).

Общество "Элитные сорта" не отреагировало на предложение общества "Импортёры элитного кофе".

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Импортёры элитного кофе" указывает, что оно специализируется на производстве и реализации кафе, чая и какао, имеет официальный сайт https://www.peregrano.ru.

Общество "Импортёры элитного кофе" 16.10.2020 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020757791 на государственную регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака, в том числе для товаров 30-го класса МКТУ "кофе, заменители кофе; ароматизаторы кофейные; заменители кофе; заменители кофе растительные; капсулы кофейные, заполненные; кофе; кофе-сырец; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; кофе без кофеина; кофе молотый; кофе растворимый; кофе со льдом; зерна кофе обжаренные; зерна кофе, покрытые сахаром", являющихся однородными товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Общество "Импортёры элитного кофе" 14.09.2020 получило претензию общества "Элитные сорта" о нарушении исключительного права, в том числе и на спорный товарный знак, а 21.10.2020 общество "Элитные сорта" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы, о защите исключительного права, в том числе на спорный товарный знак (делу присвоен N А40-201107/2020).

В подтверждение данных фактов общество "Импортёры элитного кофе" представило следующие документы: распечатку с официального сайта истца; претензию от ответчика о нарушении исключительных прав от 14.09.2020 N 96709161/ПР-1; исковое заявление и определение по делу N А40-201107/2020 о принятия его к производству; заявку от 16.10.2020 N 2020757791 на государственную регистрацию обозначения; данные выборки по штрих-кодам с упаковок ответчика и истца; документы на заказ этикеток; счет на оплату от 18.03.2021 N 178; декларацию на товары от 06.03.2018; декларацию о соответствии от 02.03.2018 N УАЭС N RU Д-РА.ВЯ01.А.16354.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку он считает, что обществом "Импортёры элитного кофе" не представлено доказательств производства им либо под его контролем продукции, однородной товарам 30-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака.

По мнению ответчика, спор между ним и обществом "Импортёры элитного кофе" в Арбитражном суде города Москвы не свидетельствует о наличии у последнего заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а, напротив, предъявив настоящий иск, истец преследует цель причинить вред обществу "Элитные сорта" и затянуть процесс по делу N А40-201107/2020, для чего обществом "Импортёры элитного кофе" в рамках названного дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Сопоставив с учетом положений Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), товарный знак ответчика "ЭСМЕРАЛЬДА" с заявленным истцом на регистрацию обозначением "", суд пришел к выводу об их сходстве ввиду наличия в них обозначения "ЭСМЕРАЛЬДА" / "ESMERALDA". Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Судебная коллегия полагает, что товары, производимые и реализуемые обществом "Импортёры элитного кофе", являются тождественными или однородными товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку относятся к одной родовой группе и к аналогичным (либо схожим) видовым категориям, имеют один круг потребителей и условия реализации.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец может быть признан заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие между истцом и ответчиком спора о защите исключительного права на спорный товарный знак может являться одним из доказательств заинтересованности лица в силу того, что по смыслу правовых норм, регулирующих использование товарного знака и досрочное прекращение его правовой охраны (статьи 1484 и 1486 ГК РФ), заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может быть обусловлена необходимостью защиты от предъявления требований со стороны правообладателя, его не использующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Исходя из даты направления обществом предложения заинтересованного лица (19.10.2020) период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 19.10.2017 по 18.10.2020 включительно.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товаров, услуг в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака, так и связанные с введением товаров в гражданский оборот, то есть с доведением их до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В доказательство использования спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых этот знак зарегистрирован, ответчик представил следующие доказательства: протокол осмотра доказательств; договор на участие в выставке от 17.10.2019 N 201910170069 и дополнительное соглашение к нему от 22.11.2019 N 1; счет-фактуры от 25.09.2020 N 6960, от 04.06.2018 N 49, от 01.02.2019 N 6, от 01.11.2018 N 15, от 03.12.2018 N 18, от 17.02.2020 N 9, от 15.10.2020 N 40, от 03.06.2019 N 23, от 19.10.2020 N 105, от 15.07.2020 N 69, от 01.02.2018 N 8, от 17.10.2017 N 156, от 24.04.2017 N 16, от 12.10.2017 N 112, от 14.09.2020, N 94, от 01.09.2020 N 92; счет на оплату услуг от 22.11.2019 N 201910170069-000261076, от 19.08.2020 N 201910170069-000293007, от 20.02.2019 N 96, от 25.02.2020 N 82, от 26.02.2018 N 30, от 27.10.2020 N 444, от 12.12.2018 N 368, от 09.10.2019 N 7536, от 12.10.2017 N 337, от 06.04.2017 N 17; платежные поручения от 29.11.2019 N 201, от 02.12.2019 N 203, от 14.07.2020 N 142, от 25.02.2019 N 866, от 26.03.2020 N 173, от 26.02.2018 N 1396, от 26.12.2018 N 1367, от 21.09.2020 N 949, от 24.09.2020 N 968, от 28.09.2020 N 971, от 24.12.2018 N 423, от 03.11.2019 N 310, от 05.08.2019 N 67, от 16.08.2019 N 678165, от 27.11.2020 N 787, от 12.12.2018 N 29627, от 11.10.2019 N 461, от 13.10.2017 N 89, от 12.04.2017 N 37, от 28.08.2017 N 77, от 10.10.2017 N 88, от 01.12.2020 N 1341, от 03.11.2020 N 1179, от 10.11.2020 N 1220, от 13.11.2020 N 1240, от 16.11.2020 N 1244, от 20.11.2020 N 1269, от 24.11.2020 N 1289, от 22.09.2020 N 319; копии изображений (IMG_6041.PNG 2020/09/23 14:49:59; IMG_6042.PNG 2020/09/23 14:50:58; IMG_6043.PNG 2020/09/23 14:51:33; IMG_6044.PNG 2020/09/23 14:52:26); выкопировки статьи А. Рогозинской и статьи о кофе " Esmeralda (Эсмеральда)" от 01.04.2021; выкопировка страниц из каталога продукции, размещенного в сети Интернет; товарные накладные от 04.06.2018 N 49, от 01.02.2019 N 6, от 01.11.2018 N 15, от 03.12.2018 N 18, от 17.02.2020 N 9, от 15.01.2019 N 40, от 03.06.2019 N 23, от 19.10.2020 N 105, от 15.07.2020 N 69, от 01.02.2018 N 8, от 20.02.2019 N 96, от 26.02.2020 N 209, от 27.02.2018 N 43, от 08.11.2018 N 319, от 22.07.2020 N 621, от 11.12.2018 N 362, от 31.10.2018 N 837, от 24.06.2019 N 432, от 28.10.2020 N 938, от 12.12.2018 N 364, от 09.10.2019 N 753, от 17.10.2017 N 155, от 24.04.2017 N 24, от 24.09.2020 N 824, от 14.09.2020 N 94, от 07.09.2020 N 760, от 01.09.2020 N 92, от 10.09.2020 N 778; письма коммерческого директора компании "BUENCAFE LIOFILIZADO DE COLUMBIA", Завода Национальной Федерации производителей кофе Колумбии от 26.01.2020 и от компании QUINDIO SAS от 27.01.2021; декларации о соответствии от 22.05.2018 N ЕАЭС N RU Д-СО.АГ81.В.20779; декларация на товары от 31.05.2018 N 10216170/310518/0053341 с дополнением, от 08.02.2020 N 10216170/080220/0033208 с дополнениями; декларация таможенной стоимости; упаковочные листы; коносамент от 02.05.2018; сертификаты происхождения за 2018 г.; договоры перевозки (условия); бронь от 24.04.2018; морские накладные (место выдачи: Перейра, Колумбия, дата выдачи 16.01.2020; место выдачи: Богота, Колумбия, дата выдачи 27.07.2020); фотографии продукции; бухгалтерская справка по продажам за период с 01.10.2017 по 20.10.2020; отчет о выполненных услугах по договору об оказании детективных (сыскных) услуг от 08.04.2021 N 11-21-ЧД (далее - отчет детектива); лицензия на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности от 09.06.2018 N 27; сертификат вторичного взвешивания от 18.07.2020 N 80219155, от 03.04.2020 N 80200098; сертификаты качества от 24.07.2020, от 06.04.2020 и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что его доверитель не заявляет о фальсификации вышеперечисленных доказательств ответчика, упоминание в письменных пояснениях от 20.04.2021 термина "фальсификация" просит не расценивать как заявление по статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебная коллегия обозрела представленные представителями истца и ответчика образцы продукции ответчика, а именно кофе (зерновой, молотый, растворимый) в различных упаковках, приобретенные истцом и ответчикам в розничной сети и в Интернет-магазинах. В результате их осмотра судебной коллегией установлено, что словесное обозначение "ЭСМЕРАЛЬДА" в кириллице присутствует на части товаров, а именно: кофе в жестяной упаковке (колумбийский, натуральный, жаренный, фасованный) "ЭСМЕРАЛЬДА", 250 грамм, изготовлен/упакован 30.09.2020, годен до 30.12.2021; кофе в холщовом мешке (колумбийский, натуральный, жаренный, фасованный) "ЭСМЕРАЛЬДА", 250 грамм, изготовлен/упакован 30.09.2020, годен до 30.12.2021; кофе в жестяной упаковке (колумбийский, жаренный, фасованный, 250 грамм, дата изготовление/ упаковки 02.01.2020, годен до 02.04.2021); кофе в жестяной коробке прямоугольной формы (натуральный, растворимый (сублимированный), колумбийский, фасованный, изготовлен/упакован январь 2020 годен до января 2023); кофе в упаковке в виде плетеного сундучка, (кофе растворимый (сублимированный), колумбийский, фасованный; изготовлен/упакован 14.07.2020, годен до 14.01.2023; на второй упаковке: изготовлен/упакован 22.03.2020 годен до 23.09.2022).

На иных образцах продукции, товарных накладных и товарных и кассовых чеках словесный элемент "ЭСМЕРАЛЬДА" отсутствует, а обозначение "Esmaralda" (название товара) приведено буквами латинского алфавита, что является иным товарным знаком ответчика.

Таким образом, из части перечисленных товаросопроводительных документов и образцов продукции, вводимой в гражданский оборот на территории Российской Федерации ответчиком и фактически представленной в обороте, усматривается, что ответчиком в исковой период спорный товарный знак использовался при непосредственном введении в гражданский оборот товара "кофе" в подарочных упаковках, что соответствует пункту 2 статьи 1484, пункту 2 статьи 1486 ГК РФ и доводу ответчика об использовании спорного товарного знака в отношении товара "кофе".

Сомнения истца в моменте нанесения на товары спорного обозначения, размещенного на самоклеящихся этикетках, носят необоснованный характер. Так, спорное обозначение на этикетках было обнаружено судом как на образцах товаров, приобретенных в розничной сети и Интернет-магазинах как ответчиком и детективом по его поручению, так и самим истцом. Судом не усматривается оснований полагать, что такие этикетки были нанесены на товары только непосредственно перед продажей таких товаров, имевшей место в ходе производства по делу. При этом соответствующие товары согласно представленным товаросопроводительным документам в совокупности с информацией о дате их производства на самих товарах (упаковках) были введены в гражданский оборот в исковой период.

Довод истца о символическом использовании спорного товарного знака ответчиком судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 166 Постановления N 10 для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ основной целью осуществления исключительного права на товарный знак является индивидуализация товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Данная индивидуализация, в свою очередь, преследует цель создания или сохранения рынка сбыта для таких товаров или услуг. Символическое (мнимое) использование товарного знака с единственной целью сохранить права на этот товарный знак не может являться основанием для признания использования такого средства индивидуализации для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

При оценке доказательств реального использования спорного обозначения подлежит установлению совокупность обстоятельств, подтверждающих введение в гражданский оборот продукции, маркированной таким обозначением, в том числе показатели объема такой продукции. К примеру, низкий уровень товарооборота дорогостоящей (эксклюзивной) продукции со спорным товарным знаком может быть признан судом в совокупности с иными доказательствами достаточным доказательством использования данного товарного знака, в то время как такой же объем товарооборота менее дорогостоящей продукции в силу своих качеств (более доступная для рядового потребителя в силу своей стоимости и/или распространенности и/или отнесения к бытовым предметам, предметам каждодневного использования и тому подобному) не может свидетельствовать о том, что указанная продукция подтверждает добросовестное использование правообладателем своего товарного знака, а доказательства такого использования не могут быть признаны достаточными.

По мнению коллегии судей, документально подтвержденный ответчиком объем поставок продукции под спорным обозначением, нашедший отражение в товаросопроводительных документах и бухгалтерских справках ответчика, подтверждает добросовестное (не мнимое) системное использование товарного знака в отношении товара "кофе" в течение всего искового периода. То обстоятельство, что спорное обозначение используется ответчиком только на товарах в подарочной упаковке и не используется на аналогичных товарах в эконом-упаковке (на которых используется обозначение только в латинице), не свидетельствует о символическом использовании товарного знака и объяснимо маркетинговой политикой самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в отношении товаров 30-го класса МКТУ "чай, какао, заменители кофе", применительно к которым истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, и не подлежит удовлетворению в отношении товара "кофе" того же класса МКТУ, в отношении которого ответчик доказал использование спорного товарного знака.

Данный вывод суда является в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени расходов по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) иска на ответчика.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 292071 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "чай, какао, заменители кофе" вследствие его неиспользования.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитные сорта" (ул. Нововатутинская 5-я, д. 9, эт. 1, пом. 1, п. Десеновское, Москва, ОГРН 1027739304471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импортёры элитного кофе" (1-й Кирпичный пер., д. 4, стр. 6, пом. 1, Москва, 105118, ОГРН 1147746260815) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Д.А. Булгаков