Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2021 г. N А40-223892/20-148-1085

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой М.И.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001; фактический адрес: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

К ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

(125993, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539, КПП: 770301001)

Третьи лица - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НПК ЭЛЛИРОН"

(121165, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, 35, 1, ОГРН: 1027739040757, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7705370155, КПП: 773001001)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР"

(121151, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ N 1, ОГРН: 1027739521666, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 7710357167, КПП: 773001001)

О признании недействительными решения и предписание ФАС России от 26.10.2020 года по делу N 223ФЗ-845/20

при участии:

от заявителя - Колмозев К.Ю., дов. от 09.12.2020 года

от ответчика - Эминова В.Г. дов. от 15.05.2020 г. 

от третьего лица - 1)-2) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Центральной дирекции закупок и снабжения обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписание ФАС России от 26.10.2020 года по делу N 223ФЗ-845/20.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв на заявление, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения, в рамках которых поддержало позицию ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 26.10.2020 по делу N 223ФЗ-845/20 по жалобе ЗАО "НПК ЭЛЛИРОН" на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 472/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на поставку, сервисное обслуживание и сопровождение комплексов оборудования для производства сжатого воздуха (извещение N 32009449457), на основании которого выдано предписание от 26.10.2020 по делу N 223ФЗ-845/20.

ОАО "РЖД" не согласно с указанным Решением и Предписанием, считает их подлежащими признанию недействительными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также нарушает права и законные интересы Заявителя, что послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В ФАС России поступила жалоба ЗАО "НПК Эллирон" от 15.10.2020 б/н, направленная письмом Московского УФ АС России от 19.10.2020 N ЕО/57852/20, на действия (бездействие) заказчика ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 472/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20 на право заключения договора на поставку, сервисное обслуживание и сопровождение комплексов оборудования для производства сжатого воздуха (извещение N 32009449457). Жалоба ЗАО "НПК Эллирон", поступившая в электронной форме, была подписана ЭЦП.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД".

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 31.08.2020;

2. начальная (максимальная) цена договора - 770 180 476,80 рублей;

3. дата окончания подачи заявок - 14.09.2020;

4. на участие в Конкурсе подано - 5 заявок;

5. дата рассмотрения заявок - 05.10.2020;

6. соответствующей требованиям документации признана - 1 заявка;

7. дата подведения итогов - 06.10.2020;

8. победителем Конкурса признано АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" с предложением о цене договора - 628 965 825,20 рублей.

Из Жалобы ЗАО "НПК Эллирон" следует, что Заказчиком принято неправомерное решение об отказе ЗАО "НПК Эллирон" в допуске к участию в Конкурсе.

По результатам рассмотрения указанной Жалобы ЗАО "НПК Эллирон" Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 26.10.2020 по делу N 223ФЗ-845/20, которым Жалоба признана обоснованной, в действиях ОАО "РЖД" признаны нарушения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

ОАО "РЖД" выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений от 26.10.2020 по делу N 223ФЗ-845/20.

Пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 установлено: "в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках".

Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведении закупочной процедуры.

Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает в отрыве от рассмотрения жалобы то обстоятельство, что если комиссии становятся известны факты нарушения в действиях субъектов контроля советующего законодательства, то в силу пункта 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия выдает предписание с учетом таких выявленных нарушений.

Таким образом, решение антимонопольного органа принимается комиссией исключительно в части доводов жалобы, а в случае выявления иных нарушений для цели устранения таких нарушений выдает предписание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Следует отметить, что положения Закона о закупках не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, а определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о закупках: "целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений".

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Судебная коллегия по экономическим спорам в Определении от 28.02.2018 по делу N 384-ПЭК17 указала, что антимонопольный орган принимает решение и выдает предписание с учетом всех выявленных нарушений, входящих в перечень, предусмотренный часть 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Жалоба ЗАО "НПК Эллирон" содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки по критерию "Опыт участника", а именно:

1. Наличие опыта поставок комплексов оборудования для производства сжатого воздуха и/или компрессорного оборудования.

2. Наличие опыта оказания услуг по сервисному обслуживанию и/или ремонту и/или техническому обслуживанию комплексов оборудования для производства сжатого воздуха и/или компрессорного оборудования.

3. Наличие опыта оказания услуг по диспетчерскому обслуживанию и/или дистанционному мониторингу и/или дистанционному управлению комплексов оборудования для производства сжатого воздуха и/или компрессорного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки по критерию "Квалификация персонала".

Критерий "Квалификация персонала" оценивается по формуле путем деления количества персонала: слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования не ниже 4 разряда, технологического оборудования не ниже 3 разряда задействованного в оказании услуг, имеющегося у каждого участника, на количество персонала, указанного в приложении N 1.4.1 к конкурсной документации и необходимого для оказания услуг по сервисному обслуживанию оборудования по производству сжатого воздуха.

Согласно пункту 3.6.4.1 Документации участник Конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае, непредставление определенных Документацией документов и/или предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, несоответствующей действительности.

Согласно пункту 3.6.5 Документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.10.2020 N 472/ОКЭ-ЦДИ ЦП/20/1 заявка ЗАО "НПК Эллирон" (N 3) признана несоответствующей требованиям Документации на основании пункта 3.6.4.1, а именно: "на основании пункта 3.6.4.1 конкурсной документации в связи с предоставлением информации в составе заявки участника, несоответствующей действительности (представлена несоответствующая действительности информация о наличии опыта, квалифицированного персонала, об отсутствии претензий по договору, указанному в сведениях о наличии опыта, а также о членстве в саморегулируемой организации)".

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что ЗАО "НПК Эллирон" в составе заявки в подтверждение наличия квалифицированного персонала представлен трудовой договор от 03.09.2020 N 19, заключенный со Свинцовым М.С. и трудовой договор со Шнягиным А.В. от 17.03.2008 N 8.

В результате проверки Заказчиком представленной информации установлено, что по Договору 2 между ЗАО "НПК Эллирон" и Шнягиным А.В. указан другой работодатель ЗАО "ИЦ Нефтемаш", также по Договору 1 был направлен Заказчиком запрос о проверке сведений, представленных в составе заявки от 23.09.2020 N ИСХ-6255/ЦБЗ в МВД России по Приволжскому округу. При этом в письме МВД России по Приволжскому округу от 30.09.2020 N 16/3-205211130694, указано что паспортные данные Свинцова М.С. "не найдены", в результате проверки Заказчик не может сделать вывод о подлинности заключения Договоров 1, 2 и наличию квалифицированного персонала у ЗАО "НПК Эллирон".

Также на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что ЗАО "НПК Эллирон" в составе заявки представил документы, подтверждающие наличие опыта поставки и оказания услуг по предмету закупки, а именно договор с АО "Сибур-Нефтехим" от 26.01.2012 N СР.2585.3 в котором, согласно заявке ЗАО "НПК Эллирон", отсутствуют претензии по ненадлежащему исполнению. При этом согласно ответу от 30.03.2020 N 610/СР ООО "Сибур" управляющая компания холдинга "Сибур", ЗАО "НПК Эллирон" не в полном объеме исполнены обязательства по Договору 3. Также договор купли-продажи от 09.07.2018 N 19-ДЛ покупатель ООО "Ферро" заключенный с Гришиным А.И., однако согласно выписки с ЕГРЮЛ директором ООО "Ферро" является Гришин Д.А.

При это в результате чего Заказчик не может сделать вывод о подлинности заключения Договоров 3, 4 и наличии опыта поставки и оказания услуг по предмету Закупки у ЗАО "НПК Эллирон".

Также в составе заявки ЗАО "НПК Эллирон" приложена выписка из Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "Содействия организациям проектной отрасли", при этом указанный ИНН не соответствует действительности.

На заседании Комиссии ФАС России представитель ЗАО "НПК Эллирон" представил доказательства и пояснил, что паспорт Свинцова М.С. действителен, что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.09.2018 N 19, трудовым контрактом и профессиональным удостоверением от 27.07.2020 N 2407-6, по Договору 2 представлен приказ о приеме на работу Шнягина А.В. от 17.03.2008 N 09/1-л/с и копия трудовой книжки N 8623568, что свидетельствует о достоверности представленной информации и наличию квалифицированного персонала.

Также представитель ЗАО "НПК Эллирон" представил материалы согласно, которым по Договору 3 Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с целью взыскания в полном объеме задолженности со стороны АО "Сибур-Нефтехим", в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27415/19-77-231 от 31.05.2019 исковые требования ЗАО "НПК Эллирон" удовлетворены, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО "НПК Эллирон" по Договору 3 в полном объеме и наличие опыта по предмету Закупки.

Вместе с тем по Договору 4 ЗАО "НПК Эллирон" представил копию универсального платежного документа N 457 от 22.08.2020, согласно которому обязательства по поставке выполнены и претензии по Договору 4 отсутствуют.

Кроме того представитель ЗАО "НПК Эллирон" представил доказательства, что ЗАО "НПК Эллирон" является членом СРО, при этом указание в выписке СРО сведений о его участнике не относится к компетенции ЗАО "НПК Эллирон", так как выписку составляет и выдает Саморегулируемая организации Ассоциация проектировщиков "Содействия организациям проектной отрасли".

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что ЗАО "НПК Эллирон" в составе заявки представлены несоответствующие действительности сведения, в связи с чем Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о правомерности отклонения заявки ЗАО "НПК Эллирон".

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, отклонившего заявку Заявителя, не соответствуют подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, оспариваемые акты являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на Заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Нариманидзе