Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 г. N А40-214835/20-121-1091

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания - Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФКУ "Центравтомагистраль" (ОГРН: 1027700048551, ИНН: 7714125897, дата регистрации: 22.07.2002, 143002, область Московская, город Одинцово, село Акулово, улица Новая, 139)

к ФАС России (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539, дата регистрации: 19.04.2004, 125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11),

третьи лица: 1) ООО "БИ.СИ.СИ.", 2) АО "ЭТС"

о признании недействительным решения от 05.08.2020 г. по делу N 20/44/105/1338,

с участием: от заявителя: Охрименко Б.А. (по дов. от 13.03.2020 N 14-9/49, удостоверение), Сенаторова М.К. (по дов. от 12.03.2020 N 14-9/48-1, удостоверение), от ответчика: Демидкина Н.С. (по дов. от 10.02.2020 N АЦ/9018/20, удостоверение), от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 февраля до 11 февраля 2021 года.

ФКУ "Центравтомагистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 05.08.2020 г. по делу N 20/44/105/1338.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО "БИ.СИ.СИ.", АО "ЭТС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

ФКУ "Центравтомагистраль" заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Ай Ди Консалтинг".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, считает, что исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая характер спорного правоотношения, основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ай Ди Консалтинг" отсутствуют, поскольку данным судебным актом права и законные интересы указанного лица не могут быть затронуты.

ФКУ "Центравтомагистраль" также подано ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-190518/20-130-1234 для их совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-190518/20-130-1234 рассматривается заявление ООО "Ай Ди Консалтинг" о признании незаконными Решения и Предписания ФАС России от 05.08.2020 по делам N 20/44/105/1337, N 20/44/105/1338, N 20/44/105/1336, N 20/44/105/1339.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, предмет и основания заявлений настоящему делу и делу N А40-190518/20-130-1234 различны.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных приведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Проанализировав требования, изложенные в заявлении по делу N А40-190518/20-130-1234, с учетом характера спора, предмета и оснований их возникновения, и состава лиц, участвующих в указанных делах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, принимая во внимание, что объединение указанных дел в силу ч. 8 ст. 130 АПК РФ в данном случае увеличит срок рассмотрения указанных дел, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 г. Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Би.Си.Си." (далее - Участник закупки) на действия аукционной комиссии ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства" (далее - Аукционная комиссия), при проведении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства". Аукционной комиссией. АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности. Путепровод через а/д М-3 "Украина" на км 3+889 автодороги Ермолино - М-3 "Украина": Путепровод через "Москва-Киев" на км 2+609 автодороги Ермолино - М-3 "Украина" (Лот 105) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0348100042420000091) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), решила:

1. Признать жалобу ООО "Би.Си.Си" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31. части 4 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64. части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику. Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 05.08.2020 N 20/44/105/1338 соответствующем) должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Учреждение, не согласившись с указанным решением от 05.08.2020 г. по делу N 20/44/105/1338 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, считая его необоснованным и подлежащим признанию недействительным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 10 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Кроме того, выполнение строительно-монтажных работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности относится к строительно-монтажным работам объекта капитального строительства, в связи с чем, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что документация об Аукционе неправомерно не содержит положения о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), а также в документации об Аукционе.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" утвержден перечень видов работ в строительстве, требующие наличие допуска СРО, в который, в том числе, включены работы: 20.12. Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты (пп. 13.5. пункта 13 Технического задания); 20.13. Устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения (п. 133, п. 431 Ведомости объемов и стоимости работ); 23.6. Проектирование и установка электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации (пп. 13.3 пункта 13 Технического задания); 24.10. Пусконаладочные работы систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств (пп. 13.11 пункта 13 Технического задания); 25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог (п. 171 Ведомости объемов и стоимости работ); 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта (п. 221 Ведомости объемов и стоимости работ) и др.

Кроме того, согласно пункту 3.57 ГОСТ 32846-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" элементами обустройства являются: комплекс зданий и сооружений обслуживания движения, технических средств и устройств, предназначенных для организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

Также необходимо отметить, что пунктом 3.4. проекта Государственного контракта установлено следующее: "Исполнитель при исполнении Контракта может привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лицензиями, разрешениями, допусками, сертификатами и (или) другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, являться членами саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности".

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что документация об Аукционе неправомерно не содержат положения о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Доводы Заявителя относительно надлежащего установления дополнительных требований к участникам Аукциона в соответствии с Постановлением Правительства N 99 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Между тем, из положений документации об Аукционе, а также пояснений Заказчика следует, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией.

Как было указано выше, выполнение строительно-монтажных работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности относится к строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, данная редакция являлась действующей на момент размещения в ЕИС извещения об осуществлении Закупки, т.е. на 18.06.2020.

Вместе с тем пунктом 15 Информационной карты документации об Аукционе установлены дополнительные требования к участникам Аукциона в соответствии с пунктом 2.3 Приложения N 1 Постановления Правительства N 99, согласно которому дополнительные требования устанавливаются при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, данная редакция вступила в силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2020 N 921 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок в сфере строительства и признании утратившим силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 N 890-Р".

Учитывая, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией, а также то, что Заказчиком при установлении дополнительных требований к участникам закупки применены положения Постановления Правительства N 99 в редакции, не действующей на момент размещения извещения о проведении закупки, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства N 99.

Доводы Заявителя относительно надлежащего установления в составе Аукционной документации объемов работ на основании технического задания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно положениям "Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Документации об Аукционе установлено: "В случае, если участник закупки предлагает поставить товар для выполнения работ, указанный в Технической части гл. IV настоящей документации об электронном аукционе, участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе выражает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе содержащее конкретные показатели товара, поставляемого при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в Технической части гл. IV настоящей документации об электронном аукционе".

В свою очередь Глава IV. "Техническая часть" документации об аукционе содержит описание объекта выполнения работ, перечень инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности объекта закупки, а также ведомость объемов работ (далее - ведомость) с полным и однозначным перечнем конкретных показателей товара, поставляемого при выполнении работ с детализацией до товарных знаков (в случае их наличия) и парт-номеров (артикулов) товара.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2016 N 29 (далее - Постановление N 29) утверждены:

- требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства;

- требования по обеспечению транспортной безопасности объектов (зданий, строений, сооружений), не являющихся объектами транспортной инфраструктуры и расположенных на земельных участках, прилегающих к объектам транспортной инфраструктуры и отнесенных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к охранным зонам земель транспорта;

- изменения в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 29 разрабатываемая проектная документация включает в себя текстовую и графическую части. Текстовая часть предусматривает, в том числе, следующие проектные решения:

ж) направленные на оснащение объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в том числе обеспечивающими проведение досмотровых мероприятий, и схемы их размещения;

и) обеспечивающие защиту от несанкционированного доступа к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности, автоматизированной системе, обеспечивающей сбор, накопление, обработку, хранение и передачу в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Постановление N 29 определяет, что проектируемый объект транспортной инфраструктуры должен полностью соответствовать требованиям по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры.

Разработанный проект объекта транспортной инфраструктуры должен пройти обязательный этап экспертизы.

Учитывая, что выполнение работ по Закупке необходимо осуществить на путепроводах, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, Заказчик должен был разместить в ЕИС проектно-сметную документацию на указанные объекты.

Кроме того пунктом 3 Технического задания Документации об Аукционе перечислены основания для выполнения работ, в том числе пп. 12 Разработанная проектная документация на оснащение ОТИ средствами обеспечения транспортной безопасности, утвержденная распоряжением ФКУ "Центравтомагистраль", пунктом 15 определены общие требования к выполнению работ, согласно которым работы выполняются Исполнителем в соответствии с требованиями проектно-сметной документации и действующей на момент производства работ нормативно-технической документацией.

Таким образом, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Заказчиком не размещена проектная документация в ЕИС, в связи с чем, потенциальным участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контракта.

Аналогичная позиция ФАС России нашла свое отражение в пункте 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017:

"Отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта. В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

Доводы Заявителя относительно правомерности установления требования о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционе не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.07.2020 N 0348100042420000091-1-1 (далее - Протокол), участнику закупки с идентификационным номером "2" (ООО "Би.Си.Си.") отказано в допуске к участию в Аукционе в связи не предоставлением в составе заявки информации о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе.

Пунктом 23 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе в соответствии с пунктом 3.1.2 документации об Аукционе должна содержать, в том числе: "конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)".

В соответствии с частью 3 документации об Аукционе участнику закупки необходимо в первой части заявки представить конкретные показатели товаров, необходимых при выполнении работ.

Между тем, из положений документации об Аукционе, а также пояснений Заказчика следует, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить строительные работы на искусственно-дорожных сооружениях, в том числе с монтажом и пуско-наладкой специального оборудования в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при включении в документацию о закупке проектной документации, необходимо устанавливать требование о предоставлении исключительно согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, по мнению суда, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционе, в следствие чего Заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в Аукционе ввиду не предоставления конкретных показателей товаров в составе первой части заявки.

Кроме того, доводы Заявителя о том, что разработанная Проектная документация не подлежала размещению в ЕИС ввиду наличия грифа "секретно" не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям, представленным в ЕИС, по рассматриваемой Закупке определение поставщика отменено.

Вместе с тем, 01.09.2020 Заказчик разместил извещение о повторном проведении закупки с номером извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0348100042420000115 (далее - Аукцион-2).

Согласно Документации об Аукционе-2, размещенной в ЕИС 23.09.2020, прикрепленные файлы содержат, в том числе, файл "гл. IV ДоА ТЧ лот 128 изм", в составе которого Заказчиком размещена Проектная документация, являющаяся приложением 4 к Главе IV Документации об Аукционе-2.

В то же время по рассматриваемой Закупке, Проектная документация Заказчиком размещена не была.

Таким образом ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Заказчиком не размещена проектная документация в ЕИС, в связи с чем, потенциальным участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ в рамках исполнения контракта.

При этом, согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при включении в документацию о закупке проектной документации, необходимо устанавливать требование о предоставлении исключительно согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе в связи с чем Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, часть 4 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, действия Аукционной комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФКУ "Центравтомагистраль" о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Ай Ди Консалтинг".

Отказать в удовлетворении ходатайства ФКУ "Центравтомагистраль" об объединении настоящего дела с делом N А40-190518/20-130-1234 для их совместного рассмотрения.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФКУ "Центравтомагистраль" об объединении настоящего дела с делом N А40-190518/20-130-1234 для их совместного рассмотрения может быть обжалован в течение десяти дней.

Отказать в удовлетворении требований заявления ФКУ "Центравтомагистраль" о признании недействительным решения ФАС России от 05.08.2020 г. по делу N 20/44/105/1338.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд." .

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Аксенова