Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2021 г. N А40-196658/20-145-1356

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каменсковой И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Орла" (302028, Орловская область, город Орёл, улица Пролетарская гора, 7, ОГРН: 1095753000562, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2009, ИНН: 5753048829)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо: Администрация города Орла

о признании незаконным решения и предписания от 03.08.2020 г. по делу N 20/44/99/204

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: Демидкина Н. С. (по дов. от 01.03.2021 г. N МШ/14647/21 удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Орла" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения и предписания от 03.08.2020 г. по делу N20/44/99/204.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2020 года Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) по результатам проведения внеплановой проверки о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях МКУ "Управление капитального строительства г. Орла" (далее - Заказчик), Администрации города Орла (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией МКУ "Управление капитального строительства г. Орла" (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция "Красного моста" в городе Орле" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0154300014620000447 (далее - Аукцион принято решение признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Также Комиссия 03 августа 2020 г. выдала Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по делу N 20/44/99/204.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что оспариваемое решение и предписание ФАС России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ФАС России поступило обращение ООО "Галактика", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях МКУ "УКС г. Орла", Администрации города Орла (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией МКУ "УКС г. Орла" (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция "Красного моста" в городе Орле" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0154300014620000447 (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар ов, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

До момента рассмотрения жалобы ООО "Галактика" по существу в ФАС России 03.08.2020 поступил отзыв жалобы ООО "Галактика" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, который принят Комиссией ФАС России.

В связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией ФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) внеплановой проверки, Комиссия ФАС России установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 21.07.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 496 865 134,68 рубля;

3) источник финансирования - бюджет города Орла;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.07.2020.

В результате проведения внеплановой проверки ФАС России приняла решение от 03.08.2020 по делу N 20/44/99/204, согласно которому в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 03.08.2020 по делу N 20/44/99/204 об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, согласно которому:

1. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки (при наличии).

2. Оператору электронной площадки:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе (при наличии);

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе об отмене Протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.08.2020 по делу N 20/44/99/204 и разместить соответствующую документацию в ЕИС;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующей документации об Аукционе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 03.08.2020 по делу N 20/44/99/204.

6. Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 17.08.2020 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Письмом от 11.08.2020 N 31/168 (вх. от 11.08.2020 N 138299-ЭП/20), направленным в адрес ФАС России, Управление муниципальных закупок администрации города Орла сообщило, что предписание ФАС России от 03.08.2020 по делу N 20/44/99/204 исполнено.

Доводы Заявителя о правомерности установления Заказчиком в пункте 2.1 Информационной карты требования к участникам о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в случае, если участник планирует выполнять такие работы самостоятельно, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, а также пунктом 1.4. Информационной карты документации об Аукционе, объектом закупки является выполнение работ по объекту: "Реконструкция "Красного моста" в городе Орле".

Вместе с тем, согласно пункту 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Информационной карты документации об Аукционе, а также Исчерпывающем перечнем документов, которые должны быть представлены участниками Аукциона, установлено требование о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 1262 "О внесении изменений в Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" по видам работ:

- Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем;

- Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей;

- Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней в случае если участник закупки планирует выполнять такие работы по сохранению объектов культурного наследия самостоятельно (лично).

Согласно сведениям, представленным в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объект "Красный мост" включен в реестр объектов культурного наследия (номер в реестре 571411307910005).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что предоставление указанной лицензии необходимо в случае, если работы по сохранению объектов культурного наследия будут выполнятся подрядчиком самостоятельно. При этом, в случае привлечения для выполнения работ субподрядчиков предоставление лицензии не требуется.

В соответствии с законодательством Российской Федерации строительномонтажные работы на объекте культурного наследия выполняются исключительно лицами, обладающими специальной правоспособностью.

В силу федерального законодательства объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения изменения их облика и интерьера, предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от любых негативных воздействий.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещается проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ, при этом частью 6 статьи 45 установлено: "К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, суд полагает, что ФАС России обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено требование, о наличии третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Согласно части 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Части 12 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ определяют размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и соответствующие взносам уровни ответственности участника СРО.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Пунктом 2.1 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: "О членстве УЗ в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ, в том числе содержащей сведения, установленные в пункте 2 части 2 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ и содержащей сведения об уровне ответственности в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 55.16. Градостроительного кодекса РФ: "четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации)".

Письмом от 08.05.2019 N ДФ/38631/19 ФАС России были даны разъяснения по вопросу о порядке предъявления требований к участникам закупок работ по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, согласно которому указала, что документация о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства должна содержать требование о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также положения о том, что уровень ответственности участника закупки в соответствующих компенсационных фондах не может быть меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Закупка с номером извещения 0154300014620000447 на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Реконструкция "Красного моста" в городе Орле" проводилась в форме электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме (электронный аукцион) - аукцион, при котором информация о закупке сообщается Заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Процедура проведения электронного аукциона регламентирована статьями 59, 63-69, 71, 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей: первой и второй частей заявки.

Аукцион проводится путем снижения участниками аукциона начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК), указанной в извещении. Величина снижения НМЦК ("шаг аукциона") составляет от 0,5% до 5% НМЦК. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона"

В случае проведения в соответствии с частью 5 статьи 68 Закона о контрактной системе электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а в рассматриваемом случае - на соответствие участников Аукциона требованиям, установленным Пунктом 2.1 информационной карты документации об Аукционе.

Кроме того, согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Учитывая изложенное, требование Документации об Аукционе о предоставлении участниками сведений об уровне ответственности в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 55.16. Градостроительного кодекса РФ: "четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации)" является излишним, поскольку СРО самостоятельно отслеживает, в установленном законодательством порядке, соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств, что подтверждается действующей выпиской из реестра СРО.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено требование о наличии третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации, поскольку участником закупки может быть предложена цена контракта, которая будет соответствовать иному уровню ответственности.

Суд отмечает, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительными оспариваемых актов ФАС России в силу следующего.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, определение поставщика по Закупке отменено, поскольку Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе подана только одна заявка.

Суд обращает внимание, что целью подачи заявления о признании решения и предписания ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

Вместе с тем, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятым Решению и Предписанию ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу N А40-59743/11-121-483).

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемыми Решением и Предписанием, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения и Предписания ФАС России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые Решение и Предписание ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения и Предписания недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Орла" в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Т. Кипель