Дорога в арбитражный суд свободна! (О.Н. Толмачева, "БУХ.1С", N 9, сентябрь 2004 г.)

Дорога в арбитражный суд свободна!

Одна из самых спорных и обсуждаемых норм АПК РФ 2002 года - часть 5 статьи 59 АПК РФ, закрепляющая, что представлять интересы юридических лиц в арбитражных судах могут только адвокаты либо штатные сотрудники этих юридических лиц, была признана не соответствующей Конституции РФ (постановление КС РФ от 16.07.2004 N 15-П). Комментирует это постановление О.Н. Толмачева, начальник Департамента частного права ЗАО "БФ - Юрист".

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.07.2004 N 15-П констатировал, что данная норма не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 2 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исключает для лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

В качестве обоснования такого вывода в постановлении указывается, что одним из основополагающих принципов арбитражного процесса, который получил свое отражение в статье 4 АПК РФ, является диспозитивность. По сути, данный принцип означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников арбитражного процесса. Например, заинтересованное лицо само решает - обратиться ему в арбитражный суд с иском или нет, отказаться в дальнейшем от иска или нет. Ответчик по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, решает - признать ему иск или нет. При этом, как верно подчеркивает Конституционный Суд РФ, принцип диспозитивности в арбитражном процессе распространяется также и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде.

Ограничение принципа диспозитивности, в том числе и при выборе представителя в арбитражном процессе, как и вообще ограничение любого права допустимо лишь в строго ограниченных случаях, когда устанавливаемые ограничения продиктованы конституционно значимыми целями. В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, а в равной степени также и права организаций могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, федеральный законодатель вправе предусмотреть какие-либо преимущества для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами, что, например, имеет место в уголовном судопроизводстве в отношении представителей обвиняемого. Вместе с тем ограничения, содержащиеся в части 5 статьи 59 АПК РФ, указанным требованиям не отвечают, другими словами, эти ограничения не обусловлены конституционно значимыми целями и публичными интересами.

В постановлении также отмечается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ граждане, если они являются участниками арбитражного процесса (например, по спорам с акционерными обществами), и индивидуальные предприниматели могут иметь в качестве представителя в арбитражном процессе любое лицо. Таким образом, получается, что организации при выборе в арбитражном процессе представителей только среди адвокатов и своих штатных сотрудников находятся в неравном положении по сравнению с гражданами и индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве при производстве по делам об административных правонарушениях, в уголовном процессе в отношении организаций, выступающих в качестве потерпевшего или гражданского истца, вообще не установлено каких-либо подобных ограничений при выборе представителей. Следовательно, юридические лица, участвующие в арбитражном процессе, поставлены в неравное положение при выборе представителей не только по отношению к гражданам и индивидуальным предпринимателя - участникам арбитражного процесса, но и по отношению ко всем участникам гражданского судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также по отношению к некоторым участникам уголовного процесса.

В заключение следует отметить, что признание части 5 статьи 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она ограничивает права юридических лиц на выбор представителей в арбитражном процессе, является огромным завоеванием частнопрактикующих юристов. Теперь, представляя интересы той или иной организации в арбитражном суде, сотрудникам юридических фирм не придется оформляться в штат представляемой организации в качестве совместителя, заключать трудовые договоры и представлять в арбитражный суд соответствующие приказы. Для подтверждения полномочий по ведению дел в арбитражном суде можно будет ограничиться обычной доверенностью.

О.Н. Толмачева,

начальник Департамента частного права ЗАО "БФ-Юрист"

"БУХ.1С", N 9, сентябрь 2004 г.