Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5128 по делу N А56-30510/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5128 по делу N А56-30510/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "ЖХ", заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу N А56-30510/2020 по заявлению ООО "ЖХ" о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 06.02.2020 N 79,

установил:

ООО "ЖХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета от 06.02.2020 N 79.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, с целью проверки ранее выданного предписания Комитетом в отношении ООО "ЖХ" проведена внеплановая выездная проверка содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, город Волхов, улица Марата, дом 2, по результатам которой выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в связи с чем составлен акт и выдано предписание от 06.02.2020 N 79 об устранении таких нарушений сроком исполнения до 15.07.2020.

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды руководствовались положениями статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, а также Правилами N 170.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что фасад многоквартирного дома имеет частичные повреждения (трещины штукатурного слоя), балконные плиты имеют повреждения; мероприятия, указанные в предписании, направлены на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме с целью безопасного и благоприятного проживания граждан; оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством и выдано Комитетом в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения должны устраняться региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в рамках гарантийного срока были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Суды пришли к выводу о том, что ремонт и окраска фасадов, восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов относятся к текущему ремонту.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко