Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-10475 (2) по делу N А65-29607/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2021 г. N 306-ЭС20-10475 (2) по делу N А65-29607/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фейсханова Раушана Камиловича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2021 по делу N А65-29607/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп" (далее - должник) Фейсханов Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 830 907 руб. 17 коп. основного долга, 429 448 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, требования Фейсханова Р.К. признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра, в удовлетворении ходатайства об оставлении требования без рассмотрения отказано.

Суд округа постановлением от 02.02.2021 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фейсханов Р.К. просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Фейсханов Р.К. ссылался на переход к нему права требования к должнику по договору о выполнении функций заказчика по строительству административного здания.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость исследования обстоятельств, касающихся порядка завершения строительства, приемки законченного строительством объекта, передачи объекта, осуществления окончательного расчета по оплате работ, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о применении исковой давности.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев