Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 306-ЭС19-28103(3) по делу N А49-11572/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. N 306-ЭС19-28103(3) по делу N А49-11572/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2020 по делу N А49-11572/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Комитета по управлению имуществом города Заречный Пензенской области к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арепьев Роман Васильевич, Акимушкина Татьяна Викторовна, Демидочкин Виталий Васильевич, Устинов Юрий Вячеславович.

Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация закрытого административного территориального образования города Заречный Пензенской области (далее - администрация).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также пропуска кредитором срока исковой давности.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому обособленному спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Суд округа не установил нарушения судами норм права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев