Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 304-ЭС21-4918 по делу N А70-2910/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2021 г. N 304-ЭС21-4918 по делу N А70-2910/2020 по делу N А70-2910/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль-10" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 по делу N А70-2910/2020 по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 24.01.2020 N 52-з об отказе в установлении публичного сервитута,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение от 08.07.2020 отменено, принят новый судебный акт. Решение департамента от 24.01.2020 N 52-з об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения признано недействительным. Суд обязал департамент в срок не позднее 45 дней со дня вступления постановления в законную силу принять решение об установлении в пользу общества публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения в рамках поданного заявления от 11.12.2019 N 19121100.

Общество с ограниченной ответственностью "Профиль-10" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из того, что общество не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование вынесенных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались. Кроме того, суд округа указал, что общество в порядке части 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации уже обратилось в суд с самостоятельным требованием об оспаривании решения департамента от 08.10.2020 N 1300-з об установлении публичного сервитута (дело N А70-21709/2020).

Наличие заинтересованности общества в результатах рассмотрения настоящего дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-10" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова