Уголовная ответственность как вид юридической ответственности (Т.О. Кошаева, "Журнал российского права", N 8, август 2004 г.)

Уголовная ответственность
как вид юридической ответственности

Одним из наиболее значительных институтов уголовного права является уголовная ответственность. Понятие уголовной ответственности тесно связано прежде всего с понятием уголовного закона, что проявляется, в частности, в многочисленном ее упоминании в УК РФ. Так, только в Общей части термин "уголовная ответственность" указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной - свыше двадцати раз. Уголовная ответственность как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях, неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм. Однако само определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что, как представляется, затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов. Лишь в статье 8 раздела I УК РФ, озаглавленного "Уголовный закон", указываются основания уголовной ответственности. Кроме того, в ч. 1 ст. 5 УК определяется, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Возможно, что указанное обстоятельство объясняется тем, что, во-первых, проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследования, а во-вторых, - тем, что институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.

По вопросам, связанным с определением уголовной ответственности, в литературе высказывались многие известные специалисты в области уголовного права - Я.М. Брайнин, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.А. Пионтковский, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский, С.Г. Келина и др. Вместе с тем, и в настоящее время исследования, касающиеся проблемы определения и сущности уголовной ответственности, целью которых является совершенствование уголовного законодательства, как представляется, не утратили своей актуальности.

Уголовная ответственность, по существу, представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт, который наделен своим специфическим содержанием, чем и отличается от других институтов уголовного права. Он включает в себя как основные правовые понятия (предмет, задачи, цели, принципы), так и дополнительные, связанные в основном с применением уголовной ответственности (функции, стадии).

Отметим, что предметом уголовной ответственности являются те виды и меры уголовного воздействия и наказания, которые применяются как государственное принуждение за совершенное преступление. Задачей уголовной ответственности является охрана общественных отношений, конкретных объектов от посягательств, которая достигается посредством установления в уголовном законе соответствующих этим объектам уголовно-правовых запретов. Целью уголовной ответственности является предупреждение совершения преступлений. К основным принципам уголовной ответственности, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, следует относить указанные в ст. 3-7 УК принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. К дополнительным, специальным принципам уголовной ответственности относятся принципы неотвратимости, целесообразности, обоснованности, презумпции невиновности. По существу принципы уголовной ответственности совпадают с принципами уголовного закона, что надо признать правильным.

Рассматривая уголовную ответственность как один из видов юридической ответственности, следует учитывать, что юридическая ответственность в литературе определяется как психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение*(1). Юридическая ответственность как правовой институт представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушение законности, и представляет собой конкретное правоотношение. Она выступает как государственное принуждение по содержанию (применяемая принудительная мера опирается на государственный аппарат), а также по форме (применение юридических санкций имеет место лишь в процессе и в результате деятельности государственных органов по исследованию обстоятельств неправомерного поведения лица, разрешению дела по существу, фактическому исполнению принятого решения).

В литературе под уголовной ответственностью понимается выраженная в уголовном законе оценка от имени государства в лице управомоченных им органов конкретного деяния как преступления, а также порицание лица, его совершившего*(2). Кроме того, уголовная ответственность определяется как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженное в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью*(3). Указанные определения уголовной ответственности связаны с понятием наказания, применением института судимости, исполнением наказания, однако они расширяют границы ее содержания. Следует отметить, что и понятия наказания и судимости не ограничиваются лишь уголовным законом; они находят свое выражение в уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве.

Наиболее полным, на наш взгляд, может быть следующее определение: уголовная ответственность как мера и способ государственного принуждения заключается в уголовном воздействии и наказании, которое применяется к лицу, совершившему преступное деяние, содержащее все объективные и субъективные признаки, характеризующие это деяние как общественно опасное, предусмотренное конкретной уголовно-правовой нормой. При этом квалификация деяния должна быть подтверждена только приговором суда. Поэтому о содержании уголовной ответственности следует говорить лишь в рамках уголовного закона, а уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное понимание уголовной ответственности остается за его пределами и реализуется через этот институт уголовного права.

Полагаем, что было бы целесообразным в Общей части Уголовного кодекса РФ дать определения наиболее важных институтов уголовного права, а именно уголовной ответственности и ее основания - состава преступления. При этом указанное четко отграничить от совокупности принципов уголовного закона.

По-прежнему дискуссионным является вопрос об основании уголовной ответственности, то есть ее возникновении, несмотря на то, что согласно ст. 8 УК РФ таковым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, в одном случае признается, что основанием возникновения уголовной ответственности является факт совершения деяния (действия, бездействия), например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В другом случае таким основанием может признаваться только наличие всех объективных и субъективных признаков (состав преступления).

Факт совершения конкретного деяния выражается в конкретных действиях (или бездействии) лица, которыми нарушается определенная норма уголовного закона, что уже по существу является основанием для возникновения охранительных уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим это деяние, и государством в лице правоохранительных органов. Так, в случае совершения убийства, совершенного по найму, виновный, как правило, с места происшествия скрывается. Однако по факту содеянного возбуждается уголовное дело, так как уже имеется основание для возникновения уголовной ответственности, несмотря на то, что отсутствует субъект преступления. Представляется, что основание возникновения уголовной ответственности необходимо связывать именно с фактом совершения конкретного деяния (действия, бездействия) и наступившими общественно опасными последствиями.

В то же время, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Следовательно, лицо, например, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если не будут доказаны фактические обстоятельства уголовного дела либо если будут отсутствовать необходимые признаки состава преступления. Согласно п. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть наличие самого факта его совершения (уголовно-процессуальное основание), а в другом случае, согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является наличие в деянии состава преступления (уголовно-правовое основание). Таким образом, следует различать понятие основания для возбуждения уголовного дела и основание уголовной ответственности.

Уголовное правоотношение возникает с момента совершения преступления, предусмотренного статьей УК РФ, при этом государство возлагает на виновного обязанность отвечать за содеянное. Уголовная ответственность выражается через правоограничения субъекта, изменение его правового положения, принуждает его пройти через лишения личного (психологического, имущественного характера), а также понести тяготы уголовного наказания в соответствии с законом либо претерпеть иные меры воздействия, например принудительные меры медицинского характера, которые могут быть применены судом с целью излечения либо улучшения психического состояния лица.

Следует отметить, что обязанность подвергнуться принуждению со стороны государства в случае совершения виновным преступления и понести уголовную ответственность - понятия не тождественные, прежде всего в силу того, что меры принуждения могут быть применены не к каждому лицу, совершившему преступление. Данное обстоятельство касается, в частности, "нераскрытых" преступлений, когда неустановление виновного приводит к неприменению мер принудительного воздействия.

Уголовно-правовые отношения характеризуются таким признаком, как длительность, протяженность во времени. Как было отмечено, они возникают с момента нарушения лицом нормы, предусмотренной уголовным законом, а именно с момента совершения конкретных активных действий (бездействия) как юридического факта, в основе которого, как правило, лежит конфликт с законом, и прекращаются лишь с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В случае же вынесения оправдательного приговора последствия уголовной ответственности прекращаются, что означает отказ государства от назначения лицу уголовного наказания. Поэтому очевидно, что уголовная ответственность в принципе возможна и без назначения наказания, но уголовное наказание невозможно без уголовной ответственности.

По вопросу принадлежности уголовной ответственности регулятивной и охранительной функции в литературе имеются различные суждения. Одна позиция состоит в том, что уголовной ответственности не присуща регулятивная функция вообще, а лишь охранительная, а другая - в том, что уголовная ответственность наделена как регулятивной, так и охранительной функциями*(4).

По поводу охранительной функции уголовной ответственности все достаточно ясно, так как она характеризуется прежде всего наличием в уголовном законе специальных норм, закрепляющих основания и принципы уголовной ответственности. В то же время, уголовная ответственность как уголовно-правовой институт регулирует отношения, складывающиеся по поводу привлечения лица к ответственности за содеянное. Виновный в совершении преступления обязан подвергнуться мерам уголовного воздействия, наказанию, а государство обязано осуществить применение мер уголовной ответственности и определить вид и меру уголовного наказания либо иного воздействия.

В механизме правового регулирования уголовной ответственности можно выделить и иные функциональные виды уголовной ответственности - общепревентивную и частнопревентивную. Так, угроза применения уголовной ответственности заключается в реально существующих нормах уголовного закона, закрепляющих основные положения, касающиеся установления, основания привлечения к уголовной ответственности. Нормы уголовного закона, определяющие вид конкретного преступления, а также наказание за него, означают, что уголовная ответственность применяется к виновным только за нарушение этих норм. В данном случае речь идет об отношении института уголовной ответственности к неопределенному кругу лиц (общепревентивная функция). Частнопревентивная функция уголовной ответственности выражается в том, что в случае нарушения виновным нормы уголовного закона уже к конкретному лицу применяется уголовная ответственность и впоследствии определяется ему вид и мера уголовного наказания либо иного воздействия.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием состава преступления. Состав преступления является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию, если в его действиях отсутствует состав преступления. Состав преступления характеризуется совокупностью объективных и субъективных признаков, которые необходимы для привлечения виновного к уголовной ответственности. Общественная опасность может быть установлена только при исследовании с исчерпывающей глубиной и полнотой всех объективных и субъективных свойств деяния. Только с учетом этих обстоятельств может быть решен вопрос о нарушении уголовного закона, квалификации преступления и привлечении виновного к уголовной ответственности. Установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, составляют сущность его квалификации*(5). Лишь полное совпадение признаков конкретной уголовно-правовой нормы и признаков совершенного деяния может быть основанием для правильной квалификации того или иного преступления. Единство состава преступления, его квалификация в соответствии с конкретной уголовно-правовой нормой и составляют сущность уголовной ответственности в той мере, в которой со стороны государства может последовать принудительное воздействие на виновного за совершенное деяние, выразившееся в применении к нему уголовного наказания. Наличие основания уголовной ответственности, то есть состава преступления, является залогом соблюдения принципов уголовного закона.

Как указывает В.Н. Кудрявцев, факты, лежащие в основе квалификации и относящиеся к признакам состава преступления, составляют лишь часть того круга фактов, которые принято называть предметом доказывания по уголовному делу*(6). С понятием доказывания фактических обстоятельств уголовного дела и связано основание для возбуждения уголовного дела, а затем при наличии достаточных доказательств - привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171, 176 УПК РФ).

Одним из наиболее дискуссионных вопросов о сущности уголовной ответственности является определение ее стадий. Уголовная ответственность, так же как и юридическая в целом, проходит три стадии: возникновения, конкретизации и реализации. Под стадией ответственности в литературе понимается соотношение определенного объема прав, свобод и обязанностей (специальный правовой статус) правонарушителя с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами*(7). Из этого следует, что определение стадий уголовной ответственности необходимо как для понимания ее сущности, так и для достижения главной ее цели - охраны от преступных посягательств. Наличие и развитие стадий уголовной ответственности связаны как с совершением конкретного преступления, так и с возникновением специальных процессуальных прав и обязанностей виновного лица.

В литературе имеются различные точки зрения по вопросу стадии возникновения уголовной ответственности. Одна позиция заключается в том, что моментом ее возникновения является возбуждение уголовного дела, вторая состоит в том, что уголовная ответственность наступает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, третья выражается в том, что возникновение уголовной ответственности связано с вынесением судом обвинительного приговора и вступлением его в законную силу. Указанные суждения по этому вопросу являются лишь следствием того, что уголовная ответственность носит, как правило, длительный временной характер (месяцы, а то и годы) и может быть связана либо с переходом в иные стадии уголовной ответственности, а именно конкретизации и реализации, либо имеет место прерывание ее на любой из указанных стадий, например, в связи с обстоятельствами для освобождения от уголовной ответственности. Такое, например, возможно в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием, истечением сроков давности, либо когда оно связано с институтом амнистии, помилования и в других предусмотренных уголовным законом случаях.

Полагаем, что возникновение уголовной ответственности (первой ее стадии) следует связывать с моментом факта совершения преступления либо с моментом его обнаружения. C нарушением нормы уголовного закона, то есть конкретной статьи Уголовного кодекса, и связано применение уголовно-процессуальной нормы, определяющей основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ). В случае же, например, отсутствия в деянии состава преступления, появляются основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24 УПК РФ).

Конкретизация уголовной ответственности (вторая стадия) начинается с момента обнаружения преступления управомоченными государственными органами и заканчивается моментом вступления в законную силу приговора суда, содержащего вид и меру уголовного наказания. Указанная стадия характеризуется и проявляется в форме специального уголовно-процессуального статуса лица, признанного виновным в совершении преступления. Основанием конкретизации уголовной ответственности является уголовно-правовая норма (статья УК РФ), применяемая к виновному за содеянное. Объектом конкретизации уголовной ответственности служит непосредственно само деяние (действие или бездействие) с признаками преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Первый этап конкретизации уголовной ответственности характеризуется установлением фактических обстоятельств уголовного дела, предварительной квалификацией преступления, проверкой ее правильности, а также исследованием и оценкой фактических обстоятельств уголовного дела на основе избранной уголовно-правовой нормы. Все указанные действия связаны с применением уголовно-процессуальных норм о предварительном расследовании, с привлечением лица в качестве обвиняемого, с предъявлением ему обвинения (гл. 21, 22, 23 УПК РФ). Лишь после того, как все следственные действия по уголовному делу произведены и собраны все доказательства, а также составлено обвинительное заключение, прокурор вправе направить его в суд (ст. 215, 222 УПК РФ). Указанные процессуальные действия следует относить ко второму этапу конкретизации уголовной ответственности. Развитие указанной стадии может быть прекращено по решению прокурора, например, по основаниям, указанным в ст. 24-28 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На стадии конкретизации уголовной ответственности наиболее важным является правильная квалификация преступления, совершенного виновным.

Заключительная (третья стадия) уголовной ответственности, ее реализация начинается с момента вступления в законную силу приговора суда, признающего совершенное преступление соответствующим конкретной статье (статьям) Уголовного кодекса РФ и устанавливающего вид и меру уголовного наказания, и заканчивается, когда назначенное наказание будет реализовано, исполнено, что связано с окончанием отбытия срока лишения свободы, уплатой штрафа и иным, а также с моментом снятия и погашения судимости. Внешняя форма проявления стадии реализации заключается в применении норм как уголовно-процессуального, так и уголовно-исполнительного законодательства. Эта стадия связана с судебным производством и исполнением приговора (ст. 33-47 УПК РФ), при этом исполнение всех видов уголовного наказания производится на основании норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ. С моментом окончания реализации уголовной ответственности полностью прекращаются и уголовно-правовые отношения.

Развитие уголовной ответственности, ее стадий может быть прекращено в связи с применением уголовно-правовых норм, образующих институт освобождения от уголовной ответственности либо от наказания. Под освобождением от уголовной ответственности следует понимать устранение всех правовых последствий для лица, совершившего преступление. Так, в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности может быть деятельное раскаяние, примирение сторон, изменение обстановки, истечение сроков давности. Таковым основанием могут служить также акты амнистии и помилования. Основанием освобождения от наказания может послужить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие болезни и другое (ст. 79-83 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности и наказания следует отличать от прекращения уголовной ответственности, например, ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Поскольку институт уголовной ответственности является наиболее значимым во всей системе уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, он требует более глубокого и тщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства.

Т.О. Кошаева,

старший научный сотрудник ИЗиСП, доцент,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 8, август 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.329.

*(2) См.: Советское уголовное право. М., 1982. С.77.

*(3) См.: Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002. С.190.

*(4) См.: Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. N 2. С.30.

*(5) См.: Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С.8.

*(6) См.: Там же. С.134.

*(7) См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. М., 1996. С.7.