Философия договора (закон динамического равновесия) (В.В. Залесский, "Журнал российского права", N 8, август 2004 г.)

Философия договора
(закон динамического равновесия)

Исследователи феномена договора обращали внимание, прежде всего, на его роль в системе отношений, складывающихся в человеческом обществе в процессе удовлетворения жизненных потребностей людей. Договор характеризуется как "гибкая правовая форма, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения"*(1). Е. Годэмэ, ссылаясь на Потье, пишет: "...договор есть вид родового понятия соглашения. А соглашение есть согласие двух или нескольких лиц, направленное на юридическую цель"*(2). Однако раскрытие естественно-научного содержания понятия "соглашения", "согласования" в работах ученых-юристов не встречается.

Вместе с тем, определение договора, анализ его как социального явления интересовали ученых с незапамятных времен. Людей часто влекла к себе почти мистическая сила согласованного волеизъявления, способного изменять судьбы империй и обеспечивать удовлетворение простейших жизненных потребностей отдельного человека. В государственно организованных обществах договор приобрел свойства правового явления, и с позиций теории и философии права рассматривается в контексте разнообразных теорий, обеспечивающих сущность права. Стремление к выявлению сущности права как нематериального феномена приводило исследователей к необходимости раскрытия его генезиса и взаимоотношения с материальным миром. Решение этой задачи требовало обращения к философским системам, предлагающим различные варианты объяснения сосуществования материального и нематериального. "Наиболее ярким, выразительным примером осмысления права в контексте универсальной философской системы является философия права Гегеля", - отмечал С.С. Алексеев*(3). Универсальная философская система Гегеля включает и натурфилософию, и философию антропологическую, ориентированную на исследование "человеческой природы".

Основным вопросом философии считался вопрос о первичности материи или сознания. Представляется, что сама по себе постановка вопроса некорректна. Нельзя считать, что духовное начало (сознание) возникает из "ничего" на определенном этапе развития материи. Объективные законы мироздания действуют независимо от их осознания людьми и отображения в знаковой системе человечества. Возможно, в других галактиках иные мыслящие существа, познавая объективные закономерности развития природы, выразят их в иной системе знаков, но это никак не отразится на сущности и действии этих законов. В упорядоченности существования и развития материи, внутренней согласованности управляющих движением материи законов следует видеть определенный уровень "разумного". Возьмем "разумное" в кавычки, поскольку это всего лишь оценка явления с человеческой точки зрения. Л. Эннекцерус, говоря о задачах, стоящих перед правом, подчеркивал, что ":общей этической задаче, признание которой заключает в своей основе веру в стоящий над человеком мировой порядок, служит также и право"*(4).

Философия марксизма полагает, что мышление, одухотворенность - свойство высокоорганизованной материи, имея в виду человека. Любая религия также видит в человеке "венец творения", отличаясь от материализма лишь тем, что рассматривает человека как воплощение божьего духа. И марксизм, и религия относят возникновение сознания к определенному моменту. Марксизм - к моменту достижения определенного уровня развития материи; религия - к моменту создания человека Богом (иудейским, христианским, мусульманским и др.). Вне всякого сомнения, стоит вести речь не о возникновении, а о проявлении сознания на определенных уровнях развития универсума.

Что понимать под врожденными идеями? С позиций современной философии - это трансформируемые в мозгу человека объективные реальности, то есть нечто существующее, может быть, "от века". Соотношение вещей и явлений - это материальное или нематериальное? Категория априорного знания по Канту. Что меняется, если человек знает об определенном соотношении или не знает - оно ведь все равно существует. Любая согласованность в природе есть проявление начала, которое затем квалифицируется людьми как "договор".

Философское учение о единстве и борьбе противоположностей отражает гармоническое развитие. Представление о существовании "косной" материи не согласуется с внутренней логикой ее развития в соответствии с объективными законами, которые заключают в себе элементы "духовности".

Древние внесли свой вклад в решение проблемы первичности. "Евангелие от Иоанна" утверждает, что "В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог", соответственно первичным признавалось нематериальное. В философских системах проблема духовного и материального получала различные решения. Материализм утверждал первичность материи и вторичность сознания, идеализм же исходил из первичности изначально существовавшего духа. Одушевленность материи, ее способность к ощущению, восприятию и мышлению признавали, в частности, сторонники философии гилозоизма (древнегреческими представителями этого течения были Фалес, Анаксимандр, Анаксимен). Идеи гилозоизма нашли отражение и в трудах Аристотеля. Спиноза считал мышление свойством, присущим всей природе. Всеобщую одушевленность материи признавал Дидро. Близость взглядов представителей гилозоизма и дуализма несомненна. Дуалистические представления ставят на один уровень материю и дух (разум), полагая их относительно независимое существование, хотя представление о независимости вряд ли может быть принято. Среди представителей дуализма весьма привлекательными представляются взгляды Рене Декарта.

Учение Декарта о врожденных идеях развивает соответствующие положения, содержавшиеся еще в работах Платона, Аристотеля, Ибн-Сины, Фомы Аквинского и других. Согласно учению Платона, идеи вытекают из высшего разума и лишь потом становятся достоянием человеческого разума. Он считал, что человек с рождения обладает истинными знаниями, которые в дальнейшей жизни лишь пробуждаются и осознаются под влиянием внешних обстоятельств ("Федон", 72Е и сл., "Менон", 80А). Декарт разделял врожденные идеи на врожденные понятия (понятия бытия, длительности, протяженности, числа, фигуры, движения и пр.) и врожденные аксиомы, представляющие собой связь первых (из ничего не может произойти ничто и пр.). Врожденность понимается Декартом как совокупность задатков, проявляющихся и развивающихся в соответствующих условиях внешней среды. Лейбниц в 1-й книге "Новых опытов о человеческом разуме" (1765; русский перевод - М., 1936) развивал учение Декарта о врожденных идеях. Кант, отвергавший учение о врожденных идеях, по существу продолжал его в теории об априорных формах чувственности, рассудка и разума*(5).

В учении Декарта присутствуют и материя, и бог, который сотворил материю, вдохнул в нее движение и дал покой. По Декарту, бог обеспечивает сохранение в материи того самого количества движения и покоя, которое было ей сообщено актом творения. В человеке Декарт также усматривает сочетание бездушного телесного механизма с душой, в которой выражены воля и мышление. "...Душа человека реально отличается от его тела, но вместе с тем они так тесно связаны друг с другом, что образуют как бы одну вещь"*(6). Декарт писал: "...я нахожу в себе бесконечное число идей известных вещей, которые не могут быть сочтены за чистое ничто, хотя они, быть может, и не существуют вне моего мышления, и которые не выдуманы мною, хотя я свободен их мыслить или не мыслить, но обладают истинной и неизменной природой"*(7). Декарт полагал существование врожденных идей и разделял их на врожденные понятия (например, понятия бытия, длительности, протяженности, числа, фигуры, движения) и врожденные аксиомы, представляющие собой связь первых. Например, из ничего не может произойти ничто. Врожденность понятий и аксиом понималась Декартом как совокупность задатков или потенций, проявляющихся и развивающихся в соответствующих условиях внешней среды. Учение Декарта развито основоположником английского деизма Чербери, английскими платониками Кедвортом и Г. Мором, а также Мальбраншем. Лейбниц в 1-й книге "Новых опытов о человеческом разуме"*(8) развивал декартовское учение о врожденных идеях. По Лейбницу, врожденность идей означает существование в душе неосознанных представлений, потенциальных восприятий. Идеи истины врождены человеку как склонности, предрасположения, естественные возможности, он считал, что человеческому духу присущи врожденные понятия. Гипотеза о существовании врожденных идей лежала в основе его учения о вечных истинах.

В той или иной форме существование врожденных идей признавали Кант и Гегель. Гегель писал: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понимание права и его осуществление"*(9). В.С. Нерсесянц отмечает: "В рамках гегелевской системы философии философия права представляет собой философию объективного духа"*(10). Об этом же писал и С. С. Алексеев: "При философском истолковании права Гегель: в основном сосредоточил мысль на его характеристике в аспекте своего миропонимания - логики объективного духа"*(11).

Атеистическая концепция единства сознания и материи признает наряду с материальной изначальную идеальную реальность как иерархию информационных отображений. Развитие сознания и материи означает не мистическое появление сложного из простого, а естественное превращение пребывающих в информационном виде форм в материальные.

Некоторые российские философы пишут: "Идеальное - это то, чего в природе нет, но что конструируется человеком в соответствии с его потребностями, интересами, целями, что подлежит реализации на практике"*(12). Трудно утверждать, что человек может сконструировать "нечто" из ничего. Любое творение разума и рук человека основывается на неких существующих элементах, причем во многих случаях результат появляется независимо от действия и намерения субъекта. Именно поэтому Альберт Эйнштейн писал: "Открытие в науке совершается отнюдь не логическим путем, в логическую форму оно облекается лишь впоследствии, в ходе изложения. Открытие, даже самое маленькое, - всегда озарение. Результат приходит извне, и так неожиданно, как если бы кто-то подсказал его".

В XX веке академиком В.И. Вернадским была выдвинута идея существования вокруг Земли (и на Земле) наряду с такими оболочками нашей планеты, как стратосфера, тропосфера, литосфера и других, также биосферы и ноосферы*(13). Термин "биосфера" появился еще в XIX веке, но В.И. Вернадский определил биосферу как активную оболочку Земли, формируемую совокупной деятельностью живых организмов, включая человека. Ноосфера рассматривалась как высший этап развития биосферы, результат активного воздействия общества на природу. Придерживающиеся тех же взглядов на ноосферу П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа полагали, что человеческая мысль из планетарного фактора превращается в фактор космический.

Можно ли представление о врожденных идеях распространить на содержание ноосферы? Врожденные идеи, априорные знания - это одухотворенная материя или материализованное сознание? Идея согласованности - где она может существовать? Есть разные подходы: материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении. А если некому ощущать? Как известно, - я мыслю, следовательно, я существую. Я существую, потому что мыслю, а откуда взялись мысли? Ведь они "нематериальны". Что есть всеобщее информационное пространство (ноосфера) - вновь открытое обиталище духа? Возникновение ноосферы есть новый этап в развитии биосферы или просто обнаружение существующего феномена? Мы его наполнили своими мыслями, информацией или наоборот? Ему присуща внутренняя упорядоченность. Возможны девиации, но в пределах неких глобальных категорий (общее и частное).

Представление о врожденных идеях закономерно приводит к концепции естественного права, которое, по утверждению ее сторонников, внутренне присуще человеческому обществу с момента его возникновения. Австрийский ученый Р. Марчич утверждал, что право бытия - естественное право - независимо от субъекта, начертано объективно как априорная структура на доске бытия, которой обусловлена доска разума. Правовая норма коренится не в воле или разуме (Бога или человека), а в онтологическо-космологическом фундаменте природы вещей*(14). В.С. Соловьев в работе "Право и нравственность" писал: "Естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом само собой разумеется, что эта формула есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее идеальное условие всех положительных правовых отношений, в них и через них"*(15).

Одной из фундаментальных закономерностей существования и развития природы является максимальное использование возможностей бесконфликтного развития. Катаклизмы и конфликты, хотя и составляют неизбежный элемент движения материи и развития сознания, в историческом плане предстают довольно редкими, чрезвычайными событиями. Идея договора как средства обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах высказывалась уже в глубокой древности. В античной философии впервые выдвинул идею общественного договора древнегреческий философ Протагор. Одна из первых концепций общественного договора в новое время была сформулирована Гуго Гроцием, полагавшим, что естественное право является источником позитивного права, а в догосударственном состоянии люди были миролюбивы и общительны, соблюдали договоры без государственного принуждения. Томас Гоббс в сочинении "Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского", исходя из концепции естественного права и естественного закона, утверждал наличие общественного договора как источника существования государства.

Договор рассматривается преимущественно в качестве словесного (в широком смысле) согласования воль двух или большего числа участников. Представляется, что термин "договор" является не более чем обозначением объективно необходимой гармонии интересов, потребностей существования и развития природы и общества. В договоре реализуется действие всеобщего закона динамического равновесия, в человеческой практике проявляющегося через категорию согласования. Как справедливо отмечает К.И. Забоев, "договор предстает перед нами как некая универсальная категория общественной жизни и экономических отношений, являющаяся свободным регулятором, причем договорное регулирование является естественным или, можно сказать, природным саморегулятором общества и экономики"*(16). Закон динамического равновесия на уровне человеческого общества проявляет себя, в частности, в категориях согласования и договора. Широкое понятие согласования получает выражение через более узкие категории договора, пакта, контракта, приобретающие свойства формализованности. Договор - одна из форм самоотчуждения, объективации воли лица, подсознательного всеобщего стремления к гармонии.

Почему за договором всегда признавалось свойство незыблемости, "святости"? Заключение договора обставлялось торжественными формальностями, в ряде случаев рассматривалось как сакральное действие. Формальности при заключении договора меняли свой характер, изменялась степень детализации условий договора. Так, подтверждение договора в древности сопровождалось клятвой богам. Представление о святости заключаемого соглашения соответствует и христианской традиции.

Прояснению сущности договора с философских позиций послужили исследования Гегеля. В конечном счете природа договора определялась, исходя из представления о его объективном характере, принципиально связанном с некоторой внешней формальной бесконечностью. "Подобно тому, как принцип механики вторгся в область химии и науки о природе, а принцип химии в свою очередь - в последнюю, так в философии нравственности происходило с различными принципами в разные времена, но в новое время во внутреннем устройстве естественного права эта внешняя справедливость, - рефлектированная в существующем конечном и поэтому являющая собой формальную бесконечность, которая составляет принцип гражданского права, - достигла особенного верховного господства над государственным и международным правом. Форма такого подчиненного отношения, каким является договор, вторглась в абсолютное величие нравственной целостности"*(17).

Анализируя сущность договора, Гегель обращает внимание на соотношение реального и идеального в договоре. Он указывает на то, что в конкретном договоре "должна существовать идеальность, или всеобщность, которую содержит в себе момент наличности". Наивысшая идеальность в договоре есть проявление действия закона динамического равновесия. "Следовательно, превращая переход из реального в идеальный, но так, чтобы этот идеальный переход был действительно необходимым, договор, чтобы быть таковым, сам должен обладать абсолютной реальностью; итак, должна существовать идеальность, или всеобщность, которую содержит в себе момент наличности. Но сама реальность лежит вне сферы этой формальной потенции. То, что идеальность как таковая и одновременно как реальность вообще не может быть ничем иным, кроме духа, который, представляя себя как существующее, в коем договаривающиеся уничтожаются в качестве отдельных лиц, есть субсумирующее их, всеобщее, абсолютно объективное существо в связующий средний термин договора, - это оказывается весьма формальным. Через наличие в договоре абсолютного бытия в качестве "одного" свобода и возможность в отношении к членам перехода снимаются; бытие в качестве "одного" не есть нечто внутреннее, сокровенное, в котором индивидуум подводит под себя тождество, но перед лицом абсолютно всеобщего индивидуум является подведенным. Таким образом, его произвол и своенравие исключаются, поскольку в договоре он апеллирует к этой абсолютной всеобщности. Но если вся ее сила и уходит в договор, это происходит все же лишь формально. Определенности, которые скрепляются с ее помощью и подводятся под нее, являются и остаются определенностями; они полагаются всегда лишь эмпирически в качестве той или этой или какой бы то ни было, но они устойчивы; они рассматриваются как единичность индивидов или вещей, по поводу которых заключается договор"*(18).

Договор есть важнейший инструмент согласования воль и интересов, используемый в человеческом обществе, феномен антропологической философии. В государственно организованном обществе - один из важнейших правовых институтов. Вместе с тем, было бы некорректно рассматривать его только в рамках антропологической философии, связывая с бытием человека и оставляя в стороне выяснение его природы в натурфилософском аспекте. Исследование договора требует обращения к таким категориям, как свобода и необходимость, тенденция порядка и свободы, степени свободы в рамках порядка. Закон динамического равновесия в применении к договору реализуется и в указанных категориях. Сформированный в рамках человеческого общества, обозначенный в знаковой системе человека, договор заключает в себе более высокую абстракцию, позволяющую предположить космологическую значимость этого феномена.

В.В. Залесский,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

"Журнал российского права", N 8, август 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С.9.

*(2) Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С.30.

*(3) См.: Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998. С.2.

*(4) Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.I. Полут. 1. М., 1949. С.123.

*(5) См.: Асмус В.Ф. Учение о непосредственном знании в истории философии нового времени // Вопросы философии. 1955. N 6; 1959. N 11.

*(6) Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950. С.333.

*(7) Там же. С.382.

*(8) См.: Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., 1936.

*(9) Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С.59.

*(10) Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для высших учебных заведений. М., 2003. С.499.

*(11) Алексеев С.С. Указ. соч. С.2-3.

*(12) Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1998. С. 172-173.

*(13) См.: Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Биосфера и ноосфера. М., 1989.

*(14) См.: Marchich R. Das Naturrecht als Grundnorm der Verfassung // Das Naturrecht in der politischen Theorie. S.85-86.

*(15) Соловьев В.С. Право и нравственность. СПб., 1990. С.98.

*(16) Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб., 2003. С.21.

*(17) Гегель Г.В. Политические произведения. М.: Наука, 1978. С.264.

*(18) Там же. С.302.